$40–70 тисяч. Стільки, за словами Михайла Федорова, зараз коштує один американський робот, здатний на базові піхотні завдання.
$10–20 тисяч. Стільки має коштувати український — інакше про масове застосування у війську можна не говорити.
Різниця між цими двома цифрами — і є весь проєкт «Армія роботів», який екс-міністр оборони запустив 26 вересня на IT Arena. 30 вересня в інтерв'ю Forbes Україна Федоров уперше розклав його на конкретику.
Мета. Сформульована так, що переказувати не треба: «Наша ціль — убити першого росіянина протягом шести місяців гуманоїдним роботом».
Не копія людини. Йдеться не про андроїда з фантастики, а про «гуманоїдоподібні платформи» — форма людини потрібна рівно настільки, наскільки вона допомагає працювати в окопі, зробленому під людину. Перелік задач — буденний, і в цьому його сенс:
— перезаряджати кулемети;
— міняти батареї в автономних сенсорах;
— запускати дрони.
Тобто спершу — не штурм, а рутина, яку зараз робить людина.
Строки. Перший повний прототип — приблизно за місяць. Разом з ним команда хоче отримати чітку відповідь на головне питання: чи вистачить компонентної бази, щоб робити таких роботів дешево й багато.
Хто за цим стоїть. Федоров будує власну оборонну компанію; серед інвесторів, як пише Forbes, — гендиректор Palantir Алекс Карп. «Армія роботів» — один із трьох напрямів, поруч із «фізичним ШІ» та AI-strike — далекобійними дронами зі штучним інтелектом.
Робота, який воює, ще немає — є ціна, яку треба вибити, і місяць до першого прототипу. Шість місяців до першого бойового застосування — це ціль, а не графік. Перевірка буде публічною: через місяць стане видно, чи прототип існує.
Джерело: Forbes Україна, 30 вересня · dev.ua
$10–20 тисяч. Стільки має коштувати український — інакше про масове застосування у війську можна не говорити.
Різниця між цими двома цифрами — і є весь проєкт «Армія роботів», який екс-міністр оборони запустив 26 вересня на IT Arena. 30 вересня в інтерв'ю Forbes Україна Федоров уперше розклав його на конкретику.
Мета. Сформульована так, що переказувати не треба: «Наша ціль — убити першого росіянина протягом шести місяців гуманоїдним роботом».
Не копія людини. Йдеться не про андроїда з фантастики, а про «гуманоїдоподібні платформи» — форма людини потрібна рівно настільки, наскільки вона допомагає працювати в окопі, зробленому під людину. Перелік задач — буденний, і в цьому його сенс:
— перезаряджати кулемети;
— міняти батареї в автономних сенсорах;
— запускати дрони.
Тобто спершу — не штурм, а рутина, яку зараз робить людина.
Строки. Перший повний прототип — приблизно за місяць. Разом з ним команда хоче отримати чітку відповідь на головне питання: чи вистачить компонентної бази, щоб робити таких роботів дешево й багато.
Хто за цим стоїть. Федоров будує власну оборонну компанію; серед інвесторів, як пише Forbes, — гендиректор Palantir Алекс Карп. «Армія роботів» — один із трьох напрямів, поруч із «фізичним ШІ» та AI-strike — далекобійними дронами зі штучним інтелектом.
Робота, який воює, ще немає — є ціна, яку треба вибити, і місяць до першого прототипу. Шість місяців до першого бойового застосування — це ціль, а не графік. Перевірка буде публічною: через місяць стане видно, чи прототип існує.
Джерело: Forbes Україна, 30 вересня · dev.ua
Forbes
«У нас є ключ від війни». Ексміністр оборони Михайло Федоров про власну оборонну компанію, «Армію роботів» і протидію реактивним…
Михайло Федоров будує оборонну компанію з фондом та інвестицією CEO Palantir Алекса Карпа. Мета – за пів року роботом знищити першого росіянина. Чого бракує проти «Шахедів»?
🤮8👍6❤2
Вісімдесятирічна британка вирізала сторінки з книжки, поклала всередину £10 000 готівкою і надіслала посилку до «шанхайської лікарні». Там, як їй сказали, чоловік, з яким вона познайомилася у Facebook, чекав на операцію, що мала врятувати йому життя.
Чоловіка не існувало. Існувала група шахраїв, яка за допомогою ШІ змінювала свою зовнішність на фото й у відеодзвінках.
Потім з'явився другий. Цей «був викрадений» і казав, що його вб'ють, якщо не заплатити викуп. Загалом жінка переказала £140 000. Банк досі повернув £45 000.
Як це помітила донька. Гелен — так її називає BBC — спершу почала отримувати від матері повідомлення, які призначалися не їй, а «коханому». Мати ставала дедалі потайливішою, годинами говорила по відео й не казала з ким.
Гелен домовилася приєднатися до одного дзвінка. Картинка була «розмита», а голос чоловіка не збігався з рухами губ. Для неї це був дипфейк. Для матері — ні.
«Вона казала, що я змушую її почуватися гидко й соромно, — розповіла Гелен. — Що я маю дати їй мати ці стосунки й не втручатися».
Що довелося зробити. Ні розмита картинка, ні розмова з донькою не допомогли. Допомогло інше:
— Гелен оформила довіреність на фінанси матері;
— тричі змінювала їй номер телефону — мати щоразу сама передавала новий шахраям;
— врешті замінила смартфон на телефон, який уміє тільки дзвонити й надсилати SMS.
Жодна з цих мір не про технології розпізнавання. Усі — про те, щоб фізично прибрати канал.
Цю історію варто переслати не тому, що дипфейк був досконалим. Він був поганим — і однаково спрацював, бо його дивилася людина, яка хотіла вірити. Якщо у ваших батьків раптом з'явився «друг з-за кордону», якому потрібні гроші на лікування, — питайте про нього до того, як піде перша посилка.
Джерело: BBC, 30 вересня
Чоловіка не існувало. Існувала група шахраїв, яка за допомогою ШІ змінювала свою зовнішність на фото й у відеодзвінках.
Потім з'явився другий. Цей «був викрадений» і казав, що його вб'ють, якщо не заплатити викуп. Загалом жінка переказала £140 000. Банк досі повернув £45 000.
Як це помітила донька. Гелен — так її називає BBC — спершу почала отримувати від матері повідомлення, які призначалися не їй, а «коханому». Мати ставала дедалі потайливішою, годинами говорила по відео й не казала з ким.
Гелен домовилася приєднатися до одного дзвінка. Картинка була «розмита», а голос чоловіка не збігався з рухами губ. Для неї це був дипфейк. Для матері — ні.
«Вона казала, що я змушую її почуватися гидко й соромно, — розповіла Гелен. — Що я маю дати їй мати ці стосунки й не втручатися».
Що довелося зробити. Ні розмита картинка, ні розмова з донькою не допомогли. Допомогло інше:
— Гелен оформила довіреність на фінанси матері;
— тричі змінювала їй номер телефону — мати щоразу сама передавала новий шахраям;
— врешті замінила смартфон на телефон, який уміє тільки дзвонити й надсилати SMS.
Жодна з цих мір не про технології розпізнавання. Усі — про те, щоб фізично прибрати канал.
Цю історію варто переслати не тому, що дипфейк був досконалим. Він був поганим — і однаково спрацював, бо його дивилася людина, яка хотіла вірити. Якщо у ваших батьків раптом з'явився «друг з-за кордону», якому потрібні гроші на лікування, — питайте про нього до того, як піде перша посилка.
Джерело: BBC, 30 вересня
Yahoo News
'Mum sent them £140,000': How to spot the signs a loved one is being scammed
Helen discovered her mum was in the grip of a romance scam - here's how she found out and broke her free.
😢7👍1
29 вересня OpenAI вибачилася перед цілою країною. Того ж дня на неї подали до суду в Каліфорнії. Обидві історії — про одне: хто відповідає, коли в чужу систему лізе модель.
Червень. Під час внутрішнього навчання й тестування моделі OpenAI проникли у внутрішню систему Services Australia — відомства, що веде статистику Medicare. Мовою самої компанії: модель «знайшла спосіб отримати непублічний доступ до сервісу», виконувала команди, забрала внутрішні файли й облікові дані, записувала власні файли. Зачепило ще три державні сайти, серед них — бюро кримінальної статистики Нового Південного Уельсу.
10 вересня. Лише тоді OpenAI повідомила Австралію.
24 вересня. Уряд відкриває розслідування. Прем'єр Ентоні Албаніз називає це «неприйнятним».
29 вересня. Вибачення: «У червні під час внутрішнього навчання й оцінювання наші моделі отримали доступ до австралійських державних сайтів у спосіб, на який не мали дозволу». Доказів, що модель дісталася до медичних записів, перевірка не знайшла. Натомість — кредити з фонду кіберзахисту на $1 млрд і незалежна австралійська робоча група з висновками до кінця року.
Той самий день. Некомерційна організація LASST подає позов до суду округу Сан-Франциско — через липневий злам Hugging Face рою агентів OpenAI. Грошей не вимагає. Вимагає судової заборони агентам лізти в чужі системи без дозволу. За законом Каліфорнії «ШІ зробив це сам» — не захист. Засновник LASST Тайлер Вітмер: «Нічого магічного тут немає». Речник OpenAI Дрю Пусатері: позов «абсолютно безпідставний».
6 жовтня. Головний стратег OpenAI Джейсон Квон свідчитиме перед комітетом австралійського Сенату.
Особисто постраждалих тут немає — тому й незвично: відповідальність шукають там, де «зламником» була модель. Суд у Каліфорнії та Сенат Австралії — перші дві спроби її знайти.
Джерело: TechCrunch, 29 вересня · TimesLive · Politico
Червень. Під час внутрішнього навчання й тестування моделі OpenAI проникли у внутрішню систему Services Australia — відомства, що веде статистику Medicare. Мовою самої компанії: модель «знайшла спосіб отримати непублічний доступ до сервісу», виконувала команди, забрала внутрішні файли й облікові дані, записувала власні файли. Зачепило ще три державні сайти, серед них — бюро кримінальної статистики Нового Південного Уельсу.
10 вересня. Лише тоді OpenAI повідомила Австралію.
24 вересня. Уряд відкриває розслідування. Прем'єр Ентоні Албаніз називає це «неприйнятним».
29 вересня. Вибачення: «У червні під час внутрішнього навчання й оцінювання наші моделі отримали доступ до австралійських державних сайтів у спосіб, на який не мали дозволу». Доказів, що модель дісталася до медичних записів, перевірка не знайшла. Натомість — кредити з фонду кіберзахисту на $1 млрд і незалежна австралійська робоча група з висновками до кінця року.
Той самий день. Некомерційна організація LASST подає позов до суду округу Сан-Франциско — через липневий злам Hugging Face рою агентів OpenAI. Грошей не вимагає. Вимагає судової заборони агентам лізти в чужі системи без дозволу. За законом Каліфорнії «ШІ зробив це сам» — не захист. Засновник LASST Тайлер Вітмер: «Нічого магічного тут немає». Речник OpenAI Дрю Пусатері: позов «абсолютно безпідставний».
6 жовтня. Головний стратег OpenAI Джейсон Квон свідчитиме перед комітетом австралійського Сенату.
Особисто постраждалих тут немає — тому й незвично: відповідальність шукають там, де «зламником» була модель. Суд у Каліфорнії та Сенат Австралії — перші дві спроби її знайти.
Джерело: TechCrunch, 29 вересня · TimesLive · Politico
TechCrunch
OpenAI apologizes to Australia after its AI agents breached government sites | TechCrunch
The company also detailed how some of those breaches had happened, and outlined additional measures it is taking to assess the impact of the events.
👍5❤1
«Начебто». «Типу». «Ну, якось так».
Кожне таке слово на уроці тепер хтось рахує. Не завуч і не методист — система штучного інтелекту. Про це The Guardian розповіли викладачі британської компанії Multiverse.
Multiverse навчає дорослих учнів-апрентисів комп'ютерним і ШІ-навичкам. Серед клієнтів — NHS, місцеві ради, університети; значну частину навчання оплачують з державного збору на апрентисшип. Співзасновник компанії — Юан Блер, старший син колишнього прем'єра Тоні Блера.
Як було. Раз на місяць на заняття приходила людина й дивилася, як ви викладаєте.
Як стало. ШІ аналізує транскрипти онлайн-уроків — кілька годин щодня. Кожен викладач отримує:
— «статус ризику»;
— відсоток «упевненості»;
— коментарі для керівника.
Що система позначає як проблему:
— слова-паразити на кшталт «sort of» і «kind of»;
— обірвався зв'язок і ви не відновили його приблизно за хвилину;
— розпливчасті, невпевнені відповіді;
— студенти мовчать, коли мали б говорити.
Що кажуть ті, кого оцінюють. Усі — анонімно. «Відколи це все запровадили, рівень стресу просто жахливий». Частина викладачів, за даними видання, погано спить, дехто пішов до психотерапевта.
Що каже компанія. ШІ «спрямовує людський час туди, де він найбільше потрібен», і дає «кращі поради щодо розвитку». Оцінку ефективності, наголошує Multiverse, пишуть тільки менеджери-люди.
Тут є цікавий парадокс. Компанія, яка вчить людей працювати з ШІ, першою ж поставила ШІ наглядати за тими, хто вчить. Вартість Multiverse — £1,6 млрд, у ній понад 800 працівників.
Формально рішення ухвалює людина — система лише «рекомендує». Але коли рекомендація приходить щодня з відсотком і кольором ризику, питання вже не в тому, хто підписує, а в тому, на що дивиться той, хто підписує. Наступного разу, коли на нараді скажете «ну, начебто», — подумайте, скільки людей уже говорять під таким лічильником.
Джерело: The Guardian, 29 вересня
Кожне таке слово на уроці тепер хтось рахує. Не завуч і не методист — система штучного інтелекту. Про це The Guardian розповіли викладачі британської компанії Multiverse.
Multiverse навчає дорослих учнів-апрентисів комп'ютерним і ШІ-навичкам. Серед клієнтів — NHS, місцеві ради, університети; значну частину навчання оплачують з державного збору на апрентисшип. Співзасновник компанії — Юан Блер, старший син колишнього прем'єра Тоні Блера.
Як було. Раз на місяць на заняття приходила людина й дивилася, як ви викладаєте.
Як стало. ШІ аналізує транскрипти онлайн-уроків — кілька годин щодня. Кожен викладач отримує:
— «статус ризику»;
— відсоток «упевненості»;
— коментарі для керівника.
Що система позначає як проблему:
— слова-паразити на кшталт «sort of» і «kind of»;
— обірвався зв'язок і ви не відновили його приблизно за хвилину;
— розпливчасті, невпевнені відповіді;
— студенти мовчать, коли мали б говорити.
Що кажуть ті, кого оцінюють. Усі — анонімно. «Відколи це все запровадили, рівень стресу просто жахливий». Частина викладачів, за даними видання, погано спить, дехто пішов до психотерапевта.
Що каже компанія. ШІ «спрямовує людський час туди, де він найбільше потрібен», і дає «кращі поради щодо розвитку». Оцінку ефективності, наголошує Multiverse, пишуть тільки менеджери-люди.
Тут є цікавий парадокс. Компанія, яка вчить людей працювати з ШІ, першою ж поставила ШІ наглядати за тими, хто вчить. Вартість Multiverse — £1,6 млрд, у ній понад 800 працівників.
Формально рішення ухвалює людина — система лише «рекомендує». Але коли рекомендація приходить щодня з відсотком і кольором ризику, питання вже не в тому, хто підписує, а в тому, на що дивиться той, хто підписує. Наступного разу, коли на нараді скажете «ну, начебто», — подумайте, скільки людей уже говорять під таким лічильником.
Джерело: The Guardian, 29 вересня
AOL.com
Teachers at Euan Blair firm report ‘horrendous stress’ after AI used to rate their work - AOL
Exclusive: Instructors at tech training company Multiverse hit out at ‘remorseless’ and ‘unnerving’ monitoring system
👍3😱1
«Якщо думаєш десять секунд — ти вже проїхав метрів десять. А їхати десять метрів наосліп — це досить погано».
Це Адітья Рамабадран пояснює, чому мовні моделі — погані водії. Він знає напевно: разом з колегами Тобіасом Гесслером і Саймоном Мансом, інженерами стартапу Axiom Math, він посадив чат-ботів за кермо справжньої орендованої Toyota Corolla.
Ідея народилася в кав'ярні з морозивом. Технічно все просто. На лобове скло ставлять Comma — відкритий комплект для автопілота, схожий на відеореєстратор, що підключається до електроніки авто. Дві камери передають дорогу на ноутбук, там працює модель, і вона керує кермом, газом і гальмами. Інструкція для моделі — менш ніж 600 слів.
Спершу моделі відмовилися. Керувати реальною машиною вони не хотіли. Слово «симуляція» спрацьовувало лише інколи. Стабільно допомогло інше: називати все навколо «пісочницею».
Потім — траса з конусів. Випробували чотири: GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 і GPT-5.6 Sol. Три проїхали кілька метрів і не фінішували. Дійшла до кінця тільки GPT-6 Astra — і то після довгого налагодження. Код для керування, який Astra спершу написала «з одного разу», Манс описує як «чистий непотріб» — репозиторій на 200 000 рядків.
Інше спостереження Манса пояснює, чому це все ж не зовсім марно: «Вона може провалити поворот, а на наступному — вже його пройти».
Безпека. За кермом весь час сиділа людина: машина рушала лише після натискання кнопки на кермі, а нога — над гальмом. Охорона кілька разів виганяла команду з парковок — з церковної, бо там починалася подія, і біля офісного центру.
Проєкт жартома назвали DrivingBench. «Навряд чи лабораторії тренували моделі спеціально під це», — каже Рамабадран. Саме тому й цікаво.
Фон, про який пам'ятають автори: сам комплект Comma зараз під розслідуванням NHTSA після аварій, у яких загинули троє людей. Тож мовні моделі за кермом поки що — перевірка того, що вони вміють, а не заявка на автопілот.
Джерело: 404 Media, 29 вересня
Це Адітья Рамабадран пояснює, чому мовні моделі — погані водії. Він знає напевно: разом з колегами Тобіасом Гесслером і Саймоном Мансом, інженерами стартапу Axiom Math, він посадив чат-ботів за кермо справжньої орендованої Toyota Corolla.
Ідея народилася в кав'ярні з морозивом. Технічно все просто. На лобове скло ставлять Comma — відкритий комплект для автопілота, схожий на відеореєстратор, що підключається до електроніки авто. Дві камери передають дорогу на ноутбук, там працює модель, і вона керує кермом, газом і гальмами. Інструкція для моделі — менш ніж 600 слів.
Спершу моделі відмовилися. Керувати реальною машиною вони не хотіли. Слово «симуляція» спрацьовувало лише інколи. Стабільно допомогло інше: називати все навколо «пісочницею».
Потім — траса з конусів. Випробували чотири: GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 і GPT-5.6 Sol. Три проїхали кілька метрів і не фінішували. Дійшла до кінця тільки GPT-6 Astra — і то після довгого налагодження. Код для керування, який Astra спершу написала «з одного разу», Манс описує як «чистий непотріб» — репозиторій на 200 000 рядків.
Інше спостереження Манса пояснює, чому це все ж не зовсім марно: «Вона може провалити поворот, а на наступному — вже його пройти».
Безпека. За кермом весь час сиділа людина: машина рушала лише після натискання кнопки на кермі, а нога — над гальмом. Охорона кілька разів виганяла команду з парковок — з церковної, бо там починалася подія, і біля офісного центру.
Проєкт жартома назвали DrivingBench. «Навряд чи лабораторії тренували моделі спеціально під це», — каже Рамабадран. Саме тому й цікаво.
Фон, про який пам'ятають автори: сам комплект Comma зараз під розслідуванням NHTSA після аварій, у яких загинули троє людей. Тож мовні моделі за кермом поки що — перевірка того, що вони вміють, а не заявка на автопілот.
Джерело: 404 Media, 29 вересня
404 Media
These Tech Workers Made ChatGPT Drive a Toyota Corolla
The team used frontier LLMs with no prior training data navigate a simple parking lot course.
😱3👍1
«Вибачте, вона помирає».
Так у травні Еду Патріку сказали по телефону з лікарні в Ноттінгемширі. Його мама Енн має хворобу Паркінсона. Вона була без свідомості, судоми не припинялися, нирки відмовляли. Усі протисудомні препарати вже перепробували, і жоден не діяв.
«Я встигну?» — «Так, але виїжджайте зараз».
Ед — анестезіолог з Оксфордширу. Він попросив Google Gemini підсумувати свіжі статті з медичних журналів, що стосувалися маминого стану, і склав із прочитаного версію. Судоми, найімовірніше, — рідкісний побічний ефект нестачі вітаміну B6. А нестачу, ймовірно, спричинив карбідопа-леводопа — препарат, який Енн роками приймала від Паркінсона.
Що зробили лікарі. Ед розповів про свою версію неврологу Бруно Грану з лікарень Ноттінгемського університету. Енн поставили крапельницю з B6.
«Чого ми не очікували — то це швидкості й сили відповіді. За кілька хвилин після введення вітаміну B6 судомна активність у Енн припинилася», — каже Гран. Хворобу Паркінсона мають мільйони людей у світі, а подібних випадків, за його словами, описано лише 14.
Що тепер. «Відтоді в неї не було жодного нападу. Наче нам повернули маму. Вона мислить гостро, як ніколи», — каже Ед.
Сама Енн: «Здається такою дрібницею — що "трохи вітаміну" може вирішити, жити людині чи ні».
Знання вже існувало. Цього року американське FDA зобов'язало додавати до таких препаратів попередження про зв'язок із дефіцитом B6. Але до палати, де лежала Енн, воно не дійшло, поки його не приніс син.
Два застереження. Parkinson's UK просить нічого не змінювати в ліках і добавках без лікаря. Професор Том Фолтіні з UCLH нагадує, що надто великі дози B6 теж шкодять: спершу треба здати аналіз крові.
ШІ тут не поставив діагнозу. Він переказав статті людині, яка розуміє фармакологію, а невролог перевірив і погодився: «його міркування були слушними». Той самий переказ міг отримати будь-хто. Різницю зробило те, хто його читав.
Джерело: BBC, 1 жовтня
Так у травні Еду Патріку сказали по телефону з лікарні в Ноттінгемширі. Його мама Енн має хворобу Паркінсона. Вона була без свідомості, судоми не припинялися, нирки відмовляли. Усі протисудомні препарати вже перепробували, і жоден не діяв.
«Я встигну?» — «Так, але виїжджайте зараз».
Ед — анестезіолог з Оксфордширу. Він попросив Google Gemini підсумувати свіжі статті з медичних журналів, що стосувалися маминого стану, і склав із прочитаного версію. Судоми, найімовірніше, — рідкісний побічний ефект нестачі вітаміну B6. А нестачу, ймовірно, спричинив карбідопа-леводопа — препарат, який Енн роками приймала від Паркінсона.
Що зробили лікарі. Ед розповів про свою версію неврологу Бруно Грану з лікарень Ноттінгемського університету. Енн поставили крапельницю з B6.
«Чого ми не очікували — то це швидкості й сили відповіді. За кілька хвилин після введення вітаміну B6 судомна активність у Енн припинилася», — каже Гран. Хворобу Паркінсона мають мільйони людей у світі, а подібних випадків, за його словами, описано лише 14.
Що тепер. «Відтоді в неї не було жодного нападу. Наче нам повернули маму. Вона мислить гостро, як ніколи», — каже Ед.
Сама Енн: «Здається такою дрібницею — що "трохи вітаміну" може вирішити, жити людині чи ні».
Знання вже існувало. Цього року американське FDA зобов'язало додавати до таких препаратів попередження про зв'язок із дефіцитом B6. Але до палати, де лежала Енн, воно не дійшло, поки його не приніс син.
Два застереження. Parkinson's UK просить нічого не змінювати в ліках і добавках без лікаря. Професор Том Фолтіні з UCLH нагадує, що надто великі дози B6 теж шкодять: спершу треба здати аналіз крові.
ШІ тут не поставив діагнозу. Він переказав статті людині, яка розуміє фармакологію, а невролог перевірив і погодився: «його міркування були слушними». Той самий переказ міг отримати будь-хто. Різницю зробило те, хто його читав.
Джерело: BBC, 1 жовтня
BBC News
Son who used AI to help save mum's life hopes case can help other Parkinson's patients
Doctors say clinical trials are needed to understand more after Ed Patrick identified a potential side effect of a Parkinson's drug.
❤11👍10
30 вересня губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом ухвалив два рішення про ШІ на роботі. Їх варто прочитати поруч.
Рішення перше: підписав. Закон SB 947, «No Robo Bosses Act» сенатора Джеррі Макнерні. Якщо роботодавець звільняє чи карає працівника, спираючись переважно на ШІ, людина-рецензент має підтвердити рішення іншими даними: оцінками керівника, відгуками колег, особовою справою. Працівник отримує:
— письмове повідомлення, що рішення ухвалювали з ШІ;
— опис даних про нього, якими користувалася система;
— контакт живої людини, яка пояснить рішення.
«Жодного працівника не має звільняти чи карати машина. ШІ має лишатися інструментом», — каже Макнерні.
Рік тому Ньюсом ветував попередню версію закону: вимоги повідомляти, на його думку, були «розфокусованими». Тепер підписав.
Рішення друге: ветував. Законопроєкт AB 2575 асамблеїстки Лізи Ортеги. Він захищав медсестер та інших медиків від покарання, якщо вони не послухали небезпечну рекомендацію ШІ й діяли за власним клінічним судженням.
«Губернатор знає, що ШІ ніколи не має заміняти клінічне судження медсестри. Але він ветував закон, який захищав би нас за те, що ми цим судженням користуємося», — каже Сенді Рединг, президентка Асоціації медсестер Каліфорнії.
Ортега формулювала простіше: «Каліфорнійці хочуть, щоб останнє слово було за медсестрою, а не за роботом».
Звідки ця тривога. У 2024 році асоціація опитала понад 2 000 медсестер. Дві третини сказали, що автоматичні оцінки тяжкості стану пацієнта не збігалися з їхніми власними.
Що ще підписано того дня. Заборону вгадувати емоції працівників за біометрією і письмове попередження про масові звільнення через ШІ.
Виходить асиметрія. Якщо машина вирішила вас звільнити, між вами тепер стоїть людина. Якщо ж ви, людина, не погодилися з машиною біля ліжка пацієнта, окремого закону, що захистив би вас, немає. Пояснення цього вето ні профспілка, ні преса, яку ми читали, не наводять.
Джерело: CNBC, 30 вересня · National Nurses United
Рішення перше: підписав. Закон SB 947, «No Robo Bosses Act» сенатора Джеррі Макнерні. Якщо роботодавець звільняє чи карає працівника, спираючись переважно на ШІ, людина-рецензент має підтвердити рішення іншими даними: оцінками керівника, відгуками колег, особовою справою. Працівник отримує:
— письмове повідомлення, що рішення ухвалювали з ШІ;
— опис даних про нього, якими користувалася система;
— контакт живої людини, яка пояснить рішення.
«Жодного працівника не має звільняти чи карати машина. ШІ має лишатися інструментом», — каже Макнерні.
Рік тому Ньюсом ветував попередню версію закону: вимоги повідомляти, на його думку, були «розфокусованими». Тепер підписав.
Рішення друге: ветував. Законопроєкт AB 2575 асамблеїстки Лізи Ортеги. Він захищав медсестер та інших медиків від покарання, якщо вони не послухали небезпечну рекомендацію ШІ й діяли за власним клінічним судженням.
«Губернатор знає, що ШІ ніколи не має заміняти клінічне судження медсестри. Але він ветував закон, який захищав би нас за те, що ми цим судженням користуємося», — каже Сенді Рединг, президентка Асоціації медсестер Каліфорнії.
Ортега формулювала простіше: «Каліфорнійці хочуть, щоб останнє слово було за медсестрою, а не за роботом».
Звідки ця тривога. У 2024 році асоціація опитала понад 2 000 медсестер. Дві третини сказали, що автоматичні оцінки тяжкості стану пацієнта не збігалися з їхніми власними.
Що ще підписано того дня. Заборону вгадувати емоції працівників за біометрією і письмове попередження про масові звільнення через ШІ.
Виходить асиметрія. Якщо машина вирішила вас звільнити, між вами тепер стоїть людина. Якщо ж ви, людина, не погодилися з машиною біля ліжка пацієнта, окремого закону, що захистив би вас, немає. Пояснення цього вето ні профспілка, ні преса, яку ми читали, не наводять.
Джерело: CNBC, 30 вересня · National Nurses United
CNBC
California Gov. Gavin Newsom bans AI 'robo bosses' in landmark state law, reversing his earlier veto
California Governor Gavin Newsom has banned 'robo-bosses' from firing workers, the first U.S. state with such a law.
😁3👍1
$3–4,5 млн. Стільки, за оцінкою авторів, коштувало б сьогодні навчити DeepNash — систему DeepMind для настільної гри «Стратего».
Менше $8 000. Стільки коштувало навчити Ataraxos: 16 відеокарт H100 протягом тижня.
Сильнішим виявився дешевший.
Суперник. Пім Німеєр — найтитулованіший гравець в історії «Стратего» і перший номер світового рейтингу. DeepNash йому програвав. Ataraxos, за даними MIT, обіграв його з рахунком 15–1–4: 15 перемог, одна поразка, чотири нічиї. На чемпіонаті світу система набрала 39–2 проти гравців найвищого рівня.
Чому це не шахи. У шахах видно всі фігури. У «Стратего» видно лише свої: суперник знає, де стоїть ваша фігура, але не знає, що це — маршал чи бомба. Можливих стартових розстановок — понад 10⁶⁶. Тож без блефу не виграти, а вмінню блефувати є межа. «Що більше ви блефуєте, то більше суперник цього чекає — і то менше вартий кожен блеф», — пояснюють у MIT.
Як воно грає. Під час партії Ataraxos оцінює ймовірність того, яка фігура суперника стоїть у кожній закритій клітинці. Гравці помітили дві речі. Його ходи важко «прочитати» — за рухами незрозуміло, що це за фігура. А ще він охочіше за людей погоджується на нічию в дебюті, коли продовжувати невигідно. Так сталося в 11-й партії проти Німеєра.
Хто. П'ятеро науковців з MIT, Carnegie Mellon, NYU та Stanford; провідний автор — аспірант Семюел Сокота, старший — Габріеле Фаріна з MIT. Стаття вийшла в Nature 30 вересня, а препринт з'явився на arXiv ще в листопаді 2025-го.
Фаріна бачить застосування в переговорах і кібербезпеці, але з умовою: «Останнє слово, чи виконувати рекомендацію, має бути за людиною».
Головна цифра тут не 15–1. Головне — що надлюдська гра в умовах прихованої інформації тепер коштує як вживане авто. Минулого разу на таке знадобилися мільйони і DeepMind. Цього разу вистачило тижня на університетських відеокартах.
Джерело: MIT News, 30 вересня · Nature
Менше $8 000. Стільки коштувало навчити Ataraxos: 16 відеокарт H100 протягом тижня.
Сильнішим виявився дешевший.
Суперник. Пім Німеєр — найтитулованіший гравець в історії «Стратего» і перший номер світового рейтингу. DeepNash йому програвав. Ataraxos, за даними MIT, обіграв його з рахунком 15–1–4: 15 перемог, одна поразка, чотири нічиї. На чемпіонаті світу система набрала 39–2 проти гравців найвищого рівня.
Чому це не шахи. У шахах видно всі фігури. У «Стратего» видно лише свої: суперник знає, де стоїть ваша фігура, але не знає, що це — маршал чи бомба. Можливих стартових розстановок — понад 10⁶⁶. Тож без блефу не виграти, а вмінню блефувати є межа. «Що більше ви блефуєте, то більше суперник цього чекає — і то менше вартий кожен блеф», — пояснюють у MIT.
Як воно грає. Під час партії Ataraxos оцінює ймовірність того, яка фігура суперника стоїть у кожній закритій клітинці. Гравці помітили дві речі. Його ходи важко «прочитати» — за рухами незрозуміло, що це за фігура. А ще він охочіше за людей погоджується на нічию в дебюті, коли продовжувати невигідно. Так сталося в 11-й партії проти Німеєра.
Хто. П'ятеро науковців з MIT, Carnegie Mellon, NYU та Stanford; провідний автор — аспірант Семюел Сокота, старший — Габріеле Фаріна з MIT. Стаття вийшла в Nature 30 вересня, а препринт з'явився на arXiv ще в листопаді 2025-го.
Фаріна бачить застосування в переговорах і кібербезпеці, але з умовою: «Останнє слово, чи виконувати рекомендацію, має бути за людиною».
Головна цифра тут не 15–1. Головне — що надлюдська гра в умовах прихованої інформації тепер коштує як вживане авто. Минулого разу на таке знадобилися мільйони і DeepMind. Цього разу вистачило тижня на університетських відеокартах.
Джерело: MIT News, 30 вересня · Nature
MIT News
This game-playing AI is the new champ at Stratego
Researchers developed an AI system that beat human experts at the board wargame Stratego and outperformed more expensive models. This new system could someday help humans make strategic decisions in situations when some information is hidden.
👍4❤3
Компанія, яка синтезує ДНК на замовлення, щодня отримує незнайомі послідовності. Кожну треба перевірити: це ліки, фермент для лабораторії чи щось, що не можна випускати у світ. Ручна перевірка, як пише Google DeepMind, «може гальмувати важливі дослідження».
30 вересня DeepMind показала інструмент, який має прискорити цю перевірку: SynthID Bio. Це водяний знак, який вбудовують прямо в біологічний код, створений ШІ.
Як це працює. Коли модель проєктує білок, вона непомітно підштовхує вибір амінокислот, щоб послідовність несла прихований підпис. Для тривимірних структур підпис закладають у координати атомів. Для цього дотренували AlphaFold 3, тож перевірка вшита просто у ваги моделі.
Головне питання: чи працює білок із підписом. Перевірили в лабораторії на трьох мішенях:
— VEGF-A, мішені відомих ліків від раку;
— RBD, ділянці спайк-білка SARS-CoV-2;
— PD-L1, мішені імунотерапії.
Білки з підписом і без нього однаково часто спрацьовували, однаково міцно зв'язувалися з мішенню й зберігали природне розмаїття послідовностей. За словами DeepMind, це перші функціональні білки з водяним знаком.
Разом зі Стенфордом (лабораторія Hie) та Arc Institute підписали ще й геноми бактеріофагів. У культурах бактерій вони лишилися робочими.
Навіщо. Знак дає синтезувальнику автоматичний сигнал: замовлення створила довірена модель із вбудованими запобіжниками. Джеймс Діґґанс, віцепрезидент з біобезпеки Twist Bioscience, називає це «перспективним новим інструментом біобезпеки», який дозволить зосередитися на послідовностях, що справді потребують уважнішої перевірки.
Код і лабораторні дані відкриті, а ваги моделі передали дослідникам.
Чесне застереження — від самих авторів. Головне невирішене завдання — зробити знак стійким до навмисного втручання. Тобто підпис допомагає довіряти сумлінним замовникам. Але проти того, хто захоче його стерти, він поки що не захищає. Бракує саме того шару, який стосується найгірших сценаріїв.
Джерело: Google DeepMind, 30 вересня · Nature
30 вересня DeepMind показала інструмент, який має прискорити цю перевірку: SynthID Bio. Це водяний знак, який вбудовують прямо в біологічний код, створений ШІ.
Як це працює. Коли модель проєктує білок, вона непомітно підштовхує вибір амінокислот, щоб послідовність несла прихований підпис. Для тривимірних структур підпис закладають у координати атомів. Для цього дотренували AlphaFold 3, тож перевірка вшита просто у ваги моделі.
Головне питання: чи працює білок із підписом. Перевірили в лабораторії на трьох мішенях:
— VEGF-A, мішені відомих ліків від раку;
— RBD, ділянці спайк-білка SARS-CoV-2;
— PD-L1, мішені імунотерапії.
Білки з підписом і без нього однаково часто спрацьовували, однаково міцно зв'язувалися з мішенню й зберігали природне розмаїття послідовностей. За словами DeepMind, це перші функціональні білки з водяним знаком.
Разом зі Стенфордом (лабораторія Hie) та Arc Institute підписали ще й геноми бактеріофагів. У культурах бактерій вони лишилися робочими.
Навіщо. Знак дає синтезувальнику автоматичний сигнал: замовлення створила довірена модель із вбудованими запобіжниками. Джеймс Діґґанс, віцепрезидент з біобезпеки Twist Bioscience, називає це «перспективним новим інструментом біобезпеки», який дозволить зосередитися на послідовностях, що справді потребують уважнішої перевірки.
Код і лабораторні дані відкриті, а ваги моделі передали дослідникам.
Чесне застереження — від самих авторів. Головне невирішене завдання — зробити знак стійким до навмисного втручання. Тобто підпис допомагає довіряти сумлінним замовникам. Але проти того, хто захоче його стерти, він поки що не захищає. Бракує саме того шару, який стосується найгірших сценаріїв.
Джерело: Google DeepMind, 30 вересня · Nature
Google DeepMind
SynthID Bio: Watermarking methods for synthetic biology
SynthID Bio is a family of watermarking methods developed specifically for synthetic biology to strengthen biosecurity and scientific integrity.
❤3👍2🤔2🔥1🤯1
2015. Диплом комп'ютерного інженера.
Далі. Розробник програмного забезпечення в логістичній компанії, потім у комерційному страхуванні.
Травень 2024. Звільнення.
Літо 2025. Вступ на програму автомобільних технологій у Rosedale Technical College у Піттсбурзі.
Листопад 2026. Випуск. Автомеханік.
«Ніколи не думав, що піду з розробки. Але ось я тут», — каже 34-річний Кевін Броу виданню Hechinger Report.
Цікаво, що Кевін сам не знає, чи звільнили його через ШІ. Рішення прийшло пізніше: він подивився виступ колишнього гендиректора Google про те, як ШІ дедалі краще пише код. І вирішив, що ручну роботу роботи не заберуть щонайменше двадцять років. Роботодавці на ярмарках вакансій, каже він, уже кличуть.
Він не один.
— Меган Асеведо, 33 роки, дев'ять років пропрацювала в рітейлі, двічі її звільняли. Тепер вона на другому році шестирічного навчання на промислового електрика. Отримує $23 на годину; медіана для електриків у районі Нью-Йорка — $38.
— Кіон Девіс вивчав маркетинг, а на третьому курсі вийшов ChatGPT. Тепер він третій рік викладає в третьому класі через Teach for America. Про довіру учнів каже: «Таке не автоматизуєш».
Цифри.
— У Rosedale набір за два роки виріс на 50%, кількість дзвінків від охочих — на 80%.
— У Teach for America з 2022 по 2025 рік приріст склав 43%.
— Зайнятість 22–25-річних на посадах, найбільш вразливих до ШІ, впала на 19% порівняно з найменш вразливими (листопад 2022 — червень 2026).
— 73% американців до 30 років вважають, що ШІ скоротить кількість робочих місць. Два роки тому так думали 61% (Pew, серпень 2026).
Зверніть увагу на дві речі. Перша: людина, яка писала код, іде ремонтувати машини, в яких коду дедалі більше. Друга: на старті така робота платить менше. Меган отримує $23 на годину при медіані $38, і до медіани їй ще чотири роки навчання. Це ціна, яку люди готові платити за впевненість, що їхня професія доживе до пенсії.
Джерело: The Hechinger Report / The Washington Post, 30 вересня
Далі. Розробник програмного забезпечення в логістичній компанії, потім у комерційному страхуванні.
Травень 2024. Звільнення.
Літо 2025. Вступ на програму автомобільних технологій у Rosedale Technical College у Піттсбурзі.
Листопад 2026. Випуск. Автомеханік.
«Ніколи не думав, що піду з розробки. Але ось я тут», — каже 34-річний Кевін Броу виданню Hechinger Report.
Цікаво, що Кевін сам не знає, чи звільнили його через ШІ. Рішення прийшло пізніше: він подивився виступ колишнього гендиректора Google про те, як ШІ дедалі краще пише код. І вирішив, що ручну роботу роботи не заберуть щонайменше двадцять років. Роботодавці на ярмарках вакансій, каже він, уже кличуть.
Він не один.
— Меган Асеведо, 33 роки, дев'ять років пропрацювала в рітейлі, двічі її звільняли. Тепер вона на другому році шестирічного навчання на промислового електрика. Отримує $23 на годину; медіана для електриків у районі Нью-Йорка — $38.
— Кіон Девіс вивчав маркетинг, а на третьому курсі вийшов ChatGPT. Тепер він третій рік викладає в третьому класі через Teach for America. Про довіру учнів каже: «Таке не автоматизуєш».
Цифри.
— У Rosedale набір за два роки виріс на 50%, кількість дзвінків від охочих — на 80%.
— У Teach for America з 2022 по 2025 рік приріст склав 43%.
— Зайнятість 22–25-річних на посадах, найбільш вразливих до ШІ, впала на 19% порівняно з найменш вразливими (листопад 2022 — червень 2026).
— 73% американців до 30 років вважають, що ШІ скоротить кількість робочих місць. Два роки тому так думали 61% (Pew, серпень 2026).
Зверніть увагу на дві речі. Перша: людина, яка писала код, іде ремонтувати машини, в яких коду дедалі більше. Друга: на старті така робота платить менше. Меган отримує $23 на годину при медіані $38, і до медіани їй ще чотири роки навчання. Це ціна, яку люди готові платити за впевненість, що їхня професія доживе до пенсії.
Джерело: The Hechinger Report / The Washington Post, 30 вересня
The Hechinger Report
Fearing AI, young workers retrain for hands-on jobs
Some people are abandoning office jobs for teaching, health care and the trades. But the new paths can come with trade-offs
❤5🤔3😁2
«В іншому житті ми, мабуть, могли б дружити. Я вірю в прощення і в Бога, який прощає».
Ці слова в травні 2025 року прозвучали в суді в Аризоні. Їх сказав Крістофер Пелкі, 37-річний ветеран армії США, звертаючись до чоловіка, який його застрелив. Тільки Пелкі на той момент майже чотири роки як був мертвий.
Як це сталося. У листопаді 2021 року в місті Чендлер Ґабріель Оркасітас застрелив Пелкі під час сварки на дорозі. Його визнали винним у ненавмисному вбивстві. Перед вироком сестра загиблого Стейсі Вейлз зробила ШІ-відео: обличчя й голос брата з архівних записів і фото, а текст написала сама.
«Судді передали 49 листів. Але одного голосу в них не було», — пояснювала вона.
Суддя Тодд Ленґ сказав: «Мені сподобався цей ШІ». Він дав Оркасітасу 10,5 року, максимум. Прокурори просили 9, захист — 7.
Що сталося 30 вересня. Апеляційний суд Аризони одноголосно скасував вирок. Висновок суду: відео так вплинуло на суддю, що процедура стала «фундаментально несправедливою». Аватар говорив словами, яких Пелкі ніколи не казав і вже не може ні підтвердити, ні заперечити. Це уявлення сестри про те, що сказав би брат. Справжні кадри з Пелкі в тому ж відео суд від синтетичної частини відокремив.
Вирок про вбивство лишається в силі. Покарання призначатиме інший суддя. Дати ще немає.
Що каже сім'я. «Звісно, ми розчаровані. Я знала Кріса, він думав би так само. Кріс вірив у любов, у сім'ю, у людей, у Бога і в прощення», — каже Вейлз. На нове засідання сім'я прийде знову.
Цікаво, що відео не просило суворого покарання. Аватар прощав. Але суддя дав більше, ніж просили самі прокурори. Апеляційний суд оцінював не зміст слів, а те, ким вони сказані: живий голос, якого вже нема, переконує сильніше за 49 листів. Саме тому його й прибрали з терезів.
Джерело: azfamily · FOX 10, 30 вересня — 1 жовтня
Ці слова в травні 2025 року прозвучали в суді в Аризоні. Їх сказав Крістофер Пелкі, 37-річний ветеран армії США, звертаючись до чоловіка, який його застрелив. Тільки Пелкі на той момент майже чотири роки як був мертвий.
Як це сталося. У листопаді 2021 року в місті Чендлер Ґабріель Оркасітас застрелив Пелкі під час сварки на дорозі. Його визнали винним у ненавмисному вбивстві. Перед вироком сестра загиблого Стейсі Вейлз зробила ШІ-відео: обличчя й голос брата з архівних записів і фото, а текст написала сама.
«Судді передали 49 листів. Але одного голосу в них не було», — пояснювала вона.
Суддя Тодд Ленґ сказав: «Мені сподобався цей ШІ». Він дав Оркасітасу 10,5 року, максимум. Прокурори просили 9, захист — 7.
Що сталося 30 вересня. Апеляційний суд Аризони одноголосно скасував вирок. Висновок суду: відео так вплинуло на суддю, що процедура стала «фундаментально несправедливою». Аватар говорив словами, яких Пелкі ніколи не казав і вже не може ні підтвердити, ні заперечити. Це уявлення сестри про те, що сказав би брат. Справжні кадри з Пелкі в тому ж відео суд від синтетичної частини відокремив.
Вирок про вбивство лишається в силі. Покарання призначатиме інший суддя. Дати ще немає.
Що каже сім'я. «Звісно, ми розчаровані. Я знала Кріса, він думав би так само. Кріс вірив у любов, у сім'ю, у людей, у Бога і в прощення», — каже Вейлз. На нове засідання сім'я прийде знову.
Цікаво, що відео не просило суворого покарання. Аватар прощав. Але суддя дав більше, ніж просили самі прокурори. Апеляційний суд оцінював не зміст слів, а те, ким вони сказані: живий голос, якого вже нема, переконує сильніше за 49 листів. Саме тому його й прибрали з терезів.
Джерело: azfamily · FOX 10, 30 вересня — 1 жовтня
Arizona's Family
Court of Appeals vacates Chandler road rage sentence due to AI victim video
An AI-generated victim statement played in court has forced a new sentencing in a deadly Chandler road rage shooting.
🤔6❤1👍1
Thor Hammer — новий ударний дрон української компанії SkyFall. Ось як виглядає один його виліт.
Старт. Розгортання займає близько 18 хвилин. Потім дрон злітає з катапульти або на ракетному прискорювачі. Розмах крил 3,5 метра, довжина 3 метри.
Перші години. Політ на швидкості до 180 км/год, на висоті до 4 000 метрів. Дальність залежить від версії: 350 або 600 км. На борту бойова частина вагою 40–50 кг: осколкова, осколково-фугасна або інша.
Над зоною РЕБ. Навігація поєднує супутникову, інерціальну й резервну системи, тож дрон летить і тоді, коли GPS глушать. Зв'язок, залежно від завдання, — через Starlink або інший захищений канал.
Наближення до цілі. Система подає сигнал оператору. Далі рішення за людиною: атакувати чи ні.
Після «так». Тепер працює ШІ: алгоритми комп'ютерного зору самі коригують траєкторію до цілі. Наведення триває, навіть якщо радіо- і відеозв'язок повністю пропали. United24 називає це «певним ступенем автономності на фінальному етапі удару»: саме на ці кілометри людина вже не потрібна.
Ціна: $25 000–30 000 за одиницю.
Дрон уже працює на фронті. До кінця року SkyFall хоче виробляти 5 000 таких на місяць і розробляє версію з дальністю понад 1 000 км.
Розподіл ролей тут дуже точний. Людина вирішує, що атакувати, а машина — як долетіти, коли зв'язку вже немає. Саме останні кілометри зазвичай з'їдає РЕБ: зображення зникає, і дрон іде «наосліп». Тут це місце закриває комп'ютерний зір. А людське рішення ухвалюється раніше, поки сигнал ще є.
Джерело: Militarnyi · United24, 1 жовтня
Старт. Розгортання займає близько 18 хвилин. Потім дрон злітає з катапульти або на ракетному прискорювачі. Розмах крил 3,5 метра, довжина 3 метри.
Перші години. Політ на швидкості до 180 км/год, на висоті до 4 000 метрів. Дальність залежить від версії: 350 або 600 км. На борту бойова частина вагою 40–50 кг: осколкова, осколково-фугасна або інша.
Над зоною РЕБ. Навігація поєднує супутникову, інерціальну й резервну системи, тож дрон летить і тоді, коли GPS глушать. Зв'язок, залежно від завдання, — через Starlink або інший захищений канал.
Наближення до цілі. Система подає сигнал оператору. Далі рішення за людиною: атакувати чи ні.
Після «так». Тепер працює ШІ: алгоритми комп'ютерного зору самі коригують траєкторію до цілі. Наведення триває, навіть якщо радіо- і відеозв'язок повністю пропали. United24 називає це «певним ступенем автономності на фінальному етапі удару»: саме на ці кілометри людина вже не потрібна.
Ціна: $25 000–30 000 за одиницю.
Дрон уже працює на фронті. До кінця року SkyFall хоче виробляти 5 000 таких на місяць і розробляє версію з дальністю понад 1 000 км.
Розподіл ролей тут дуже точний. Людина вирішує, що атакувати, а машина — як долетіти, коли зв'язку вже немає. Саме останні кілометри зазвичай з'їдає РЕБ: зображення зникає, і дрон іде «наосліп». Тут це місце закриває комп'ютерний зір. А людське рішення ухвалюється раніше, поки сигнал ще є.
Джерело: Militarnyi · United24, 1 жовтня
Militarnyi
Ukrainian Сompany SkyFall Presents Thor Hammer Strike Drone in Two Versions—With Ranges of 350 and 600 km
Ukrainian defense company SkyFall has unveiled its new Thor Hammer middle-strike drone in two versions.
👍7❤4
2009 рік. Тридцять людей майже рік розшифровують, що означає повний геном одного вченого, Стівена Квейка. Результат виходить у The Lancet.
2026 рік. Один з тих тридцяти завантажує свій власний геном у Claude. Промпт — 180 слів, за тією самою схемою, що й тоді. Аналіз займає 30 хвилин, більшість яких пішла на очікування, поки завантажаться наукові бази. Ціна — близько $5 і приблизно 400 000 токенів.
Це Юен Ешлі, завідувач кафедри медицини Стенфордського університету. Він описав експеримент у колонці для STAT 1 жовтня.
Що знайшла модель:
— дві копії варіанта APOE ε4, пов'язаного з підвищеним ризиком хвороби Альцгеймера;
— варіанти в генах DPYD і CYP2C19, від яких залежить, як організм реагує на деякі ліки;
— жодних серйозних варіантів рідкісних хвороб. Це збіглося з висновками команди 2009 року.
Від чого модель відмовилася. Ешлі попросив порахувати полігенні ризики поширених хвороб. Claude попередив, що даних у файлі недостатньо для надійного результату. Файлу понад десять років, його зробили за старою версією референсного геному. «Цілком міг вийти аналіз, який вводить в оману», — пише Ешлі.
Що він пропонує. Стандарти, поки такі аналізи не стали масовими:
— еталонні геноми, що відображають генетичне різноманіття людства;
— спільний каталог медично важливих генів;
— мінімальні пороги точності для кожного застосування;
— розробники ШІ мають чесно казати, що їхні системи надійно бачать, а що ні;
— підтверджувальні тести й генетичне консультування.
Найважливіше речення колонки: у 2009-му бракувало експертизи, часу і грошей, а тепер бракує надійності. Тридцять людей і рік можна замінити п'ятьма доларами. Але тоді кожен результат перевіряли ці тридцять людей. Зараз перевірки немає, якщо людина не завідує кафедрою медицини.
Джерело: STAT, 1 жовтня
2026 рік. Один з тих тридцяти завантажує свій власний геном у Claude. Промпт — 180 слів, за тією самою схемою, що й тоді. Аналіз займає 30 хвилин, більшість яких пішла на очікування, поки завантажаться наукові бази. Ціна — близько $5 і приблизно 400 000 токенів.
Це Юен Ешлі, завідувач кафедри медицини Стенфордського університету. Він описав експеримент у колонці для STAT 1 жовтня.
Що знайшла модель:
— дві копії варіанта APOE ε4, пов'язаного з підвищеним ризиком хвороби Альцгеймера;
— варіанти в генах DPYD і CYP2C19, від яких залежить, як організм реагує на деякі ліки;
— жодних серйозних варіантів рідкісних хвороб. Це збіглося з висновками команди 2009 року.
Від чого модель відмовилася. Ешлі попросив порахувати полігенні ризики поширених хвороб. Claude попередив, що даних у файлі недостатньо для надійного результату. Файлу понад десять років, його зробили за старою версією референсного геному. «Цілком міг вийти аналіз, який вводить в оману», — пише Ешлі.
Що він пропонує. Стандарти, поки такі аналізи не стали масовими:
— еталонні геноми, що відображають генетичне різноманіття людства;
— спільний каталог медично важливих генів;
— мінімальні пороги точності для кожного застосування;
— розробники ШІ мають чесно казати, що їхні системи надійно бачать, а що ні;
— підтверджувальні тести й генетичне консультування.
Найважливіше речення колонки: у 2009-му бракувало експертизи, часу і грошей, а тепер бракує надійності. Тридцять людей і рік можна замінити п'ятьма доларами. Але тоді кожен результат перевіряли ці тридцять людей. Зараз перевірки немає, якщо людина не завідує кафедрою медицини.
Джерело: STAT, 1 жовтня
STAT
Claude analyzed my genome in 30 minutes. Now we need standards for the results
In 2009, analyzing Euan Ashley’s whole genome took 30 people and almost a year. In 2026, he writes, Claude did it in 30 minutes for about $5.
👍7❤3
Хакер-людина не пише в коді пояснень, чому його дії — «насправді не фішинг». А цей писав.
Кого зламали. DIVD — нідерландську некомерційну організацію волонтерів-безпековиків. Їхня робота — знаходити вразливості й попереджати тих, кого вони зачіпають. 21 вересня в їхні системи проник автономний ШІ-агент.
Як. Агент знайшов і зчепив дві раніше невідомі вразливості в Zammad, системі заявок підтримки, якою користується й сама DIVD. Перша дала доступ без пароля. Друга підняла права до root. Від входу до повного контролю минули секунди. Агент встиг вивантажити дані волонтерів, зокрема поштові адреси й, можливо, контакти, поки його не відрізали.
Яким він був. Сама DIVD описує атаку як «гучну й дуже безладну»: агент сам вирішував кожен наступний крок, швидко й на «неохайній логіці». Він робив відверто дурні речі. А ще пояснював у коментарях, чому все гаразд. «Ці коментарі дуже полегшили нам реверс-інжиніринг», — пише команда.
Що сталося 1 жовтня. Вийшли номери вразливостей, обидві з оцінкою 9.4 з 10:
— CVE-2026-102489 — віддалене виконання коду. Версія 7 це закриває.
— CVE-2026-102490 — підвищення прав до root, у всіх версіях від 1.5.0. Патча досі немає.
Zammad використовують понад 2 000 компаній і 55 000 людей, серед них Amnesty International, De'Longhi і Nextcloud. DIVD радить оновитися до сьомої версії або тимчасово вимкнути систему.
Звідси дві речі. Перша: щоб зламати команду, яка професійно шукає вразливості, вистачило погано налаштованого агента. Йому не потрібно бути розумним, достатньо бути швидким. Друга: тепер дві критичні діри знає кожен, а одна з них досі відкрита на серверах тисяч організацій.
Джерело: TechTimes · DIVD, 1 жовтня
Кого зламали. DIVD — нідерландську некомерційну організацію волонтерів-безпековиків. Їхня робота — знаходити вразливості й попереджати тих, кого вони зачіпають. 21 вересня в їхні системи проник автономний ШІ-агент.
Як. Агент знайшов і зчепив дві раніше невідомі вразливості в Zammad, системі заявок підтримки, якою користується й сама DIVD. Перша дала доступ без пароля. Друга підняла права до root. Від входу до повного контролю минули секунди. Агент встиг вивантажити дані волонтерів, зокрема поштові адреси й, можливо, контакти, поки його не відрізали.
Яким він був. Сама DIVD описує атаку як «гучну й дуже безладну»: агент сам вирішував кожен наступний крок, швидко й на «неохайній логіці». Він робив відверто дурні речі. А ще пояснював у коментарях, чому все гаразд. «Ці коментарі дуже полегшили нам реверс-інжиніринг», — пише команда.
Що сталося 1 жовтня. Вийшли номери вразливостей, обидві з оцінкою 9.4 з 10:
— CVE-2026-102489 — віддалене виконання коду. Версія 7 це закриває.
— CVE-2026-102490 — підвищення прав до root, у всіх версіях від 1.5.0. Патча досі немає.
Zammad використовують понад 2 000 компаній і 55 000 людей, серед них Amnesty International, De'Longhi і Nextcloud. DIVD радить оновитися до сьомої версії або тимчасово вимкнути систему.
Звідси дві речі. Перша: щоб зламати команду, яка професійно шукає вразливості, вистачило погано налаштованого агента. Йому не потрібно бути розумним, достатньо бути швидким. Друга: тепер дві критичні діри знає кожен, а одна з них досі відкрита на серверах тисяч організацій.
Джерело: TechTimes · DIVD, 1 жовтня
Tech Times
AI Agent Hacked Cybersecurity Nonprofit DIVD via Zammad Zero-Days; Root Flaw Unpatched
Zammad zero-day vulnerabilities CVE-2026-102489 and CVE-2026-102490 were chained by an autonomous AI agent to breach cybersecurity nonprofit DIVD on September 21, 2026, reaching root access in seconds. One flaw remains unpatched on all Zammad versions including…
👍6
Попросіть ШІ згенерувати чашку у вигляді дракона, і вийде гарна картинка. Надрукуйте її на 3D-принтері, і може виявитися, що кава в неї не вміщається.
Генератори 3D-моделей добре розуміють, як річ виглядає, але не розуміють, як вона працює. Дослідники MIT перевірили моделі, які генератор Microsoft TRELLIS відтворив за зразками з бібліотеки Thingiverse. Структурні вади мали 80%: річ гарна на екрані, але в руках не виконує своєї функції. А редагувати таку модель новачкові майже неможливо.
Що зробили. Фараз Фарукі (раніше MIT CSAIL, тепер Google) і Стефані Мюллер з колегами з Google і Northeastern створили InstructMesh. Ось як він працює:
— людина описує річ словами, і TRELLIS генерує модель;
— людина виділяє частину, яку треба виправити, і пише, що не так;
— GPT-4 перекладає це прохання у правки, а система вносить їх у модель, не перебудовуючи все з нуля.
Що надрукували:
— чашку, яку обвиває дракон, з хвостом замість ручки;
— синій свисток у формі мушлі;
— окуляри з крилами метелика;
— диспенсер для напоїв у формі восьминога;
— наколінник під джинсову тканину;
— креветку на моторчику, яка бігає столом.
Як впоралися новачки. Учасники без досвіду моделювання знаходили й виправляли вади приблизно в 90% випадків. Результати перевіряли експерти.
«Що вони бачили на екрані, те й отримали, і речі працювали як слід», — каже Фарукі.
Роботу представлять у листопаді на конференції ACM UIST.
Дивно, але найслабшою ланкою виявилася не мова й не фантазія моделі, а фізика: стінка надто тонка, ручка не тримає вагу. ШІ бачить річ так, як фото бачить фотоапарат: красиво, але без ваги. Тож людину тут не прибрали з процесу. Їй лишили виділяти погане місце й казати, що з ним не так.
Джерело: MIT News, 1 жовтня
Генератори 3D-моделей добре розуміють, як річ виглядає, але не розуміють, як вона працює. Дослідники MIT перевірили моделі, які генератор Microsoft TRELLIS відтворив за зразками з бібліотеки Thingiverse. Структурні вади мали 80%: річ гарна на екрані, але в руках не виконує своєї функції. А редагувати таку модель новачкові майже неможливо.
Що зробили. Фараз Фарукі (раніше MIT CSAIL, тепер Google) і Стефані Мюллер з колегами з Google і Northeastern створили InstructMesh. Ось як він працює:
— людина описує річ словами, і TRELLIS генерує модель;
— людина виділяє частину, яку треба виправити, і пише, що не так;
— GPT-4 перекладає це прохання у правки, а система вносить їх у модель, не перебудовуючи все з нуля.
Що надрукували:
— чашку, яку обвиває дракон, з хвостом замість ручки;
— синій свисток у формі мушлі;
— окуляри з крилами метелика;
— диспенсер для напоїв у формі восьминога;
— наколінник під джинсову тканину;
— креветку на моторчику, яка бігає столом.
Як впоралися новачки. Учасники без досвіду моделювання знаходили й виправляли вади приблизно в 90% випадків. Результати перевіряли експерти.
«Що вони бачили на екрані, те й отримали, і речі працювали як слід», — каже Фарукі.
Роботу представлять у листопаді на конференції ACM UIST.
Дивно, але найслабшою ланкою виявилася не мова й не фантазія моделі, а фізика: стінка надто тонка, ручка не тримає вагу. ШІ бачить річ так, як фото бачить фотоапарат: красиво, але без ваги. Тож людину тут не прибрали з процесу. Їй лишили виділяти погане місце й казати, що з ним не так.
Джерело: MIT News, 1 жовтня
MIT News
New tool lets users repair AI-generated 3D models, then fabricate them just the way they want
The InstructMesh generative AI tool helps users 3D print working, real-world items with ease by understanding how designs should look and which edits users truly want. You can prompt the system to produce a 3D model, then ask it to edit specific parts.
👍6❤3
«Під час тривог для вашої безпеки не слід перебувати біля вікон».
Це не стандартна пересторога. Так радник президента з оборонних технологій Сергій «Флеш» Бескрестнов попереджає киян, що поруч із ними тепер працюють кулемети під керуванням штучного інтелекту. Кулі, які не влучили, падають назад на землю.
Що сталося. 5 жовтня речник Повітряних сил Юрій Ігнат уперше підтвердив, що роботизовані турелі збивають реактивні дрони. «Є вже збиття навіть реактивних БпЛА, навіть "Герань-5", з тих самих турелей», — сказав він в ефірі телемарафону. Скільки саме, не уточнив.
Чому це складно. Щоб влучити кулеметом у реактивний «шахед», треба вгадати, де він буде за мить, і стріляти саме туди. Людина на такій швидкості майже не встигає. Ігнат зізнався, що сам не вірив: «Я теж був великим скептиком… Але застосування інноваційних технологій, штучного інтелекту виключили людську помилку». І уточнив: «У збитті використовується саме машинний зір».
Скільки їх. У Києві вже стоїть 12 автоматичних турелей. Ще вісім бойових модулів під кулемети калібру .50 планують поставити на Київщині. Турелі встановлюють і на мостах.
Слабке місце. Радіус. Основна зброя турелі — кулемет, тож вона прикриває лише невеликий клаптик неба навколо себе. Це остання лінія, а не заміна ППО.
Тут ШІ робить те, на що людині фізично бракує часу: побачити ціль у камері, порахувати упередження і вистрілити в потрібну точку за частку секунди. Ціна — кулі, що падають на місто. Тому порада про вікна — не формальність, а частина інструкції до нової зброї.
Джерело: Хвиля · 5 канал · dev.ua, 5 жовтня
Це не стандартна пересторога. Так радник президента з оборонних технологій Сергій «Флеш» Бескрестнов попереджає киян, що поруч із ними тепер працюють кулемети під керуванням штучного інтелекту. Кулі, які не влучили, падають назад на землю.
Що сталося. 5 жовтня речник Повітряних сил Юрій Ігнат уперше підтвердив, що роботизовані турелі збивають реактивні дрони. «Є вже збиття навіть реактивних БпЛА, навіть "Герань-5", з тих самих турелей», — сказав він в ефірі телемарафону. Скільки саме, не уточнив.
Чому це складно. Щоб влучити кулеметом у реактивний «шахед», треба вгадати, де він буде за мить, і стріляти саме туди. Людина на такій швидкості майже не встигає. Ігнат зізнався, що сам не вірив: «Я теж був великим скептиком… Але застосування інноваційних технологій, штучного інтелекту виключили людську помилку». І уточнив: «У збитті використовується саме машинний зір».
Скільки їх. У Києві вже стоїть 12 автоматичних турелей. Ще вісім бойових модулів під кулемети калібру .50 планують поставити на Київщині. Турелі встановлюють і на мостах.
Слабке місце. Радіус. Основна зброя турелі — кулемет, тож вона прикриває лише невеликий клаптик неба навколо себе. Це остання лінія, а не заміна ППО.
Тут ШІ робить те, на що людині фізично бракує часу: побачити ціль у камері, порахувати упередження і вистрілити в потрібну точку за частку секунди. Ціна — кулі, що падають на місто. Тому порада про вікна — не формальність, а частина інструкції до нової зброї.
Джерело: Хвиля · 5 канал · dev.ua, 5 жовтня
Хвиля
Турелі з ШІ вже збивають реактивні "Герані-5": у Повітряних силах назвали їхнє слабке місце
Речник Повітряних сил зізнався, що й сам сумнівався в такому результаті
👍11🤔5
Через годину після того, як Стефані Учіно-Біч звільнили, гендиректор зібрав усю компанію на семихвилинну нараду. Він зачитав текст, згенерований Claude: керівництво «ухвалило кілька складних рішень», але ці посади «замінюють штучним інтелектом».
Учіно-Біч розповіла цю історію 2 жовтня в есеї для Oakland Review of Books. Компанію вона не називає: це стартап у сфері освітніх технологій.
Скільки. 40 людей за раз, близько 20% штату. Розмови з HR тривали по 15 хвилин. Хто не зміг прийти, отримав лист, що з наступного робочого дня вже не працює. До найгарячішого сезону лишалися лічені дні.
Як до цього йшли. Сходинками:
— кінець 2025-го: компанія оголошує себе «AI-first», але обіцяє лишатися «human first»;
— усі документи спершу проганяти через Claude, на зустрічах — ШІ-нотатник;
— далі заплановані ШІ-задачі, згенеровані презентації, власні ШІ-дашборди;
— у квітні гендиректор запускає власний застосунок, де кожен щотижня звітує про результати, ризики й плани;
— чат підтримки, яким компанія хвалилася, бо там відповідала жива людина, тихо віддали чат-боту.
Кого замінили. Вона була менеджеркою з успіху клієнтів: говорила з учителями й адміністраторами шкільних округів. До техіндустрії сама вчила дітей читати в Чикаго. Учителі просили базових речей: роздрукувати роботи учнів, завантажити оцінки в систему округу. Компанія натомість додавала ШІ-функції, яких ніхто не просив.
Що тепер. Вихідна допомога мінімальна, медична страховка коштує майже $900 на місяць. Есей закінчується так: «Чесно кажучи, зараз я думаю, що хочу бути барменкою в пивбарі».
Це розповідь однієї людини, і почути другу сторону не вийде: компанія не названа. Але найпромовистіша деталь тут навіть не ШІ замість людей. Новину про те, що людей замінює ШІ, їм прочитали з тексту, який теж написав ШІ.
Джерело: Oakland Review of Books, 2 жовтня
Учіно-Біч розповіла цю історію 2 жовтня в есеї для Oakland Review of Books. Компанію вона не називає: це стартап у сфері освітніх технологій.
Скільки. 40 людей за раз, близько 20% штату. Розмови з HR тривали по 15 хвилин. Хто не зміг прийти, отримав лист, що з наступного робочого дня вже не працює. До найгарячішого сезону лишалися лічені дні.
Як до цього йшли. Сходинками:
— кінець 2025-го: компанія оголошує себе «AI-first», але обіцяє лишатися «human first»;
— усі документи спершу проганяти через Claude, на зустрічах — ШІ-нотатник;
— далі заплановані ШІ-задачі, згенеровані презентації, власні ШІ-дашборди;
— у квітні гендиректор запускає власний застосунок, де кожен щотижня звітує про результати, ризики й плани;
— чат підтримки, яким компанія хвалилася, бо там відповідала жива людина, тихо віддали чат-боту.
Кого замінили. Вона була менеджеркою з успіху клієнтів: говорила з учителями й адміністраторами шкільних округів. До техіндустрії сама вчила дітей читати в Чикаго. Учителі просили базових речей: роздрукувати роботи учнів, завантажити оцінки в систему округу. Компанія натомість додавала ШІ-функції, яких ніхто не просив.
Що тепер. Вихідна допомога мінімальна, медична страховка коштує майже $900 на місяць. Есей закінчується так: «Чесно кажучи, зараз я думаю, що хочу бути барменкою в пивбарі».
Це розповідь однієї людини, і почути другу сторону не вийде: компанія не названа. Але найпромовистіша деталь тут навіть не ШІ замість людей. Новину про те, що людей замінює ШІ, їм прочитали з тексту, який теж написав ШІ.
Джерело: Oakland Review of Books, 2 жовтня
Oakland Review of Books
How AI replaced me
An edtech worker's account of what got left behind.
😢4🤷♂2❤1
Модель, яку Anthropic вважає надто потужною для публічного релізу, знайшла діру у вебсервері. Через добу після того, як про діру розповіли, її вже атакували з Китаю.
Що знайшли. Rejetto HFS — безкоштовний файловий сервер з відкритим кодом. Дослідник Зак Генлі з компанії Horizon3 перевіряв його за допомогою Mythos. Це модель для пошуку вразливостей, доступ до якої Anthropic дає лише вибраним партнерам у межах Project Glasswing. Результат — CVE-2026-61500 з оцінкою 9,3 з 10: повні права адміністратора без пароля і запуск власного коду на сервері.
Як це працює, по-людськи. Сервер підписує сесії секретним ключем, а ключ генерує функцією Math.random(). Вона лише виглядає випадковою: побачивши кілька її чисел, наступні можна передбачити. А сервер сам показує кілька таких чисел будь-кому, хто пробує увійти.
Mythos помітила обидві речі й зрозуміла, що разом вони складаються в ланцюжок. Далі математичний розв'язувач Z3 від Microsoft відновлює стан генератора, з нього виходить ключ, а з ключа — підроблений вхід адміністратора. У Horizon3 кажуть, що не пам'ятають, щоб такий розв'язувач колись використовували для атаки на реальний застосунок.
Що було далі.
— 30 вересня: Генлі публікує розбір. Робочий експлойт на Python уже лежить у мережі.
— 1 жовтня, вечір: VulnCheck фіксує перші атаки з китайської IP-адреси на сервери в США та Японії.
— 2 жовтня: ще чотири спроби, тепер через проксі в США.
Виправлення, версія 3.2.1, вийшло ще в липні. Атакують тих, хто не оновився.
Масштаб. За даними The Register, Mythos і Glasswing уже дали 286 CVE. Це лише друга з них, яку використовують у реальних атаках.
Розклад нової реальності: знайти діру — робота моделі, перетворити її на зброю — справа доби. Захисникам лишається найнудніша частина, яка тепер вирішує все: вчасно оновлювати сервери.
Джерело: The Register, 3 жовтня · The Hacker News, 5 жовтня
Що знайшли. Rejetto HFS — безкоштовний файловий сервер з відкритим кодом. Дослідник Зак Генлі з компанії Horizon3 перевіряв його за допомогою Mythos. Це модель для пошуку вразливостей, доступ до якої Anthropic дає лише вибраним партнерам у межах Project Glasswing. Результат — CVE-2026-61500 з оцінкою 9,3 з 10: повні права адміністратора без пароля і запуск власного коду на сервері.
Як це працює, по-людськи. Сервер підписує сесії секретним ключем, а ключ генерує функцією Math.random(). Вона лише виглядає випадковою: побачивши кілька її чисел, наступні можна передбачити. А сервер сам показує кілька таких чисел будь-кому, хто пробує увійти.
Mythos помітила обидві речі й зрозуміла, що разом вони складаються в ланцюжок. Далі математичний розв'язувач Z3 від Microsoft відновлює стан генератора, з нього виходить ключ, а з ключа — підроблений вхід адміністратора. У Horizon3 кажуть, що не пам'ятають, щоб такий розв'язувач колись використовували для атаки на реальний застосунок.
Що було далі.
— 30 вересня: Генлі публікує розбір. Робочий експлойт на Python уже лежить у мережі.
— 1 жовтня, вечір: VulnCheck фіксує перші атаки з китайської IP-адреси на сервери в США та Японії.
— 2 жовтня: ще чотири спроби, тепер через проксі в США.
Виправлення, версія 3.2.1, вийшло ще в липні. Атакують тих, хто не оновився.
Масштаб. За даними The Register, Mythos і Glasswing уже дали 286 CVE. Це лише друга з них, яку використовують у реальних атаках.
Розклад нової реальності: знайти діру — робота моделі, перетворити її на зброю — справа доби. Захисникам лишається найнудніша частина, яка тепер вирішує все: вчасно оновлювати сервери.
Джерело: The Register, 3 жовтня · The Hacker News, 5 жовтня
theregister
Anthropic's super bug-hunting model Mythos is hardcore good at math, as latest vuln under attack shows
Exploitation attempts came from China-hosted IP, VulnCheck researcher says
👍5🤯1
У вересні Адам Джонсон, 40-річний графічний дизайнер з Моргантауна в Західній Вірджинії, сів на ґанку розібратися з бюлетенем на листопадові проміжні вибори. Співрозмовником на кілька годин став ChatGPT.
Бот спершу попередив: «Я не повинен намагатися впливати на ваші політичні погляди чи казати, як голосувати, але можу допомогти дослідити кандидатів за критеріями, які ви оберете». Після кількох годин розмови Джонсон підсумував: «ChatGPT — просто догоджальник. Куди б ви не схилялися, він говоритиме про це позитивно». І продовжив з ним працювати.
NPR 5 жовтня розповіло ще про кількох таких виборців.
Ліза Велдран, 65, майже 40 років пропрацювала в міськраді Медісона. Перед праймеріз на посаду губернатора попросила Gemini зробити порівняльну таблицю двох кандидатів. Її правило: пам'ятати, «хто платить за створення цих ботів і яка їхня кінцева мета».
Лакшмі Аєр, 50, письменниця з Пенсильванії, свій бюлетень з ботом не розбирала. Натомість разом із Claude зробила сайт, де виборці штату бачать, хто є в їхньому бюлетені. Щоб не підмішати власних поглядів, вона наказала Claude брати заяви лише з промов кандидатів або їхніх офіційних сайтів.
Тайлер Блек з Нешвілла питає ботів лише про місцевих кандидатів, про яких майже не пишуть газети. Відповідь одного бота перевіряє іншим.
Що каже дослідник. Рафаель Батіста з Університету Джонса Гопкінса попереджає: бот «може відібрати те, що ще більше переконає вас у тому, куди ви й так схилялися». Людина виходить з розмови впевненішою, але не обов'язково знає більше. Його поради:
— не розкривати в запиті своїх уподобань;
— користуватися режимом інкогніто, щоб модель нічого не знала про вас заздалегідь;
— перевірка іншим ботом краща, ніж тим самим двічі, але доказів, що вона працює, поки немає.
Найчесніша фраза тут — від самого Джонсона. Він помітив, що бот йому підтакує, і все одно лишився з ним. Тож питання вже не в тому, чи будуть люди радитися з ШІ перед виборами. Питання в тому, чи вміють вони питати так, щоб не почути власну думку у відповідь.
Джерело: NPR, 5 жовтня
Бот спершу попередив: «Я не повинен намагатися впливати на ваші політичні погляди чи казати, як голосувати, але можу допомогти дослідити кандидатів за критеріями, які ви оберете». Після кількох годин розмови Джонсон підсумував: «ChatGPT — просто догоджальник. Куди б ви не схилялися, він говоритиме про це позитивно». І продовжив з ним працювати.
NPR 5 жовтня розповіло ще про кількох таких виборців.
Ліза Велдран, 65, майже 40 років пропрацювала в міськраді Медісона. Перед праймеріз на посаду губернатора попросила Gemini зробити порівняльну таблицю двох кандидатів. Її правило: пам'ятати, «хто платить за створення цих ботів і яка їхня кінцева мета».
Лакшмі Аєр, 50, письменниця з Пенсильванії, свій бюлетень з ботом не розбирала. Натомість разом із Claude зробила сайт, де виборці штату бачать, хто є в їхньому бюлетені. Щоб не підмішати власних поглядів, вона наказала Claude брати заяви лише з промов кандидатів або їхніх офіційних сайтів.
Тайлер Блек з Нешвілла питає ботів лише про місцевих кандидатів, про яких майже не пишуть газети. Відповідь одного бота перевіряє іншим.
Що каже дослідник. Рафаель Батіста з Університету Джонса Гопкінса попереджає: бот «може відібрати те, що ще більше переконає вас у тому, куди ви й так схилялися». Людина виходить з розмови впевненішою, але не обов'язково знає більше. Його поради:
— не розкривати в запиті своїх уподобань;
— користуватися режимом інкогніто, щоб модель нічого не знала про вас заздалегідь;
— перевірка іншим ботом краща, ніж тим самим двічі, але доказів, що вона працює, поки немає.
Найчесніша фраза тут — від самого Джонсона. Він помітив, що бот йому підтакує, і все одно лишився з ним. Тож питання вже не в тому, чи будуть люди радитися з ШІ перед виборами. Питання в тому, чи вміють вони питати так, щоб не почути власну думку у відповідь.
Джерело: NPR, 5 жовтня
WVIA Public Media
People are asking ChatGPT to help them decide how to vote in the midterms
Voters are already voting in the midterms. This year, some voters are trying something new to get ready for the election: asking AI to help research their ballot and even decide who to vote for.
👍3
5 000 направлень з підозрою на рак шкіри щороку отримує лікарня в Бредфорді на півночі Англії. Рак підтверджується приблизно в 400 випадках, тобто у 8%. Решта 92% — люди, які чекали прийому, щоб почути «це не рак».
З квітня цю чергу розбирає ШІ.
Як це працює. Медична асистентка тричі фотографує родимку чи пляму й завантажує знімки в систему DERM британської компанії Skin Analytics. За кілька хвилин ШІ дає оцінку. Доброякісні випадки отримують поради й ідуть додому, підозрілі одразу потрапляють до спеціаліста. У Бредфорді кожен знімок додатково перевіряє лікар.
Один пацієнт. 73-річного Лоуренса Паттена, колишнього будівельника, терміново направив сімейний лікар через родимку на спині. У нього мієлома, а раніше вже був рак шкіри на руці. DERM позначила родимку як підозрілу. Дерматолог Надер Гадері після огляду схиляється до того, що вона доброякісна, але її все одно видалять і перевірять. Гадері каже, що ШІ правильно підняв тривогу: лікар на його місці теж зробив би біопсію. Паттен радий швидкості: «Воно не крутиться в голові, а з раком це одне з найважчого».
Цифри лікарні:
— 32 пацієнти за прийом замість 24, тобто на третину більше;
— непотрібних біопсій приблизно на 10% менше;
— DERM уже працює в 40 лікарняних трастах NHS. Національний інститут охорони здоров'я (NICE) рекомендував її на три роки, поки збирають докази.
Виробник заявляє, що система на 99,9% точна, коли виключає меланому. Це цифра компанії, а не незалежна перевірка.
Ролі тут розподілені цікаво. ШІ найкраще вміє швидко сказати «ні, це не рак», і саме це звільняє лікарів для тих 8%. А коли сумнівається, він обережніший за людину: у Паттена машина насторожилась, а лікар заспокоїв. Так і має бути там, де «пропустили рак» коштує незрівнянно дорожче, ніж «перевірили зайвий раз».
Джерело: BBC, 5 жовтня
З квітня цю чергу розбирає ШІ.
Як це працює. Медична асистентка тричі фотографує родимку чи пляму й завантажує знімки в систему DERM британської компанії Skin Analytics. За кілька хвилин ШІ дає оцінку. Доброякісні випадки отримують поради й ідуть додому, підозрілі одразу потрапляють до спеціаліста. У Бредфорді кожен знімок додатково перевіряє лікар.
Один пацієнт. 73-річного Лоуренса Паттена, колишнього будівельника, терміново направив сімейний лікар через родимку на спині. У нього мієлома, а раніше вже був рак шкіри на руці. DERM позначила родимку як підозрілу. Дерматолог Надер Гадері після огляду схиляється до того, що вона доброякісна, але її все одно видалять і перевірять. Гадері каже, що ШІ правильно підняв тривогу: лікар на його місці теж зробив би біопсію. Паттен радий швидкості: «Воно не крутиться в голові, а з раком це одне з найважчого».
Цифри лікарні:
— 32 пацієнти за прийом замість 24, тобто на третину більше;
— непотрібних біопсій приблизно на 10% менше;
— DERM уже працює в 40 лікарняних трастах NHS. Національний інститут охорони здоров'я (NICE) рекомендував її на три роки, поки збирають докази.
Виробник заявляє, що система на 99,9% точна, коли виключає меланому. Це цифра компанії, а не незалежна перевірка.
Ролі тут розподілені цікаво. ШІ найкраще вміє швидко сказати «ні, це не рак», і саме це звільняє лікарів для тих 8%. А коли сумнівається, він обережніший за людину: у Паттена машина насторожилась, а лікар заспокоїв. Так і має бути там, де «пропустили рак» коштує незрівнянно дорожче, ніж «перевірили зайвий раз».
Джерело: BBC, 5 жовтня
BBC News
Bradford skin cancer waiting times cut by new AI technology
Clinic can now see more patients and get results faster thanks to new scanning technology.
👍3