Как ИИ помогает работать по МСА — не нарушая их?

МСА не запрещают автоматизацию.
Они запрещают только одно: заменять профессиональное суждение аудитора.

И это означает, что ИИ может выполнять значительную часть процедур — если финальное решение остаётся за аудитором. ⚖️

Разберём, что именно можно передавать ИИ без риска нарушить МСА.

1) Анализ данных клиента — техническая часть работы с информацией

Это не аудиторская процедура в строгом смысле, а рутинная подготовка данных:

сверка показателей между формами;

сравнение цифр разных периодов;

проверка взаимоувязки;

выделение аномалий;

подготовка выборок;

отслеживание изменений между версиями отчётности.

📌 Важно: это ещё не «аналитические процедуры».
Здесь нет выводов — только подготовка и проверка корректности данных.
Именно такие задачи ИИ делает отлично: быстро, стабильно и без ошибок.

2) Аналитические процедуры (МСА 520)

Это уже официальная аудиторская процедура. Но в ней много механики, которую можно автоматизировать:

расчёт коэффициентов и трендов;

горизонтальный/вертикальный анализ;

формирование ожиданий;

сравнение факта с ожиданием;

подсветка необычных отклонений. 📊

ИИ делает вычисления и показывает, «где копать».
А аудитор решает, является ли отклонение риском.

3) Детальные тесты — самая трудоёмкая часть проверки

Именно здесь аудиторы тратят огромные объёмы времени.

ИИ может выполнять значительную часть технических действий:

сверка документов между собой;

проверка дат, номеров, арифметики;

сопоставление договоров, актов, первички;

автоматическое заполнение рабочих документов. 📂

📌 Но профессиональная оценка результата остаётся за аудитором — как и требует МСА.

Что в итоге?

МСА и ИИ прекрасно совместимы.
ИИ берёт на себя техническую, повторяемую, расчётную базу — а аудитор остаётся в роли эксперта, который принимает решения.

Именно под эту модель мы создаём AI-auditor:
ассистента, который выполняет рутину, не затрагивая профессиональное суждение. ⚡️

Почему аудитор часто не успевает проверить всё, что должен

В аудите редко не хватает знаний.
Гораздо чаще не хватает времени. ⏱️

И дело здесь не в том, что аудитор «медленно работает».
Проблема — в самой структуре процесса.

📌 Проверка почти всегда идёт параллельно с оформлением.
📌 Любое изменение отчётности тянет за собой обновление рабочих документов.
📌 Любой вопрос клиента — это ещё одно письмо, файл, уточнение.
📌 Любая ошибка ассистента — возврат на шаг назад.

В результате аудитор постоянно переключается:
— от анализа к оформлению,
— от проверки к переписке,
— от сути к формальным требованиям. 🔄

И именно эти переключения «съедают» фокус и рабочее время.

Поэтому проблема не в том, что аудиторы плохо проверяют.
Проблема в том, что процесс не даёт возможности проверять спокойно и последовательно.

Пока эта структура не меняется, нагрузка будет только расти —
независимо от опыта, команды и количества помощников. ⚖️

👩‍🚒Почему рабочие документы аудитора — это не формальность, а зона риска

Рабочие документы часто воспринимают как обязательную, но вторичную часть аудита.
То, что «нужно оформить после проверки».

На практике всё наоборот. ⚠️

📌 Именно по рабочим документам:

проводится внешний контроль качества,

проверяется соблюдение МСА,

оценивается работа аудитора и аудиторской организации.

👮‍♀️Контролёров несколько:
— СРО аудиторов,
— Федеральное казначейство,
— Росфинмониторинг — в части ПОД/ФТ.

И ни один из них не смотрит на РД «по диагонали».

Проблема в том, что:

рабочие документы заполняются в условиях дефицита времени ⏱️

значительная часть работы передаётся ассистентам,

документы нередко оформляются формально — «чтобы было».

Но при проверке формальный подход не работает.

📎 Несоответствия, пропуски, некорректные даты, отсутствие обязательных процедур —
всё это фиксируется именно в рабочих документах.

А последствия — уже не формальные:

предписания,

штрафы,

приостановление членства в СРО,

репутационные потери для фирмы.

❗️Поэтому рабочие документы — это не бумажная работа.
Это точка регуляторного риска, где цена ошибки может быть очень высокой.

И именно здесь у аудиторов сегодня меньше всего времени и ресурсов.

Кто и как проверяет аудитора — коротко и по делу

В аудите рабочие документы часто воспринимаются как формальность.
Но именно они становятся первым объектом контроля. ⚖️

📌 Проверки проводят:
— СРО аудиторов,
— Федеральное казначейство (особенно по ОЗО),
— контроль по ПОД/ФТ с участием Росфинмониторинга.

И смотрят не намерения и не опыт аудитора,
а то, что зафиксировано в рабочих документах:
процедуры, даты, выводы, соответствие требованиям.

Проблема в том, что оформляются РД почти всегда под давлением сроков ⏱️
и часто — силами ассистентов.

Именно здесь и возникает основной риск.

🎥 В видео выше — логика контроля и почему тема рабочих документов сегодня критична для аудиторских фирм.

Сегодня опубликовала вторую статью на VC.ru — и, честно, для меня она получилась очень важной 💭

За последний месяц концепция нашего AI-ассистента для аудиторов сильно изменилась.
Не потому, что мы “передумали”, а потому что глубже посмотрели на рынок, практику и реальные риски ⚖️🔍

В статье я разбираю:
— почему AI-ассистент аудитора — это не лицензия
— почему в аудите недопустим “чёрный ящик”
— и какую проблему в AuditTech сегодня недооценивают почти все

Это не промо-текст и не “презентация продукта”.
Скорее — честный разбор того, как вообще можно (и нельзя) строить AuditTech 🧠📊

Если вы работаете в аудите, финконтроле или думаете про автоматизацию — будет полезно.

👉 Ссылка на статью

Один из главных инсайтов, к которому я пришла в процессе работы над продуктом 👇

Главная проблема AuditTech — не технологии. И даже не данные. А репутационные риски и контроль ⚠️

В аудите нельзя сказать:

“ИИ так решил” 🤷‍♀️

Ответственность всё равно остаётся за аудитором.
И если автоматизация непрозрачна — 🚫риск становится слишком высоким

Именно поэтому в статье я много пишу не про модели и алгоритмы, а про то, как должен быть устроен контроль работы ассистента

Если коротко:
ассистент может помогать, но профессиональное суждение — всегда у человека 👤✔️

Подробно эту логику разбираю здесь