Ещё одна свежая новость в том что Правительство (Минцифра?) решили распределить расходы на цифровую экономику в субъекты минуя региональные бюджеты, а выдавая гранты юр. лицам на реализацию пилотных проектов. Об этом говорили на их презентации в Сочи и написал CNews [1].

Тема эта очень серьёзная и требует обстоятельного осмысления. Вот лишь несколько тезисов:
1. Распределение денег не по госбюджетам, а грантами напрямую меняет природу создаваемых продуктов и инфраструктуры. Гранты - это деньги не подтверждённые обязательствами передавать имущество созданное в рамках гранта грантодателю. Это означает что все программные продукты, ИТ инфраструктура и так далее останутся в собственности у грантополучателей.

2. Исходя из того что эти проекты, всё таки, декларируются как часть федерального проекта, и предполагают 50:50 софинансирование со стороны грантополучателя, то стоит ожидать концессий на инфраструктуру, в первую очередь, и информационные системы во вторую. Это фактическая приватизация многих госфункций, конкретнее будет понятно когда будет известна информация о проектах.

3. Требования по суммам грантов, требованиям к софинансированию, а самое главное то что направление финансирования теперь будет в ведении Минсвязи, а не региональных властей, всё это приведет к ещё большему перераспределению ИТ бюджетов к федеральным игрокам.

4. ИТ директора администраций субъектов федерации, а также CDTO и CDO резко теряют влияние, крупнейшие проекты по ЦЭ будут идти с их соучастием, но без их власти. В итоге тут будут неизбежные конфликты властей субъектовв федерации и отобранных по конкурсу грантополучателей. Если только эти грантополучатели не будут с самого начала компаниями из субъекта федерации.

5. Ещё один большой вопрос, а что такое "коммерческая организация" ? Например, могут ли быть получателями грантов компании на 100% принадлежащие государству, казенные учреждения, бюджетные учреждения, АНО, унитарные предприятия и тд. Если да, тов тех регионах где созданы специализированные учреждения по информатизации, то они и будут подаваться.

6. Ограничение на иностранное участие в подобных организациях до 50% - это такой, мягко говоря, очень странный заход. Интересно что об этом скажут на Совете Безопасности в итоге, потому что в идеологии всей программы импортозамещения и так далее, там не должно быть компаний с иностранным участием вообще.

7. Фактически вся эта схема - это вывод средств из под бюджетного регулирования и регулирования госзакупок. Странно что Минфин на такое согласился, ещё более странно будет если Минфин не предложит делать такие проекты с Казначейским сопровождением.

В качестве резюме поделюсь личным мнением. Идея с раздачей грантов имеет право на существование, однако в текущей форме и на эту сумму в 35 миллиардов рублей - это скорее инвестиционный проект, причём скорее государственная инвестиционная поддержка региональных государственно-частных партнёрств и концессий в области ИТ.

Ссылки:
[1] http://www.cnews.ru/news/top/2018-10-26_regiony_ostavyat_bez_deneg_na_tsifrovuyu_ekonomiku

#digitaleconomy #regions #budgets #procurement #spending

По поводу "жёсткого поручения" Дмитрия Медведева Силуанову по госзакупкам [1] я многое могу написать, начинаться всё будет со слов "не верю!".
Я регулярно пишу и тут и на других площадках о том как устроен госзаказ в России и мимо этой новости пройти никак не смогу.
1. Доля единственных поставщиков растет по той же причине почему ряду крупных государственных компаний отдаются крупнейшие контракты - это огусодарствление экономики.
2. Надо понимать что единственные поставщики возникают не из воздуха и назначаются, в том числе, постановлениями Правительства. Медведевым то есть.
3. Кроме единственных поставщиков ещё есть практика перевода госконтрактов в госзадания, а вместо договоров с внешними поставщиками - оформление по ГПХ или в штат физическиз лиц.
4. А если получателя госзадания и субсидии под него перевести в некоммерческий статус или изначально создавать в некоммерческом статусе с господчинением - то полный вывод из под 44-ФЗ и полная свобода. Пример: Аналитический центр при Правительстве с момента оформления его как АНО перестал действовать по 44-ФЗ.
5. Кроме единственных поставщиков есть ещё и вполне коммерческие процедуры в которых выигрывают подчиненные самому же ведомству бюджетные организации.

Итого
Проблема не столько в самой контрактной системе, а в де-факто не рыночной ориентацией Правительства следствием чего и является текущее состояние закупок у ед источника.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/25/02/2019/5c7446069a794726504083ad

#procurement

Сегодня утром я был на Московском финансовом форуме, регулярно всё то же - секция по госзакупкам. Мне много есть что прокомментировать то о чём говорили выступающие, большие планы по развитию ЕИС (zakupki.gov.ru) описывала Анна Катамадзе. Не считая Сергея Габестро который, как хочется надеяться, отрезвил участников секции, всё было на позитивной ноте. Что, на самом деле, конечно же, совсем не так.

Я расскажу о том о чём не выступают и не говорят представители Казначейства в разговорах про ЕИС - это качество данных.

Вот лишь несколько примеров:
1. Контракт [1] между БУ СО ВО "РЦ"ПРЕОДОЛЕНИЕ" и ... барабанная дробь Минспорта России. При этом в договоре указано совершенно другое юрлицо, хотя и подведомственное Минспорту, но с другими ИНН/КПП и реквизитами.

2. В 2011 году администрация Чойского района Республики Алтай заключила контракт на 224 миллиарда рублей с ПМК [2], местной алтайской компанией. Тогда не публиковали документы договоров, и сейчас проверить были ли там 224 миллиарда можно, но надо поднимать немало документов чтобы в этом убедиться.

Мы давно не проверяли достоверность данных внесённых в ЕИС. Но проверим рано или поздно и я скажу Вам там будет не всё гладко.

Так вот как оказалось что казначейство регистрирует такие договора? Почему нет процедуры исправления данных? Потому что мало кого интересует их анализ? Нет это не так. На данных системы закупок принимается множество решений, но мы не придаём этому должного значения. Общий масштаб искажений до сих пор трудно оценить. Эти единичные случаи лишь иллюстрация.

Ссылки:
[1] http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2352806047616000019
[2] http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=0377300000511000005&source=epz

#procurement #government #contracting

Сколько ни пиши о госзакупках, всегда упомянешь дотационные республики (c)

Счетная палата РФ выпустила рейтинг регионального протекционизма в госзакупках выявив регионы в которых на поставщиков из этого же региона уходит 80-90% всех контрактов и общей суммы по всем контрактам. Об этом с утра пишет РБК [1], об этом можно прочитать на сайте "Госрасходы" [2] (проект Счетной палаты).

Можно из статьи и из рейтинга убедиться что в лидерах почти всегда несколько субъектов федерации, для которых очень было бы интересно сравнить уровень дотационности их бюджета и уровень их протекционистской политики.

Но то о чём не написали журналисты, так это то что изначально авторы работы считали не просто рейтинг протекционизма, а "степень интегрированности" субъектов федерации. На странице рейтинга можно открыть страницу каждого субъекта федерации и увидеть долю поставщиков из других субъектов федерации в контрактах для конкретного субъекта федерации.

Например, Республика Карачаево-Черкесия [3], распределение контрактов по суммам за 2019 год:
- 86.1% Карачаево-Черкесская республика
- 4.9% Москва
- 3.5% Ставропольский край
- 1.5% Краснодарский край
- 4% все остальные субъекты федерации.

Можно увидеть что несмотря на высокую дотационность, большая часть контрактов остаётся в республике и лишь небольшая часть уходит в другие субъекты федерации.

А вот другой пример, Новгородская область [4], противоположная крайность, структура их расходов на 2019 год:
- 28.8% Новгородская область
- 22.3% Санкт-Петербург
- 12.6% Ивановская область
- 11.5% Москва
- 8.9% Владимирская область

Можно увидеть что в самой области поставщики лишь на чуть менее 30% закрывают потребности госзаказчиков.

И так далее. В принципе любой желающий может замерить и составить ещё хоть не один десяток таких рейтингов.
Например:
- рейтинг влияния Москвы и Санкт-Петербурга на рынок госзаказа (по доле Московских и Питерских поставщиков);
- рейтинг интегрированности субъектов в федеральный округ - по доле сумм контрактов с субъектами федерации в своём федеральном округе;
- рейтинги протекционизма по отраслям - ИТ, строительство, фармацевтика, медицинские изделия и так далее

И так далее и тому подобное. Только на анализ данных по экономической связности и протекционизму могут уйти годы.

Как Вы уже догадались над рейтингом работала наша команда в Счетной палате. Мы продолжаем развивать аналитические инструменты портала Госрасходы и готовить новые интересные материалы.

P.S. Все данные доступны как открытые данные для выгрузки и повторного использования.

P.S.S. Напоминаю что у нас есть инициатива Дата лаборатория [5] партнерства с ВУЗами и исследовательскими центрами. Если у Вас нет своих ресурсов подсчитать какую-то сложную аналитику на уже выгруженных первичных данных, то мы можем с этим помочь.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/26/02/2020/5e55460d9a79472e99363438
[2] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/
[3] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/09/
[4] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/53/
[5] https://spending.gov.ru/datalab/

#opendata #procurement #goszakaz

Open Ownership, проект по разработке стандарта и публикации данных о бенефициарах юридических лиц, опубликовали доклад о применении данных о бенефициарах при процедурах госзаказа Beneficial ownership data in procurement [1]. Об этом же исследовании и его контексте в их блоге [2] и в блоге Data in Government [3] на государственном портале Великобритании gov.uk

Не случайно что эту инициативу упоминают и работают над ней именно в Великобритании. В декабре 2020 года был опубликован документ Transforming public procurement (Green paper) [4] для обсуждения с экспертами и профессионалами. В нём, на 82 страницах текста были изложены вопросы реформы государственного заказа, по итогам года с COVID-19, ситуаций описываемых в документе как "экстремальный кризис" и с необходимостью адаптации процедур государственных расходов под современные технологии и реалии. И вот в этом документе и явным образом есть упоминание на необходимость введения обязательного требования по раскрытию конечных бенефициаров компаний, вплоть до того чтобы это было отсекающим критерием для любой конкурентной процедуры. Не раскрыл сведения о бенефициарах - не можешь получать деньги от государства.

В России практика раскрытия информации о бенефициарных владельцах обязательна только для кредитных организаций, а в госзакупках она отсутствует почти полностью. Плюс к этому в нашей стране слишком много случаев "номинальных владельцев" юридических лиц и эта практика используется не только для сокрытия бенефициарных владельцев при госзакупках, но и чтобы обходить требования закона о госслужбе, к примеру и других ограничениий накладываемых разного рода видами профессиональной деятельности.

При этом, судя по развитию реформ государственного заказа по развитым странам, я бы оценивал высокой вероятность перехода стандартов Open Ownership и Open Contracting [5] в международный статус и постепенное внедрение их в рекомендации ОЭСР, Всемирного банка и иных межгосударственных организаций. Они и так уже есть в рекомендациях OGP и далее вопрос лишь времени в дальнейшем развитии.

Ссылки:
[1] https://www.openownership.org/uploads/OO%20BO%20Data%20in%20Procurement.pdf
[2] https://www.openownership.org/blogs/beneficial-ownership-data-in-procurement-beyond-transparency-and-accountability/
[3] https://dataingovernment.blog.gov.uk/2021/04/08/who-really-benefits-from-uk-business-ownership/
[4] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/943946/Transforming_public_procurement.pdf
[5] https://www.open-contracting.org/

#opendata #opengov #procurement

IBM ушёл из России, но сервера и ПО IBM госзаказчики покупать не перестали. Свежий контракт на 800 млн. руб. подведа Федерального Казначейства (ФКУ ЦОКР) с ООО "Интегрейтед Сервисес Групп" [1] на поставку серверов и комплектующих. Сервера, вроде как, декларируются как российские сервера Аквариус, а в списке аппаратного обеспечения сплошняком оборудование и программное обеспечение IBM, вроде IBM AIX Enterprise Edition.

Так может IBM ещё не ушёл из России или ушёл только номинально?

Ссылки:
[1] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1770989550922002235&contractInfoId=73395724

#government #procurement

Счетная палата США (GAO) опубликовала доклад Federal Spending Transparency: OIGs Identified a Variety of Issues with the Quality of Agencies' Data Submissions [1] посвящённый полноте и качеству раскрытия информации о федеральных государственных расходах. Для тех кто не следил за практиками раскрытия данных в США, эти данные раскрываются в рамках закона DATA Act в котором сформулированы требования и рекомендация к органам власти по публикации этих сведений. В отличие от России и многих стран с централизованными системами закупок, органы власти США гораздо свободнее в выборе процедур, отборке контрагентов и собственных правилах осуществления закупок. DATA Act не создавал новую систему, а требовал от упомянутых там органов власти передавать данные по определенным форматам Казначейству США.

А этот доклад - это результат анализа Счетной палаты США качества этих данных. В целом качество высокое, но, что неудивительно, далеко не у всех органов власти.

Важнее то что GAO выступает ещё и как аналитический центр осуществляющий технологическую оценку качества данных.

Они использовали следующие критерии для оценки
• Quality of data: качество данных включая полноту, своевременность и аккуратность по статистической и нестатистической оценке
• Completeness of agency submission: полнота данных передаваемых агентствами
• Timeliness of agency submission: своевременность данных передаваемых агентствами
• Completeness of data elements: полнота элементов данных
• Timeliness of data elements: своевременность элементов данных
• Accuracy of data elements: данные сопоставимы с данными из других информационных систем где они содержаться

Ссылки:
[1] https://www.gao.gov/products/gao-22-105427

#procurement #usa #usaspending #dataact #accountingchamber

Вчера зам. министра финансов Алексей Лавров озвучил предложение закрыть для широкой публики информацию о госзакупках [1] предоставив доступ только профессиональным участникам рынка. Озвучивание предложения - это ещё не закрытие, но сигнал о том что оно может произойти уже очень скоро и, скорее всего, обсуждается лишь его масштаб, а там есть вариации которые я не озвучиваю чтобы не упрощать тем кто планирует закрытие работу.

Но важно понимать все последствия этого закрытия и его логику. Логика в недоступности данных для блогосферы, того что ещё совсем недавно называлось гражданским обществом, а в законе о госзакупках был специальный блок посвящённый общественному контролю.

Так вот в России сотни тысяч поставщиков, доступ к данным можно получить и через них, да и просто пройдя аккредитацию на портале. Это означает что целевые расследования сохранятся, усложнится лишь анализ данных, усложнится аналитика и будет уничтожен почти на корню весь легальный бизнес проверки контрагентов. Почему? Потому без запрета и штрафов на использование этих данных сервисы проверки контрагентов будут искать возможность их получить. Они и так сильно пострадали от закрытия данных по контрактам госкомпаний по 223-ФЗ в 2018 году, а теперь станет ещё хуже.

Хорошо ли это для страны? Не думаю. Хорошо ли это для конкуренции ? Точно нет. Кто выиграет ? Конечно те кому было неудобно пилить бюджет.

Но дело не только в этом. Кроме госзакупок российское государство создает и раскрывает много артефактов своей деятельности. Торги по госимуществу, лицензии, данные о городской инфраструктуре и тд. Их тоже могут использовать в блогосфере для критических публикаций. Ждём уже их закрытия для профессиональных участников или ещё нет?

И, наконец, самое главное. Ключевой источник знаний о субсидиях, многих госконтрактах с ед. исполнителями и иных решениях - это нормативно-правовые документы. Ну что, когда ждём что их тоже закроют? Будет доступ к законам только за деньги и только для юристов. Чем отличается от госзакупок? Разве что только объёмами данных.

Тренд на закрытость государства есть уже давно, но сейчас он значительно усиливается. Лично я вижу по слишком многим темам деятельности государства подмену раскрытия данных продуктами жизнедеятельности пиарщиков. Вместо реальных показателей по нац. проектам, медийные государственные проекты. Вместо раскрытия данных, внедрение каптчей на доступ к сайтам. Вместо раскрытия данных для широкой публики, публикация их только для самих госорганов в режиме авторизации через ЕСИА и тд.

Какими бы не казалось выгодными эти решения для тех кто их принимает, в среднесрочном и дальнесрочным периодах они нанесут ущерб гораздо больший чем все декларируемые угрозы которые могли бы возникать от открытости государства.

Ссылки:
[1] https://www.kp.ru/online/news/4911844/

#opendata #opengov #transparency #government #procurement