موسى راكان موسى : شتات الصهيونية الاحتلال
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى معظم الأفكار المتبناة عبارة عن مسلمات .. بعض هذه الأفكار قد يأتي عن طريق "التلقين المباشر" و هي طريق تحفز المقاومة الذاتية في وعي الفرد إلى درجة ما تجاه تقبل هذا النوع من الأفكار .. لكن الآخر الكثير يأتي عن طريق "التلقين الغير مباشر" و هي طريق تراوغ دفاعات الوعي متسللة إلى ما بعد حدود لا وعي الفرد [كما فكرة تفوق الذكر على الأنثى .. و هي فكرة يرضعها المرء منذ الصغر بشكل غير مباشر على الأغلب] .لكن المرء قد يتخذ مواقف و يعلن عن آراء تتوافق مع التلقين المباشر .. دون أن يكون هو ذاته مقتنعا بها .. مرد ذلك طبعا المصلحة المبتغاة المنظور إليها من هذا التوافق .التلقين الغير مباشر لا يخوض معارك فكرية نبيلة .. لا يقارع الحجة بالحجة .. و المنطق مشرد منبوذ لا يستحق النظر لديه ، فينتهي كما الخنزير الذي يتمرغ في الوحل و القذارة .. هو الممتنع عن التفكير .. لكن المنغمس في التجريب [الشعور/الأحاسيس] .. يكون سعيدا أو يتوهم أن يكون سعيدا [فعليا لا فرق بينهما ؛ وهم الشعور هو شعور] .. و التحرر من هذا الوضع ليس بالأمر السهل .. مهما تحررنا يظل فينا شيء من "الخنزير" .. يكفي أن تكون نظرتنا تجاه الخنزير سلبية أكثر من الخاروف و الأرنب .. لندرك أن فينا بقية "خنزرة" تحكم نظرنا .التلقين سواء المباشر أو غير المباشر شكل من أشكال الاحتلال .. هو احتلال حتى على مستوى صفحة بيضاء لا تحوي شيئا أو فكرا ، لكن الاحتلال لا يعني انعدام التفكير .. لكن أيضا لا يعني سلامة التفكير .. هنا الوقوع بين براثن مسخ التفكير و ما ينتجته من مغالطات .ما هي المسألة الصهيونية ؟ ما هي القضية الفلسطينية ؟ ما هي العلاقة بينهما ؟ .. و تدور دائرة الصدأ الفكري .. ليست مراجعة تتم كل سنة أو عقد من الزمن .. لكن "تجريع و ترجيع" فكري ، هي وحدة تناقض .. لا ، لكن إرادة تريدها وحدة تناقض ، و كي تتم و تستمر .. تتمرغ في وحل "المشاعر/الأحاسيس" .. هذا خنزيرنا الجمعي .. خنخنة تعلو حينا من الدهر و تهبط حينا من الدهر .. مرد ذلك يعود إلى "حساسية" مصطنعة سياسيا يتأثر بها خنزيرنا الجمعي ! .الخنزير الجمعي يعرف المذاهب و الأديان و الألوان و الأعراق و الأجناس [الجندر] .. و دائما في شكل ثنائي الاستقطاب ، و أقصى ما يعرفه عن الطبقات تصنيفة "غني و فقير" .. فحتى في الصراع الطبقي لا يتجاوز التصنيف الثنائي .. و إن تغيرت عناوين التصنيف الرئيسية تبقى ثنائية ؛ الاستقطاب بقدر ما هو مفيد في (الاستعمال/الممارسة) بقدر ما هو ضار على (التفكير/النظرية) ، و مهما أدعينا وجود وحدة بين "النظرية و الممارسة" .. تبقى النظرية نظرية و الممارسة ممارسة .. و الوحدة بينهما من نوع العلاقة اللحظية العابرة لا الزواج الكاثولوكي الدائم .. و هذه العلاقة محكومة بمنطق الواقع ، و منطق الواقع يختلف عن منطق التفكير .. منطق الواقع ليس بمنطق مادي ديالكتيكي .. منطق الواقع هو منطق متغيّر [مادي و مثالي و ديناميكي و ديالكتيكي و غير ذلك ــ هو إلى اللا منطق أقرب من المنطق] .. منطق لحظات .. و سعيد الحظ من يدرك اللحظة و قد يكون نفسه سيء الحظ ! .لكي تكون المقاومة إذا .. لا بد من مقاومة المحتل في الفكر .. مقاومة التلقين بكل أشكاله المباشرة و الغير مباشرة ، مقاومة "الخنزرة" فينا .. مقاومة الخنزير الجمعي ، مقاومة التصنيف "الثنائي الاستقطاب" .. مقاومة "إرادة وحدة التناقض" ، المقاومة هي في محاولة القبض على اللحظة .. و ليس في ترك اللحظة تقبض عليك . ......
#شتات
#الصهيونية
#الاحتلال
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718457
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى معظم الأفكار المتبناة عبارة عن مسلمات .. بعض هذه الأفكار قد يأتي عن طريق "التلقين المباشر" و هي طريق تحفز المقاومة الذاتية في وعي الفرد إلى درجة ما تجاه تقبل هذا النوع من الأفكار .. لكن الآخر الكثير يأتي عن طريق "التلقين الغير مباشر" و هي طريق تراوغ دفاعات الوعي متسللة إلى ما بعد حدود لا وعي الفرد [كما فكرة تفوق الذكر على الأنثى .. و هي فكرة يرضعها المرء منذ الصغر بشكل غير مباشر على الأغلب] .لكن المرء قد يتخذ مواقف و يعلن عن آراء تتوافق مع التلقين المباشر .. دون أن يكون هو ذاته مقتنعا بها .. مرد ذلك طبعا المصلحة المبتغاة المنظور إليها من هذا التوافق .التلقين الغير مباشر لا يخوض معارك فكرية نبيلة .. لا يقارع الحجة بالحجة .. و المنطق مشرد منبوذ لا يستحق النظر لديه ، فينتهي كما الخنزير الذي يتمرغ في الوحل و القذارة .. هو الممتنع عن التفكير .. لكن المنغمس في التجريب [الشعور/الأحاسيس] .. يكون سعيدا أو يتوهم أن يكون سعيدا [فعليا لا فرق بينهما ؛ وهم الشعور هو شعور] .. و التحرر من هذا الوضع ليس بالأمر السهل .. مهما تحررنا يظل فينا شيء من "الخنزير" .. يكفي أن تكون نظرتنا تجاه الخنزير سلبية أكثر من الخاروف و الأرنب .. لندرك أن فينا بقية "خنزرة" تحكم نظرنا .التلقين سواء المباشر أو غير المباشر شكل من أشكال الاحتلال .. هو احتلال حتى على مستوى صفحة بيضاء لا تحوي شيئا أو فكرا ، لكن الاحتلال لا يعني انعدام التفكير .. لكن أيضا لا يعني سلامة التفكير .. هنا الوقوع بين براثن مسخ التفكير و ما ينتجته من مغالطات .ما هي المسألة الصهيونية ؟ ما هي القضية الفلسطينية ؟ ما هي العلاقة بينهما ؟ .. و تدور دائرة الصدأ الفكري .. ليست مراجعة تتم كل سنة أو عقد من الزمن .. لكن "تجريع و ترجيع" فكري ، هي وحدة تناقض .. لا ، لكن إرادة تريدها وحدة تناقض ، و كي تتم و تستمر .. تتمرغ في وحل "المشاعر/الأحاسيس" .. هذا خنزيرنا الجمعي .. خنخنة تعلو حينا من الدهر و تهبط حينا من الدهر .. مرد ذلك يعود إلى "حساسية" مصطنعة سياسيا يتأثر بها خنزيرنا الجمعي ! .الخنزير الجمعي يعرف المذاهب و الأديان و الألوان و الأعراق و الأجناس [الجندر] .. و دائما في شكل ثنائي الاستقطاب ، و أقصى ما يعرفه عن الطبقات تصنيفة "غني و فقير" .. فحتى في الصراع الطبقي لا يتجاوز التصنيف الثنائي .. و إن تغيرت عناوين التصنيف الرئيسية تبقى ثنائية ؛ الاستقطاب بقدر ما هو مفيد في (الاستعمال/الممارسة) بقدر ما هو ضار على (التفكير/النظرية) ، و مهما أدعينا وجود وحدة بين "النظرية و الممارسة" .. تبقى النظرية نظرية و الممارسة ممارسة .. و الوحدة بينهما من نوع العلاقة اللحظية العابرة لا الزواج الكاثولوكي الدائم .. و هذه العلاقة محكومة بمنطق الواقع ، و منطق الواقع يختلف عن منطق التفكير .. منطق الواقع ليس بمنطق مادي ديالكتيكي .. منطق الواقع هو منطق متغيّر [مادي و مثالي و ديناميكي و ديالكتيكي و غير ذلك ــ هو إلى اللا منطق أقرب من المنطق] .. منطق لحظات .. و سعيد الحظ من يدرك اللحظة و قد يكون نفسه سيء الحظ ! .لكي تكون المقاومة إذا .. لا بد من مقاومة المحتل في الفكر .. مقاومة التلقين بكل أشكاله المباشرة و الغير مباشرة ، مقاومة "الخنزرة" فينا .. مقاومة الخنزير الجمعي ، مقاومة التصنيف "الثنائي الاستقطاب" .. مقاومة "إرادة وحدة التناقض" ، المقاومة هي في محاولة القبض على اللحظة .. و ليس في ترك اللحظة تقبض عليك . ......
#شتات
#الصهيونية
#الاحتلال
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718457
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - شتات الصهيونية الاحتلال
موسى راكان موسى : شتات الصهيونية - كعب أخيل إسرائيل
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى تمتلك إسرائيل سمعة عالمية "حسنة" .. مرد ذلك ليس بسبب الجهاز الدعائي المؤسسي للدولة ذاتها أو ما يساندها على مستوى قنوات التواصل الاجتماعي المتعاطفة مع إسرائيل فقط [لنفترض جدلا أن بعضها هي فعلا جهود فردية غير مدعومة من الدولة .. لنبتعد قليلا عن فكر المؤامرة المنظمة المحصورة في دول نوسمها بالعدو .. فكل الدول بلا استثناء تنخرط في ممارسات أحادية أو بينية تظهر كما لو كانت مؤامرة منظمة !] .. و أيضا ليس فقط بسبب اللوبي الصهيوني الخارجي [كما لو لم يكن هناك أنواع أخرى من اللوبي ! .. حتى إيران و السعودية تملكان جماعات ضغط لصالحهما في الخارج] .. و أيضا ليس فقط بسبب أن الناظر إلى إسرائيل كدولة يناظرها بعين المقارنة مع دول المحيط أو دول الصراع ، بحيث ينتهي هذا الناظر إلى الحكم بأن إسرائيل تكاد تبدو جنة الله في المنطقة .. لقد حظيت إسرائيل بهذه السمعة لأنها فعلا طبقت و مارست الديموقراطية إلى أقصى مدى ممكن على المستوى الداخلي :ــ الداخل الإسرائيلي يتميز بتنوع .. هذا التنوع يظهر في تعددية على مستوى الدين و العرق و الإثنية و إلى درجة ما اللغة أيضا ؛ هذا التنوع ليس كوجود فقط بل أيضا كحضور بارز لعناصر تمثلها على الساحة .. أكانت ساحة ثقافية أو فنية أو دبلوماسية أو حتى عسكرية ــ و للأسف هذا التنوع الإسرائيلي كان يُؤخذ من قِبل البعض المحسوب على الجبهة الفلسطينية كمفكرين بأنه "عار و شنار" سينتهي إلى سبب في السقوط الداخلي لإسرائيل ! .. فشبه الأحادية في "المجتمع الفلسطيني" تجعل التماسك و البناء الداخلي لدولة فلسطينية أقوى في مواجهة تعددية "الداخل الإسرائيلي" ؛ قد تثار بعض القضايا المتعلقة بمسائل عنصرية عناصر الداخل الإسرائيلي تجاه بعضها البعض .. كالميل للإشكيناز بالضد من السفارديم أو معاناة الفالاشا أو التمييز ضد العرب المسلمين و غير ذلك .. لكن هذه القضايا و إن تحولت لانتفاضات محدودة هي قضايا تطرح و يتم تناولها على المستوى الاجتماعي و الإعلامي في إسرائيل بل و حتى على المستوى السياسي بشكل علني .. و الحل يبدأ حين يتم الاعتراف بوجود مشكلة و ليس في غض النظر و إخفاء وجود المشاكل .ــ على المستوى السياسي الداخلي .. هناك درجة عالية من حرية التجمع و التنظيم ، إلى درجة تشكيل أحزاب تعادي الصهيونية و تعادي دولة إسرائيل صراحة .. و استطاعت الوصول إلى البرلمان "الكنيست" ؛ حتى و إن بدت هنا المسألة الديموقراطية و البرلمان أشبه بعملية "تقليم أظافر هرة مشاكسة" .. لكن هنا لا يجري الحديث عن هرة واحدة بل كذا هرة مشاكسة .. من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار .. من يهود و عرب و غيرهم في داخل إسرائيل ــ و الدول العربية و الإسلامية بلا استثناء محرومة من هذه الدرجة المتعلقة بحق حرية التجمع و التنظيم .. محرومة من درجة الوصول للبرمان و تبني مواقف بالضد من جوهر الدولة التي هي فيها .. بل إن الدول المحسوبة "متقدمة" تسير في هذا الطريق بشكل بطيء مقارنة بدولة إسرائيل ؛ هذه الدرجة العالية و إن كان لها حسنات فإن لها سيئات .. إذ أتاحت الفرصة بتشكيل أحزاب يمينية متطرفة دينية "يهودية" داخل إسرائيل .. كما و تحظى بعض الدول الأوروبية من مشاكل مشابهة كنتيجة من إحدى نتائج التمتع بهذا الحق إلى هذه الدرجة .. كما ظهور الجماعات الإسلامية المتشددة لديها أو تنامي اليمين المتطرف فيها .ــ التشريع السريع الضامن لحقوق الأقليات الجندرية .. إذ تعتبر إسرائيل من أوائل الدول التي تعترف بحقوق المثليين و المتحولين [و هي بذلك تسبق الكثير من الدول المحسوبة "متقدمة" .. طبعا لا تزال الدول العربية تراوح في منطقة المساواة بين الذكر ......
#شتات
#الصهيونية
#أخيل
#إسرائيل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718902
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى تمتلك إسرائيل سمعة عالمية "حسنة" .. مرد ذلك ليس بسبب الجهاز الدعائي المؤسسي للدولة ذاتها أو ما يساندها على مستوى قنوات التواصل الاجتماعي المتعاطفة مع إسرائيل فقط [لنفترض جدلا أن بعضها هي فعلا جهود فردية غير مدعومة من الدولة .. لنبتعد قليلا عن فكر المؤامرة المنظمة المحصورة في دول نوسمها بالعدو .. فكل الدول بلا استثناء تنخرط في ممارسات أحادية أو بينية تظهر كما لو كانت مؤامرة منظمة !] .. و أيضا ليس فقط بسبب اللوبي الصهيوني الخارجي [كما لو لم يكن هناك أنواع أخرى من اللوبي ! .. حتى إيران و السعودية تملكان جماعات ضغط لصالحهما في الخارج] .. و أيضا ليس فقط بسبب أن الناظر إلى إسرائيل كدولة يناظرها بعين المقارنة مع دول المحيط أو دول الصراع ، بحيث ينتهي هذا الناظر إلى الحكم بأن إسرائيل تكاد تبدو جنة الله في المنطقة .. لقد حظيت إسرائيل بهذه السمعة لأنها فعلا طبقت و مارست الديموقراطية إلى أقصى مدى ممكن على المستوى الداخلي :ــ الداخل الإسرائيلي يتميز بتنوع .. هذا التنوع يظهر في تعددية على مستوى الدين و العرق و الإثنية و إلى درجة ما اللغة أيضا ؛ هذا التنوع ليس كوجود فقط بل أيضا كحضور بارز لعناصر تمثلها على الساحة .. أكانت ساحة ثقافية أو فنية أو دبلوماسية أو حتى عسكرية ــ و للأسف هذا التنوع الإسرائيلي كان يُؤخذ من قِبل البعض المحسوب على الجبهة الفلسطينية كمفكرين بأنه "عار و شنار" سينتهي إلى سبب في السقوط الداخلي لإسرائيل ! .. فشبه الأحادية في "المجتمع الفلسطيني" تجعل التماسك و البناء الداخلي لدولة فلسطينية أقوى في مواجهة تعددية "الداخل الإسرائيلي" ؛ قد تثار بعض القضايا المتعلقة بمسائل عنصرية عناصر الداخل الإسرائيلي تجاه بعضها البعض .. كالميل للإشكيناز بالضد من السفارديم أو معاناة الفالاشا أو التمييز ضد العرب المسلمين و غير ذلك .. لكن هذه القضايا و إن تحولت لانتفاضات محدودة هي قضايا تطرح و يتم تناولها على المستوى الاجتماعي و الإعلامي في إسرائيل بل و حتى على المستوى السياسي بشكل علني .. و الحل يبدأ حين يتم الاعتراف بوجود مشكلة و ليس في غض النظر و إخفاء وجود المشاكل .ــ على المستوى السياسي الداخلي .. هناك درجة عالية من حرية التجمع و التنظيم ، إلى درجة تشكيل أحزاب تعادي الصهيونية و تعادي دولة إسرائيل صراحة .. و استطاعت الوصول إلى البرلمان "الكنيست" ؛ حتى و إن بدت هنا المسألة الديموقراطية و البرلمان أشبه بعملية "تقليم أظافر هرة مشاكسة" .. لكن هنا لا يجري الحديث عن هرة واحدة بل كذا هرة مشاكسة .. من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار .. من يهود و عرب و غيرهم في داخل إسرائيل ــ و الدول العربية و الإسلامية بلا استثناء محرومة من هذه الدرجة المتعلقة بحق حرية التجمع و التنظيم .. محرومة من درجة الوصول للبرمان و تبني مواقف بالضد من جوهر الدولة التي هي فيها .. بل إن الدول المحسوبة "متقدمة" تسير في هذا الطريق بشكل بطيء مقارنة بدولة إسرائيل ؛ هذه الدرجة العالية و إن كان لها حسنات فإن لها سيئات .. إذ أتاحت الفرصة بتشكيل أحزاب يمينية متطرفة دينية "يهودية" داخل إسرائيل .. كما و تحظى بعض الدول الأوروبية من مشاكل مشابهة كنتيجة من إحدى نتائج التمتع بهذا الحق إلى هذه الدرجة .. كما ظهور الجماعات الإسلامية المتشددة لديها أو تنامي اليمين المتطرف فيها .ــ التشريع السريع الضامن لحقوق الأقليات الجندرية .. إذ تعتبر إسرائيل من أوائل الدول التي تعترف بحقوق المثليين و المتحولين [و هي بذلك تسبق الكثير من الدول المحسوبة "متقدمة" .. طبعا لا تزال الدول العربية تراوح في منطقة المساواة بين الذكر ......
#شتات
#الصهيونية
#أخيل
#إسرائيل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718902
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - شتات الصهيونية - كعب أخيل إسرائيل
موسى راكان موسى : شتات الصهيونية - لذة الخيانة
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى الخيانة ، لذيذة هي . جرب أن تخون ؛ خن مبادئك ، خن زوجك ، خن رب عملك ، خن جماعتك ، خن وطنك ، خن أصلك ، خن إلهك ، خن فقط خن ــ قد تحسب أن ذلك هو النظر في الهاوية ، لكنك لا تدري ، لربما كنت تنظر من الهاوية .ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــماذا يعني أن تراجع نفسك في بعض الأمور ؟ ماذا يعني أن توسع أطر النظر لديك و تتبنى مناظير جديدة تتلاءم مع طبيعة الأمور و مستجداتها ؟ ماذا يعني أن تتفهم اختلاف المواقع و تتتبّع جذور الاختلاف النفسية و الاجتماعية ؟ .. النقد و النقد الذاتي ، أو كما يحلو لبعض الحمقى و رعاتهم "خيانة" ؛ الخيانة هي حكم أخلاقي سياسي .. و لكونه كذلك فيعني أن أطراف الاختلاف لن تتبنى ذات الحكم .. قد يسمى فعل معين عند فئة بالخيانة دون أن تنسحب على صاحبها و عند آخرين تنسحب على صاحبها .. قد يسمى فرد معين عند فئة بأنه خائن و هو نفسه قد يسمى عند فئة أخرى بأنه بطل و ربما حتى شهيد ! .. لكن الأكيد أنه لا يوجد فرد يحكم على فعل قام به أو على نفسه بالخيانة .. لأن الخيانة حكم أخلاقي سياسي .هناك بعض النقاط التي أرغب في ذكرها .. رغبة استحضار ما هو متعارف عليه عند أهل النظر و ما قد نساه أو تناساه أهل الانغماس في الحدث :ــ الشرطة و العسكر ؛ بحكم طبيعة السلطة التي تمنح للمهن الأمنية و العسكرية نجد ذات الأفعال و التصرفات من تجاوزات و انتهاكات شبه متكررة .. أيا كان أصحابها على اختلاف عقائدي أو عرقي أو إثني ، قد يكون هناك اختلاف في الدرجة فقط .. و يرجع ذلك إلى مقدار الرقابة المفروضة ، لكن يبقى التجاوز و الانتهاك موجودا .. فالمسألة هنا كما جرت العادة أو الذريعة هي مسألة أمن ! ــ رغم أن هناك من يدعي أن الشرطة و الجيش الإسرائيليين على قدر من الأخلاقية العالية .. إلا أنها تبقى أخلاقية نتيجة رقابة بحدود معينة .. أو لربما نتيجة مقارنة مع شرطة و جيش دول المحيط أو الصراع ! ؛ الفرق موجود لكنه قائم على اختلاف الدرجة .. لأن السلطة هي نفسها التي تعطى لكل جهاز أمني و عسكري في كل الدول ، و من السخيف أن نقول أن شرطة دولة في تعاملها هي أرحم من دولة أخرى .. لأن ما يحكم هذا التعامل هي جملة الظروف المرتبطة داخل دولة بعينها .. لذا المقارنة هنا باطلة .ــ الحرب الثورية (الإرهاب و الدعاية) ؛ رضعنا و رضع قبلنا يساريي الحرب الباردة كل تلك الكتب عن "حرب العصابات" و "الحرب الثورية" و "مذكرات جيفارا" .. و العجيب أن الحركات الإسلامية الجهادية ترضع من ذات المؤلفات التي أصحابها محسوبين على الماركسية أو اليسار "الكفرة" ! ، هي أساليب معينة كانت معتبرة في ذاك الزمن الماضي .. لكن من الخطئ الأخذ بها الآن على اعتبار أنها صالحة لكل زمان و مكان ــ و هنا حاجة لبعض التفصيل :# الإرهاب نوعان : إرهاب الدولة و إرهاب اللا دولة . و إرهاب الدولة يختزل في مسألة احتكار العنف ، بالتالي فإرهاب اللا دولة هو مسألة منافسة الدولة في احتكار العنف ، و بالنسبة للوضع الإسرائيلي الفلسطيني .. فنحن أمام واقع فرض نفسه من خلال إتفاقية أوسلو .. لدينا دولتان ، و أيضا لدينا منظمات و حركات تنافس الدولة في احتكار العنف .. لكن هناك منظمة واحدة تنافس دولتين في احتكار العنف في آن معا .. هي حركة حماس الإسلامية [التي تعتمل كمظلة للحركات الأخرى الفرعية المتوافقة معها على ذات الهدف] ــ و رغم أن إسرائيل تمد استعمالها للعنف داخل دولة فلسطين إلا أنه يأتي تحت مسمى "التنسيق" تارة و تارة تحت مسمى "الرد" .. أي أنها لا تضع نفس ......
#شتات
#الصهيونية
#الخيانة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719211
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى الخيانة ، لذيذة هي . جرب أن تخون ؛ خن مبادئك ، خن زوجك ، خن رب عملك ، خن جماعتك ، خن وطنك ، خن أصلك ، خن إلهك ، خن فقط خن ــ قد تحسب أن ذلك هو النظر في الهاوية ، لكنك لا تدري ، لربما كنت تنظر من الهاوية .ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــماذا يعني أن تراجع نفسك في بعض الأمور ؟ ماذا يعني أن توسع أطر النظر لديك و تتبنى مناظير جديدة تتلاءم مع طبيعة الأمور و مستجداتها ؟ ماذا يعني أن تتفهم اختلاف المواقع و تتتبّع جذور الاختلاف النفسية و الاجتماعية ؟ .. النقد و النقد الذاتي ، أو كما يحلو لبعض الحمقى و رعاتهم "خيانة" ؛ الخيانة هي حكم أخلاقي سياسي .. و لكونه كذلك فيعني أن أطراف الاختلاف لن تتبنى ذات الحكم .. قد يسمى فعل معين عند فئة بالخيانة دون أن تنسحب على صاحبها و عند آخرين تنسحب على صاحبها .. قد يسمى فرد معين عند فئة بأنه خائن و هو نفسه قد يسمى عند فئة أخرى بأنه بطل و ربما حتى شهيد ! .. لكن الأكيد أنه لا يوجد فرد يحكم على فعل قام به أو على نفسه بالخيانة .. لأن الخيانة حكم أخلاقي سياسي .هناك بعض النقاط التي أرغب في ذكرها .. رغبة استحضار ما هو متعارف عليه عند أهل النظر و ما قد نساه أو تناساه أهل الانغماس في الحدث :ــ الشرطة و العسكر ؛ بحكم طبيعة السلطة التي تمنح للمهن الأمنية و العسكرية نجد ذات الأفعال و التصرفات من تجاوزات و انتهاكات شبه متكررة .. أيا كان أصحابها على اختلاف عقائدي أو عرقي أو إثني ، قد يكون هناك اختلاف في الدرجة فقط .. و يرجع ذلك إلى مقدار الرقابة المفروضة ، لكن يبقى التجاوز و الانتهاك موجودا .. فالمسألة هنا كما جرت العادة أو الذريعة هي مسألة أمن ! ــ رغم أن هناك من يدعي أن الشرطة و الجيش الإسرائيليين على قدر من الأخلاقية العالية .. إلا أنها تبقى أخلاقية نتيجة رقابة بحدود معينة .. أو لربما نتيجة مقارنة مع شرطة و جيش دول المحيط أو الصراع ! ؛ الفرق موجود لكنه قائم على اختلاف الدرجة .. لأن السلطة هي نفسها التي تعطى لكل جهاز أمني و عسكري في كل الدول ، و من السخيف أن نقول أن شرطة دولة في تعاملها هي أرحم من دولة أخرى .. لأن ما يحكم هذا التعامل هي جملة الظروف المرتبطة داخل دولة بعينها .. لذا المقارنة هنا باطلة .ــ الحرب الثورية (الإرهاب و الدعاية) ؛ رضعنا و رضع قبلنا يساريي الحرب الباردة كل تلك الكتب عن "حرب العصابات" و "الحرب الثورية" و "مذكرات جيفارا" .. و العجيب أن الحركات الإسلامية الجهادية ترضع من ذات المؤلفات التي أصحابها محسوبين على الماركسية أو اليسار "الكفرة" ! ، هي أساليب معينة كانت معتبرة في ذاك الزمن الماضي .. لكن من الخطئ الأخذ بها الآن على اعتبار أنها صالحة لكل زمان و مكان ــ و هنا حاجة لبعض التفصيل :# الإرهاب نوعان : إرهاب الدولة و إرهاب اللا دولة . و إرهاب الدولة يختزل في مسألة احتكار العنف ، بالتالي فإرهاب اللا دولة هو مسألة منافسة الدولة في احتكار العنف ، و بالنسبة للوضع الإسرائيلي الفلسطيني .. فنحن أمام واقع فرض نفسه من خلال إتفاقية أوسلو .. لدينا دولتان ، و أيضا لدينا منظمات و حركات تنافس الدولة في احتكار العنف .. لكن هناك منظمة واحدة تنافس دولتين في احتكار العنف في آن معا .. هي حركة حماس الإسلامية [التي تعتمل كمظلة للحركات الأخرى الفرعية المتوافقة معها على ذات الهدف] ــ و رغم أن إسرائيل تمد استعمالها للعنف داخل دولة فلسطين إلا أنه يأتي تحت مسمى "التنسيق" تارة و تارة تحت مسمى "الرد" .. أي أنها لا تضع نفس ......
#شتات
#الصهيونية
#الخيانة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719211
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - شتات الصهيونية - لذة الخيانة
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 1
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى يراجع المرء نفسه بين حين و آخر .. يفكر ذات الشمال و يقرأ ذات اليمين .. يُقلِب و يُقلَب .. نعم قد يرتد ، و من منا لم يرتد ؟! .. إن لم تكن ردتنا بأعيننا فهي في أعين غيرنا .================1 ــ ما هو نمط إنتاج اليوم (هذا العصر) ؟2 ــ ما هي العلاقات الطبقية المُشكلة له ؟3 ــ ما الطبقات المتضادة الرئيسية فيه ؟توجد عدد من الإجابات على هذه الأسئلة يمكن حصرها في ثلاث إتجاهات رئيسية .فمن السؤال الأول .. تنقسم الاجابات إلى :ــ لا رأسمالية ؛ انفلاش الرأسمالية [هو "وضع" أكثر من كونه "نمط"] .ــ رأسمالية ؛ رأسمالية متطورة عما سبق .. عولمة [ذهب البعض بالقول إلى أن "العولمة أعلى مراحل الإمبريالية"] .ــ مختلط ؛ لا هي رأسمالية و لا هي اشتراكية [نمط يُعجز "الإيديولوجيين" لأنه غير قابل للتمييز] .إذ أكملنا الطريق مع الإجابة الأولى "لا رأسمالية" .. سندرك أنه لا وجود لصراع طبقي بالمعنى المتعارف عليه .. إذ تحول الأمر إلى "صراع وجود" .. الإنسانية بكلها صارت مهددة من قبل هذا "الوضع الشاذ" ؛ الإنسانية ككل في قطب و الطبقة الوسطى في قطب .أما مع الإجابة الثانية "رأسمالية" .. سندرك أن الأمر تحول من صراع طبقات إلى صراع أقطاب .. صراع قطب "اليسار" مع قطب "اليمين" ؛ أشبه بالصراع الذي أبتدعه فوكو "الصراع السيزيفي" .. صراع السلطة و اللا سلطة .أما مع الإجابة الثالثة "مخلتط" .. سنواجه بأن الطبقات و العلاقات الطبقية من صنع الخيال [أو الإيديولوجيا] .. و الصراع إن وجد فهو نتيجة لأوضاع شاذة أو أفكار إيديولوجية ؛ لذا فالاستقطاب إن وجد فسيكون قطب "الفطرة/الفكرة الطبيعية" مع قطب "الشذوذ و الايديولوجيا" .هذه الإتجاهات الثلاث الرئيسية .. و ليست بمنفصلة تماما عن بعضها البعض ، بل و توجد محاولات مزاوجة بينها ــ دون الغفل عن المشتركات فيما بينها :ــ ما نعيشه اليوم مختلف تمام الاختلاف عما كان قبل الحرب العالمية الثانية من أنماط إنتاج ؛ شبه إجماع حول كونه (نمط/وضع) "رفاهي" أو "استهلاكي" .ــ الطبقات تغيرت عما كانت عليه ؛ إتجاه يتبنى "تدهور طبقة الرأسماليين و طبقة البروليتاريين في مقابل صعود الطبقة الوسطى" .. و إتجاه يتبنى "الاستقرار و الازدهار بيد الطبقة الوسطى" .. و إتجاه ملحد "لا وجود فعلي للطبقات" .ــ الفاتحة على روح "الصراع الطبقي" . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727034
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى يراجع المرء نفسه بين حين و آخر .. يفكر ذات الشمال و يقرأ ذات اليمين .. يُقلِب و يُقلَب .. نعم قد يرتد ، و من منا لم يرتد ؟! .. إن لم تكن ردتنا بأعيننا فهي في أعين غيرنا .================1 ــ ما هو نمط إنتاج اليوم (هذا العصر) ؟2 ــ ما هي العلاقات الطبقية المُشكلة له ؟3 ــ ما الطبقات المتضادة الرئيسية فيه ؟توجد عدد من الإجابات على هذه الأسئلة يمكن حصرها في ثلاث إتجاهات رئيسية .فمن السؤال الأول .. تنقسم الاجابات إلى :ــ لا رأسمالية ؛ انفلاش الرأسمالية [هو "وضع" أكثر من كونه "نمط"] .ــ رأسمالية ؛ رأسمالية متطورة عما سبق .. عولمة [ذهب البعض بالقول إلى أن "العولمة أعلى مراحل الإمبريالية"] .ــ مختلط ؛ لا هي رأسمالية و لا هي اشتراكية [نمط يُعجز "الإيديولوجيين" لأنه غير قابل للتمييز] .إذ أكملنا الطريق مع الإجابة الأولى "لا رأسمالية" .. سندرك أنه لا وجود لصراع طبقي بالمعنى المتعارف عليه .. إذ تحول الأمر إلى "صراع وجود" .. الإنسانية بكلها صارت مهددة من قبل هذا "الوضع الشاذ" ؛ الإنسانية ككل في قطب و الطبقة الوسطى في قطب .أما مع الإجابة الثانية "رأسمالية" .. سندرك أن الأمر تحول من صراع طبقات إلى صراع أقطاب .. صراع قطب "اليسار" مع قطب "اليمين" ؛ أشبه بالصراع الذي أبتدعه فوكو "الصراع السيزيفي" .. صراع السلطة و اللا سلطة .أما مع الإجابة الثالثة "مخلتط" .. سنواجه بأن الطبقات و العلاقات الطبقية من صنع الخيال [أو الإيديولوجيا] .. و الصراع إن وجد فهو نتيجة لأوضاع شاذة أو أفكار إيديولوجية ؛ لذا فالاستقطاب إن وجد فسيكون قطب "الفطرة/الفكرة الطبيعية" مع قطب "الشذوذ و الايديولوجيا" .هذه الإتجاهات الثلاث الرئيسية .. و ليست بمنفصلة تماما عن بعضها البعض ، بل و توجد محاولات مزاوجة بينها ــ دون الغفل عن المشتركات فيما بينها :ــ ما نعيشه اليوم مختلف تمام الاختلاف عما كان قبل الحرب العالمية الثانية من أنماط إنتاج ؛ شبه إجماع حول كونه (نمط/وضع) "رفاهي" أو "استهلاكي" .ــ الطبقات تغيرت عما كانت عليه ؛ إتجاه يتبنى "تدهور طبقة الرأسماليين و طبقة البروليتاريين في مقابل صعود الطبقة الوسطى" .. و إتجاه يتبنى "الاستقرار و الازدهار بيد الطبقة الوسطى" .. و إتجاه ملحد "لا وجود فعلي للطبقات" .ــ الفاتحة على روح "الصراع الطبقي" . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727034
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 1
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 2
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى أ . كل بروليتاري هو عامل منتج ، لكن ليس كل عامل منتج هو بروليتاري .ب. كل إنتاج رأسمالي هو إنتاج سلعي ، لكن ليس كل إنتاج سلعي هو إنتاج رأسمالي .ج . نمط الإنتاج لا يتحدد بالطبقات ، إنما يتحدد بالعلاقات الطبقية .د. النسب الكمية للطبقات ليست محددا حاسما دالا على نمط الإنتاج .الطبقة لا تتحدد من تلقاء ذاتها كطبقة .. فما يجعل الطبقة طبقة هي العلاقات الاجتماعية .. العلاقات الاجتماعية بالنسبة للإنتاج . مع الرأسمالية لبست العلاقات الاجتماعية أزياءا "قانونية" : العقود (بين أرباب العمل و العمال) و التشاريع (المقيدة لحركة العمال) ــ فصار القانون بالنسبة للبعض هو مفتاح "لغز الرأسمال" ! .يوجد اليوم عمال منتجون و يوجد إنتاج سلعي وفير .. و إلا كيف للاستهلاك أن يكون على ما هو عليه اليوم ؟! . و إن كان عدد العمال المنتجون أقل عما كان عليه الوضع سابقا [قبل الحرب العالمية الثانية] إلا أن التكنولوجيا تطورت عما كان عليه الوضع سابقا [بكثير] ــ التطور التكنولوجي يؤدي إلى :ــ تحسين وضع العمل للعمال [إلى درجة ما] .ــ تقليص ساعات العمل .ــ تقليص عدد العمال .ــ تقليص الربح .و ذلك ضمن المنافسة و ما يرتبط بها من (صمود و توسيع و إقصاء) .[الاستغناء عن التطور التكنولوجي برخص الإيدي العاملة لا يلزم زيادة الربح .. و إن كان يعني تخفيض التكاليف الأولية ؛ و لرخص الإيدي العاملة حد معين لا يمكن تجاوزه] إن كنا لا نزال نتبع (رأسمال) ماركس .. فقيمة عمل الفرد لا تتحدد بزمن العمل و لا بكمية أو نوعية ما أنتجه ، العمل هو ما يعطي قيمة للأشياء .. و لا يصح العكس رغم أن العمل يعامل كـ"شيء" ــ إن متوسط العمل الاجتماعي هو ما يحدد قيمة عمل الفرد [بما يتضمنه من تجديد و إعادة إنتاج قوى الإنتاج] ، من المهم جدا هنا التنبيه إلى أن القيمة المعنية هي القيمة التبادلية ؛ لا يعني أن القيمة التبادلية توجد مستقلة عن القيمة الاستعمالية .. إلا أن محددات القيمة التبادلية هي محددات موضوعية اجتماعية ، بينما محددات القيمة الاستعمالية هي محددات ذاتية [ذوق/هوى/رغبة] .رأس المال ينقسم إلى ثلاث فئات : التجاري و المالي و الصناعي ، و الرأسماليين كطبقة ينقسمون إلى فئات على ذات التقسيم لرأس المال . و الرأسمالية لتكون نمط إنتاج لزمها المرور بمراحل تكوين .. و كان ذلك بفضل الفئة المالية و الفئة التجارية [التراكم] إلا أن نبضها [الهيمنة] كان بيد الفئة الصناعية .. إذا الإنتاج الرأسمالي هو قلب الرأسمالية النابض .هل يمكن القول أن ما نعيشه هو رأسمالية لكن في ظل هيمنة الفئتين التجارية و المالية ؟ .. فالعلاقات معظمها إن لم يكن كلها ذات طبيعة قانونية "عقد" ، كما أن طغيان القيمة الاستعمالية على القيمة التبادلية للأشياء هو نتيجة لهذه الهيمنة .. و يتوافق ذلك مع الواقع الجديد لـ"الطبقة الوسطى" ، فكما صار ممكنا استبدال قلب الإنسان بقلب آخر شريطة أن ينبض .. يمكن القول بأن قلب الرأسمالية "الإنتاج الرأسمالي" استبدل بآخر .. كي تحيى أكثر ! ــ فأين الغلط في هذا القول ؟! .(يتبع) ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727146
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى أ . كل بروليتاري هو عامل منتج ، لكن ليس كل عامل منتج هو بروليتاري .ب. كل إنتاج رأسمالي هو إنتاج سلعي ، لكن ليس كل إنتاج سلعي هو إنتاج رأسمالي .ج . نمط الإنتاج لا يتحدد بالطبقات ، إنما يتحدد بالعلاقات الطبقية .د. النسب الكمية للطبقات ليست محددا حاسما دالا على نمط الإنتاج .الطبقة لا تتحدد من تلقاء ذاتها كطبقة .. فما يجعل الطبقة طبقة هي العلاقات الاجتماعية .. العلاقات الاجتماعية بالنسبة للإنتاج . مع الرأسمالية لبست العلاقات الاجتماعية أزياءا "قانونية" : العقود (بين أرباب العمل و العمال) و التشاريع (المقيدة لحركة العمال) ــ فصار القانون بالنسبة للبعض هو مفتاح "لغز الرأسمال" ! .يوجد اليوم عمال منتجون و يوجد إنتاج سلعي وفير .. و إلا كيف للاستهلاك أن يكون على ما هو عليه اليوم ؟! . و إن كان عدد العمال المنتجون أقل عما كان عليه الوضع سابقا [قبل الحرب العالمية الثانية] إلا أن التكنولوجيا تطورت عما كان عليه الوضع سابقا [بكثير] ــ التطور التكنولوجي يؤدي إلى :ــ تحسين وضع العمل للعمال [إلى درجة ما] .ــ تقليص ساعات العمل .ــ تقليص عدد العمال .ــ تقليص الربح .و ذلك ضمن المنافسة و ما يرتبط بها من (صمود و توسيع و إقصاء) .[الاستغناء عن التطور التكنولوجي برخص الإيدي العاملة لا يلزم زيادة الربح .. و إن كان يعني تخفيض التكاليف الأولية ؛ و لرخص الإيدي العاملة حد معين لا يمكن تجاوزه] إن كنا لا نزال نتبع (رأسمال) ماركس .. فقيمة عمل الفرد لا تتحدد بزمن العمل و لا بكمية أو نوعية ما أنتجه ، العمل هو ما يعطي قيمة للأشياء .. و لا يصح العكس رغم أن العمل يعامل كـ"شيء" ــ إن متوسط العمل الاجتماعي هو ما يحدد قيمة عمل الفرد [بما يتضمنه من تجديد و إعادة إنتاج قوى الإنتاج] ، من المهم جدا هنا التنبيه إلى أن القيمة المعنية هي القيمة التبادلية ؛ لا يعني أن القيمة التبادلية توجد مستقلة عن القيمة الاستعمالية .. إلا أن محددات القيمة التبادلية هي محددات موضوعية اجتماعية ، بينما محددات القيمة الاستعمالية هي محددات ذاتية [ذوق/هوى/رغبة] .رأس المال ينقسم إلى ثلاث فئات : التجاري و المالي و الصناعي ، و الرأسماليين كطبقة ينقسمون إلى فئات على ذات التقسيم لرأس المال . و الرأسمالية لتكون نمط إنتاج لزمها المرور بمراحل تكوين .. و كان ذلك بفضل الفئة المالية و الفئة التجارية [التراكم] إلا أن نبضها [الهيمنة] كان بيد الفئة الصناعية .. إذا الإنتاج الرأسمالي هو قلب الرأسمالية النابض .هل يمكن القول أن ما نعيشه هو رأسمالية لكن في ظل هيمنة الفئتين التجارية و المالية ؟ .. فالعلاقات معظمها إن لم يكن كلها ذات طبيعة قانونية "عقد" ، كما أن طغيان القيمة الاستعمالية على القيمة التبادلية للأشياء هو نتيجة لهذه الهيمنة .. و يتوافق ذلك مع الواقع الجديد لـ"الطبقة الوسطى" ، فكما صار ممكنا استبدال قلب الإنسان بقلب آخر شريطة أن ينبض .. يمكن القول بأن قلب الرأسمالية "الإنتاج الرأسمالي" استبدل بآخر .. كي تحيى أكثر ! ــ فأين الغلط في هذا القول ؟! .(يتبع) ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727146
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 2
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 3
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى الإنتاج هو قلب البشرية .. كل الحضارات التي عرفتها البشرية اتصلت بالإنتاج بشكل مباشر أو غير مباشر .. فلا توجد حضارة كانت مقطوعة الصلة بالإنتاج .عرفت البشرية كذا نمط إنتاجي .. المشاعي و العبودي و الإقطاعي و الرأسمالي .. هذه المعرفة كانت من وجه العموم لا من وجه الخصوص ، أما النمط الإشتراكي و نمط الإنتاج الآسيوي و نمط اليوم (هذا العصر) فلا تزال موضع جدل و اختلاف .ببساطة شديدة حد الابتذال :ــ النمط المشاعي ==> أسلوب إنتاج مشاعيــ النمط العبودي ==> أسلوب إنتاج عبوديــ النمط الإقطاعي ==> أسلوب إنتاج إقطاعيــ النمط الرأسمالي ==> أسلوب إنتاج رأسماليهل يمكن لنمط مشاعي أن يقوم على أسلوب إنتاج عبودي ؟! هل يمكن لنمط إقطاعي أن يقوم على أسلوب إنتاج رأسمالي ؟! .. إذا كيف للرأسمالية أن تقوم على أسلوب إنتاج لا رأسمالي ؟! .هـ . نمط الإنتاج لا يوجد في شكله المثالي الصافي تماما :ــ قد يتعايش نمط الإنتاج مع أنماط إنتاجية أخرى [احتواء] .ــ قد يكون نمط الإنتاج المهيمن مختلف عن نمط الإنتاج السائد .حوت المجتمعات ذات النمط العبودي على بعض أشكال الإنتاج الإقطاعي .. كما و حوت الأنماط الإقطاعية بعض أشكال الإنتاج الرأسمالي .. و لا اختلاف أن الأنماط الرأسمالية كانت أكثر تعددا من جهة احتواء مختلف أشكال الإنتاج [بشكل خاص السمة الاستعمارية] ــ و رغم أن النسب الكمية أحيانا كانت لتدل على غير نمط الإنتاج إلا أنها خضعت في النهاية لأسلوب النمط المهيمن [كالعلاقة التي ربطت تجارة الرقيق بالرأسمالية .. و قبلها بالإقطاعية] .إذا نمط (محدد) لا يكون دون أن يكون هناك وجود لأسلوب إنتاج (محدد) ؛ و إن كان متعايشا مع أساليب إنتاجية أخرى .. بل و حتى و إن كان هو ليس الأسلوب الإنتاجي السائد .. لكن لا بد و أن يكون هو (( المهيمن )) في آخر المطاف .قبل الرأسمالية كان من الممكن القول أن مجتمعا معينا عرف الإقطاعية دون العبودية مثلا .. لكن مع الرأسمالية لا يمكن الإدعاء بذلك .. بسبب طبع الرأسمالية المتسم بـ"ـالعالمية" و الذي تحقق بالإتصال الدبلوماسي و الاقتصادي من جهة و من جهة بحركات الاستعمار [يستثنى من ذلك المجتمعات البدائية المعزولة أو شبه المعزولة عن وقع العصر .. و إن كان في ذلك بعض الجدل] ؛ كثير من الأمور التي جاءت مع الرأسمالية أرتبط بها حصرا فكانت عقبة لفهم سليم .. مثل "العقد القانوني" و "العالمية" .. ليس كل ما جاءت به الرأسمالية هو من جوهرها الدال عليها .في الماضي تحققت وحدة الثلاث فئات الرأسمالية أو بعضها [المالية و التجارية و الصناعية] في شخوص معينة .. لكن اليوم حتى و إن تم الإدعاء أن الفئات الرأسمالية المالية أو التجارية [أو كلاهما] أمكنها أن تحقق وحدة مع أسلوب إنتاج سلعي [لا رأسمالي] .. لا يصح القول أن نمط الإنتاج هو رأسمالي .. حتى و إن بلغت الفئات المالية و التجارية درجات عليا من القوة الاجتماعية ؛ لم تعدم هذه الفئات من القوة الاجتماعية حتى في ظل النمط العبودي و الإقطاعي ــ طبعا كل ذلك في حال لا زلنا نتبع (رأسمال) ماركس . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727248
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى الإنتاج هو قلب البشرية .. كل الحضارات التي عرفتها البشرية اتصلت بالإنتاج بشكل مباشر أو غير مباشر .. فلا توجد حضارة كانت مقطوعة الصلة بالإنتاج .عرفت البشرية كذا نمط إنتاجي .. المشاعي و العبودي و الإقطاعي و الرأسمالي .. هذه المعرفة كانت من وجه العموم لا من وجه الخصوص ، أما النمط الإشتراكي و نمط الإنتاج الآسيوي و نمط اليوم (هذا العصر) فلا تزال موضع جدل و اختلاف .ببساطة شديدة حد الابتذال :ــ النمط المشاعي ==> أسلوب إنتاج مشاعيــ النمط العبودي ==> أسلوب إنتاج عبوديــ النمط الإقطاعي ==> أسلوب إنتاج إقطاعيــ النمط الرأسمالي ==> أسلوب إنتاج رأسماليهل يمكن لنمط مشاعي أن يقوم على أسلوب إنتاج عبودي ؟! هل يمكن لنمط إقطاعي أن يقوم على أسلوب إنتاج رأسمالي ؟! .. إذا كيف للرأسمالية أن تقوم على أسلوب إنتاج لا رأسمالي ؟! .هـ . نمط الإنتاج لا يوجد في شكله المثالي الصافي تماما :ــ قد يتعايش نمط الإنتاج مع أنماط إنتاجية أخرى [احتواء] .ــ قد يكون نمط الإنتاج المهيمن مختلف عن نمط الإنتاج السائد .حوت المجتمعات ذات النمط العبودي على بعض أشكال الإنتاج الإقطاعي .. كما و حوت الأنماط الإقطاعية بعض أشكال الإنتاج الرأسمالي .. و لا اختلاف أن الأنماط الرأسمالية كانت أكثر تعددا من جهة احتواء مختلف أشكال الإنتاج [بشكل خاص السمة الاستعمارية] ــ و رغم أن النسب الكمية أحيانا كانت لتدل على غير نمط الإنتاج إلا أنها خضعت في النهاية لأسلوب النمط المهيمن [كالعلاقة التي ربطت تجارة الرقيق بالرأسمالية .. و قبلها بالإقطاعية] .إذا نمط (محدد) لا يكون دون أن يكون هناك وجود لأسلوب إنتاج (محدد) ؛ و إن كان متعايشا مع أساليب إنتاجية أخرى .. بل و حتى و إن كان هو ليس الأسلوب الإنتاجي السائد .. لكن لا بد و أن يكون هو (( المهيمن )) في آخر المطاف .قبل الرأسمالية كان من الممكن القول أن مجتمعا معينا عرف الإقطاعية دون العبودية مثلا .. لكن مع الرأسمالية لا يمكن الإدعاء بذلك .. بسبب طبع الرأسمالية المتسم بـ"ـالعالمية" و الذي تحقق بالإتصال الدبلوماسي و الاقتصادي من جهة و من جهة بحركات الاستعمار [يستثنى من ذلك المجتمعات البدائية المعزولة أو شبه المعزولة عن وقع العصر .. و إن كان في ذلك بعض الجدل] ؛ كثير من الأمور التي جاءت مع الرأسمالية أرتبط بها حصرا فكانت عقبة لفهم سليم .. مثل "العقد القانوني" و "العالمية" .. ليس كل ما جاءت به الرأسمالية هو من جوهرها الدال عليها .في الماضي تحققت وحدة الثلاث فئات الرأسمالية أو بعضها [المالية و التجارية و الصناعية] في شخوص معينة .. لكن اليوم حتى و إن تم الإدعاء أن الفئات الرأسمالية المالية أو التجارية [أو كلاهما] أمكنها أن تحقق وحدة مع أسلوب إنتاج سلعي [لا رأسمالي] .. لا يصح القول أن نمط الإنتاج هو رأسمالي .. حتى و إن بلغت الفئات المالية و التجارية درجات عليا من القوة الاجتماعية ؛ لم تعدم هذه الفئات من القوة الاجتماعية حتى في ظل النمط العبودي و الإقطاعي ــ طبعا كل ذلك في حال لا زلنا نتبع (رأسمال) ماركس . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727248
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 3
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 4
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى النقود هي كل ما يلقى قبولا عاما اجتماعيا لتأدية ثلاث وظائف :ــ وسيط للتبادل .ــ مخزن للقيم .ــ معيار للقيم .رغم الأهمية الاجتماعية للنقود إلا أن تغير "مادتها" أو "هيئتها" ليست بعامل حاسم دال على نمط الإنتاج .. المهم هو (( القبول الاجتماعي )) ، و الوظائف التي تُعنى بتأديتها النقود لا تكون قبل ذلك ــ و رغم أن للذهب خصائص معينة قد تجعله أفضل من غيره .. لكن هذه الخصائص لا تمنع غيره من أن يحل مكانه كنقود أو كغطاء للنقود شرط أن يحظى بـ((ـالقبول الاجتماعي )) .و. النقود ليست نقودا بسبب "مادتها" أو "هيئتها" ، لكن بسبب (( القبول الاجتماعي )) ــ وظائف النقود تعتمد على (( القبول الاجتماعي )) ، و لا تعتمد على "مادة" أو "هيئة" النقود .كيف يمكن لـ"ـمعدل الإنتاج في الدولة" أو "الثقة في الدولة" أن تحل محل الذهب كغطاء للنقود ؟! ، يمكن بـ((ـالقبول الاجتماعي )) ، و في حالة "الدولار" تجاوز القبول الاجتماعي حدود الولايات المتحدة الأمريكية ؛ لعبت مسألة "حصر التعامل مع الذهب الأسود بعملة الدولار" و مشروع مارشال دورا في توطيد هذا الإحلال ــ هنا تلعب ( الدولة ) دورا مهما في ضمان أن تقوم عملتها بدور النقد .. بل هذا الضمان لا يقتصر على النقد بل و على ( العملية الإنتاجية ككل ) .. بالتالي فـ((ـسمعة الدولة)) تؤثر على عملتها كنقد و أيضا على الاستثمارات أكانت ذات مصدر داخلي أو خارجي / خدماتي أو إنتاجي .. و تؤثر على سعر الأيدي العاملة التي (فيها/منها) .. و بالنسبة للولايات المتحدة الأمريكية رغم مديونتها الهائلة إلا أن الضمان الذي تقدمه يغطي هذه المديونية [حتى الآن .. نوعا ما] .الضمان مسنود بالاقتصاد لكن لا ينحصر به إذ يتجاوزه ؛ و لا فرق بين الضمان و التأمين ها هنا .. و يتخذ أشكالا متنوعة (حقوقية ، عسكرية ، سياسية ، ثقافية .. إلخ) .قد يكون الذهب كنقد بالنسبة للمؤسسات الاقتصادية أفضل كي تتمكن من الإقامة في أسوأ الدول و تجني ربحا أوفر .. لكن في حالة "معدل الإنتاج في الدولة" أو "الثقة" يبدو الأمر مزعجا .. إذ يعني الحد من ربحيتها من كذا وجه [لا يعدم هذا الأمر الحيل التي تلجأ إليها بعض الشركات] .. إلا أن ذلك لا يدل على تغيير نمط الإنتاج بشكل حاسم .في النمط الرأسمالي يبدو واضحا أن القيم التبادلية تبرز على حساب القيم الاستعمالية [لكن لا تستقل عنها تماما] .. أما مع نمط اليوم (هذا العصر) فالقيم الاستعمالية تبرز على حساب القيم التبادلية حتى بالنسبة للنقود ذاتها ؛ ألا يستحضر الضمان القيم الاستعمالية بشكل بارز ؟! . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727338
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى النقود هي كل ما يلقى قبولا عاما اجتماعيا لتأدية ثلاث وظائف :ــ وسيط للتبادل .ــ مخزن للقيم .ــ معيار للقيم .رغم الأهمية الاجتماعية للنقود إلا أن تغير "مادتها" أو "هيئتها" ليست بعامل حاسم دال على نمط الإنتاج .. المهم هو (( القبول الاجتماعي )) ، و الوظائف التي تُعنى بتأديتها النقود لا تكون قبل ذلك ــ و رغم أن للذهب خصائص معينة قد تجعله أفضل من غيره .. لكن هذه الخصائص لا تمنع غيره من أن يحل مكانه كنقود أو كغطاء للنقود شرط أن يحظى بـ((ـالقبول الاجتماعي )) .و. النقود ليست نقودا بسبب "مادتها" أو "هيئتها" ، لكن بسبب (( القبول الاجتماعي )) ــ وظائف النقود تعتمد على (( القبول الاجتماعي )) ، و لا تعتمد على "مادة" أو "هيئة" النقود .كيف يمكن لـ"ـمعدل الإنتاج في الدولة" أو "الثقة في الدولة" أن تحل محل الذهب كغطاء للنقود ؟! ، يمكن بـ((ـالقبول الاجتماعي )) ، و في حالة "الدولار" تجاوز القبول الاجتماعي حدود الولايات المتحدة الأمريكية ؛ لعبت مسألة "حصر التعامل مع الذهب الأسود بعملة الدولار" و مشروع مارشال دورا في توطيد هذا الإحلال ــ هنا تلعب ( الدولة ) دورا مهما في ضمان أن تقوم عملتها بدور النقد .. بل هذا الضمان لا يقتصر على النقد بل و على ( العملية الإنتاجية ككل ) .. بالتالي فـ((ـسمعة الدولة)) تؤثر على عملتها كنقد و أيضا على الاستثمارات أكانت ذات مصدر داخلي أو خارجي / خدماتي أو إنتاجي .. و تؤثر على سعر الأيدي العاملة التي (فيها/منها) .. و بالنسبة للولايات المتحدة الأمريكية رغم مديونتها الهائلة إلا أن الضمان الذي تقدمه يغطي هذه المديونية [حتى الآن .. نوعا ما] .الضمان مسنود بالاقتصاد لكن لا ينحصر به إذ يتجاوزه ؛ و لا فرق بين الضمان و التأمين ها هنا .. و يتخذ أشكالا متنوعة (حقوقية ، عسكرية ، سياسية ، ثقافية .. إلخ) .قد يكون الذهب كنقد بالنسبة للمؤسسات الاقتصادية أفضل كي تتمكن من الإقامة في أسوأ الدول و تجني ربحا أوفر .. لكن في حالة "معدل الإنتاج في الدولة" أو "الثقة" يبدو الأمر مزعجا .. إذ يعني الحد من ربحيتها من كذا وجه [لا يعدم هذا الأمر الحيل التي تلجأ إليها بعض الشركات] .. إلا أن ذلك لا يدل على تغيير نمط الإنتاج بشكل حاسم .في النمط الرأسمالي يبدو واضحا أن القيم التبادلية تبرز على حساب القيم الاستعمالية [لكن لا تستقل عنها تماما] .. أما مع نمط اليوم (هذا العصر) فالقيم الاستعمالية تبرز على حساب القيم التبادلية حتى بالنسبة للنقود ذاتها ؛ ألا يستحضر الضمان القيم الاستعمالية بشكل بارز ؟! . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727338
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 4
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 5
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى العمل في أبسط تعريفاته هو بذل الجهد .يقسم العمل إلى عمل يدوي و عمل ذهني : العمل اليدوي من جهة غلبة الممارسة الحركية للجسد ، العمل الذهني من جهة غلبة الممارسة الذهنية ــ هذا التقسيم لا يعني الفصل تماما بين الممارسة الحركية و الممارسة الذهنية .هناك تقسيم آخر للعمل من جهة الإرتباط بالإنتاج .. العمل المنتج و العمل الغير منتج .من غير الصحيح حصر العمل المنتج بالعمل اليدوي ، العمل المنتج لا يكون كذلك بالنسبة لعمل فرد أو مجموعة أفراد .. العمل يكون عملا منتجا بالنسبة لخط إنتاجي ؛ و هذا الخط الإنتاجي قد يجمع عمال يدويين و عمال ذهنيين .ز. العمل هو بذل الجهد .. كل عمل و أي عمل هو بذل للجهد .ح. شدة بذل الجهد للفرد تقاس بمتوسط العمل الاجتماعي . الخدمة أو ما يمكن تسميته العمل الخدماتي ليس عملا ذهنيا دائما .. و ليس دائما عملا غير منتجا ؛ لا خلاف أن ما تقوم به العمالة المنزلية (خدم المنازل) يقع تصنيفه كعمل يدوي .. و عملهم لا يندرج كعمل منتج طالما بقي عملها خارج خط إنتاجي من أي نوع ــ إذا الخدمة أو العمل الخدماتي مفهوم ملتبس .. يمكنه أن يكون عملا يدويا و أيضا عملا ذهنيا .. يمكنه أن يكون عملا منتجا و أيضا عملا غير منتجا .. و أيضا يمكنه أن يكون احتيالا ؛ و يمكن للخدمة الجمع بين كل ذلك .يكون العمل منتجا متى ما :ــ أرتبط بخط إنتاجي معين .أو ــ أرتبط بإعادة إنتاج قوى عمل الخط الإنتاجي المعين .لكن سنصادف مشكلة طبيعة هذا الإرتباط من جهة المباشرة و الفعالية .. على سبيل المثال قد تبدو المدرسة الصناعية التدريبية ذات إرتباط مباشر بخط الإنتاج و إعادة إنتاج قوى العمل .. لكن ماذا عن المدارس الأخرى [التي تسبقها من جهة المرحلة الزمنية أو التي تختلف عنها في الاختصاص] ؟ ــ إذا الإرتباط سينقسم إلى ثلاث : على إرتباط مباشر / على إرتباط غير مباشر / لا إرتباط ؛ الإرتباط أو العلاقة ليست واضحة بما فيه الكفاية على الصعيد الموضوعي الاجتماعي .. لذا ستلعب "التفسيرات/التبريرات" الذاتية دورا ليس بهين .. فعلى سبيل المثال يمكن اعتبار الخدمات الترفيهية على اختلاف أنواعها ذات إرتباط غير مباشر لكونها تقع في فترة الراحة (جزء من إعادة إنتاج قوى العمل) .. كما و يمكن لبعض هذه الخدمات أن تكون ذات إرتباط مباشر إن كانت تقدم أثناء العمل .. و أيضا يمكن لبعضها أن تكون دون إرتباط بحكم كونها كماليات .في الماضي كان أصحاب مهنة الطب و مهنة المحاماة على درجة من "الحياء" لطلب مقابل لما يقدمونه من "جهد مبذول" [إذ جرت العادة أن لا يطلب المحامي و لا الطبيب مقابل بدل خدماته .. و يكتفي بما تجود به أنفس من قدم إليهم خدماته] .. اليوم تجد على الأغلب "التسعيرة" قبل تقديم "الجهد المبذول" ــ مع هيمنة النمط الرأسمالي شرعت فئات و طبقات بل و حتى مجتمعات بتقليد بعض ظواهر الرأسمالية .. كمسألة العقد القانوني .. لكن التقليد لا يتجاوز استنساخ الظواهر ؛ و هذا أدى إلى لغط اعتبار بعض الدول رأسمالية بالحكم على بعض ظواهر ارتبطت فعلا بالرأسمالية .. كما و أدى ببعض الباحثين إلى ابتداع مفاهيم عجائبية كـ"البروليتاريا المتبرجزة" . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727496
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى العمل في أبسط تعريفاته هو بذل الجهد .يقسم العمل إلى عمل يدوي و عمل ذهني : العمل اليدوي من جهة غلبة الممارسة الحركية للجسد ، العمل الذهني من جهة غلبة الممارسة الذهنية ــ هذا التقسيم لا يعني الفصل تماما بين الممارسة الحركية و الممارسة الذهنية .هناك تقسيم آخر للعمل من جهة الإرتباط بالإنتاج .. العمل المنتج و العمل الغير منتج .من غير الصحيح حصر العمل المنتج بالعمل اليدوي ، العمل المنتج لا يكون كذلك بالنسبة لعمل فرد أو مجموعة أفراد .. العمل يكون عملا منتجا بالنسبة لخط إنتاجي ؛ و هذا الخط الإنتاجي قد يجمع عمال يدويين و عمال ذهنيين .ز. العمل هو بذل الجهد .. كل عمل و أي عمل هو بذل للجهد .ح. شدة بذل الجهد للفرد تقاس بمتوسط العمل الاجتماعي . الخدمة أو ما يمكن تسميته العمل الخدماتي ليس عملا ذهنيا دائما .. و ليس دائما عملا غير منتجا ؛ لا خلاف أن ما تقوم به العمالة المنزلية (خدم المنازل) يقع تصنيفه كعمل يدوي .. و عملهم لا يندرج كعمل منتج طالما بقي عملها خارج خط إنتاجي من أي نوع ــ إذا الخدمة أو العمل الخدماتي مفهوم ملتبس .. يمكنه أن يكون عملا يدويا و أيضا عملا ذهنيا .. يمكنه أن يكون عملا منتجا و أيضا عملا غير منتجا .. و أيضا يمكنه أن يكون احتيالا ؛ و يمكن للخدمة الجمع بين كل ذلك .يكون العمل منتجا متى ما :ــ أرتبط بخط إنتاجي معين .أو ــ أرتبط بإعادة إنتاج قوى عمل الخط الإنتاجي المعين .لكن سنصادف مشكلة طبيعة هذا الإرتباط من جهة المباشرة و الفعالية .. على سبيل المثال قد تبدو المدرسة الصناعية التدريبية ذات إرتباط مباشر بخط الإنتاج و إعادة إنتاج قوى العمل .. لكن ماذا عن المدارس الأخرى [التي تسبقها من جهة المرحلة الزمنية أو التي تختلف عنها في الاختصاص] ؟ ــ إذا الإرتباط سينقسم إلى ثلاث : على إرتباط مباشر / على إرتباط غير مباشر / لا إرتباط ؛ الإرتباط أو العلاقة ليست واضحة بما فيه الكفاية على الصعيد الموضوعي الاجتماعي .. لذا ستلعب "التفسيرات/التبريرات" الذاتية دورا ليس بهين .. فعلى سبيل المثال يمكن اعتبار الخدمات الترفيهية على اختلاف أنواعها ذات إرتباط غير مباشر لكونها تقع في فترة الراحة (جزء من إعادة إنتاج قوى العمل) .. كما و يمكن لبعض هذه الخدمات أن تكون ذات إرتباط مباشر إن كانت تقدم أثناء العمل .. و أيضا يمكن لبعضها أن تكون دون إرتباط بحكم كونها كماليات .في الماضي كان أصحاب مهنة الطب و مهنة المحاماة على درجة من "الحياء" لطلب مقابل لما يقدمونه من "جهد مبذول" [إذ جرت العادة أن لا يطلب المحامي و لا الطبيب مقابل بدل خدماته .. و يكتفي بما تجود به أنفس من قدم إليهم خدماته] .. اليوم تجد على الأغلب "التسعيرة" قبل تقديم "الجهد المبذول" ــ مع هيمنة النمط الرأسمالي شرعت فئات و طبقات بل و حتى مجتمعات بتقليد بعض ظواهر الرأسمالية .. كمسألة العقد القانوني .. لكن التقليد لا يتجاوز استنساخ الظواهر ؛ و هذا أدى إلى لغط اعتبار بعض الدول رأسمالية بالحكم على بعض ظواهر ارتبطت فعلا بالرأسمالية .. كما و أدى ببعض الباحثين إلى ابتداع مفاهيم عجائبية كـ"البروليتاريا المتبرجزة" . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727496
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 5
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 6
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى تعد البحرين من الدول الصغيرة المساحة نسبيا ، قبل اكتشاف النفط اعتمدت على الزراعة و صيد اللؤلؤ .. يمكن القول أن البحرين قبل اكتشاف النفط عرفت نمطا إقطاعيا أو شبه إقطاعيا [من الصعب القول بنمط الإنتاج الآسيوي فحاكم البحرين لم يكن بالاستبدادي و لم يكن ذو صلاحيات مطلقة لتنظيم "الري" أو "صيد اللؤلؤ" .. رغم وجود نسبة كـ"خراج" أو "ضريبة" أو ما يقترب منهما على الأرض و التجارة] ؛ شملت الإقطاعية بالبحرين الأرض و البحر .و عرفت البحرين وصول البرتغاليين و البريطانيين إليها على التوالي .. اقتصر وجود البرتغاليين على التواجد العسكري ، أما وجود البريطانيين فكان تواجدا عسكريا و سياسيا و إداريا .. حتى اكتشاف النفط ؛ مع اكتشاف النفط لم ينفرد البريطانيون بالامتيازات إذ استطاع الأمريكيون مشاركتهم .. لكن انتهى الأمر إلى توطين النفط [بابكو] ــ رغم أن صيد اللؤلؤ ارتبط بشكل من الإقطاعية إلا أنه في آخر المطاف كان ينتهي إلى تجار فرنسيين [أغلبهم يهود حسب ما يذكر ألبير لوندر] ؛ يمكن القول أن البحرين رغم ربطها ببريطانيا سياسيا و إداريا إلا أنها اقتصاديا كانت مرتبطة بفرنسا .. على الأقل حتى اكتشاف النفط [تقريبا هي نفس الفترة التي ظهر بها اللؤلؤ الصناعي] .مع اكتشاف النفط نشط الاستيراد .. أمست أسماء عائلات معينة علامات وكالة و توزيع معتمدة لمنتجات معينة ، و عرفت البحرين الحراك العمالي [و الطلابي أيضا بشكل مبكر] ، و برزت أسماء من الطائفتين السنية و الشيعية أدت أدوارا شبه وطنية .. و بدا جليا وجود تفاوت بين (المدن) و (القرى) في البحرين [و إلى درجة ما لا يزال هذا التفاوت و إن كان بنسب أقل عما كان عليه] ــ و تشكلت أجهزة الدولة و تبنت مسؤوليتها عن تقديم الخدمات الأساسية .. و تحول مسمى الحاكم في البحرين من "أمير" إلى "ملك" ضمن ما عرف بـ(ـالتحديث الإصلاحي) ؛ ترافق ذلك مع تنويع القاعدة الاقتصادية على مستويين .. المستوى الصناعي الإنتاجي و المستوى الخدماتي [التجاري و المالي و السياحي] .من المهم التفريق بين (( الاقتصاد )) و (( نمط الإنتاج )) .معظم المواطنيين البحرينيين يمتهنون مهن خدماتية لا إنتاجية .. تنقسم هذه المهن بشكل عام إلى ثلاث أنواع : مهن أمنية و عسكرية / مهن حكومية / مهن خاصة ــ أما المهن الإنتاجية يمتهنها قلة من المواطنيين البحرينيين مع كثرة من المقيمين من غير الحاصلين على المواطنة [مع وجود تمايز بين الحاصل على المواطنة و الغير حاصل على المواطنة في ذات المهنة و القطاع] .لنتذكر أن النسبة الكمية لا تدل على نمط الإنتاج .. و كذلك لا يمكن تسمية أسلوب لا إنتاجي كنمط إنتاج [القول بنمط إستهلاكي أو خدماتي هو قول مغالط] .هل المعطيات السابقة كافية لاستنباط نمط الإنتاج بالبحرين ؟ هل تكفي الدراسة و البحث لمجتمع محلي معين لاستنباط نمط الإنتاج فيه ؟ ــ من الممكن دراسة أي مجتمع بشكل منعزل قبل أن تعرف البشرية نمط الرأسمالية .. لكن بعد الرأسمالية من غير الممكن دراسة المحلي بمعزل عن العالمي .. لأن المعطيات المحلية ناقصة دون العالمية [بسبب الربط] ، بالتالي فالاستنتاج من معطيات ناقصة هو استنتاج مغلوط . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728307
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى تعد البحرين من الدول الصغيرة المساحة نسبيا ، قبل اكتشاف النفط اعتمدت على الزراعة و صيد اللؤلؤ .. يمكن القول أن البحرين قبل اكتشاف النفط عرفت نمطا إقطاعيا أو شبه إقطاعيا [من الصعب القول بنمط الإنتاج الآسيوي فحاكم البحرين لم يكن بالاستبدادي و لم يكن ذو صلاحيات مطلقة لتنظيم "الري" أو "صيد اللؤلؤ" .. رغم وجود نسبة كـ"خراج" أو "ضريبة" أو ما يقترب منهما على الأرض و التجارة] ؛ شملت الإقطاعية بالبحرين الأرض و البحر .و عرفت البحرين وصول البرتغاليين و البريطانيين إليها على التوالي .. اقتصر وجود البرتغاليين على التواجد العسكري ، أما وجود البريطانيين فكان تواجدا عسكريا و سياسيا و إداريا .. حتى اكتشاف النفط ؛ مع اكتشاف النفط لم ينفرد البريطانيون بالامتيازات إذ استطاع الأمريكيون مشاركتهم .. لكن انتهى الأمر إلى توطين النفط [بابكو] ــ رغم أن صيد اللؤلؤ ارتبط بشكل من الإقطاعية إلا أنه في آخر المطاف كان ينتهي إلى تجار فرنسيين [أغلبهم يهود حسب ما يذكر ألبير لوندر] ؛ يمكن القول أن البحرين رغم ربطها ببريطانيا سياسيا و إداريا إلا أنها اقتصاديا كانت مرتبطة بفرنسا .. على الأقل حتى اكتشاف النفط [تقريبا هي نفس الفترة التي ظهر بها اللؤلؤ الصناعي] .مع اكتشاف النفط نشط الاستيراد .. أمست أسماء عائلات معينة علامات وكالة و توزيع معتمدة لمنتجات معينة ، و عرفت البحرين الحراك العمالي [و الطلابي أيضا بشكل مبكر] ، و برزت أسماء من الطائفتين السنية و الشيعية أدت أدوارا شبه وطنية .. و بدا جليا وجود تفاوت بين (المدن) و (القرى) في البحرين [و إلى درجة ما لا يزال هذا التفاوت و إن كان بنسب أقل عما كان عليه] ــ و تشكلت أجهزة الدولة و تبنت مسؤوليتها عن تقديم الخدمات الأساسية .. و تحول مسمى الحاكم في البحرين من "أمير" إلى "ملك" ضمن ما عرف بـ(ـالتحديث الإصلاحي) ؛ ترافق ذلك مع تنويع القاعدة الاقتصادية على مستويين .. المستوى الصناعي الإنتاجي و المستوى الخدماتي [التجاري و المالي و السياحي] .من المهم التفريق بين (( الاقتصاد )) و (( نمط الإنتاج )) .معظم المواطنيين البحرينيين يمتهنون مهن خدماتية لا إنتاجية .. تنقسم هذه المهن بشكل عام إلى ثلاث أنواع : مهن أمنية و عسكرية / مهن حكومية / مهن خاصة ــ أما المهن الإنتاجية يمتهنها قلة من المواطنيين البحرينيين مع كثرة من المقيمين من غير الحاصلين على المواطنة [مع وجود تمايز بين الحاصل على المواطنة و الغير حاصل على المواطنة في ذات المهنة و القطاع] .لنتذكر أن النسبة الكمية لا تدل على نمط الإنتاج .. و كذلك لا يمكن تسمية أسلوب لا إنتاجي كنمط إنتاج [القول بنمط إستهلاكي أو خدماتي هو قول مغالط] .هل المعطيات السابقة كافية لاستنباط نمط الإنتاج بالبحرين ؟ هل تكفي الدراسة و البحث لمجتمع محلي معين لاستنباط نمط الإنتاج فيه ؟ ــ من الممكن دراسة أي مجتمع بشكل منعزل قبل أن تعرف البشرية نمط الرأسمالية .. لكن بعد الرأسمالية من غير الممكن دراسة المحلي بمعزل عن العالمي .. لأن المعطيات المحلية ناقصة دون العالمية [بسبب الربط] ، بالتالي فالاستنتاج من معطيات ناقصة هو استنتاج مغلوط . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728307
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 6
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 7
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى من غير الممكن اليوم دراسة أي مجتمع محلي بمعزل عن ارتباطاته العالمية ، و الحكم بنمط إنتاجي معين بناءا على معطيات محلية هو حكم مغالط لأن المعطيات المحلية لوحدها هي معطيات ناقصة .علاقة (( الربط )) بين المحلي و العالمي ليست واضحة تماما ، الكثير من اليساريين و الماركسيين يسميها (( تبعية )) .. إلا أن هذه التبعية ليست واحدة ، فالتبعية الاقتصادية تختلف عن السياسية ؛ التبعية الاقتصادية تكون من جهة الارتباط الاقتصادي [و إن كان هناك اختلاف حول استعمال لفظة "تبعية"] .. بينما التبعية السياسية فهي على نوع إيجابي [من جهة موالاة و محاباة الطرف للمركز] و على نوع سلبي [من جهة معارضة و عدائية الطرف للمركز] ــ و يتم الإشارة إلى دول العالم الثالث أو الدول النامية بحكم كونها (( الأطراف )) حسب العادة "اليسارية" ؛ رغم عدم التجانس بين هذه الدول لا على المستوى الاقتصادي و لا الاجتماعي و لا السياسي .. و لا حتى على المستوى الثقافي ، فهل كلها تعد من باب التسليم أطراف بعد تعريفها بأنها دول عالم ثالث أو نامية ؟! .بشكل عام نظرية المركز و الأطراف تسلم بأن المركز دائما رأسمالي .. و علاقتها مع الأطراف دائما علاقة تبعية اقتصادية ، بعد ذلك يبدأ الاختلاف بين أنصار النظرية ــ ماذا عن دول العالم الثاني .. كروسيا و الصين مثلا ؟ ، أمست هذه الدول (( مراكز رأسمالية جديدة صاعدة )) .. بل و أمست (( إمبرياليات جديدة )) ؛ لم يتبق إلا أن نسمع عن "إمبريالية" سعودية و أخرى قطرية و ثالثة إيرانية ، الإمبريالية مفهوم محدد مرتبط بشكل معين من الرأسمالية لتأدية مهام معينة .. و ما دون ذلك يمسي استعمال المفهوم أقرب للاستعمال الأدبي لا العلمي .هل من الممكن الوصول لدراسة على مستوى عالمي أو شبه عالمي لإدراك نمط الإنتاج الكائن اليوم ؟ أليست التعقيدات و التشعبات مانعة لمثل هذا الوصول خاصة و أنها على مستوى صعب الاحتواء ؟ .نحن نعرف على الأقل أن لا أحد تقريبا يقول أن نمط إنتاج اليوم [هذا العصر] هو مشاعي بدائي أو عبودي أو إقطاعي ، و إن وجد إتجاهين مختلفين حول نمط إنتاج اليوم من جهة هل هو نمط رأسمالي أم لا .. فكلاهما على الأقل متفق حول كونه ليس هو النمط ذاته لما قبل الحرب العالمية الثانية ؛ أعتقد أن الاختلاف بينهما حول السمات الأساسية المعتبرة المعبرة عن الرأسمالية .. لذا من الممكن تجاوز مثل هذا الاختلاف بتسمية السمات الأساسية و تقديم التحليل اللازم الدال على ذلك [من السهل أن تقول أن فلان وقع في الخطئ أو الغلط .. لأن ذلك يكون في اللفظ ، لكن من الصعب على من لا يفهم الخطئ و الغلط تقديم ما يدل على وقوع الخطئ و الغلط ، كثر هم من قالوا أن ماركس وقع في أخطاء و مغالطات لكن ليس كل من قال ذلك قدم ما يدل على أنه يفهم ما قاله عن ماركس] .حسب "رأس المال" لماركس من غير الممكن أن يكون النمط الرأسمالي هو نمط إنتاج اليوم [هذا العصر] ، بالنسبة للمدافعين من الماركسيين عن "رأسمالية" نمط إنتاج اليوم فيستندون على :ــ ماركس لم يدرك التطورات اللاحقة للرأسمالية ، بالتالي فما أدركه كان سماتها البدائية أو ظواهر ليست تماما أساسية فيها .ــ ماركس لم يكمل كتابه "رأس المال" ، فحسب مسودة الكتاب لا يزال ما يفترض به أن يكتبه بخصوص أدوار "الدولة" لم يكتمل تماما .إذا اختلاف الماركسيين بخصوص نمط إنتاج اليوم هو اختلاف المنطلق المستندين عليه ليس إلا .. فهم جميعا متفقون أن نمط إنتاج اليوم ليس هو ذاته النمط لما قبل الحرب العالمية الثانية . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728411
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى من غير الممكن اليوم دراسة أي مجتمع محلي بمعزل عن ارتباطاته العالمية ، و الحكم بنمط إنتاجي معين بناءا على معطيات محلية هو حكم مغالط لأن المعطيات المحلية لوحدها هي معطيات ناقصة .علاقة (( الربط )) بين المحلي و العالمي ليست واضحة تماما ، الكثير من اليساريين و الماركسيين يسميها (( تبعية )) .. إلا أن هذه التبعية ليست واحدة ، فالتبعية الاقتصادية تختلف عن السياسية ؛ التبعية الاقتصادية تكون من جهة الارتباط الاقتصادي [و إن كان هناك اختلاف حول استعمال لفظة "تبعية"] .. بينما التبعية السياسية فهي على نوع إيجابي [من جهة موالاة و محاباة الطرف للمركز] و على نوع سلبي [من جهة معارضة و عدائية الطرف للمركز] ــ و يتم الإشارة إلى دول العالم الثالث أو الدول النامية بحكم كونها (( الأطراف )) حسب العادة "اليسارية" ؛ رغم عدم التجانس بين هذه الدول لا على المستوى الاقتصادي و لا الاجتماعي و لا السياسي .. و لا حتى على المستوى الثقافي ، فهل كلها تعد من باب التسليم أطراف بعد تعريفها بأنها دول عالم ثالث أو نامية ؟! .بشكل عام نظرية المركز و الأطراف تسلم بأن المركز دائما رأسمالي .. و علاقتها مع الأطراف دائما علاقة تبعية اقتصادية ، بعد ذلك يبدأ الاختلاف بين أنصار النظرية ــ ماذا عن دول العالم الثاني .. كروسيا و الصين مثلا ؟ ، أمست هذه الدول (( مراكز رأسمالية جديدة صاعدة )) .. بل و أمست (( إمبرياليات جديدة )) ؛ لم يتبق إلا أن نسمع عن "إمبريالية" سعودية و أخرى قطرية و ثالثة إيرانية ، الإمبريالية مفهوم محدد مرتبط بشكل معين من الرأسمالية لتأدية مهام معينة .. و ما دون ذلك يمسي استعمال المفهوم أقرب للاستعمال الأدبي لا العلمي .هل من الممكن الوصول لدراسة على مستوى عالمي أو شبه عالمي لإدراك نمط الإنتاج الكائن اليوم ؟ أليست التعقيدات و التشعبات مانعة لمثل هذا الوصول خاصة و أنها على مستوى صعب الاحتواء ؟ .نحن نعرف على الأقل أن لا أحد تقريبا يقول أن نمط إنتاج اليوم [هذا العصر] هو مشاعي بدائي أو عبودي أو إقطاعي ، و إن وجد إتجاهين مختلفين حول نمط إنتاج اليوم من جهة هل هو نمط رأسمالي أم لا .. فكلاهما على الأقل متفق حول كونه ليس هو النمط ذاته لما قبل الحرب العالمية الثانية ؛ أعتقد أن الاختلاف بينهما حول السمات الأساسية المعتبرة المعبرة عن الرأسمالية .. لذا من الممكن تجاوز مثل هذا الاختلاف بتسمية السمات الأساسية و تقديم التحليل اللازم الدال على ذلك [من السهل أن تقول أن فلان وقع في الخطئ أو الغلط .. لأن ذلك يكون في اللفظ ، لكن من الصعب على من لا يفهم الخطئ و الغلط تقديم ما يدل على وقوع الخطئ و الغلط ، كثر هم من قالوا أن ماركس وقع في أخطاء و مغالطات لكن ليس كل من قال ذلك قدم ما يدل على أنه يفهم ما قاله عن ماركس] .حسب "رأس المال" لماركس من غير الممكن أن يكون النمط الرأسمالي هو نمط إنتاج اليوم [هذا العصر] ، بالنسبة للمدافعين من الماركسيين عن "رأسمالية" نمط إنتاج اليوم فيستندون على :ــ ماركس لم يدرك التطورات اللاحقة للرأسمالية ، بالتالي فما أدركه كان سماتها البدائية أو ظواهر ليست تماما أساسية فيها .ــ ماركس لم يكمل كتابه "رأس المال" ، فحسب مسودة الكتاب لا يزال ما يفترض به أن يكتبه بخصوص أدوار "الدولة" لم يكتمل تماما .إذا اختلاف الماركسيين بخصوص نمط إنتاج اليوم هو اختلاف المنطلق المستندين عليه ليس إلا .. فهم جميعا متفقون أن نمط إنتاج اليوم ليس هو ذاته النمط لما قبل الحرب العالمية الثانية . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728411
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 7
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 8
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى من فهم "رأس المال" لماركس و آمن بأننا اليوم في نمط إنتاج رأسمالي سيعاني من الانفصام بين ما يؤمن به و الواقع .. و النتيجة هي الحالات التالية :ــ الوقوع في الدوغمائية ؛ فالفكر المُتبنى هو صحيح بشكل مطلق و هو يصف الواقع حتى و إن كان هناك اختلاف بين هذا الواقع و ما يصفه به الفكر المُتبنى .. فينتهي للـ((ـتبرير)) لا ((التفسير)) .ــ الوقوع في البراجماتية ؛ ليس بالمهم أن الفكر المُتبنى صحيح أو مغلوط جزئيا [ناقص] أو مغلوط كليا .. المهم هو العمل [سواء أكان العمل ذو سمة نقابية أو حزبية أو حقوقية أو غير ذلك] ، بالتالي لا يهم فعليا ما إن كان القائم هو نمط إنتاج رأسمالي أم لا .. المهم (( العمل )) .ــ الوقوع في المثالية التصحيحية ؛ و في ذلك خيارين :* التخلي عن الفكر المُتبنى إلى فكر آخر .* تصحيح الفكر المُتبنى : و قد لعبت ثلاث أشكال هذا الدور ؛ (نبذ التجارب الفعلية التي تمت و قامت بإسم الماركسية / الفكر في تضاد مع الواقع دائما) .. (فكر "رأس المال" هو فكر ناقص لأنه لم يكتمل كما أراد له ماركس / الفكر بحاجة لأن يكتمل بالفكر) .. (فكر "رأس المال" هو فكر مغلوط لأنه لم يعرف التطورات اللاحقة / الفكر بحاجة لأن يتطور بالفكر) .بالنسبة للعقائديين و المتصوفة [رهبان الفكر] فإن المهم وضع نجم الفكرة [فهم كالكواكب الدوارة] .. أما بالنسبة للعمليين فإن المهم هو الحركة بغض النظر عن وضع نجم الفكرة [فهم كالشهب و النيازك] ؛ و الانفصال ليس مطلق بين الأولين و الأخرين .لا تهم أخطاء التطبيق عند من أدعى الماركسية ، و لا يهم التحريف أو الردة عن الماركسية ، و لا يهم "التطوير الفكري" في الماركسية ، فالماركسية كمجموعة أفكار .. كفكر .. غير مهمة ، العلم هو ما يهم .. المادية التاريخية كواحدة من إحدى المدارس العلمية في التاريخ ؛ الفكر حر لأن يكون ما شاء كيفما شاء .. لكن العلم ليس حرا .. الفكر هوى فردي قد يتوافق مع أهواء أخرى فيصبح "طائفي" حسب شكل ما يتوافق معه ، لكن العلم منهجية معينة تلزم المختلفين و تلجم المخالفين .======ماكس ڤ-;-يبر : (( ليس التصوّر المادي للتاريخ سيارة أجرة يدخلها المرء و يخرج منها كما يشاء ، فإن من يدخلها يفقد حريته في مغادرتها ، حتى و لو كان من الثوريين )) . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728508
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى من فهم "رأس المال" لماركس و آمن بأننا اليوم في نمط إنتاج رأسمالي سيعاني من الانفصام بين ما يؤمن به و الواقع .. و النتيجة هي الحالات التالية :ــ الوقوع في الدوغمائية ؛ فالفكر المُتبنى هو صحيح بشكل مطلق و هو يصف الواقع حتى و إن كان هناك اختلاف بين هذا الواقع و ما يصفه به الفكر المُتبنى .. فينتهي للـ((ـتبرير)) لا ((التفسير)) .ــ الوقوع في البراجماتية ؛ ليس بالمهم أن الفكر المُتبنى صحيح أو مغلوط جزئيا [ناقص] أو مغلوط كليا .. المهم هو العمل [سواء أكان العمل ذو سمة نقابية أو حزبية أو حقوقية أو غير ذلك] ، بالتالي لا يهم فعليا ما إن كان القائم هو نمط إنتاج رأسمالي أم لا .. المهم (( العمل )) .ــ الوقوع في المثالية التصحيحية ؛ و في ذلك خيارين :* التخلي عن الفكر المُتبنى إلى فكر آخر .* تصحيح الفكر المُتبنى : و قد لعبت ثلاث أشكال هذا الدور ؛ (نبذ التجارب الفعلية التي تمت و قامت بإسم الماركسية / الفكر في تضاد مع الواقع دائما) .. (فكر "رأس المال" هو فكر ناقص لأنه لم يكتمل كما أراد له ماركس / الفكر بحاجة لأن يكتمل بالفكر) .. (فكر "رأس المال" هو فكر مغلوط لأنه لم يعرف التطورات اللاحقة / الفكر بحاجة لأن يتطور بالفكر) .بالنسبة للعقائديين و المتصوفة [رهبان الفكر] فإن المهم وضع نجم الفكرة [فهم كالكواكب الدوارة] .. أما بالنسبة للعمليين فإن المهم هو الحركة بغض النظر عن وضع نجم الفكرة [فهم كالشهب و النيازك] ؛ و الانفصال ليس مطلق بين الأولين و الأخرين .لا تهم أخطاء التطبيق عند من أدعى الماركسية ، و لا يهم التحريف أو الردة عن الماركسية ، و لا يهم "التطوير الفكري" في الماركسية ، فالماركسية كمجموعة أفكار .. كفكر .. غير مهمة ، العلم هو ما يهم .. المادية التاريخية كواحدة من إحدى المدارس العلمية في التاريخ ؛ الفكر حر لأن يكون ما شاء كيفما شاء .. لكن العلم ليس حرا .. الفكر هوى فردي قد يتوافق مع أهواء أخرى فيصبح "طائفي" حسب شكل ما يتوافق معه ، لكن العلم منهجية معينة تلزم المختلفين و تلجم المخالفين .======ماكس ڤ-;-يبر : (( ليس التصوّر المادي للتاريخ سيارة أجرة يدخلها المرء و يخرج منها كما يشاء ، فإن من يدخلها يفقد حريته في مغادرتها ، حتى و لو كان من الثوريين )) . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728508
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 8
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 9
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى لا يتحدد نمط الإنتاج بمظهر معين .. كما أن القول بـ"جوهر" نمط الإنتاج ليس إلا لغط ؛ كل من يتكلم عن "جوهر" نمط الإنتاج فهو يتكلم عن مظهر معين .كيف يتحدد نمط الإنتاج ؟يتحدد من خلال تركيبة العلاقات [الروابط] الكائنة بالمجتمع .. ضمن البنيتين التحتية و الفوقية و ما بينهما ؛ العلاقات الطبقية جزء منها و لا تختزل فيها ــ إذا التحديد ليس بالتحديد البسيط الساذج و لا المختزل بمظهر معين كما جرت عادة الكثير من المواركس ؛ فالـ( الأموال ، الأغنياء ، القانون ، العقد ، الاستغلال ، الظلم ، الاضطهاد ، التمييز العنصري ، الحرب ، الاحتلال .. إلخ) هي مظاهر ، لكن ليس بمجرد وجودها من عدمه نستدل على نمط إنتاجي دون آخر .. و إن كان بعضها إرتبط ظهوره بنمط إنتاجي معين إلا أنه ليس ذا إرتباط قهري بهذا النمط دون سواه [كالعقود] .ملاحظات غبية : ــ نمط الإنتاج ليس عبارة عن كيان عاقل واعي .. فيتحول أو يتغيّر إلى آخر "ألطف" و "أجمل" و "أفضل" .ــ نمط الإنتاج ليس عبارة عن "مطية" .. لا لطبقة و لا لأفراد ؛ نمط الإنتاج يحتوي و لا يُحتوى .ــ نمط الإنتاج هو وحدة العلاقات الكائنة بالمجتمع ؛ العلاقات الطبقية جزء منها و لا تختزل فيها .ــ نمط الإنتاج يستند لزوما على أسلوب إنتاجي مهيمن ؛ و لا يشترط أن يكون الأسلوب هو المسيطر أو السائد [الهيمنة تعني أن القدرة في آخر المطاف ترجع إليه / السيطرة بالمعنى السياسي أو الثقافي أو كلاهما / السائد من جهة الإنتشار] .ــ نمط الإنتاج غير محصور بالسوق و الاقتصاد .. و غير مختزل بالسياسة و الثقافة ؛ حين دراسة نمط الإنتاج لمجتمع ما فالدراسة معنية بنمط الإنتاج الاجتماعي .. و من غير الصحيح أن تكون الدراسة معنية بنمط الإنتاج الاقتصادي أو نمط الإنتاج السياسي ، لأنها ستكون في أحسن الحالات دراسة "عوراء" .ــ نمط الإنتاج يعني ضمنا (( إعادة الإنتاج )) ؛ لا يمنع ذلك تطوّر مكونات معينة ضمن نمط الإنتاج [كتطوّر قوى الإنتاج] .ــ نمط الإنتاج يتطوّر أو يتمرحل لكن بحدود تركيبة العلاقات الكائنة بالمجتمع التي تميّزه كنمط إنتاج .على الهامش :تبدأ الإشتراكية كـ"محاولة عقلانية" في تغيير المجتمع .. لكنها بذلك لا تضمن أن تكون "فعلا عقلانية" ، هي تنفي بذلك أن تكون (نمط إنتاج آخر) .. لكنها بذلك لا تضمن أن لا تكون مجرد (إسم آخر) لنمط إنتاجي ، و يفترض بها أن تعتمل لمصلحة (طبقة) إن أحسنا الظن أو لمصلحة (أفراد) إن أسأنا الظن .. لكنها بذلك لا تضمن أن لا تبتلع من يفترض أنها تعتمل لهم . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729139
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى لا يتحدد نمط الإنتاج بمظهر معين .. كما أن القول بـ"جوهر" نمط الإنتاج ليس إلا لغط ؛ كل من يتكلم عن "جوهر" نمط الإنتاج فهو يتكلم عن مظهر معين .كيف يتحدد نمط الإنتاج ؟يتحدد من خلال تركيبة العلاقات [الروابط] الكائنة بالمجتمع .. ضمن البنيتين التحتية و الفوقية و ما بينهما ؛ العلاقات الطبقية جزء منها و لا تختزل فيها ــ إذا التحديد ليس بالتحديد البسيط الساذج و لا المختزل بمظهر معين كما جرت عادة الكثير من المواركس ؛ فالـ( الأموال ، الأغنياء ، القانون ، العقد ، الاستغلال ، الظلم ، الاضطهاد ، التمييز العنصري ، الحرب ، الاحتلال .. إلخ) هي مظاهر ، لكن ليس بمجرد وجودها من عدمه نستدل على نمط إنتاجي دون آخر .. و إن كان بعضها إرتبط ظهوره بنمط إنتاجي معين إلا أنه ليس ذا إرتباط قهري بهذا النمط دون سواه [كالعقود] .ملاحظات غبية : ــ نمط الإنتاج ليس عبارة عن كيان عاقل واعي .. فيتحول أو يتغيّر إلى آخر "ألطف" و "أجمل" و "أفضل" .ــ نمط الإنتاج ليس عبارة عن "مطية" .. لا لطبقة و لا لأفراد ؛ نمط الإنتاج يحتوي و لا يُحتوى .ــ نمط الإنتاج هو وحدة العلاقات الكائنة بالمجتمع ؛ العلاقات الطبقية جزء منها و لا تختزل فيها .ــ نمط الإنتاج يستند لزوما على أسلوب إنتاجي مهيمن ؛ و لا يشترط أن يكون الأسلوب هو المسيطر أو السائد [الهيمنة تعني أن القدرة في آخر المطاف ترجع إليه / السيطرة بالمعنى السياسي أو الثقافي أو كلاهما / السائد من جهة الإنتشار] .ــ نمط الإنتاج غير محصور بالسوق و الاقتصاد .. و غير مختزل بالسياسة و الثقافة ؛ حين دراسة نمط الإنتاج لمجتمع ما فالدراسة معنية بنمط الإنتاج الاجتماعي .. و من غير الصحيح أن تكون الدراسة معنية بنمط الإنتاج الاقتصادي أو نمط الإنتاج السياسي ، لأنها ستكون في أحسن الحالات دراسة "عوراء" .ــ نمط الإنتاج يعني ضمنا (( إعادة الإنتاج )) ؛ لا يمنع ذلك تطوّر مكونات معينة ضمن نمط الإنتاج [كتطوّر قوى الإنتاج] .ــ نمط الإنتاج يتطوّر أو يتمرحل لكن بحدود تركيبة العلاقات الكائنة بالمجتمع التي تميّزه كنمط إنتاج .على الهامش :تبدأ الإشتراكية كـ"محاولة عقلانية" في تغيير المجتمع .. لكنها بذلك لا تضمن أن تكون "فعلا عقلانية" ، هي تنفي بذلك أن تكون (نمط إنتاج آخر) .. لكنها بذلك لا تضمن أن لا تكون مجرد (إسم آخر) لنمط إنتاجي ، و يفترض بها أن تعتمل لمصلحة (طبقة) إن أحسنا الظن أو لمصلحة (أفراد) إن أسأنا الظن .. لكنها بذلك لا تضمن أن لا تبتلع من يفترض أنها تعتمل لهم . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729139
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 9
موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 10
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى المفتاح الذي استعمله ماركس في مؤلفه "رأس المال" كان السلعة ، فالإنتاج الرأسمالي هو في آخر المطاف إنتاج سلعي .. لكن ليس كل منتج يحمل مسمى "السلعة" .لئن اتجه البعض إلى الخلط بين المفاهيم أو الأمور عن دون قصد أو وعي .. فهناك من يمتهن هذا الخلط و يتعمد الغلط ؛ نتيجة لكسل أو جمود فكري .. و ربما عهر من نوع خاص [سفسطة] .المنتجات مسمى عام جدا .. عادة ما توضع بالمقارنة مع الخدمات ؛ على الرغم من أن الخدمات ليست كلها سواء ، كما أن منها ما يدخل في سلسلة الإنتاج .. بل إن العمل المنتج ليس سوى "خدمة" يتم استهلاكها فتتحول [تتجسد] إلى شكل مادي ــ المنتجات تشمل التجسيدات المادية لكل ما أنتجه الإنسان .. و حتى تلك التي تقدم على أنها "منتجات الطبيعة" لا بد من أن تحوي شيئا ما من جهد مبذول من الإنسان [العمل] .تنقسم المنتجات في العادة حين تدخل في "التبادل" إلى بضائع و سلع ، إذ هناك اختلاف بين البضاعة و السلعة .ط. كل سلعة هي بضاعة ، لكن ليست كل بضاعة هي سلعة .هناك نوعين من القيم تحكم المنتجات في عملية التبادل .. القيمة الاستعمالية و القيمة التبادلية ، هذا لا يعني أن البضاعة في حكم القيمة الاستعمالية بينما السلعة في حكم القيمة التبادلية بشكل مطلق ؛ كل البضائع [و السلع] تحوي كِلا القيمتين .. إلا أن ما يُفرق بين البضاعة و السلعة هو غلبة إحدى القيمتين في التبادل ــ فالبضاعة في التبادل تغلب فيها القيمة الاستعمالية على القيمة التبادلية .. بينما السلعة في التبادل تغلب فيها القيمة التبادلية على الاستعمالية ؛ و هذا الفرق لا ينحصر في التبادل .. بل و يمتد إلى الإنتاج ككل .======على الهامش :و إن كان الإنتاج الرأسمالي في آخر المطاف إنتاج سلعي .. إلا أن هذا لا يعني أن وجود الإنتاج السلعي هو لدلالة قاطعة على وجود نمط الإنتاج الرأسمالي . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729975
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى المفتاح الذي استعمله ماركس في مؤلفه "رأس المال" كان السلعة ، فالإنتاج الرأسمالي هو في آخر المطاف إنتاج سلعي .. لكن ليس كل منتج يحمل مسمى "السلعة" .لئن اتجه البعض إلى الخلط بين المفاهيم أو الأمور عن دون قصد أو وعي .. فهناك من يمتهن هذا الخلط و يتعمد الغلط ؛ نتيجة لكسل أو جمود فكري .. و ربما عهر من نوع خاص [سفسطة] .المنتجات مسمى عام جدا .. عادة ما توضع بالمقارنة مع الخدمات ؛ على الرغم من أن الخدمات ليست كلها سواء ، كما أن منها ما يدخل في سلسلة الإنتاج .. بل إن العمل المنتج ليس سوى "خدمة" يتم استهلاكها فتتحول [تتجسد] إلى شكل مادي ــ المنتجات تشمل التجسيدات المادية لكل ما أنتجه الإنسان .. و حتى تلك التي تقدم على أنها "منتجات الطبيعة" لا بد من أن تحوي شيئا ما من جهد مبذول من الإنسان [العمل] .تنقسم المنتجات في العادة حين تدخل في "التبادل" إلى بضائع و سلع ، إذ هناك اختلاف بين البضاعة و السلعة .ط. كل سلعة هي بضاعة ، لكن ليست كل بضاعة هي سلعة .هناك نوعين من القيم تحكم المنتجات في عملية التبادل .. القيمة الاستعمالية و القيمة التبادلية ، هذا لا يعني أن البضاعة في حكم القيمة الاستعمالية بينما السلعة في حكم القيمة التبادلية بشكل مطلق ؛ كل البضائع [و السلع] تحوي كِلا القيمتين .. إلا أن ما يُفرق بين البضاعة و السلعة هو غلبة إحدى القيمتين في التبادل ــ فالبضاعة في التبادل تغلب فيها القيمة الاستعمالية على القيمة التبادلية .. بينما السلعة في التبادل تغلب فيها القيمة التبادلية على الاستعمالية ؛ و هذا الفرق لا ينحصر في التبادل .. بل و يمتد إلى الإنتاج ككل .======على الهامش :و إن كان الإنتاج الرأسمالي في آخر المطاف إنتاج سلعي .. إلا أن هذا لا يعني أن وجود الإنتاج السلعي هو لدلالة قاطعة على وجود نمط الإنتاج الرأسمالي . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729975
الحوار المتمدن
موسى راكان موسى - صمود و زوال .. الرأسمالية 10