هشام روحانا : قراءات في -رأس المال-: ماركس هيجل والصوفية
#الحوار_المتمدن
#هشام_روحانا ماركس هيجل والصوفية يوظف ماركس المصطلح (Die mystifizierende Seite) بالألمانية ومقابله بالإنجليزية (The mystificatory side) او ما يعود الى (Mystification) في تذيليه للطبعة الثانية من رأس المال [بالروسية м-;-и-;-с-;-т-;-и-;-ф-;-и-;-ц-;-и-;-р-;-о-;-в-;-а-;-н-;-н-;-о-;-й-;- ф-;-о-;-р-;-м-;-е-;- الشكل المُشوِه]. ومن ثم في القسم الأول، الفصل الرابع منه تحت العنوان الفرعي صنمية البضاعة وسرها. توظيفه الأول للمصطلح يتم في سياق نقده (ودفاعه عن) ديالكتيك هيجل. في التوظيف الثاني في وصفه للطابع الغامض المبهم للبضاعة.للأسف الشديد يقوم مترجمو رأس المال، في طبعة دار التقدم وهي عن الروسية وفي طبعة دار الفارابي التي "تطابق نص الطبعة الألمانية الرابعة" (كما جاء، ولكن لا ندري إذا ما كانت عن الألمانية أو الإنجليزية) بترجمة هذا المفهوم الى "الطابع الصوفي" لديالكتيك هيجل والى الطابع الصوفي للبضاعة. من المتعارف عليه ترجمة نوع محدد من اشكال التصوف – أي الصوفية، وهي الشكل الذي يتخذه التصوف لدى المسلمين الى (Sufism). لكن ماركس لا يستخدم هذا المصطلح هنا.لذلك من الواضح أن المترجمين العربيين وقعا في خطأ الترجمة. وليس هذا الخطأ بالبسيط عندما نتناول ما الذي يريد ماركس قوله في تذيل الطبعة الثانية عن ديالكتيك هيجل وفي متن مؤلفه الرئيس في فك الطابع الغامض المبهم للبضاعة.1) ما يقوله ماركس في تذيليه للطبعة الثانية يجب أن يترجم كما يلي: "إن طريقتي الديالكتيكية ليس أنها ومن الأساس تختلف عن طريقة هيجل بل وتناقضها بصورة مباشرة. بالنسبة لهيجل فإن عملية التفكير، والتي يحولها تحت مسمى الفكرة الى ذات مستقلة، هي المبدع الخالق للواقع، وهذا الواقع ما هو الا مظهر هذه الفكرة الخارجي. أما لدي فإن المثالي ليست شيئا سوى العالم المادي المنعكس في دماغ الانسان والمترجم فيه على شكل أفكار". ويتابع ماركس:" ولقد انتقدت الغموض (mystification) الذي يخلقه ديالكتيك هيجل [وليس الطابع الصوفي لديالكتيك هيجل كما جاء في الترجمتين المذكورتين] قبل 30 عاما وذلك حين كان الديالكتيك ما يزال موضة متبعة". "إن هذا الطابع الخالق للغموض الذي يعاني منه ديالكتيك هيجل لم يمنعه رغم هذا عن أن يكون أول من عرض اشكال حركته العامة بصورة شاملة وواعية. يقف الديالكتيك لديه على رأسه. بينما يجب أن يتم قلبه ليقف على قدميه لكي يتم الكشف عن لبه العقلاني المستتر تحت غلافه الغامض". 2) في الفقرة التالية يتقدم ماركس خطوة إضافية لانتقاد الشكل الذي يتخذه الديالكتيك لدى هيجل كفلسفة تمجد الوضع القائم وتعمل على تأبيده، يقول ماركس: "وفي شكله المشوه والغامض صار الديالكتيك موضة ألمانية ذلك لأنه بدا وكأنه يمجد الأوضاع القائمة ويُحرفها. لكنه وبصورته العقلانية يشكل فضيحة مقيتة للبرجوازية والمتحدثين العقائديين باسمها، ذلك انه يتضمن بالتوازي لإدراكه الصحيح لما هو موجود إدراك نفيه وهلاكه المحتوم، لأنه ينظر الى الاشكال التي تطورت تاريخيا في حركتها ولهذا فإنه يفقه طابعها العابر أيضا، ولأنه لا يُبجل أي شيء قائم ولأنه نقدي وثوري في جوهره ". الى حد ما يعيد ماركس في هذه الفقرة الأخيرة ما كان قد أكده في موضوعاته عن فيورباخ عام 1845 تحت الموضوعة الثامنة حيث يقرر: "إن الحياة الاجتماعية هي بالأساس حياة عملية. وتجد جميع الأسرار الخفية التي تجر النظرية نحو الروحانيات، حلولها العقلانية في الممارسة الإنسانية وفي إدراك هذه الممارس ......
#قراءات
#-رأس
#المال-:
#ماركس
#هيجل
#والصوفية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682648
#الحوار_المتمدن
#هشام_روحانا ماركس هيجل والصوفية يوظف ماركس المصطلح (Die mystifizierende Seite) بالألمانية ومقابله بالإنجليزية (The mystificatory side) او ما يعود الى (Mystification) في تذيليه للطبعة الثانية من رأس المال [بالروسية м-;-и-;-с-;-т-;-и-;-ф-;-и-;-ц-;-и-;-р-;-о-;-в-;-а-;-н-;-н-;-о-;-й-;- ф-;-о-;-р-;-м-;-е-;- الشكل المُشوِه]. ومن ثم في القسم الأول، الفصل الرابع منه تحت العنوان الفرعي صنمية البضاعة وسرها. توظيفه الأول للمصطلح يتم في سياق نقده (ودفاعه عن) ديالكتيك هيجل. في التوظيف الثاني في وصفه للطابع الغامض المبهم للبضاعة.للأسف الشديد يقوم مترجمو رأس المال، في طبعة دار التقدم وهي عن الروسية وفي طبعة دار الفارابي التي "تطابق نص الطبعة الألمانية الرابعة" (كما جاء، ولكن لا ندري إذا ما كانت عن الألمانية أو الإنجليزية) بترجمة هذا المفهوم الى "الطابع الصوفي" لديالكتيك هيجل والى الطابع الصوفي للبضاعة. من المتعارف عليه ترجمة نوع محدد من اشكال التصوف – أي الصوفية، وهي الشكل الذي يتخذه التصوف لدى المسلمين الى (Sufism). لكن ماركس لا يستخدم هذا المصطلح هنا.لذلك من الواضح أن المترجمين العربيين وقعا في خطأ الترجمة. وليس هذا الخطأ بالبسيط عندما نتناول ما الذي يريد ماركس قوله في تذيل الطبعة الثانية عن ديالكتيك هيجل وفي متن مؤلفه الرئيس في فك الطابع الغامض المبهم للبضاعة.1) ما يقوله ماركس في تذيليه للطبعة الثانية يجب أن يترجم كما يلي: "إن طريقتي الديالكتيكية ليس أنها ومن الأساس تختلف عن طريقة هيجل بل وتناقضها بصورة مباشرة. بالنسبة لهيجل فإن عملية التفكير، والتي يحولها تحت مسمى الفكرة الى ذات مستقلة، هي المبدع الخالق للواقع، وهذا الواقع ما هو الا مظهر هذه الفكرة الخارجي. أما لدي فإن المثالي ليست شيئا سوى العالم المادي المنعكس في دماغ الانسان والمترجم فيه على شكل أفكار". ويتابع ماركس:" ولقد انتقدت الغموض (mystification) الذي يخلقه ديالكتيك هيجل [وليس الطابع الصوفي لديالكتيك هيجل كما جاء في الترجمتين المذكورتين] قبل 30 عاما وذلك حين كان الديالكتيك ما يزال موضة متبعة". "إن هذا الطابع الخالق للغموض الذي يعاني منه ديالكتيك هيجل لم يمنعه رغم هذا عن أن يكون أول من عرض اشكال حركته العامة بصورة شاملة وواعية. يقف الديالكتيك لديه على رأسه. بينما يجب أن يتم قلبه ليقف على قدميه لكي يتم الكشف عن لبه العقلاني المستتر تحت غلافه الغامض". 2) في الفقرة التالية يتقدم ماركس خطوة إضافية لانتقاد الشكل الذي يتخذه الديالكتيك لدى هيجل كفلسفة تمجد الوضع القائم وتعمل على تأبيده، يقول ماركس: "وفي شكله المشوه والغامض صار الديالكتيك موضة ألمانية ذلك لأنه بدا وكأنه يمجد الأوضاع القائمة ويُحرفها. لكنه وبصورته العقلانية يشكل فضيحة مقيتة للبرجوازية والمتحدثين العقائديين باسمها، ذلك انه يتضمن بالتوازي لإدراكه الصحيح لما هو موجود إدراك نفيه وهلاكه المحتوم، لأنه ينظر الى الاشكال التي تطورت تاريخيا في حركتها ولهذا فإنه يفقه طابعها العابر أيضا، ولأنه لا يُبجل أي شيء قائم ولأنه نقدي وثوري في جوهره ". الى حد ما يعيد ماركس في هذه الفقرة الأخيرة ما كان قد أكده في موضوعاته عن فيورباخ عام 1845 تحت الموضوعة الثامنة حيث يقرر: "إن الحياة الاجتماعية هي بالأساس حياة عملية. وتجد جميع الأسرار الخفية التي تجر النظرية نحو الروحانيات، حلولها العقلانية في الممارسة الإنسانية وفي إدراك هذه الممارس ......
#قراءات
#-رأس
#المال-:
#ماركس
#هيجل
#والصوفية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682648
الحوار المتمدن
هشام روحانا - قراءات في -رأس المال-: ماركس هيجل والصوفية
زهير الخويلدي : دولة القانون والمجتمع المدني بين هيجل وماركس
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " يحدث التمييز بين المجتمع المدني ، كما يفهمه هيجل ، بمعنى الهيمنة السياسية والثقافية لمجموعة اجتماعية على المجتمع العالمي ، كمحتوى أخلاقي للدولة ، والمعنى الذي يعتبر المجتمع المدني ، على العكس من ذلك ، المجتمع السياسي أو الدولة ،" - أنطونيو غرامشي.مصطلح دولة القانون أصبح منذ القرن التاسع عشر المقولة الرئيسية للحق العمومي في الفكر السياسي وذلك لكونه يعبر بشكل صريح عن التوجه نحو الليبرالية ويعكس صعود الطبقة البرجوازية ووعيها بذاتها، ولكن الفلسفة السياسية عند هيجل بخلاف ماهو معتاد لم تقم بالتخلي عن هذا المفهوم بل صاغت في اللحظة ذاتها نظرية دولة القانون واشتغلت بصورة نظرية على اعادة بناء دلالة حقيقية للمصطلح لا فقط على الصعيد السياسي القاني وإنما أيضا على الصعيدين الاجتماعي والاقتصادي وسمحت للفرد بالتواجد الفعلي في الجسم السياسي عبر المواطنة والفعل في المجال الاقتصادي عن طريق منحه الملكية الخاصة. علاوة على ذلك حاز التصور الهيجلي للقانون بوصفه التعبير الواع للتنظيم الذاتي للعالم الاجتماعي على الاهتمام والعناية وتم تأكيده في مجال مملكة الحق لكي يتحقق التطابق بين الدولة الليبرالية ومطلب الكلي ويتم صهر الارادات الجزئية والمصالح الخاصة للأفراد ضمن أطار واحد يعبر عن العقل في ذاته ولذاته. بيد أن كارل ماركس في نقده للحق السياسي الهيجلي أعلن أن ما اعتبره هيجل مجتمعا مدنيا هو المجتمع البرجوازي وهو المجال الوحيد الذي يمكن تحليله ضمن علم الاقتصاد السياسي ونقد ما قام به هيجل في اختزال السياسي في الدولي وتمجيده لسياسات الدولة وهيمنة الدولة السياسية وابتلاعها للمجتمع المدني. فماهي العلاقة التاريخية بين الدولة والمجتمع؟ متى تشكلت دولة القانون؟ ولماذا تم اختراع مقولة المجتمع المدني؟ اذا كان هناك دولة قانون هل نحتاج الى مجتمع مدني فاعل؟ واذا كان هناك مجتمع مدني فاعل ما الغرض من وجود الدولة؟ كيف يمكن بناء علاقة ندية تعاونية بينها ينتظم فيها الصراع ويسود التعاون؟كما تكشف دراسة الانتقال من المجتمع المدني إلى الدولة في الفلسفة السياسية الهيغلية ظهور شكلين من أشكال عدم المساواة ، أحدهما شكل سياسي (بين الذوات المواضيع والمشرعين) ، والآخر شكل اجتماعي (بين المشمولين والمستبعدين من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، المعادل المستبعد للطبقة العاملة لكارل ماركس). بالإضافة إلى ذلك ، فإن تحليل التشخيص الذي طرحه هيجل على الثورة الفرنسية لا يسمح فقط بوضع أطروحة هيجلية بين تلك الأطروحة الخاصة بأفلاطون والأطروحة التي بلورها جون جاك روسو، ولكن قبل كل شيء لتعيين عدم كفاية تقديم الفلسفة الهيجلية سواء كانت فلسفة ليبرالية ، أو كانت محافظة. فإذا كانت نظرية العقد الاجتماعي مع روسو وهوبز ولوك قد جعلت الدولة في خدمة المجتمع المدني وكشفت عن حدوث تمفصل لبينهما فإن الفلسفة السياسية الهيجلية قد أعادت الأمور الى نصابه وجعلت المجتمع المدني في خدمة الدولة ودعت الأفراد الى التضحية بأنفسهم من أجل بقاء الدولة بوصفها الكلي. يتم إنتاج مفهوم المجتمع المدني في نهاية سلسلة من التجاوزات الديالكتيكية التي تهدف إلى جعل المؤسسات السياسية والقانونية مفهومة على أنها تجسيد ، وإذا ما تجرأنا نقول ، هي جوهر الحرية. الحرية ، أساس القانون منذ البداية ، تولد أولاً ما يسميه هيجل "القانون المجرد": في حين أنها كانت علاقة نقية وبسيطة للذات (هذا هو الشعور بالحرية ، والذي ، في روسو وفيخته ثم بين الرومانسيين ، يشكل كل من التجربة والدليل الذي لا جدال فيه) ، يتم تجسيده على التوالي: - في شيء خارجي أصبح في "ملكية" الذوات ؛ ......
#دولة
#القانون
#والمجتمع
#المدني
#هيجل
#وماركس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683695
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " يحدث التمييز بين المجتمع المدني ، كما يفهمه هيجل ، بمعنى الهيمنة السياسية والثقافية لمجموعة اجتماعية على المجتمع العالمي ، كمحتوى أخلاقي للدولة ، والمعنى الذي يعتبر المجتمع المدني ، على العكس من ذلك ، المجتمع السياسي أو الدولة ،" - أنطونيو غرامشي.مصطلح دولة القانون أصبح منذ القرن التاسع عشر المقولة الرئيسية للحق العمومي في الفكر السياسي وذلك لكونه يعبر بشكل صريح عن التوجه نحو الليبرالية ويعكس صعود الطبقة البرجوازية ووعيها بذاتها، ولكن الفلسفة السياسية عند هيجل بخلاف ماهو معتاد لم تقم بالتخلي عن هذا المفهوم بل صاغت في اللحظة ذاتها نظرية دولة القانون واشتغلت بصورة نظرية على اعادة بناء دلالة حقيقية للمصطلح لا فقط على الصعيد السياسي القاني وإنما أيضا على الصعيدين الاجتماعي والاقتصادي وسمحت للفرد بالتواجد الفعلي في الجسم السياسي عبر المواطنة والفعل في المجال الاقتصادي عن طريق منحه الملكية الخاصة. علاوة على ذلك حاز التصور الهيجلي للقانون بوصفه التعبير الواع للتنظيم الذاتي للعالم الاجتماعي على الاهتمام والعناية وتم تأكيده في مجال مملكة الحق لكي يتحقق التطابق بين الدولة الليبرالية ومطلب الكلي ويتم صهر الارادات الجزئية والمصالح الخاصة للأفراد ضمن أطار واحد يعبر عن العقل في ذاته ولذاته. بيد أن كارل ماركس في نقده للحق السياسي الهيجلي أعلن أن ما اعتبره هيجل مجتمعا مدنيا هو المجتمع البرجوازي وهو المجال الوحيد الذي يمكن تحليله ضمن علم الاقتصاد السياسي ونقد ما قام به هيجل في اختزال السياسي في الدولي وتمجيده لسياسات الدولة وهيمنة الدولة السياسية وابتلاعها للمجتمع المدني. فماهي العلاقة التاريخية بين الدولة والمجتمع؟ متى تشكلت دولة القانون؟ ولماذا تم اختراع مقولة المجتمع المدني؟ اذا كان هناك دولة قانون هل نحتاج الى مجتمع مدني فاعل؟ واذا كان هناك مجتمع مدني فاعل ما الغرض من وجود الدولة؟ كيف يمكن بناء علاقة ندية تعاونية بينها ينتظم فيها الصراع ويسود التعاون؟كما تكشف دراسة الانتقال من المجتمع المدني إلى الدولة في الفلسفة السياسية الهيغلية ظهور شكلين من أشكال عدم المساواة ، أحدهما شكل سياسي (بين الذوات المواضيع والمشرعين) ، والآخر شكل اجتماعي (بين المشمولين والمستبعدين من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، المعادل المستبعد للطبقة العاملة لكارل ماركس). بالإضافة إلى ذلك ، فإن تحليل التشخيص الذي طرحه هيجل على الثورة الفرنسية لا يسمح فقط بوضع أطروحة هيجلية بين تلك الأطروحة الخاصة بأفلاطون والأطروحة التي بلورها جون جاك روسو، ولكن قبل كل شيء لتعيين عدم كفاية تقديم الفلسفة الهيجلية سواء كانت فلسفة ليبرالية ، أو كانت محافظة. فإذا كانت نظرية العقد الاجتماعي مع روسو وهوبز ولوك قد جعلت الدولة في خدمة المجتمع المدني وكشفت عن حدوث تمفصل لبينهما فإن الفلسفة السياسية الهيجلية قد أعادت الأمور الى نصابه وجعلت المجتمع المدني في خدمة الدولة ودعت الأفراد الى التضحية بأنفسهم من أجل بقاء الدولة بوصفها الكلي. يتم إنتاج مفهوم المجتمع المدني في نهاية سلسلة من التجاوزات الديالكتيكية التي تهدف إلى جعل المؤسسات السياسية والقانونية مفهومة على أنها تجسيد ، وإذا ما تجرأنا نقول ، هي جوهر الحرية. الحرية ، أساس القانون منذ البداية ، تولد أولاً ما يسميه هيجل "القانون المجرد": في حين أنها كانت علاقة نقية وبسيطة للذات (هذا هو الشعور بالحرية ، والذي ، في روسو وفيخته ثم بين الرومانسيين ، يشكل كل من التجربة والدليل الذي لا جدال فيه) ، يتم تجسيده على التوالي: - في شيء خارجي أصبح في "ملكية" الذوات ؛ ......
#دولة
#القانون
#والمجتمع
#المدني
#هيجل
#وماركس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683695
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - دولة القانون والمجتمع المدني بين هيجل وماركس
زهير الخويلدي : فكرة الحرية عند هيجل من خلال جدلية العبد والسيد
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي "الحرية هي الصراع من أجل انتزاع الاعتراف" - كتاب العقل في التاريخ - يبدو أن منزلة الحرية في فلسفة هيجل النسقية هي منزلة إشكالية بامتياز بالنظر الى كونه المساحة الكبيرة في هذه الفلسفة يحتلتها الضرورة التاريخية وما يتبقى منها يكتسحها العقل الكلي والروح المطلق والفكرة الشاملة وبالنظر أيضا الى التمجيد الكبير للدولة والقانون والمطالبة بأن يضحي الفراد بحرياتهم من أجل الصالح العام، ومن هذا المنظور لن يتبقى للحرية أي مجال يمكن أن تحتله وتعبر فيه عن ذاتيتها المتفردة. فكيف يمكن انقاذ الحرية ضمن النظرية الهيجلية ذاتها؟ وبأي معنى يمكن التطرق الى التحرر من الطبيعة؟الحرية والوعي بالذات: عندما يميل الفكر اتجاه مركزه الخاص، فإنه يميل في اتجاه اكتمال حريته، فالأشياء الطبيعية لا توجد من أجل ذاتها فهي ليست حرة بينما الفكر ينتج ذاته ويثبتها حسب معرفته بذاته. هكذا كل شيء مرده الى الوعي بالذات الذي يقوم به الفكر ، وعندما يعرف الفكر أنه حر يكون أفضل من عدم معرفته بذلك فالعبد الراضي بعبوديته لا يعلم ان العبودية تتناقض مع طبيعته ولكي يصبح حرا يجب أن يعي الحرية بشكل ذاتي . " وحدها تجربة الحرية هي التي تحرر الفكر سواء كان ذلك في ذاته أو من أجل ذاته ، فإنه يبقى دائما حرا". تنبثق فلسفة هيجل للحرية عن فشل الكنيسة الكانتية. كيف يمكننا ، في الواقع ، التغلب على الانقسامات (التناقضات) التي تغلق فيها فلسفة الحرية الكانتية؟ للإجابة على هذا السؤال ، في الوقت نفسه ، نعترف بالطبيعة الحقيقية للخطاب الذي هو وحده المناسب لهذا المستوى الثاني من مشكلة الحرية. بالنسبة إلى هيجل، يمكن أن يكون هذا الخطاب جدليًا فقط ، بمعنى أنه سيتعين عليه استخدام هذا الفن للتغلب على التناقضات عن طريق الوساطة والتوليفات أكثر فأكثر. من الحرية التعسفية إلى الحرية في المجال السياسي: يضع هيجل على الفور المستوى الثاني من المشكلة: "مجال القانون هو الروحي بشكل عام. على هذا الأساس ، الأساس الصحيح ، نقطة انطلاقه هي الإرادة الحرة ؛ بحيث تشكل الحرية جوهرها ومقصدها ونظام الحرية يتحقق ، فإن عالم الروح ينتج كطبيعة ثانية من نفسه (مبادئ فلسفة القانون ، الفقرة 4) " . يتحدث هذا النص عن الحرية المحققة وإمبراطوريتها ، والتي يسميها نظام القانون ؛ تعني كلمة هيجل جميع المؤسسات - القانونية والأخلاقية والاقتصادية والسياسية - التي من خلالها تتوقف الحرية عن الشعور الداخلي ، والشعور بالقدرة على القيام أو عدم القيام به ، لتصبح حقيقة واقعة ، عملاً ، والذي يدعو النص "الطبيعة الثانية". التحليل السابق ، بالتالي ، لم يستنفد مشكلة الحرية ؛ الفعل المتعمد ، الذي تم تحديد حرية التصرف فيه ، قد يكون سخيفًا أو منطقيًا ؛ يمكن أن يلجأ في نفسه أو إنتاج أعمال ومؤسسات في الخارج. هكذا يشكل الحق والنظام الأخلاقي والدولة الواقع الايجابي الوحيد للحرية. ما الذي يجب أن نضيفه إلى التحليل السابق لتغيير مستوى والوصول إلى مستوى الحرية المعقولة؟- السمة الأولى: من الضروري إدخال مواجهة الوصيتين. إنها لحقيقة أن مفاهيم النية ، والمشروع ، والدافع ، والتطوعي ، والمسؤول ، لا تتعلق إلا بموضوع مجاني لجسده ، ومن حوله ، بوضعه العام. يوضح المثال القانوني لـ "العقد" الذي يبدأ به هيجل فلسفته في القانون ، بشكل ممتاز أن الحرية التعسفية تصبح حرية عقلانية عندما تتصادم الوصيتان على أشياء ، على سبيل المثال لتلائمهما ، وتتبادل مواقفهما ، وتعترف ببعضها البعض متبادل وتوليد إرادة مشتركة. من خلال الانخراط بهذه الطريقة ، واحدة فيما يتعلق بالآخر ، ترتبط الإرادات وتصبح ......
#فكرة
#الحرية
#هيجل
#خلال
#جدلية
#العبد
#والسيد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=687699
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي "الحرية هي الصراع من أجل انتزاع الاعتراف" - كتاب العقل في التاريخ - يبدو أن منزلة الحرية في فلسفة هيجل النسقية هي منزلة إشكالية بامتياز بالنظر الى كونه المساحة الكبيرة في هذه الفلسفة يحتلتها الضرورة التاريخية وما يتبقى منها يكتسحها العقل الكلي والروح المطلق والفكرة الشاملة وبالنظر أيضا الى التمجيد الكبير للدولة والقانون والمطالبة بأن يضحي الفراد بحرياتهم من أجل الصالح العام، ومن هذا المنظور لن يتبقى للحرية أي مجال يمكن أن تحتله وتعبر فيه عن ذاتيتها المتفردة. فكيف يمكن انقاذ الحرية ضمن النظرية الهيجلية ذاتها؟ وبأي معنى يمكن التطرق الى التحرر من الطبيعة؟الحرية والوعي بالذات: عندما يميل الفكر اتجاه مركزه الخاص، فإنه يميل في اتجاه اكتمال حريته، فالأشياء الطبيعية لا توجد من أجل ذاتها فهي ليست حرة بينما الفكر ينتج ذاته ويثبتها حسب معرفته بذاته. هكذا كل شيء مرده الى الوعي بالذات الذي يقوم به الفكر ، وعندما يعرف الفكر أنه حر يكون أفضل من عدم معرفته بذلك فالعبد الراضي بعبوديته لا يعلم ان العبودية تتناقض مع طبيعته ولكي يصبح حرا يجب أن يعي الحرية بشكل ذاتي . " وحدها تجربة الحرية هي التي تحرر الفكر سواء كان ذلك في ذاته أو من أجل ذاته ، فإنه يبقى دائما حرا". تنبثق فلسفة هيجل للحرية عن فشل الكنيسة الكانتية. كيف يمكننا ، في الواقع ، التغلب على الانقسامات (التناقضات) التي تغلق فيها فلسفة الحرية الكانتية؟ للإجابة على هذا السؤال ، في الوقت نفسه ، نعترف بالطبيعة الحقيقية للخطاب الذي هو وحده المناسب لهذا المستوى الثاني من مشكلة الحرية. بالنسبة إلى هيجل، يمكن أن يكون هذا الخطاب جدليًا فقط ، بمعنى أنه سيتعين عليه استخدام هذا الفن للتغلب على التناقضات عن طريق الوساطة والتوليفات أكثر فأكثر. من الحرية التعسفية إلى الحرية في المجال السياسي: يضع هيجل على الفور المستوى الثاني من المشكلة: "مجال القانون هو الروحي بشكل عام. على هذا الأساس ، الأساس الصحيح ، نقطة انطلاقه هي الإرادة الحرة ؛ بحيث تشكل الحرية جوهرها ومقصدها ونظام الحرية يتحقق ، فإن عالم الروح ينتج كطبيعة ثانية من نفسه (مبادئ فلسفة القانون ، الفقرة 4) " . يتحدث هذا النص عن الحرية المحققة وإمبراطوريتها ، والتي يسميها نظام القانون ؛ تعني كلمة هيجل جميع المؤسسات - القانونية والأخلاقية والاقتصادية والسياسية - التي من خلالها تتوقف الحرية عن الشعور الداخلي ، والشعور بالقدرة على القيام أو عدم القيام به ، لتصبح حقيقة واقعة ، عملاً ، والذي يدعو النص "الطبيعة الثانية". التحليل السابق ، بالتالي ، لم يستنفد مشكلة الحرية ؛ الفعل المتعمد ، الذي تم تحديد حرية التصرف فيه ، قد يكون سخيفًا أو منطقيًا ؛ يمكن أن يلجأ في نفسه أو إنتاج أعمال ومؤسسات في الخارج. هكذا يشكل الحق والنظام الأخلاقي والدولة الواقع الايجابي الوحيد للحرية. ما الذي يجب أن نضيفه إلى التحليل السابق لتغيير مستوى والوصول إلى مستوى الحرية المعقولة؟- السمة الأولى: من الضروري إدخال مواجهة الوصيتين. إنها لحقيقة أن مفاهيم النية ، والمشروع ، والدافع ، والتطوعي ، والمسؤول ، لا تتعلق إلا بموضوع مجاني لجسده ، ومن حوله ، بوضعه العام. يوضح المثال القانوني لـ "العقد" الذي يبدأ به هيجل فلسفته في القانون ، بشكل ممتاز أن الحرية التعسفية تصبح حرية عقلانية عندما تتصادم الوصيتان على أشياء ، على سبيل المثال لتلائمهما ، وتتبادل مواقفهما ، وتعترف ببعضها البعض متبادل وتوليد إرادة مشتركة. من خلال الانخراط بهذه الطريقة ، واحدة فيما يتعلق بالآخر ، ترتبط الإرادات وتصبح ......
#فكرة
#الحرية
#هيجل
#خلال
#جدلية
#العبد
#والسيد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=687699
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - فكرة الحرية عند هيجل من خلال جدلية العبد والسيد
محمد محروس : هيجل والتاريخ والثورة
#الحوار_المتمدن
#محمد_محروس ترجمة محمد محروسTerry Sullivan and Donny Glucksteinتحدَّث كل من تيري سوليفان ودوني جلوكشتاين، مؤلِّفا كتاب “هيجل والثورة – Hegel and Revolution”، الصادر عن دار بوكماركس البريطانية في يناير 2020، لمجلة سوشيالست ريفيو البريطانية عن هيجل والتاريخ والديالكتيك والحاجة الماسَّة لفهمهم.لماذا ينبغي على كلِّ اشتراكي اليوم أن يهتم بهيجل؟ ألم يكن فيلسوفًا معقدًا ومجردًا وبرجوازيًا؟قد نجادل بأن هيجل يستحق الاهتمام الدقيق رغم كونه فيسلوفًا معقدًا ومجردًا وبرجوازي وقراءته تشبه “مضغ الحصى”. كان هذا أحد أسباب تأليف كتابٍ يعبِّد الطريق إلى جوهر فكره. الأمر المهم هنا ليس هذا النص أو ذلك، بل الأسلوب الكلي والنهج الذي سلكه. طبَّق ماركس ذلك في زمنه، وهو ما يمكن وينبغي على الاشتراكيين اليوم أن يطبقوه.لنأخذ قضية الاغتراب نموذجًا، حاول هيجل أن يكتشف العلاقة بين البشر والعالم الذي نعيش فيه. كانت رؤيته جريئة بحيث رأى أن كلَّ شيءٍ هو جزءٌ من كلٍّ متصل. اليوم، ندرك بألمٍ الأثر الذي خلَّفَته البشرية (وبالأخص رأسماليو الوقود الحفري) على المناخ، ولكننا نعتبر العالم الخارجي، بما فيه المناخ، وجودًا ينفصل عن وجودنا وأحيانًا يتصرَّف ضده. قليلون هم من سيوافقون على تفسير هيجل للاغتراب اليوم (بناءً على مفهوم الغربة عن الله)، لكن حقيقة أنه طرح السؤال مهمة للغاية.يُعَدُّ التاريخ مثالًا آخر على منهج هيجل. في الفترة التي سبقته كان التاريخ يُعامل باعتباره سجلًا مُصمَت للأحداث أو دعايةً تمجِّد هذا الفرد أو ذاك من الطبقة الحاكمة. أصرَّ هيجل على أن هناك صراعًا بين القوى يدفع التغيُّر التاريخي للأمام، وهو ما نستطيع فهمه. مرةً أخرى، لا تحظى إجابته بأن التاريخ هو تاريخ تطوُّر “الفكرة المُطلَقة” بدعمٍ يُذكَر في الوقت الحاضر، ولكن من خلال محاولته لفهم الماضي، أثار السؤال حول كيفية تشكيل المستقبل.لا ينبغي انتقاد هيجل على أنه فيلسوفٌ برجوازي، على العكس، فقد اكتسب رؤىً حول الاغتراب والتاريخ بالذات لأنه كان فردًا من البرجوازية؛ الطبقة التي كانت في قلب حراكٍ ثوري ضخم خلال حياته.كانت الثورة الفرنسية التي اندلعت عام 1789 لحظةً غيَّرَت العالم. أظهرت مشاهد مثل اقتحام الباستيل كيف يمكن للناس تغيير المجتمع الذي يعيشون فيه (بدلًا من عمله كقوةٍ معادية تتسلَّط عليهم). أظهرت كذلك كيف أن التاريخ هو عمليةٌ من التناقض والتغيير؛ تتطوَّر وتتشكَّل من خلال الفعل الإنساني، وليس تتابعًا لانهائيًا من أحداثٍ منفصلة.وبمجرد أن أخذ الرأسماليون زمام الأمور في المجتمع، فقد كفوا عن أن يكونوا ثوريين، وأصبح هيجل رجعيًا مع بقية طبقته. لقد عارض هيجل حدوث تغيير أبعد، ولكن منهجه لفهم العالم وعملية التغيير ظلَّ نجمًا مرشدًا.ما هي العلاقة بين ماركس وهيجل؟ ربما سمعنا أن ماركس أوقَفَ هيجل على قدميه، فهل مضى بعد ذلك؟حاجج كارل ماركس بأن جدل هيجل كان “يقف على رأسه” وأن ذلك الوضع ينبغي قلبه لاكتشاف “النواة العقلانية داخل الغلاف الصوفي”. وكانت تلك طريقةً بليغة لفهم العلاقة بين الفيلسوفين. ينطبق ذلك على الأقل بمفاهيم الجدل ورواية هيجل عن الاغتراب والتغيُّر التاريخي، والتي نعتقد أنها المجالات الثلاثة الأكثر إلهامًا لماركس وإنجلز وللحركة الماركسية والاشتراكية الأوسع.بعبارةٍ أخرى، اعتمد ماركس على المفاهيم المركزية التي قدَّمها هيجل بينما رفض كثيرًا مِمَّا كان منها هامشيًا، ثم قام بتكييف هذه المفاهيم داخل فهمٍ يعترف بالدور الذي تضطلع به الأفكار في تشكيل ......
#هيجل
#والتاريخ
#والثورة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=697507
#الحوار_المتمدن
#محمد_محروس ترجمة محمد محروسTerry Sullivan and Donny Glucksteinتحدَّث كل من تيري سوليفان ودوني جلوكشتاين، مؤلِّفا كتاب “هيجل والثورة – Hegel and Revolution”، الصادر عن دار بوكماركس البريطانية في يناير 2020، لمجلة سوشيالست ريفيو البريطانية عن هيجل والتاريخ والديالكتيك والحاجة الماسَّة لفهمهم.لماذا ينبغي على كلِّ اشتراكي اليوم أن يهتم بهيجل؟ ألم يكن فيلسوفًا معقدًا ومجردًا وبرجوازيًا؟قد نجادل بأن هيجل يستحق الاهتمام الدقيق رغم كونه فيسلوفًا معقدًا ومجردًا وبرجوازي وقراءته تشبه “مضغ الحصى”. كان هذا أحد أسباب تأليف كتابٍ يعبِّد الطريق إلى جوهر فكره. الأمر المهم هنا ليس هذا النص أو ذلك، بل الأسلوب الكلي والنهج الذي سلكه. طبَّق ماركس ذلك في زمنه، وهو ما يمكن وينبغي على الاشتراكيين اليوم أن يطبقوه.لنأخذ قضية الاغتراب نموذجًا، حاول هيجل أن يكتشف العلاقة بين البشر والعالم الذي نعيش فيه. كانت رؤيته جريئة بحيث رأى أن كلَّ شيءٍ هو جزءٌ من كلٍّ متصل. اليوم، ندرك بألمٍ الأثر الذي خلَّفَته البشرية (وبالأخص رأسماليو الوقود الحفري) على المناخ، ولكننا نعتبر العالم الخارجي، بما فيه المناخ، وجودًا ينفصل عن وجودنا وأحيانًا يتصرَّف ضده. قليلون هم من سيوافقون على تفسير هيجل للاغتراب اليوم (بناءً على مفهوم الغربة عن الله)، لكن حقيقة أنه طرح السؤال مهمة للغاية.يُعَدُّ التاريخ مثالًا آخر على منهج هيجل. في الفترة التي سبقته كان التاريخ يُعامل باعتباره سجلًا مُصمَت للأحداث أو دعايةً تمجِّد هذا الفرد أو ذاك من الطبقة الحاكمة. أصرَّ هيجل على أن هناك صراعًا بين القوى يدفع التغيُّر التاريخي للأمام، وهو ما نستطيع فهمه. مرةً أخرى، لا تحظى إجابته بأن التاريخ هو تاريخ تطوُّر “الفكرة المُطلَقة” بدعمٍ يُذكَر في الوقت الحاضر، ولكن من خلال محاولته لفهم الماضي، أثار السؤال حول كيفية تشكيل المستقبل.لا ينبغي انتقاد هيجل على أنه فيلسوفٌ برجوازي، على العكس، فقد اكتسب رؤىً حول الاغتراب والتاريخ بالذات لأنه كان فردًا من البرجوازية؛ الطبقة التي كانت في قلب حراكٍ ثوري ضخم خلال حياته.كانت الثورة الفرنسية التي اندلعت عام 1789 لحظةً غيَّرَت العالم. أظهرت مشاهد مثل اقتحام الباستيل كيف يمكن للناس تغيير المجتمع الذي يعيشون فيه (بدلًا من عمله كقوةٍ معادية تتسلَّط عليهم). أظهرت كذلك كيف أن التاريخ هو عمليةٌ من التناقض والتغيير؛ تتطوَّر وتتشكَّل من خلال الفعل الإنساني، وليس تتابعًا لانهائيًا من أحداثٍ منفصلة.وبمجرد أن أخذ الرأسماليون زمام الأمور في المجتمع، فقد كفوا عن أن يكونوا ثوريين، وأصبح هيجل رجعيًا مع بقية طبقته. لقد عارض هيجل حدوث تغيير أبعد، ولكن منهجه لفهم العالم وعملية التغيير ظلَّ نجمًا مرشدًا.ما هي العلاقة بين ماركس وهيجل؟ ربما سمعنا أن ماركس أوقَفَ هيجل على قدميه، فهل مضى بعد ذلك؟حاجج كارل ماركس بأن جدل هيجل كان “يقف على رأسه” وأن ذلك الوضع ينبغي قلبه لاكتشاف “النواة العقلانية داخل الغلاف الصوفي”. وكانت تلك طريقةً بليغة لفهم العلاقة بين الفيلسوفين. ينطبق ذلك على الأقل بمفاهيم الجدل ورواية هيجل عن الاغتراب والتغيُّر التاريخي، والتي نعتقد أنها المجالات الثلاثة الأكثر إلهامًا لماركس وإنجلز وللحركة الماركسية والاشتراكية الأوسع.بعبارةٍ أخرى، اعتمد ماركس على المفاهيم المركزية التي قدَّمها هيجل بينما رفض كثيرًا مِمَّا كان منها هامشيًا، ثم قام بتكييف هذه المفاهيم داخل فهمٍ يعترف بالدور الذي تضطلع به الأفكار في تشكيل ......
#هيجل
#والتاريخ
#والثورة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=697507
الحوار المتمدن
محمد محروس - هيجل والتاريخ والثورة