علي محمد اليوسف : تموضع الوعي العقلي
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف بداية هل يستنفد الوعي ذاتيته الادراكية في تموضعه بعالم الاشياء كما هو الشأن مع الفكر واللغة في تموضعهما التعبير عن موضوع ادراكي للعقل؟ أجابة بول ريكور المقاربة عن تساؤلنا هو (أن الوعي يستنفد ذاته بتاسيس وحدة المعنى والحضور في الموضوع, والوعي ليس وحدة الشخص بذاته ولذاته,ليس لأحد الاشخاص,فالانا أفكر هي فقط صورة لعالم هو بعامة مجرد مشروع لموضوع ). 1 نفهم من هذا أن الوعي الفردي يتحول في تموضعه الى فعالية جماعية ويفتقد ميزته أنه فعالية فردية كما في طبائع علاقة الوعي الانفرادي بالاشياء. والوعي الفردي حين يستنفد ذاتيته في تموضعه بالشيء يصبح ويتحول الى وعي جمعي في التلقي الاستقبالي للشيء من بعد التعبير عنه لغويا. اذن الوعي بشيء معيّن هو خاصية فردية منفردة وهذا لا يمنع تكرار فرديتها مع عدد لا محدود من الناس. لكن عندما يتحول الوعي من ادراك تجريدي لشيء يموضعه العقل في عالم الاشياء كينونة مستقلة بصفات عقلية معينة عندها يتحول الوعي من تجريد ادراكي الى جزء من موضوع مادي ويستنفد الوعي ذاتيته كوعي مجرد. وكذا نفس الحال مع اللغة في فقدانها خصوصيتها الفردية حينما تتحول الى تموضع في الاشياء. ونقول حين يستنفد الوعي ذاتيته الادراكية العقلية في موضعته بشيء كموضوع مدرك عقليا فهو يفقد الذاتية فكريا تجريديا بمعزل عن فيزيائية أرتباطه العضوي الفسلجي بالعقل التي لا تفنى ذاتيته المدركة في موضعته الاشياء في التعبير عنها بالفكر واللغة ويصبح الوعي بالشيء هو في تموضعه التاويلي جماعيا ولا يكون الوعي بعد موضعته وعيا منفردا يهم شخصا بعينه دون غيره.. الوعي جوهر تجريدي لافييزيائي من حيث مصدره التخليقي المرتبط به العقل كجوهر فيزيائي بالمعنى البيولوجي.. الوعي يتموضع في عالم الاشياء بلغة التجريد والفكر المجرد معا بنفس وقت الوعي هو غير عضو بيولوجي يتبع المنظومة الادراكية العقلية الفسلجية التي هي بمجموعها تمثل العقل كجوهر مادي خاصيته الماهوية الوعي الذكي في توليد الافكار والتعبير اللغوي, فالوعي يبقى ارتباطه بمنظومة العقل تجريدا لغويا في المعنى هو أقرب علاقة بالفكر واللغة التعبيرية منه الى قربه من العقل كجوهر بيولوجي مادي. اذا كانت مقولة ديكارت تذهب الى أن العقل جوهر منفصل عن الجسم ماهيته التفكير, فهذا يسمح لنا القول أن تفكير العقل لا يأخذ حّيز التنفيذ حين لا تكون ماهيته اللغة. وفي الوقت الذي نجد العقل يحمل خاصيتي التجريد والبيولوجيا معا فأن الوعي والفكر واللغة تبقى حلقات تجريدية في منظومة العقل الفيزيائية . فيزيائية العقل تبدأ بالحواس وتنتهي بالدماغ في تخليقه الوعي الذهني للاشياء. والوعي والفكر واللغة تجريد ماهوي لجوهر العقل المادي في كل الاحوال. ويبقى تبادل موضعة الوعي للاشياء دونما أنفصاله عن منظومة الادراك العقلي البيولوجية أو التجريدية.. فحيثما يكون العقل تكون ملازمة الوعي القصدي له ولا يتبّقى أثرا للوعي بعد تموضعه المادي في الشيء كمثل اللغة المتموضعة في الشيء الذي عبّرت عنه فهي تصبح لغة القاريء المتلقي وليس لغة العقل المجرد في التعبير قبل موضعة العقل لها بالاشياء .. الوعي في تموضعه بالشيء أنما يتوّسل اللغة ولا أختلاف هنا في تموضع اللغة بالشيء عن تموضع الوعي لنفس ذلك الشيء فاللغة التموضعية تبقى وعيا مفتوحا مفصحا عن احتمالات تاويلية تواصلية على مستوى تعدد القراءات. تموضع الوعي يتلاشى بالشيء لأنه نشاط فردي متموضع مثل تموضع اللغة بالشيء,,, وتموضع اللغة بالشيء تبقى تاويلا جماعيا في التلقي المفتوح المتعدد رغم أنبعاثها الصادر عن الوعي الفردي لشخص بعينه دون ......
#تموضع
#الوعي
#العقلي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677868
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف بداية هل يستنفد الوعي ذاتيته الادراكية في تموضعه بعالم الاشياء كما هو الشأن مع الفكر واللغة في تموضعهما التعبير عن موضوع ادراكي للعقل؟ أجابة بول ريكور المقاربة عن تساؤلنا هو (أن الوعي يستنفد ذاته بتاسيس وحدة المعنى والحضور في الموضوع, والوعي ليس وحدة الشخص بذاته ولذاته,ليس لأحد الاشخاص,فالانا أفكر هي فقط صورة لعالم هو بعامة مجرد مشروع لموضوع ). 1 نفهم من هذا أن الوعي الفردي يتحول في تموضعه الى فعالية جماعية ويفتقد ميزته أنه فعالية فردية كما في طبائع علاقة الوعي الانفرادي بالاشياء. والوعي الفردي حين يستنفد ذاتيته في تموضعه بالشيء يصبح ويتحول الى وعي جمعي في التلقي الاستقبالي للشيء من بعد التعبير عنه لغويا. اذن الوعي بشيء معيّن هو خاصية فردية منفردة وهذا لا يمنع تكرار فرديتها مع عدد لا محدود من الناس. لكن عندما يتحول الوعي من ادراك تجريدي لشيء يموضعه العقل في عالم الاشياء كينونة مستقلة بصفات عقلية معينة عندها يتحول الوعي من تجريد ادراكي الى جزء من موضوع مادي ويستنفد الوعي ذاتيته كوعي مجرد. وكذا نفس الحال مع اللغة في فقدانها خصوصيتها الفردية حينما تتحول الى تموضع في الاشياء. ونقول حين يستنفد الوعي ذاتيته الادراكية العقلية في موضعته بشيء كموضوع مدرك عقليا فهو يفقد الذاتية فكريا تجريديا بمعزل عن فيزيائية أرتباطه العضوي الفسلجي بالعقل التي لا تفنى ذاتيته المدركة في موضعته الاشياء في التعبير عنها بالفكر واللغة ويصبح الوعي بالشيء هو في تموضعه التاويلي جماعيا ولا يكون الوعي بعد موضعته وعيا منفردا يهم شخصا بعينه دون غيره.. الوعي جوهر تجريدي لافييزيائي من حيث مصدره التخليقي المرتبط به العقل كجوهر فيزيائي بالمعنى البيولوجي.. الوعي يتموضع في عالم الاشياء بلغة التجريد والفكر المجرد معا بنفس وقت الوعي هو غير عضو بيولوجي يتبع المنظومة الادراكية العقلية الفسلجية التي هي بمجموعها تمثل العقل كجوهر مادي خاصيته الماهوية الوعي الذكي في توليد الافكار والتعبير اللغوي, فالوعي يبقى ارتباطه بمنظومة العقل تجريدا لغويا في المعنى هو أقرب علاقة بالفكر واللغة التعبيرية منه الى قربه من العقل كجوهر بيولوجي مادي. اذا كانت مقولة ديكارت تذهب الى أن العقل جوهر منفصل عن الجسم ماهيته التفكير, فهذا يسمح لنا القول أن تفكير العقل لا يأخذ حّيز التنفيذ حين لا تكون ماهيته اللغة. وفي الوقت الذي نجد العقل يحمل خاصيتي التجريد والبيولوجيا معا فأن الوعي والفكر واللغة تبقى حلقات تجريدية في منظومة العقل الفيزيائية . فيزيائية العقل تبدأ بالحواس وتنتهي بالدماغ في تخليقه الوعي الذهني للاشياء. والوعي والفكر واللغة تجريد ماهوي لجوهر العقل المادي في كل الاحوال. ويبقى تبادل موضعة الوعي للاشياء دونما أنفصاله عن منظومة الادراك العقلي البيولوجية أو التجريدية.. فحيثما يكون العقل تكون ملازمة الوعي القصدي له ولا يتبّقى أثرا للوعي بعد تموضعه المادي في الشيء كمثل اللغة المتموضعة في الشيء الذي عبّرت عنه فهي تصبح لغة القاريء المتلقي وليس لغة العقل المجرد في التعبير قبل موضعة العقل لها بالاشياء .. الوعي في تموضعه بالشيء أنما يتوّسل اللغة ولا أختلاف هنا في تموضع اللغة بالشيء عن تموضع الوعي لنفس ذلك الشيء فاللغة التموضعية تبقى وعيا مفتوحا مفصحا عن احتمالات تاويلية تواصلية على مستوى تعدد القراءات. تموضع الوعي يتلاشى بالشيء لأنه نشاط فردي متموضع مثل تموضع اللغة بالشيء,,, وتموضع اللغة بالشيء تبقى تاويلا جماعيا في التلقي المفتوح المتعدد رغم أنبعاثها الصادر عن الوعي الفردي لشخص بعينه دون ......
#تموضع
#الوعي
#العقلي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677868
الحوار المتمدن
علي محمد اليوسف - تموضع الوعي العقلي
ميثم الجنابي : النقد العقلي للأديان في علم الِملل والنِّحل 5
#الحوار_المتمدن
#ميثم_الجنابي موقف ابن حزم في نقد الأديان (النصرانية)ووضع ابن حزم أسلوبه هذا في انتقاده للنصرانية. ولم يكلف نفسه جهد البرهنة على أن نصوص النصرانية وكتبهم "المقدسة" مكتوبة من قبل ناس وليس بوحي الهي، لأنهم هم أنفسهم يقرون بذلك. ثم أن النصرانية لم تنشأ دفعة واحدة. بل تعرضت إلى صيرورة طويلة في العقائد والعمل والعبادات. كما أنها لم ترتبط منذ البدء بالدولة. وتعرضت في بداية أمرها إلى ما يقارب ثلاثمائة سنة من المطاردة والملاحقة والعذاب، بحيث عرضها إلى تغيير وتبديل وتحوير، شكل أحد أسباب "تحريفها" عن الأصل. وهو تحريف لم يكن معزولا عن تدخل اليهود فيه، لا سيما وأنها نشأت بينهم. إضافة لذلك أثرت في النصرانية الكثير من الأديان مثل المانوية والوثنية أيضا . أما دعوى النصارى بمعجزات حوارييهم فهو كذب كدعوى بعض الفرق الإسلامية مثل الروافض والمتصوفة عن معجزات أئمتهم وأوليائهم . لهذا لم يعتبر ابن حزم وحدانية النصارى وحدانية مجردة، بل توحيدا مقرونا بالتثليث. وبهذا المعنى لا يختلف هو كثيرا عما تقول به الزرادشتية واتباعها القائلين بالاثنين (الثنوية). بل اعتبر الزرادشتية والثنوية اكثر تجريدا من النصرانية. حقيقة أن بن حزم يؤكد على أن ما يقوله هو في الأغلب إيمان وعقائد الأغلبية الساحقة منهم. فهناك فرق اريوس التي تقول بالتوحيد المجرد وان عيسى عبدا مخلوقا وهو مجرد كلمة الله التي بها خلق السماوات والأرض. وهي فكرة اقترب منه بولص الشمشاخي القائل بالتوحيد المجرد وان عيسى عبد الله ورسوله خلقه الله في بطن مريم وانه إنسان لا إلهية فيه. لهذا كان يقول "لا ادري" عندما يسألوه عن الكلمة والروح القدس. كما كان مقدونيوس يقول بالتوحيد المجرد وعبودية عيسى كسائر الرسل وانه روح القدس وكلمة الله وكلاهما مخلوقان. أما الفرق الأساسية الكبرى مثل الملكانية والنسطورية واليعقوية، فإنها تجاذبت تأييد وقبول الأغلبية بين النصارى. فالملكانية هي مذهب جميع الملوك باستثناء الحبشة والنوبة (مصر والسودان)، كما تنتشر بين نصارى أفريقية وصقلية والأندلس والشام. وتقول الملكانية، بان الله عبارة عن ثلاثة وهي الأب والابن والروح القدس، كلها لم تزال ولا تزال وان عيسى اله تام، لم يقتل منه إلا الإنسان، والإله بقي، ومريم ولدت الإله والإنسان وانهما معاني ابن الله. وشاطرت النسطورية عقائد الملكانية، لكنها تميزت عنها بمقالات منها أن مريم لم تلد الإله وإنما ولدت الإنسان، وان الله لم يلد الإنسان وإنما ولد الإله. وهو مذهب منتشر في الموصل والعراق وفارس وخراسان، كما يقول ابن حزم. أما اليعقوبية، فإنها تقول بان المسيح هو الله نفسه، وان الله صلب وقتل، وبقى العالم بدونه ثلاث أيام بلا مدبر، وان الله عاد محدثا، وان المحدث عاد قديما. وهو مذهب منتشر بين أهل مصر والحبشة.وانطلق ابن حزم في معرض انتقاده لعقائد النصرانية من القول بأنه لولا وجود أقوالهم هذه في القرآن لما أوردها بسبب وثنيتها الخالصة. ولولا انه شاهد النصارى "ما صدق أن في العالم عقلا يسع هذا الجنون" . وفيما يتعلق بآراء اليعقوبية، فيكفي المرء الإشارة إلى أن ما تقوله يدخل في باب المحال والممتنع عقلا وحسا. والشيء نفسه يمكن قوله عن فكرة الاقانيم. إذ ماذا يعني أن الثلاثة لم تزل وأنها شئ واحد؟ ولماذا استحق أن يكون أحدهم أبا والآخر ابنا والقول في نف الوقت أن الثلاثة واحد؟ والا تبطل كلمات الإنجيل مثل "سأقعد عن يمين أبي" و"أن القيامة لا يعلمها إلا الأب وحده" هذا الاعتقاد؟ إضافة لذلك ليس هناك أساسا منطقيا في آراء النصرانية القائلة بان الله حي عالم وجب أن تكون له حياة وعلم، وان الحياة هي روح القد ......
#النقد
#العقلي
#للأديان
#الِملل
#والنِّحل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677939
#الحوار_المتمدن
#ميثم_الجنابي موقف ابن حزم في نقد الأديان (النصرانية)ووضع ابن حزم أسلوبه هذا في انتقاده للنصرانية. ولم يكلف نفسه جهد البرهنة على أن نصوص النصرانية وكتبهم "المقدسة" مكتوبة من قبل ناس وليس بوحي الهي، لأنهم هم أنفسهم يقرون بذلك. ثم أن النصرانية لم تنشأ دفعة واحدة. بل تعرضت إلى صيرورة طويلة في العقائد والعمل والعبادات. كما أنها لم ترتبط منذ البدء بالدولة. وتعرضت في بداية أمرها إلى ما يقارب ثلاثمائة سنة من المطاردة والملاحقة والعذاب، بحيث عرضها إلى تغيير وتبديل وتحوير، شكل أحد أسباب "تحريفها" عن الأصل. وهو تحريف لم يكن معزولا عن تدخل اليهود فيه، لا سيما وأنها نشأت بينهم. إضافة لذلك أثرت في النصرانية الكثير من الأديان مثل المانوية والوثنية أيضا . أما دعوى النصارى بمعجزات حوارييهم فهو كذب كدعوى بعض الفرق الإسلامية مثل الروافض والمتصوفة عن معجزات أئمتهم وأوليائهم . لهذا لم يعتبر ابن حزم وحدانية النصارى وحدانية مجردة، بل توحيدا مقرونا بالتثليث. وبهذا المعنى لا يختلف هو كثيرا عما تقول به الزرادشتية واتباعها القائلين بالاثنين (الثنوية). بل اعتبر الزرادشتية والثنوية اكثر تجريدا من النصرانية. حقيقة أن بن حزم يؤكد على أن ما يقوله هو في الأغلب إيمان وعقائد الأغلبية الساحقة منهم. فهناك فرق اريوس التي تقول بالتوحيد المجرد وان عيسى عبدا مخلوقا وهو مجرد كلمة الله التي بها خلق السماوات والأرض. وهي فكرة اقترب منه بولص الشمشاخي القائل بالتوحيد المجرد وان عيسى عبد الله ورسوله خلقه الله في بطن مريم وانه إنسان لا إلهية فيه. لهذا كان يقول "لا ادري" عندما يسألوه عن الكلمة والروح القدس. كما كان مقدونيوس يقول بالتوحيد المجرد وعبودية عيسى كسائر الرسل وانه روح القدس وكلمة الله وكلاهما مخلوقان. أما الفرق الأساسية الكبرى مثل الملكانية والنسطورية واليعقوية، فإنها تجاذبت تأييد وقبول الأغلبية بين النصارى. فالملكانية هي مذهب جميع الملوك باستثناء الحبشة والنوبة (مصر والسودان)، كما تنتشر بين نصارى أفريقية وصقلية والأندلس والشام. وتقول الملكانية، بان الله عبارة عن ثلاثة وهي الأب والابن والروح القدس، كلها لم تزال ولا تزال وان عيسى اله تام، لم يقتل منه إلا الإنسان، والإله بقي، ومريم ولدت الإله والإنسان وانهما معاني ابن الله. وشاطرت النسطورية عقائد الملكانية، لكنها تميزت عنها بمقالات منها أن مريم لم تلد الإله وإنما ولدت الإنسان، وان الله لم يلد الإنسان وإنما ولد الإله. وهو مذهب منتشر في الموصل والعراق وفارس وخراسان، كما يقول ابن حزم. أما اليعقوبية، فإنها تقول بان المسيح هو الله نفسه، وان الله صلب وقتل، وبقى العالم بدونه ثلاث أيام بلا مدبر، وان الله عاد محدثا، وان المحدث عاد قديما. وهو مذهب منتشر بين أهل مصر والحبشة.وانطلق ابن حزم في معرض انتقاده لعقائد النصرانية من القول بأنه لولا وجود أقوالهم هذه في القرآن لما أوردها بسبب وثنيتها الخالصة. ولولا انه شاهد النصارى "ما صدق أن في العالم عقلا يسع هذا الجنون" . وفيما يتعلق بآراء اليعقوبية، فيكفي المرء الإشارة إلى أن ما تقوله يدخل في باب المحال والممتنع عقلا وحسا. والشيء نفسه يمكن قوله عن فكرة الاقانيم. إذ ماذا يعني أن الثلاثة لم تزل وأنها شئ واحد؟ ولماذا استحق أن يكون أحدهم أبا والآخر ابنا والقول في نف الوقت أن الثلاثة واحد؟ والا تبطل كلمات الإنجيل مثل "سأقعد عن يمين أبي" و"أن القيامة لا يعلمها إلا الأب وحده" هذا الاعتقاد؟ إضافة لذلك ليس هناك أساسا منطقيا في آراء النصرانية القائلة بان الله حي عالم وجب أن تكون له حياة وعلم، وان الحياة هي روح القد ......
#النقد
#العقلي
#للأديان
#الِملل
#والنِّحل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677939
الحوار المتمدن
ميثم الجنابي - النقد العقلي للأديان في علم الِملل والنِّحل(5)
عباس علي العلي : السلفيون وتحديات النقد العقلي
#الحوار_المتمدن
#عباس_علي_العلي لضرورة مراجعة الفهم ألتسليمي للكثير من الأفكار والمفاهيم والعقائد التي وصلتنا جاهزة من سلف الأمة (مؤرخين ورواة ومفسرين وواضعين ومدلسين وكذابين) أهمية كبرى لإعادة رسم واقعنا الفكري والديني كما يجب أن يكون لا كما يجب أن يبقى , وهذه المسالة الحساسة والمثيرة في ذات الوقت تتطلب منا شجاعة في الاعتراف أن إرثنا المتراكم يزكم الأنوف برائحة العفن الفكري , كما يتطلب منا شجاعة بقبول نتائج قد لا ترضي أنتمائاتنا الحالية ولا تتوافق مع مسلماتنا والثوابت التي نؤمن بها ونحافظ عليها وكأنها أمانة الرب ,النقد العلمي وفق منهجية منطقية تتبع الفكرة أو الحادثة أو القول ومطابقتها بالمصادر الأصلية ستوصلنا للكثير من المفاجآت سواء في التخريجات أو في آلية التوصيل التي أستخدمها البعض لكي يصب أفكارنا بقوالب مجهزة ومقننة كي تؤدي أغراضا بعيدة عن أصل الحدث أو الرواية أو حتى الفكرة الدينية كما أرادها الناص الناقل أو الناص الشارع . من الأفكار التي وصلت لنا ونعتبرها اليوم جزء من تعبداتنا قضية الوحي والإيحاء وما يرتبط بالقضيتين في تأصيل لفكرة إلوهية النص أو إنسانيته وما يجرنا أيضا للتفريق بين ما أوحي إلى وما أوحينا له, الإيحاء فعل ذهني بين مؤثر ومستأثر قد لا يشترط التواصل المادي أو المباشرة فيه ,فقد أوحى ربك للنحل ,فهو أودع ملكة في أو رأس جيل مخلوق تسير عليه كل الأجيال والسلالات حتى تحول هذا الإيحاء إلى نمط سلوكي متأصل مرتبط بالوجود ولا ينفك رغم تبدل الأحوال والأزمان والمكان, وهذا لا يعني مطلقا أن الله قد أرسل لكل نحلة وحي يعلمها ما تفعل أو ما يريد ,كما أوحى مثلا لأم موسى في نص أخر هنا كان الوحي انفراديا ذاتيا لمعالجة حالة منفردة لا تتكرر ولكن ليس بموجب وحي مادي وإنما تفتق ذهني تهيأت له أسباب تتصل بالقرب من العقل في لحظة صفاء . بينما نأت لنص أخر أكثر مباشرة وأقرب للواقعية في نقل المراد الرباني حينما يقول (وما ينطق عن الهوى) هذا التأكيد على المصدرية ينفي أيضا علاقة الذات الناقلة بالنص من حيث التكوين الإصالي والمراد الأساسي (إن هو إلا وحي يوحى) حسم النص أن ما يتلقاه المتلقي ليس من عنديات الناطق المجاهر بل من خلال طريق وحي من مؤثر ومريد وأمر وقادر ,ولكن حتى في هذا النص لا نجد طريقا مباشرا ونحن كمؤمنين بحقيقة أن المرادات الكبرى والطبائع الأساسية للوجود كله مرسومه في التكوين وهي جزء مما أوحي إلينا سواء بالفطرة أو من خلال دلالات وملكات العقل المطبوع أو المصنوع , أو من خلال قوى النفس الثالثة والرابعة المتصلة بقلب المؤمن وخياراته الواقعية . {مَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ} هذا النص خاص بمن هم في محل التواصل بين إرادة السماء عبر أدواتها المختلفة وبين المتلقي الذي يجب أن يؤمن أولا أن ما وصله هو عين ما أراد الله ولا نقاش في إنسانية النص أو تعديله أو تبديله ,ولو افتراضا نجد أن إمكانية التبديل موجودة ولكن تحتاج لوحي أو إيحاء حسب النص الجلي الواضح {قل ما يكون لي أن أبدله من تلقاء نفسي } فحسب دلالات النص أن التغيير والتبديل مرتبط بنفس منظومة وآلية الإيحاء الأول وبالتالي الحكم يعود لما سيثبت لنا من قضية الوحي والإيحاء , لكن يشير بدلالة واضحة أن هناك مجال ممكن أن يتدخل الموحى له أن يعيد ترتيب الفكرة ولكن عليه أن يستجيب لشرطها الأول , وأيضا تكشف من حيث البعد المعنوي أن الفكرة التي يراد تعديلها فيها شيء من إنسانية ولو بالتعبير اللفظي أو النقل المتناسب بين حالة الوحي وحالة المتلقي النهائي. كل النصوص التي بين أ ......
#السلفيون
#وتحديات
#النقد
#العقلي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=686114
#الحوار_المتمدن
#عباس_علي_العلي لضرورة مراجعة الفهم ألتسليمي للكثير من الأفكار والمفاهيم والعقائد التي وصلتنا جاهزة من سلف الأمة (مؤرخين ورواة ومفسرين وواضعين ومدلسين وكذابين) أهمية كبرى لإعادة رسم واقعنا الفكري والديني كما يجب أن يكون لا كما يجب أن يبقى , وهذه المسالة الحساسة والمثيرة في ذات الوقت تتطلب منا شجاعة في الاعتراف أن إرثنا المتراكم يزكم الأنوف برائحة العفن الفكري , كما يتطلب منا شجاعة بقبول نتائج قد لا ترضي أنتمائاتنا الحالية ولا تتوافق مع مسلماتنا والثوابت التي نؤمن بها ونحافظ عليها وكأنها أمانة الرب ,النقد العلمي وفق منهجية منطقية تتبع الفكرة أو الحادثة أو القول ومطابقتها بالمصادر الأصلية ستوصلنا للكثير من المفاجآت سواء في التخريجات أو في آلية التوصيل التي أستخدمها البعض لكي يصب أفكارنا بقوالب مجهزة ومقننة كي تؤدي أغراضا بعيدة عن أصل الحدث أو الرواية أو حتى الفكرة الدينية كما أرادها الناص الناقل أو الناص الشارع . من الأفكار التي وصلت لنا ونعتبرها اليوم جزء من تعبداتنا قضية الوحي والإيحاء وما يرتبط بالقضيتين في تأصيل لفكرة إلوهية النص أو إنسانيته وما يجرنا أيضا للتفريق بين ما أوحي إلى وما أوحينا له, الإيحاء فعل ذهني بين مؤثر ومستأثر قد لا يشترط التواصل المادي أو المباشرة فيه ,فقد أوحى ربك للنحل ,فهو أودع ملكة في أو رأس جيل مخلوق تسير عليه كل الأجيال والسلالات حتى تحول هذا الإيحاء إلى نمط سلوكي متأصل مرتبط بالوجود ولا ينفك رغم تبدل الأحوال والأزمان والمكان, وهذا لا يعني مطلقا أن الله قد أرسل لكل نحلة وحي يعلمها ما تفعل أو ما يريد ,كما أوحى مثلا لأم موسى في نص أخر هنا كان الوحي انفراديا ذاتيا لمعالجة حالة منفردة لا تتكرر ولكن ليس بموجب وحي مادي وإنما تفتق ذهني تهيأت له أسباب تتصل بالقرب من العقل في لحظة صفاء . بينما نأت لنص أخر أكثر مباشرة وأقرب للواقعية في نقل المراد الرباني حينما يقول (وما ينطق عن الهوى) هذا التأكيد على المصدرية ينفي أيضا علاقة الذات الناقلة بالنص من حيث التكوين الإصالي والمراد الأساسي (إن هو إلا وحي يوحى) حسم النص أن ما يتلقاه المتلقي ليس من عنديات الناطق المجاهر بل من خلال طريق وحي من مؤثر ومريد وأمر وقادر ,ولكن حتى في هذا النص لا نجد طريقا مباشرا ونحن كمؤمنين بحقيقة أن المرادات الكبرى والطبائع الأساسية للوجود كله مرسومه في التكوين وهي جزء مما أوحي إلينا سواء بالفطرة أو من خلال دلالات وملكات العقل المطبوع أو المصنوع , أو من خلال قوى النفس الثالثة والرابعة المتصلة بقلب المؤمن وخياراته الواقعية . {مَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ} هذا النص خاص بمن هم في محل التواصل بين إرادة السماء عبر أدواتها المختلفة وبين المتلقي الذي يجب أن يؤمن أولا أن ما وصله هو عين ما أراد الله ولا نقاش في إنسانية النص أو تعديله أو تبديله ,ولو افتراضا نجد أن إمكانية التبديل موجودة ولكن تحتاج لوحي أو إيحاء حسب النص الجلي الواضح {قل ما يكون لي أن أبدله من تلقاء نفسي } فحسب دلالات النص أن التغيير والتبديل مرتبط بنفس منظومة وآلية الإيحاء الأول وبالتالي الحكم يعود لما سيثبت لنا من قضية الوحي والإيحاء , لكن يشير بدلالة واضحة أن هناك مجال ممكن أن يتدخل الموحى له أن يعيد ترتيب الفكرة ولكن عليه أن يستجيب لشرطها الأول , وأيضا تكشف من حيث البعد المعنوي أن الفكرة التي يراد تعديلها فيها شيء من إنسانية ولو بالتعبير اللفظي أو النقل المتناسب بين حالة الوحي وحالة المتلقي النهائي. كل النصوص التي بين أ ......
#السلفيون
#وتحديات
#النقد
#العقلي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=686114
الحوار المتمدن
عباس علي العلي - السلفيون وتحديات النقد العقلي