منير حمود الشامي : جواز الخروج على شرط المصلحة المستمرة في الدعوى الدستورية
#الحوار_المتمدن
#منير_حمود_الشامي من الممكن القول ان المصلحة في الدعوى الدستورية هي الفائدة العملية التي تعود على رافع الدعوى إذا حكم له بطلباته. وتتميز الدعوى الدستورية بان الحق الذي تحميه هو دائماً حق دستوري، كفله الدستور، وأن الاعتداء الواقع عليه هو عمل صادر عن أحدى السلطتين التشريعية أو التنفيذية، وقد يأخذ الاعتداء شكل قانون أو أنظمة. ومن المعلوم أيضاً أن القاعدة العامة في قانون المرافعات المدنية أنه ( حيث لا مصلحة لا دعوى)، وهذه القاعدة تصدق أيضاً بالنسبة إلى الدعوى الدستورية، بحيث لو انتفت المصلحة، انتفى الحق في تحريك الدعوى، لذلك يُشترط لقبول الدعوى بعدم الدستورية أن تتوافر للطاعن مصلحة شخصية حاله ومباشرة ومؤثره في مركزه القانوني، على أن تتوافر ابتداءً من إقامة الدعوى وحتى صدور الحكم فيها. ذلك أن الخصومة التي يجوز قبولها هي الخصومة القائمة والمستمرة، والتي يؤثر الفصل فيها في الخصومة التي يدعيها أطرافها، فلا تكون هذه الخصومة غير خصومة حقيقية تتعلق بمصالح جوهرية لا يُفض الخلاف حولها إلا بإنزال حكم الدستور عليها. فالقاعدة تقتضي أذن بوجوب أن تبقى الخصومة الدستورية حيه حتى وقت الفصل فيها، لكن تلك القاعدة لا يجوز أن تؤخذ على إطلاقها، ذلك أن القضاء الدستوري المقارن أجاز الخروج عليها في أحوال استثنائية:-• أن الفصل في الخصومة الدستورية لا يُعتبر عقيماً، إذا كان ثمة أساس معقول للقول بأن الأضرار التي رتبتها النصوص المطعون عليها، قد تعود بعد انقطاعها، لكن بشرط أن تكون هذه الأضرار قصيرة مدتها إلى حد كبير، بحيث من غير الممكن الفصل نهائياً في الخصومة الدستورية قبل زوالها أو انقطاعها Roe V. Wade 1973. فالمرأة التي تطعن بعدم دستورية النصوص القانونية التي تمنعها من إجهاض نفسها، يُفترض أن تكون حاملاً عند رفعها دعواها الدستورية، فإذا قيل بأن الحكم في دعواها هذه قد صار عقيماً بعد ولادة طفلها قبل الفصل فيها، لكان ذلك إنكاراً لحقيقة أن مدة الحمل لا تستطيل حتى الفصل نهائياً في دستورية النصوص المانعة للإجهاض، فضلاً عن أن أحتمال حمل المرأة من جديد قائم دوماً، فلا يُعتبر حقها بالإجهاض منقضياً بولادة طفلها، إذ هو حق من الحقوق المتجددة في كل مرة يتم إخصابها فيها.• دعوى Class Action، وفيها يكون المدعي من أفراد طبقة بذاتها، كأن يكون محامياً أو طبيباً أو حرفياً أو ناخباً ويدخل بذلك عموم طبقة المحامين أو الاطباء أو الحرفين أو الناخبين، فإذا حدد المشرع لأفراد هذه الطبقة جميعهم شروطاً تنظم شأناً من شئونهم فإن استيفاء المدعي في الخصومة الدستورية لهذه الشروط بعد رفعها، مع استمرار تخلفها في باقي أفراد طبقته، لا يجعل دعواه منقضية، ذلك أن المدعي يُمثل أفراد طبقته في مجموعهم، ولا زالوا متضررين من بقاء الشروط المطعون عليها لعدم استيفائهم لها Sosna V. Lowa 1975.• أن الغاء المشرع للنصوص القانونية المطعون عليها بعد تطبيقها في شأن المدعي، لا يجعل دعواه الدستورية منتهية، ذلك أن الأضرار التي رتبتها هذه النصوص في حقه خلال فترة سريانها، لا يجوز إهمالها، بل يتعين إزالتها بكاملها United States V. Geraghty 1980..• أن الخصومة الدستورية في المسائل الجنائية، لا يمكن اعتبارها خصومة عقيمة حتى لو كان المدعي فيها قد نفذ الحكم الذي دانه بالعقوبة الجنائية، كلما قام الدليل على أن لهذه العقوبة آثار جانبية تُلازمها وتُقارنها، إذ تظل للمدعي مصلحة محققة في إنهاء هذه الأثار التي يندرج تحتها كحرمانه من مباشرة الحقوق السياسية أو من تقلد الوظائف العامة County of Los Angeles V.Davis 1979. ......
#جواز
#الخروج
#المصلحة
#المستمرة
#الدعوى
#الدستورية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766517
#الحوار_المتمدن
#منير_حمود_الشامي من الممكن القول ان المصلحة في الدعوى الدستورية هي الفائدة العملية التي تعود على رافع الدعوى إذا حكم له بطلباته. وتتميز الدعوى الدستورية بان الحق الذي تحميه هو دائماً حق دستوري، كفله الدستور، وأن الاعتداء الواقع عليه هو عمل صادر عن أحدى السلطتين التشريعية أو التنفيذية، وقد يأخذ الاعتداء شكل قانون أو أنظمة. ومن المعلوم أيضاً أن القاعدة العامة في قانون المرافعات المدنية أنه ( حيث لا مصلحة لا دعوى)، وهذه القاعدة تصدق أيضاً بالنسبة إلى الدعوى الدستورية، بحيث لو انتفت المصلحة، انتفى الحق في تحريك الدعوى، لذلك يُشترط لقبول الدعوى بعدم الدستورية أن تتوافر للطاعن مصلحة شخصية حاله ومباشرة ومؤثره في مركزه القانوني، على أن تتوافر ابتداءً من إقامة الدعوى وحتى صدور الحكم فيها. ذلك أن الخصومة التي يجوز قبولها هي الخصومة القائمة والمستمرة، والتي يؤثر الفصل فيها في الخصومة التي يدعيها أطرافها، فلا تكون هذه الخصومة غير خصومة حقيقية تتعلق بمصالح جوهرية لا يُفض الخلاف حولها إلا بإنزال حكم الدستور عليها. فالقاعدة تقتضي أذن بوجوب أن تبقى الخصومة الدستورية حيه حتى وقت الفصل فيها، لكن تلك القاعدة لا يجوز أن تؤخذ على إطلاقها، ذلك أن القضاء الدستوري المقارن أجاز الخروج عليها في أحوال استثنائية:-• أن الفصل في الخصومة الدستورية لا يُعتبر عقيماً، إذا كان ثمة أساس معقول للقول بأن الأضرار التي رتبتها النصوص المطعون عليها، قد تعود بعد انقطاعها، لكن بشرط أن تكون هذه الأضرار قصيرة مدتها إلى حد كبير، بحيث من غير الممكن الفصل نهائياً في الخصومة الدستورية قبل زوالها أو انقطاعها Roe V. Wade 1973. فالمرأة التي تطعن بعدم دستورية النصوص القانونية التي تمنعها من إجهاض نفسها، يُفترض أن تكون حاملاً عند رفعها دعواها الدستورية، فإذا قيل بأن الحكم في دعواها هذه قد صار عقيماً بعد ولادة طفلها قبل الفصل فيها، لكان ذلك إنكاراً لحقيقة أن مدة الحمل لا تستطيل حتى الفصل نهائياً في دستورية النصوص المانعة للإجهاض، فضلاً عن أن أحتمال حمل المرأة من جديد قائم دوماً، فلا يُعتبر حقها بالإجهاض منقضياً بولادة طفلها، إذ هو حق من الحقوق المتجددة في كل مرة يتم إخصابها فيها.• دعوى Class Action، وفيها يكون المدعي من أفراد طبقة بذاتها، كأن يكون محامياً أو طبيباً أو حرفياً أو ناخباً ويدخل بذلك عموم طبقة المحامين أو الاطباء أو الحرفين أو الناخبين، فإذا حدد المشرع لأفراد هذه الطبقة جميعهم شروطاً تنظم شأناً من شئونهم فإن استيفاء المدعي في الخصومة الدستورية لهذه الشروط بعد رفعها، مع استمرار تخلفها في باقي أفراد طبقته، لا يجعل دعواه منقضية، ذلك أن المدعي يُمثل أفراد طبقته في مجموعهم، ولا زالوا متضررين من بقاء الشروط المطعون عليها لعدم استيفائهم لها Sosna V. Lowa 1975.• أن الغاء المشرع للنصوص القانونية المطعون عليها بعد تطبيقها في شأن المدعي، لا يجعل دعواه الدستورية منتهية، ذلك أن الأضرار التي رتبتها هذه النصوص في حقه خلال فترة سريانها، لا يجوز إهمالها، بل يتعين إزالتها بكاملها United States V. Geraghty 1980..• أن الخصومة الدستورية في المسائل الجنائية، لا يمكن اعتبارها خصومة عقيمة حتى لو كان المدعي فيها قد نفذ الحكم الذي دانه بالعقوبة الجنائية، كلما قام الدليل على أن لهذه العقوبة آثار جانبية تُلازمها وتُقارنها، إذ تظل للمدعي مصلحة محققة في إنهاء هذه الأثار التي يندرج تحتها كحرمانه من مباشرة الحقوق السياسية أو من تقلد الوظائف العامة County of Los Angeles V.Davis 1979. ......
#جواز
#الخروج
#المصلحة
#المستمرة
#الدعوى
#الدستورية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766517
الحوار المتمدن
منير حمود الشامي - جواز الخروج على شرط المصلحة المستمرة في الدعوى الدستورية
منير حمود الشامي : هل يحق للمحكمة الاتحادية العليا حل البرلمان في غياب النص الصريح
#الحوار_المتمدن
#منير_حمود_الشامي ظل منهج القضاء الدستوري في التشريع المقارن بإرساء الشرعية الدستورية ثابتاً، وطريقه قويماً، وعدته موازين دقيقة لا يفاضل بين المصالح إلا على ضوء أهميتها، ولا يمنحها قدراً من الحماية يجاوز متطلباتها فلا يميل بكفتها لغير ضرورة، بيد أن رقابته هذه مع ثباتها في خطوطها الرئيسية وأصولها الكلية، ظل أمره متطوراً نابذاً جمود قوالبه، تقديراً بان نصوص الدستور لا يجوز فصلها عن محيطها، ولا عزلها عن بيئتها التي تتغاير أوضاعها، فتنحصر آفاقها ولا تغيض منابعها ولا ترتد عن تجدد روافدها. ويشكل الدستور بديباجته وجميع نصوصه نسيجاً مترابطاً، وكلاً لا يتجزأ، وتتكامل أحكامه في وحدة عضوية متماسكة. والدساتير المقارنة قد تعاملت بصيغ مختلفة في مسألة تنظيم الحقوق والحريات وتحقيق المصلحة العامة للدولة، سواء بالنص عليها بشكل مباشر في الوثيقة الدستورية أو استنباطها من بين ثانيا الدستور أو استخلاصها من الكتلة الدستورية المستقرة في النظم الديمقراطية. إذ تقول المحكمة العليا الامريكية:" Missouri v. Holland: (1920):" أنه عندما نتعامل مع بعض الالفاظ التي هي في الأساس قانوناً تأسيسياً مثل دستور الولايات المتحدة الامريكية، يجب علينا أن ندرك أن تلك الألفاظ قد تجلب كائناً جديداً إلى الحياة غير ذلك الذي جلبته من قبل واضعوها الأوائل، لقد استغرق الأمر قرنًا وتكلف خليفتهم الكثير من العرق والدم حتى وصلوا لمرحلة كتابة الدستور، الذي ولد كائناً اسمه الامة. هذا الكائن قد طرأ عليه الكثير من المتغيرات وهو بطبيعته عرضه للتطور والتغيير، وبالتالي فالقضايا التي تعرض على هذه المحكمة لابد وأن يتم النظر فيها وفقاً لخبرات القضاة المتراكمة وفي ضوء تجربتهم برمتها، وليس فقط في ضوء ما تقدم قوله وتقريره قبل مئات الأعوام ". وتبرر المحكمة الدستورية العليا في مصر قرارها المرقم 11 لسنة 13 قضائية لسنة 2000م، القاضي بحل مجلس الشعب المصري على الرغم من أن قانونها رقم 48 لسنة 1979م ، وكذلك الدستور المصري لسنة 1971م، لم يتضمن إعطاء المحكمة صلاحية حل مجلس الشعب، إلا أن المحكمة تقول ونتيجة للانتهاكات الدستورية ما نصه:" أن نصوص الدستور تتوخى أن تحدد لأشكال من العلائق السياسة والاجتماعية والاقتصادية مقوماتها، ولحقوق المواطنين وحرياتهم تلك الدائرة التي لا يجوز اقتحامها، فلا يمكن أن تكون النصوص الدستورية - وتلك غاياتها - مجرد نصوص تصدر لقيم مثالية ترنو الأجيال إليها، وإنما قواعد ملزمة لا يجوز تهميشها أو تجريدها من آثارها أو إيهانها من خلال تحوير مقاصدها أو الإخلال بمقتضياتها أو الإعراض عن متطلباتها، فيجب دوما أن يعلو الدستور ولا يعلى عليه وأن يسمو ولا يسمى عليه. بما مؤداه أن يكون لكل نص منها مضمون محدد يستقل به عن غيره من النصوص استقلالا لا يعزلها عن بعضها البعض، وإنما يقيم منها في مجموعها ذلك البنيان الذي يعكس ما ارتأته الإرادة الشعبية أقوم لدعم مصالحها في المجالات السياسية والاقتصادية والاجتماعية، ولا يجوز بالتالي أن تفسر النصوص الدستورية بما يبتعد بها عن الغاية النهائية المقصودة منها، ولا أن ينظر إليها بوصفها هائمة في الفراغ، أو باعتبارها قيما مثالية منفصلة عن محيطها الاجتماعي". وعليه ومما تقدم فان المحكمة الاتحادية العليا تستطيع من خلال الكتلة الدستورية ومن خلال ما تضمنه دستور جمهورية العراق لسنة 2005م، حل مجلس النواب، نتيجة للخطر الذي يهدد الدولة العراقية بجميع مفاصلها، وتغليب الصالح العام، والانتهاك المستمر للنصوص الدستورية, وبالتالي فالأسانيد على صلاحية المحكمة وقدرتها على حل مجلس النواب كثيرة منها على سبيل المثال وليس ......
#للمحكمة
#الاتحادية
#العليا
#البرلمان
#غياب
#النص
#الصريح
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766796
#الحوار_المتمدن
#منير_حمود_الشامي ظل منهج القضاء الدستوري في التشريع المقارن بإرساء الشرعية الدستورية ثابتاً، وطريقه قويماً، وعدته موازين دقيقة لا يفاضل بين المصالح إلا على ضوء أهميتها، ولا يمنحها قدراً من الحماية يجاوز متطلباتها فلا يميل بكفتها لغير ضرورة، بيد أن رقابته هذه مع ثباتها في خطوطها الرئيسية وأصولها الكلية، ظل أمره متطوراً نابذاً جمود قوالبه، تقديراً بان نصوص الدستور لا يجوز فصلها عن محيطها، ولا عزلها عن بيئتها التي تتغاير أوضاعها، فتنحصر آفاقها ولا تغيض منابعها ولا ترتد عن تجدد روافدها. ويشكل الدستور بديباجته وجميع نصوصه نسيجاً مترابطاً، وكلاً لا يتجزأ، وتتكامل أحكامه في وحدة عضوية متماسكة. والدساتير المقارنة قد تعاملت بصيغ مختلفة في مسألة تنظيم الحقوق والحريات وتحقيق المصلحة العامة للدولة، سواء بالنص عليها بشكل مباشر في الوثيقة الدستورية أو استنباطها من بين ثانيا الدستور أو استخلاصها من الكتلة الدستورية المستقرة في النظم الديمقراطية. إذ تقول المحكمة العليا الامريكية:" Missouri v. Holland: (1920):" أنه عندما نتعامل مع بعض الالفاظ التي هي في الأساس قانوناً تأسيسياً مثل دستور الولايات المتحدة الامريكية، يجب علينا أن ندرك أن تلك الألفاظ قد تجلب كائناً جديداً إلى الحياة غير ذلك الذي جلبته من قبل واضعوها الأوائل، لقد استغرق الأمر قرنًا وتكلف خليفتهم الكثير من العرق والدم حتى وصلوا لمرحلة كتابة الدستور، الذي ولد كائناً اسمه الامة. هذا الكائن قد طرأ عليه الكثير من المتغيرات وهو بطبيعته عرضه للتطور والتغيير، وبالتالي فالقضايا التي تعرض على هذه المحكمة لابد وأن يتم النظر فيها وفقاً لخبرات القضاة المتراكمة وفي ضوء تجربتهم برمتها، وليس فقط في ضوء ما تقدم قوله وتقريره قبل مئات الأعوام ". وتبرر المحكمة الدستورية العليا في مصر قرارها المرقم 11 لسنة 13 قضائية لسنة 2000م، القاضي بحل مجلس الشعب المصري على الرغم من أن قانونها رقم 48 لسنة 1979م ، وكذلك الدستور المصري لسنة 1971م، لم يتضمن إعطاء المحكمة صلاحية حل مجلس الشعب، إلا أن المحكمة تقول ونتيجة للانتهاكات الدستورية ما نصه:" أن نصوص الدستور تتوخى أن تحدد لأشكال من العلائق السياسة والاجتماعية والاقتصادية مقوماتها، ولحقوق المواطنين وحرياتهم تلك الدائرة التي لا يجوز اقتحامها، فلا يمكن أن تكون النصوص الدستورية - وتلك غاياتها - مجرد نصوص تصدر لقيم مثالية ترنو الأجيال إليها، وإنما قواعد ملزمة لا يجوز تهميشها أو تجريدها من آثارها أو إيهانها من خلال تحوير مقاصدها أو الإخلال بمقتضياتها أو الإعراض عن متطلباتها، فيجب دوما أن يعلو الدستور ولا يعلى عليه وأن يسمو ولا يسمى عليه. بما مؤداه أن يكون لكل نص منها مضمون محدد يستقل به عن غيره من النصوص استقلالا لا يعزلها عن بعضها البعض، وإنما يقيم منها في مجموعها ذلك البنيان الذي يعكس ما ارتأته الإرادة الشعبية أقوم لدعم مصالحها في المجالات السياسية والاقتصادية والاجتماعية، ولا يجوز بالتالي أن تفسر النصوص الدستورية بما يبتعد بها عن الغاية النهائية المقصودة منها، ولا أن ينظر إليها بوصفها هائمة في الفراغ، أو باعتبارها قيما مثالية منفصلة عن محيطها الاجتماعي". وعليه ومما تقدم فان المحكمة الاتحادية العليا تستطيع من خلال الكتلة الدستورية ومن خلال ما تضمنه دستور جمهورية العراق لسنة 2005م، حل مجلس النواب، نتيجة للخطر الذي يهدد الدولة العراقية بجميع مفاصلها، وتغليب الصالح العام، والانتهاك المستمر للنصوص الدستورية, وبالتالي فالأسانيد على صلاحية المحكمة وقدرتها على حل مجلس النواب كثيرة منها على سبيل المثال وليس ......
#للمحكمة
#الاتحادية
#العليا
#البرلمان
#غياب
#النص
#الصريح
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766796
الحوار المتمدن
منير حمود الشامي - هل يحق للمحكمة الاتحادية العليا حل البرلمان في غياب النص الصريح
فلاح أمين الرهيمي : السيد منير كريم المحترم
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي تحية طيبة ... تتمحور النظرية الماركسية حول الإنسان ووجوده وحياته ومستقبله .. وذلك تتجسد في مكوناتها الجدلية التاريخية تبحث في حياة الإنسان منذ وجوده وحياته منذ أن كان يعيش في الكهوف حياة جماعية مشتركة مع أخيه الإنسان وتطورت هذه الحياة إلى يومنا هذا أما الجدلية الديالكتيكية تبحث حياة الإنسان من حيث حركتها وتطورها وتناقضاتها أما الاقتصاد السياسي الرأسمالي والاشتراكي فإنها تبحث حياة الإنسان من حيث قيمه الروحية والمادية. يتبين لنا أن الإنسان هو المحور الأساسي في النظرية الماركسية وتستجيب لجميع متطلباته الحياتية والمعنوية .. إن النظرية الماركسية جاءت بعد دراسات وبحوث واجتهادات عميقة وكثيرة وواسعة كخاتمة عن اجتهادات وأفكار العلماء والفلاسفة والباحثين والمفكرين سبقتها وهي علم ولولا علميتها لما أصبحت مادة علمية تدرس في المعاهد والجامعات. إن جوهر النظرية الماركسية تتجسد بما يلي :- 1) إن الأشياء وجدت مستقلة عن الإنسان وشعوره ووجدانه. 2) لا فرق بين الأشياء وما ينتج عنها. 3) الاختلاف مرهون بما يعرف عن الحقائق وما لم يصل الإنسان لمعرفته. 4) المعرفة بنت الجدل وهي كغيرها من العلوم ليست محدودة ولا مطلقة بل نسبية وقابلة للبحث والاستكشاف. 5) لا عصمة بالمعرفة، إن الجهل بالشيء لا ينفي وجوده ولا صحته. وتعتبر النظرية الماركسية مفهوماً سياسياً واقتصادياً واجتماعياً وفلسفياً .. فهي تعتبر مفهوماً سياسياً لأنها تحدد دور الطبقة العاملة والدولة في بناء المجتمع .. ومن الناحية الاقتصادية فهي تسعى إلى التخطيط والبرمجة وتنظيم الحياة للناس وسعادتهم وإلغاء فوضى الإنتاج والسوق واستبدالها بالإنتاج الاجتماعي والملكية العامة لوسائل الإنتاج والعلاقات الإنتاجية الاشتراكية وتعتبر الاقتصاد هو المحرك الأساسي للتاريخ. ومن الناحية الاجتماعية تعتبر النظرية الماركسية هي النبراس والطريق والاسترشاد بها عن طريق معرفة قوانينها الاجتماعية والتحليلية ومفاهيمها والتمييز بين ما هو نظري وما هو موضوعي اجتماعي .. ومن ناحية اعتبارها مفهوماً فلسفياً فهي تعتبر مفهوماً وفكراً نقدياً ضد الانغلاق الجمود .. ومن ناحية الحرية تعتبر منطلقاً له من خلال الممارسة وتطوير الفكر الماركسي من خلال القوانين الموضوعية العلمية والكشف ومعرفة الروابط والتغييرات في أي ظرف بما ينسجم مع تغيير الوعي الفكري وتحرير الأيديولوجيا من جمودها وتحريرها من الأسر التي حبست بها بما ينسجم مع كل ما أنتجه الفكر الإنساني بروح نقدية وشفافية تتطلع نحو أفق تحرري شامل والاعتماد على روح جدلية الفكر بما يطوره في مجال العلم والمعرفة والتقدم والتطور. إن الفكر الماركسي أدرك أن الإنسان وجد في هذا الكون ليتعلم ويعلم ولم يوجد جاهلاً ومهملاً وكسولاً ... مع الشكر الجزيل. ......
#السيد
#منير
#كريم
#المحترم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767859
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي تحية طيبة ... تتمحور النظرية الماركسية حول الإنسان ووجوده وحياته ومستقبله .. وذلك تتجسد في مكوناتها الجدلية التاريخية تبحث في حياة الإنسان منذ وجوده وحياته منذ أن كان يعيش في الكهوف حياة جماعية مشتركة مع أخيه الإنسان وتطورت هذه الحياة إلى يومنا هذا أما الجدلية الديالكتيكية تبحث حياة الإنسان من حيث حركتها وتطورها وتناقضاتها أما الاقتصاد السياسي الرأسمالي والاشتراكي فإنها تبحث حياة الإنسان من حيث قيمه الروحية والمادية. يتبين لنا أن الإنسان هو المحور الأساسي في النظرية الماركسية وتستجيب لجميع متطلباته الحياتية والمعنوية .. إن النظرية الماركسية جاءت بعد دراسات وبحوث واجتهادات عميقة وكثيرة وواسعة كخاتمة عن اجتهادات وأفكار العلماء والفلاسفة والباحثين والمفكرين سبقتها وهي علم ولولا علميتها لما أصبحت مادة علمية تدرس في المعاهد والجامعات. إن جوهر النظرية الماركسية تتجسد بما يلي :- 1) إن الأشياء وجدت مستقلة عن الإنسان وشعوره ووجدانه. 2) لا فرق بين الأشياء وما ينتج عنها. 3) الاختلاف مرهون بما يعرف عن الحقائق وما لم يصل الإنسان لمعرفته. 4) المعرفة بنت الجدل وهي كغيرها من العلوم ليست محدودة ولا مطلقة بل نسبية وقابلة للبحث والاستكشاف. 5) لا عصمة بالمعرفة، إن الجهل بالشيء لا ينفي وجوده ولا صحته. وتعتبر النظرية الماركسية مفهوماً سياسياً واقتصادياً واجتماعياً وفلسفياً .. فهي تعتبر مفهوماً سياسياً لأنها تحدد دور الطبقة العاملة والدولة في بناء المجتمع .. ومن الناحية الاقتصادية فهي تسعى إلى التخطيط والبرمجة وتنظيم الحياة للناس وسعادتهم وإلغاء فوضى الإنتاج والسوق واستبدالها بالإنتاج الاجتماعي والملكية العامة لوسائل الإنتاج والعلاقات الإنتاجية الاشتراكية وتعتبر الاقتصاد هو المحرك الأساسي للتاريخ. ومن الناحية الاجتماعية تعتبر النظرية الماركسية هي النبراس والطريق والاسترشاد بها عن طريق معرفة قوانينها الاجتماعية والتحليلية ومفاهيمها والتمييز بين ما هو نظري وما هو موضوعي اجتماعي .. ومن ناحية اعتبارها مفهوماً فلسفياً فهي تعتبر مفهوماً وفكراً نقدياً ضد الانغلاق الجمود .. ومن ناحية الحرية تعتبر منطلقاً له من خلال الممارسة وتطوير الفكر الماركسي من خلال القوانين الموضوعية العلمية والكشف ومعرفة الروابط والتغييرات في أي ظرف بما ينسجم مع تغيير الوعي الفكري وتحرير الأيديولوجيا من جمودها وتحريرها من الأسر التي حبست بها بما ينسجم مع كل ما أنتجه الفكر الإنساني بروح نقدية وشفافية تتطلع نحو أفق تحرري شامل والاعتماد على روح جدلية الفكر بما يطوره في مجال العلم والمعرفة والتقدم والتطور. إن الفكر الماركسي أدرك أن الإنسان وجد في هذا الكون ليتعلم ويعلم ولم يوجد جاهلاً ومهملاً وكسولاً ... مع الشكر الجزيل. ......
#السيد
#منير
#كريم
#المحترم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767859
الحوار المتمدن
فلاح أمين الرهيمي - السيد منير كريم المحترم
فلاح أمين الرهيمي : رد السيد منير كريم المحترم
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي تحية طيبة ..قبل كل شيء أحترمكم جميعاً وأحترم آراءكم واستفساراتكم وسبق وأن أجبت على جميع استفساراتكم الجميلة وطلبت منكم أن الجواب في قراءة الموضوع المستفسر عنه وتحتاج إلى تركيز ودقة حتى تصل إلى الحقيقة والجواب. جواباً على أسئلتك الكريمة ما يلي:إن الدين يختلف عن النظرية الماركسية فإنه مطلق بينما الماركسية تمتاز بالشفافية والمرونة وقد كتبت إليك أن جوهر الماركسية تتجسد بما يلي : 1) إن الأشياء وجدت مستقلة عن الإنسان وشعوره ووجدانه.2) لا فرق بين الأشياء وما ينتج عنها. 3) الاختلاف مرهون بما يعرف عن الحقائق وما لم يصل الإنسان لمعرفته. 4) المعرفة بنت الجدل وهي كغيرها من العلوم ليست محدودة ولا مطلقة بل نسبية وقابله للبحث والاستكشاف. 5) لا عصمة بالمعرفة أن الجهل بالشيء لا ينفي وجوده ولا صحته جواباً على أسئلتك الثلاثة: 1. لا توجد نظرية أخرى من حيث العمق والمعرفة والصواب وجوابي إليك في السابق لأنها تتمحور حول الإنسان ومن أجل الإنسان منذ أن وجد في هذا الوجود إلى الآن رجائي إليك إعادة قراءة الموضوع. 2. نعم إن احتمال الخطأ موجود وممكن معالجته. 3. نعم وستجد جوابه في الموضوع الذي أرسلته إليك قبل أيام لأن الإنسان هو المحور الإساس في النظرية الماركسية وأرجو متابعة ما أكتبه (دفاعاً عن النظرية الماركسية) من أول موضوع إلى آخره وسوف تجد كل ما ترغب به ويؤدي إلى المطلوب. أحبتي الأعزاء إنني مزدحم بمواضيع كثيرة يجب أن أنشرها على موقعي في الحوار المتمدن .. كما أن هيئة الحوار المتمدن لا تفسح المجال سوى لنشر موضوعين مما يجعلني محرجاً في ردودي إليكم إضافة إلى أمراضي الكثيرة وشيخوختي التي تتطلب الراحة والاستقرار .. مع اعتزازي واحترامي لكم ولكل إنسان مفكر ومثقف.مع الشكر الجزيل. ......
#السيد
#منير
#كريم
#المحترم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768058
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي تحية طيبة ..قبل كل شيء أحترمكم جميعاً وأحترم آراءكم واستفساراتكم وسبق وأن أجبت على جميع استفساراتكم الجميلة وطلبت منكم أن الجواب في قراءة الموضوع المستفسر عنه وتحتاج إلى تركيز ودقة حتى تصل إلى الحقيقة والجواب. جواباً على أسئلتك الكريمة ما يلي:إن الدين يختلف عن النظرية الماركسية فإنه مطلق بينما الماركسية تمتاز بالشفافية والمرونة وقد كتبت إليك أن جوهر الماركسية تتجسد بما يلي : 1) إن الأشياء وجدت مستقلة عن الإنسان وشعوره ووجدانه.2) لا فرق بين الأشياء وما ينتج عنها. 3) الاختلاف مرهون بما يعرف عن الحقائق وما لم يصل الإنسان لمعرفته. 4) المعرفة بنت الجدل وهي كغيرها من العلوم ليست محدودة ولا مطلقة بل نسبية وقابله للبحث والاستكشاف. 5) لا عصمة بالمعرفة أن الجهل بالشيء لا ينفي وجوده ولا صحته جواباً على أسئلتك الثلاثة: 1. لا توجد نظرية أخرى من حيث العمق والمعرفة والصواب وجوابي إليك في السابق لأنها تتمحور حول الإنسان ومن أجل الإنسان منذ أن وجد في هذا الوجود إلى الآن رجائي إليك إعادة قراءة الموضوع. 2. نعم إن احتمال الخطأ موجود وممكن معالجته. 3. نعم وستجد جوابه في الموضوع الذي أرسلته إليك قبل أيام لأن الإنسان هو المحور الإساس في النظرية الماركسية وأرجو متابعة ما أكتبه (دفاعاً عن النظرية الماركسية) من أول موضوع إلى آخره وسوف تجد كل ما ترغب به ويؤدي إلى المطلوب. أحبتي الأعزاء إنني مزدحم بمواضيع كثيرة يجب أن أنشرها على موقعي في الحوار المتمدن .. كما أن هيئة الحوار المتمدن لا تفسح المجال سوى لنشر موضوعين مما يجعلني محرجاً في ردودي إليكم إضافة إلى أمراضي الكثيرة وشيخوختي التي تتطلب الراحة والاستقرار .. مع اعتزازي واحترامي لكم ولكل إنسان مفكر ومثقف.مع الشكر الجزيل. ......
#السيد
#منير
#كريم
#المحترم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768058
الحوار المتمدن
فلاح أمين الرهيمي - رد (السيد منير كريم المحترم)
نجم الدليمي : : رد الى السيد منير كريم المحترم لا يوجد خلط في المفاهيم
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي اولا:: الليبرالية -- هي لون من الفلسفة السياسية، ظهرت ظل الراسمالية ومن اهم مؤسسي هذا الاتجاه لوك والمنورين الفرنسيين بشكل خاص. في القرن 17-18 شكلت الليبرالية البرنامج الايديولوجي والاقتصادي للطبقة البرجوازية وكانت تدعوا الى حماية الملكية الخاصة لوسائل الانتاج والمنافسة الحرة وهذا كله يصب لصالح الطبقة المالكة لوسائل الانتاج بالدرجة الأولى. لقد تطورت الليبرالية بتطور التشكيلة الاجتماعية والاقتصادية للراسمالية، فالليبرالية كان لها دور رئيس في الراسمالية، وهي دعت إلى تدخل الدولة في الحياة الاجتماعية والاقتصادية عند الضرورة وصاحب هذه الفكرة كينز... ثانياً :: النيوليبرالية:: تشكل النيوليبرالية بنية كاملة من الاعتقادات مرتكزة على رؤية يمينية وهي تهدف الى اطلاق كامل لحرية المشاريع الخاصة، وتحرير الاسعار والتجارة وتنفيذ برنامج الخصخصة وابعاد دور ومكانة الدولة في الحياة الاجتماعية والاقتصادية... وهي تمثل كرد فعل على افكار كينز الليبرالية، ويعتقد اصحاب المنهج النيوليبرالي ان تدخل الدولة ضارا ان لم يكن مهلكا. النيوليبرالي ( الليبرالية الجديدة) تبناها الليبراليون الجدد، واصبحت السياسية النيوليبرالية جلية منذ منتصف السبعينيات من القرن الماضي وتعززت اكثر في الثمانينيات في عهد ريغان، تاشر وبوش الاب... ان اساس عقيدة الاقتصاد النيوليبرالي كامن في السوق غير المقيد، انها تشكل الحرية المطلقة او اللاتنظيم وبهذا الخصوص يشير فريدمان (( نحن بحاجة الى حكومة داخل الدول وعالمياً للخروج من هذا المأزق...))، وليس من باب الصدفة ان تعمل مؤسسات الحكم العالمية بهذا الاتجاه اليوم. ان الجوهر الاقتصادي الرئيس للنهج النيوليبرالي يكمن بالدرجة الأولى في تحرير الاسعار تحرير التجارة تنفيذ سريع لما يسمى ببرنامج الخصخصة، ابعاد دور ومكانة الدولة في الحياة الاجتماعية والاقتصادية.. وتقليل الانفاق على القطاعات الخدمية ( صحة تعليم....). تعتبر مؤسسات الحكم العالمية هي المنفذ الوحيد والرئيس للنهج النيوليبرالي وفرضه على غالبية الدول ولأسباب سياسية واقتصادية وايديولوجية، وتشكل مؤسسات الحكم العالمية الاذرع الرئيسة للنظام الامبريالي العالمي. ومعروف ان هذه مؤسسات الحكم العالمية قد فشلت في معالجة المشاكل الاقتصادية والاجتماعية والمالية في دول المركز والاطراف في الواقع الموضوعي. يشير ريتشارد بيت وأخرون (( ان صندوق النقد الدولي والبنك الدوليين ومنظمة التجارة العالميه مدعومين بالشركات العالمية الكبرى، ولا سيما البنوك، يفرضون سياسات اقتصادية على اكثر من مئة دولة في العالم تقتل الاف من الاطفال كل يوم من خلال سوء التغذية والبطالة والامراض الناجمة عن الفقر وهذا يحدث تحت اسم القضاء على الفقر الى الابد)). هذا هو جوهر النيوليبرالية. وكما يشير ايضاً لقد (( ان المؤسسات العالمية - الصندوق والبنك ومنظمة التجارة العالميه -- مستحوزة من قبل الايديولوجيا النيوليبرالية. اعتقد واضح اليكم وبشكل مختصر لا يوجد خلط في المفاهيم.اما بخصوص تعليق لبيب سلطان على مقالتنا حول الليبرالية... فتعليقه يعكس مستواه السياسي والفكري لا اكثر من ذلك. وعلى لبيب سلطان ان يقرأ ردنا على السيد منير كريم.... ونقول الى لبيب سلطان ان ثقافتك الليبرالية ناقصة.... وان النيوليبرالية المفرطة في وحشيتها وعدوانيتها ضد الشعوب وخاصة الفقيرة منها بما فيها شعوب الغرب الامبريالي بزعامة الامبريالية الاميركية قد فشلت فشلاً ذريعا وهي اي النيوليبرالية، تعيش في مأزق خطير جداً وقد تدفع شعوب العالم المحبة للسلام وا ......
#السيد
#منير
#كريم
#المحترم
#يوجد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768895
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي اولا:: الليبرالية -- هي لون من الفلسفة السياسية، ظهرت ظل الراسمالية ومن اهم مؤسسي هذا الاتجاه لوك والمنورين الفرنسيين بشكل خاص. في القرن 17-18 شكلت الليبرالية البرنامج الايديولوجي والاقتصادي للطبقة البرجوازية وكانت تدعوا الى حماية الملكية الخاصة لوسائل الانتاج والمنافسة الحرة وهذا كله يصب لصالح الطبقة المالكة لوسائل الانتاج بالدرجة الأولى. لقد تطورت الليبرالية بتطور التشكيلة الاجتماعية والاقتصادية للراسمالية، فالليبرالية كان لها دور رئيس في الراسمالية، وهي دعت إلى تدخل الدولة في الحياة الاجتماعية والاقتصادية عند الضرورة وصاحب هذه الفكرة كينز... ثانياً :: النيوليبرالية:: تشكل النيوليبرالية بنية كاملة من الاعتقادات مرتكزة على رؤية يمينية وهي تهدف الى اطلاق كامل لحرية المشاريع الخاصة، وتحرير الاسعار والتجارة وتنفيذ برنامج الخصخصة وابعاد دور ومكانة الدولة في الحياة الاجتماعية والاقتصادية... وهي تمثل كرد فعل على افكار كينز الليبرالية، ويعتقد اصحاب المنهج النيوليبرالي ان تدخل الدولة ضارا ان لم يكن مهلكا. النيوليبرالي ( الليبرالية الجديدة) تبناها الليبراليون الجدد، واصبحت السياسية النيوليبرالية جلية منذ منتصف السبعينيات من القرن الماضي وتعززت اكثر في الثمانينيات في عهد ريغان، تاشر وبوش الاب... ان اساس عقيدة الاقتصاد النيوليبرالي كامن في السوق غير المقيد، انها تشكل الحرية المطلقة او اللاتنظيم وبهذا الخصوص يشير فريدمان (( نحن بحاجة الى حكومة داخل الدول وعالمياً للخروج من هذا المأزق...))، وليس من باب الصدفة ان تعمل مؤسسات الحكم العالمية بهذا الاتجاه اليوم. ان الجوهر الاقتصادي الرئيس للنهج النيوليبرالي يكمن بالدرجة الأولى في تحرير الاسعار تحرير التجارة تنفيذ سريع لما يسمى ببرنامج الخصخصة، ابعاد دور ومكانة الدولة في الحياة الاجتماعية والاقتصادية.. وتقليل الانفاق على القطاعات الخدمية ( صحة تعليم....). تعتبر مؤسسات الحكم العالمية هي المنفذ الوحيد والرئيس للنهج النيوليبرالي وفرضه على غالبية الدول ولأسباب سياسية واقتصادية وايديولوجية، وتشكل مؤسسات الحكم العالمية الاذرع الرئيسة للنظام الامبريالي العالمي. ومعروف ان هذه مؤسسات الحكم العالمية قد فشلت في معالجة المشاكل الاقتصادية والاجتماعية والمالية في دول المركز والاطراف في الواقع الموضوعي. يشير ريتشارد بيت وأخرون (( ان صندوق النقد الدولي والبنك الدوليين ومنظمة التجارة العالميه مدعومين بالشركات العالمية الكبرى، ولا سيما البنوك، يفرضون سياسات اقتصادية على اكثر من مئة دولة في العالم تقتل الاف من الاطفال كل يوم من خلال سوء التغذية والبطالة والامراض الناجمة عن الفقر وهذا يحدث تحت اسم القضاء على الفقر الى الابد)). هذا هو جوهر النيوليبرالية. وكما يشير ايضاً لقد (( ان المؤسسات العالمية - الصندوق والبنك ومنظمة التجارة العالميه -- مستحوزة من قبل الايديولوجيا النيوليبرالية. اعتقد واضح اليكم وبشكل مختصر لا يوجد خلط في المفاهيم.اما بخصوص تعليق لبيب سلطان على مقالتنا حول الليبرالية... فتعليقه يعكس مستواه السياسي والفكري لا اكثر من ذلك. وعلى لبيب سلطان ان يقرأ ردنا على السيد منير كريم.... ونقول الى لبيب سلطان ان ثقافتك الليبرالية ناقصة.... وان النيوليبرالية المفرطة في وحشيتها وعدوانيتها ضد الشعوب وخاصة الفقيرة منها بما فيها شعوب الغرب الامبريالي بزعامة الامبريالية الاميركية قد فشلت فشلاً ذريعا وهي اي النيوليبرالية، تعيش في مأزق خطير جداً وقد تدفع شعوب العالم المحبة للسلام وا ......
#السيد
#منير
#كريم
#المحترم
#يوجد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768895
الحوار المتمدن
نجم الدليمي - : رد الى السيد منير كريم المحترم لا يوجد خلط في المفاهيم