Ничего себе. Мой рассказ по собственной инициативе начитал профессиональный диктор! Это из сборника фантастических рассказов, который я рассылал желающим в личку. Можно слушать.

Может быть, мир был проще и потому это так мне теперь нужно, но очень хорошо заходит позднесоветская проза, прямо ощущаю потребность. Не в простоте, нет, а важно очутиться в начале распада, наверное? В начале "большого взрыва" новых реальностей нового века.
Причем, не Сорокин, без реконструкций, именно правдивое, честное, экзистенциальное.
Сейчас читаю зрелого Андрея Битова и, господи, как это хорошо, чудесно, невероятно прекрасно! Рассказы. Про сложную взрослость, паутинные чувства, перекрученную любовь, еще ту тишину 70-х и 80-х, сконцентрированность на личном на фоне холодных войн и проч. Время романа моих папы и мамы, я только родился, но как это близко все! Как будто я был подключен ко времени. К его воздуху.
И да.
Читая любую хорошую книгу про любовь, всегда читаешь про одно и то же, про — свою любовь. Которая раз тебе была дана и которую ты конечно же потерял. Как будто один и тот же счастливый мучительный сон.

Посмотрел Парфенова, его новые "Намедни" на Ютубе (без этого названия, бренд забрали), за 2010 год. Вообще, конечно, при всей его надоедливой рафинированности, как же здорово, что у нас есть Парфенов, делающий такие поп журналы свежей российской истории. Вот никто же, если бы не он. Зрелище уникальное и увлекательное. Вот тебе вся Россия за 2010 год, как на ладони, история, люди, явления. Архивная работа громадная. И ведь с каждого события Парфенов аки пчелка выделяет/отрезает буквально кадр, факт, деталь. Это очень здорово, емко и филигранно.
А ощущения от 10-ти лет назад? Ну я хоть и молодой еще, но мне грустно. Мне кажется, все было гораздо живее, пестрее, разнообразнее и было гораздо больше надежд. Смотрю теперь кино про те времена как на свет из темной комнаты.

Посмотрел вышедший буквально позавчера на HBO фильм про убийства геев в Чечне. Очень круто уже то, что всемирно известной кинокомпании не все равно. Внутри фильма дичь, ужас и средневековье. Чеченские менты устраивают массовые избиения, в семьях принято убивать таких "не таких" детей, они бегут и скрываются в Канаде. А государство дел заводить не хочет. Да еще и те, кто помогает сбежать, преследуют. Дичь и дичь, есть кадры, от которых физически плохо становится. Ну и стыдно, стыдно очень за такое. Что все это происходит в нашей стране.

Да, технически очень необычно смотреть доккино с дипфейком, то есть когда почти все лица героев изменены, на них надеты другие смоделированные лица.

Ссылка на пиратскую версию специально для моего ТГ.

Редактирую четвертую книжку и замечаю вдруг в ленте знакомые новинки... Вдруг понимаю, что издательства немного очухались и разом выпустили книги, над которыми я работал в качестве научного редактора в прошлом году. И сразу три штуки! С радостью и удовольствием представляю вам эти книги, а в комментариях даже ссылки на них дам. Вообще, все три очень важные, нужные и страшно полезные. Но если все-таки отметить одну, то это которая "Тарантино, Скорсезе, Спилберг", книга меня без преувеличения поразила, насколько глубоко и ярко раскрываются там тайные оригинальные приемы мастеров. Я поразился, как вдумчиво, тонко и абсолютно неожиданно для зрителя и читателя создает киноткань своих фильмов Тарантино — настоящий гений, хитрец, психолог и паук своих паутин. Полезно и режиссерам, и писателям, да и тем, кого минула чаша сия, не меньше даст пользы в понимании и мира кино, и творчества в целом.
В общем, это все надо покупать. Издательская группа Эксмо и Издательство МИФ, которые пригласили меня поработать над книгами, большие молодцы! Для меня это хобби, скорее, но был рад помочь. Ведь это вложение в будущее.
Ну и приятно, что друзья даже без анонсов начали книги покупать и присылать фотки с моими блёрбами!

Ну и думаю, понятно, что "Как снимают блокбастеры" это скорее маркетинговое назание, там внутри все гораздо круче.

https://book24.ru/product/kak-snimayut-blokbastery-tarantino-skorseze-spilberg-instrumenty-i-raskadrovki-rabot-luchshikh-rezhi-5425774/

https://book24.ru/product/zapreshchennye-priemy-kak-snyat-blokbaster-bez-milliona-v-karmane-5504516/

https://www.labirint.ru/books/735548/

https://www.labirint.ru/books/744909/

Сильнейшая новинка. По ссылке купить и скачать. Рябов дичайше крутой. Один из лучших писателей сегодня. А это свежак и новинка, сегодня вышло. Я очень ждал и обязательно куплю.

Внезапно! Вот думаю, может, спустя 5 лет снять мне все-таки новый фильм? Свой, полнометражный, пятый. Совершенно другой. Опыта много, силы есть, идеи тоже. А? Дерзнуть?
Правда, нужно будет найти где-то пару миллионов рублей. Хотя бы какие-то инвестиции.
Странная мысль, конечно. Это я читаю, как Дэвид Кроненберг спорил с Салманом Рушди, что важнее, кино или литература. Кроненберг, сын писателя, из аристократической семьи, считавший писательство своим главным серьезным призванием, считал кино искусством гораздо более низким, вторичным по отношению к литературе. А Рушди, выросший на пыльных улицах Индии, почитал кинематограф высшим недосягаемым божеством, которому доступно то, о чем литература и мечтать не может. В общем, они не договорились.
А мысль свою я гоню подальше, конечно. Ну или мне нужен какой-то запрос/ответ извне. Все очень сложно, короче.

А вот друг и диктор Евгений Висков (Evgeny Viskov) взял, да и втайне от меня начитал один из моих фантастических рассказов, что я недавно рассылал друзьям в личку по запросу. Да, вот Женя взял, начитал его, да и выставил на специальный ресурс. А фотографию для постера рассказа, выполненного в такой олдово-лирической манере, предоставил замечательный фотограф Валерий Панфилов. В общем, рассказ можно послушать. Сам я на слух книжки терпеть не могу и даже не воспринимаю, но знаю, что некоторые ровно наоборот! Такой вот подарок. Ссылочка https://akniga.org/gonchukov-arseniy-novyy-rebenok

Сценаристы обнаглели
"Когда я слышу, как сценаристы обсуждают успешный фильм и говорят, что «все дело в сценарии, фильм родился сразу на бумаге», мне мгновенно кажется, что они как минимум наивны. Все куда сложнее. Я сам раньше говорил, что «сценарий — это все», потому что меня так научили, но теперь-то знаю, что многое делается вне сценария.
Поглядите, сколько энергии, времени и денег студии вкладывают в переписывание сценариев снова и снова, а что имеют в итоге? Отличные сюжеты, по которым сняты ужасные фильмы. Ведь кинопроизводство работает не так. Здесь есть свое волшебство. Например, когда я прочел сценарий «Криминального чтива», мне показалось, что из него ничего не выйдет — слишком много слов и невероятное потворство собственным слабостям. Но когда я увидел, как с ним работает Квентин Тарантино, каких подобрал актеров, все изменилось. Есть вещи, которые не описать — например, то, как один актер будет смотреть на другого. В этом и есть смысл кино. Так что, думаю, нам, режиссерам, не удастся контролировать все и вся. Скорее наоборот, фильм контролирует нас самих."
Оливер Стоун

Подчас я перестаю воспринимать поэзию, не могу читать и ее терпеть, мне она вдруг вся кажется нарциссическим припадочным творчеством, слишком искусственным ситом для самовыражения тех, кто мне, может быть, совсем и не интересен. Есть, есть в поэзии нечто такое отталкивающее, слишком личностное, попытка конструировать свой индивидуальный мир, свою словесную реальность, индивидуализированную и субъективную. Не знаю, может быть я вообще перестану стихи читать, это не этап, а радикальное изменение.
Пока искал объяснение такой своей "аллергии" на поэтическое слово, вычитал у Вима Вендерса о том, что он очень долго и маниакально работал над красотой и эстетикой кадра. И вот Вендерса однажды осенило, что кадр и вложения в его идеальную постановку это чистейший нарциссизм. И вдруг, пишет Вендерс, ему открылись... Истории! Они оказались повсюду, мир соткан из них, они между людьми, они насыщают воздух... И тогда он понял, что занимался не тем, что пытался сделать свой мир идеальным. А мир оказался Коммуникацией. Которая важнее, плодотворнее. Не знаю, меня поразила эта мысль, хотя она, наверное, еще недодумана. Хотя связь с поэзией и прозой очевидна.
Кстати, после прозрения (что само по себе! прозрение к миру, как совокупности историй!) Вендерс стал сетовать на то, что новые поколения киношников совсем потеряли смысл кино, только о красоте его заботятся.
Несколько цитат из Вендерса про это:
"Беда в том, что страдает при этом само искусство повествования. Мне кажется, что работая в первую очередь над качеством картинки, молодое поколение теряет понимание того, что вообще есть повествование. Оно перестало быть главным."
"И все же я верю в то, что главная обязанность режиссера — сказать что-либо: он или она должны рассказать историю."
"Во время съемок «Париж, Техас» со мной случилось что-то вроде революции. Я понял, что сюжет словно река — если ты взялся по ней плыть и если доверяешь ей, лодка привезет тебя к чему-то поистине волшебному. В том самом фильме я понял, что сюжеты повсюду и они существуют независимо от нас. Их не нужно создавать, потому что человечество само их оживляет. Просто надо позволить себе существовать среди них. С того дня повествование стало в моих фильмах на первое место, в то время как красивое изображение отошло на второй план и иногда даже становится помехой сюжету."
В общем, поэзия это в большей степени изображение/высказывание/презентация, и в меньшей степени коммуникация. Может быть, я не совсем прав, но во мне идет какой-то процесс.

Читаю Битова и у меня мороз по коже, причем, не от поворотов сюжета, а от его чувств и идей. Сто лет не было такого эмоционального совпадения с автором.

И помимо этого, вот ведь, в конце 80-х он писал, что чтобы сказать новое слово, необходимо сначала разучиться, а потом научиться вновь. Что наше время вечно буксирует в своем бесконечном прогрессе. И единственное, что может нам вернуть значения вещей, жизни, это разнузданная Любительщина, которая видит действительно живое, то есть настоящее. Потому что два последних века буквально вытоптали науку, спугнув все Истины, разлетевшиеся с поля вороньем. Но насилие исключает познание. Истина своенравна, как женщина, ее выбор невозможно предугадать. И вот должно наступить время вдохновенного Дилетанта. Нужен непосредственный контакт с живым.

В общем, все предугадано абсолютно. 21 век бодро начал с этого, с любительщины, дилетантизма, когда каждый юнец открывает мир заново, а в центре вселенной "человек наивный", ну и до, прости господи, контактных зоопарков, где люди прикасаются к иному миру, а наука отодвинута, властвует чистое незамутненное сознание, мир познается людьми заново и совершенно восторженно-любительски.

И да, еще Битов дает пассаж ученого про то, что природа басен изначально рабская. Потому что в одной упряжке в баснях зачастую уравниваются совершенно разные животные, неравные друг другу, несопоставимые. И это ровно то, что будет интересовать человечество спустя 40 лет, причем, до крови и столкновений друг с другом миллионов.

Нет ничего хуже науки, нет ничего скучнее правды. Сегодня Генпрокуратура РФ обнародовала результаты расследования и поставила окончательную точку в трагедии на перевале Дятлова.
Многие десятилетия весь мир гадал о произошедшем. Сотни книг, десятки фильмов, тысячи статей, миллионы догадок и самых безумных версий. Инопланетное вторжение, внеземные цивилизации, чудовища, гиганты, мистика, непознанное, конспирология, живой Гагарин, рептилоиды, снежный человек, Лаврентий Берия...
И что в итоге? В чем последняя правда?
ОНИ 15 МЕТРОВ НЕ ДОШЛИ ДО ПАЛАТКИ. И ВСЕ ПОГИБЛИ. ТОЧКА.

Перечитываю любимого Вампилова, который всегда был для меня ошеломляющим, такой эффект, всегда самое что ни на есть потрясение. И открываю для себя массу новых в своем возрасте вещей. Как например в "Прощании в июне", а ведь в этой "легкой" пьесе заложен фундаментальный конфликт последующих поколений, включая наше. Там о том, что человеческое существо настолько и низко, и высоко по своей природе, что может даже не выбирать между предательством и любовью, а может совершить и то, и другое, и предать, и любить — одновременно, в смешении, в наше сжатое время. Иногда нет выбора, нет времени. И вот герой предает девушку, а потом отрекается от предательства, и все это слито воедино, и любовь и подлость, и ничего не закончено, финальные строчки пьесы сильнейшие, та мизансцена, в которой автор оставил героев. В "Утиной охоте" все еще сложнее, кризис личной веры, кризис веры в окружение, в дружбу (веселенькие советские вечно пьяные инженеры все эти, среди которых в то время и мой отец, и моя мать), кризис веры в собственную любовь. Ведь Зилов любил, но разлюбил, и почти не смог вынести собственное опустошение. Как будто оторвался тромб любви, как будто из него вытекла вся кровь. И оставалось только стреляться. Так и не достигнув идеала, до доехав до того, к чему готовился год, а может быть и всю жизнь — Охоты.
Через Вампилова, мне кажется, прошел точнейший нерв эпохи, глубокая трещина времени. Он феномен, конечно. Как это точно, сложно, глубоко и почти бессловесно, все, что он делает.
И смерть Вампилова, глупая, перевернулись на Байкале на лодке, не доплыл 10 метров до берега, трагедия, сравнимая с потерей Лермонтова.

Новая моя колонка, которую я, кстати, веду уже больше года, и на этот раз она о двух современных авторах, которых я читаю и люблю. Почитайте о современной русской прозе тоже. Этот текст вообще у меня как-то удался, мне кажется. Там и про смелость, и про современных героев, и про нравственный императив.
Здесь цитата, остальное по ссылке.

"Меня удручает их безволие и бесплодие. В их венах течет не кровь, а водичка. Видишь такого героя, которого ветерок сдувает, который не знает, где ему сто рублей добыть, который сидит и капризничает, у которого главный духовный подвиг за весь день, как бы жену не расстроить и во время ее любимого сериала не заснуть, наблюдаешь такого героя и невольно думаешь, как он вообще по земле ходит? Где он силы берет иногда находиться в вертикальном положении? А он ведь еще и сексом наверное занимается, слабенький наш, тщедушный, и как его во время акта инсульт в затылок не бьет?

Вырожденцы какие-то, ей богу! Но оставим иронию. Мне нравится герой Рябова Бобровский, он совестливый, он мучается, и он правильный, это такой Акакий Акакиевич, анемичный, не очень умный, но он — пёс, пёс, пёс, и этого лично мне хватает, чтобы полюбить его (почему роман называется «Пёс» в самом тексте не объясняется, но для меня это однозначно о преданности героя любви к жене). В конце концов Бобровский говорит главную фразу, которая искупает все его утлое существование, когда думает о жене и горько сожалеет, что при жизни она все-таки не была с ним счастлива. Пронзительно и высоко.

Унылые, слабосильные, не умеющие действовать герои Сенчина — родные братья Бобровского, хотя здесь чуть сложнее, так как «Петля» все-таки сборник рассказов, где автор играет в автофикшн, то есть в рассказах Сенчина действует как бы Сенчин. Возьмем такой рассказ, он автобиографичен и соответственно ближе всего к писателю — он называется «В залипе»."