Интересная совместная инициатива от подмосковного бизнес-омбудсмена, Федерального союза адвокатов и АП Мособласти. Они предложили новое решение проблемы недопуска адвокатов на обыск — и разработали для этого поправки в УПК.

Известного адвоката Александра Добровинского лишили статуса, претендовать на него снова он сможет только через два года. Об этом «Улице» сообщили в АП Москвы, каких-либо подробностей пока не предоставлено. Сам Добровинский уже заявил, что будет обжаловать решение совета палаты в суде.

Под конец дня - печальная новость из Лефортовского суда. Там отказались считать незаконным месячный недопуск адвоката Дмитрия Мыльцына к подзащитному – томскому физику Александру Луканину. Следствие заявило, что учёный отказался от адвоката, которого о защите попросила семья. При этом самого Луканина в суде не было, поэтому проверить «добровольность» отказа невозможно. Но суд это не смутило.

«Всей страстью вступиться за члена корпорации»

28 октября Первомайский районный суд Краснодара заключил под стражу адвоката Наталью Фараджеву. Её обвиняют в обещании посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК). Версия следствия строится на показаниях несостоявшегося доверителя и записи, не представленные защите. Несмотря на неоднозначность фабулы, в дело уже вступили 16 адвокатов. Они уверены, что их коллега стала жертвой провокации – и что действия Фараджевой не содержат состава преступления. Наибольшее возмущение защитников вызвало ходатайство следствия о «страже», которое удовлетворил суд. Адвокаты попросили местную палату предложить залог, но получили отказ. Тогда они самостоятельно объявили сбор средств – и собрали уже более 725 тысяч рублей. «Улица» получила все имеющиеся материалы дела и попыталась разобраться в ситуации.

Адвокат Ирина Савельева, защищающая бывшего вице-мэра Ульяновска Михаила Сычева по делу о мошенничестве (ч.4 ст 159 УК), пожаловалась в суд на необоснованные оперативно-розыскные действия в отношении неё. Женщина полагает, что оперативники прослушивали ее телефон и взломали электронную почту. Суд не согласился с аргументами адвоката и отказал в удовлетворении жалобы. Теперь защитник намерена добиться проверки в отношении оперативников.

«У нас люди – это расходный материал»

Вопрос возмещения морального вреда является одним из самых непредсказуемых в российском судопроизводстве. Суммы компенсаций могут различаться в сотни раз: при схожих обстоятельствах дела суд может посчитать справедливым возмещением и 100 тысяч, и 10 млн рублей. Специалисты пытаются изменить практику – об этом «Улице» рассказала адвокат, представитель компании «Гражданские компенсации» Ирина Фаст. По её словам, для начала необходимо прописать чёткие критерии для расчёта компенсаций, на которые смогут опираться суды и представители сторон. У Ирины Фаст «есть ощущение», что Верховный Суд уже готовится к подобной работе – но пока этого не произошло, адвокаты пытаются донести важность проблемы до законодателей.

Онлайн-искажения показаний

На прошлой неделе в прессе появилась информация о поправках в УПК, которыми предлагается ввести институт «онлайн-допросов» – следователи смогут удалённо допрашивать потерпевших, специалистов, экспертов и свидетелей по уголовным делам. Законопроект разработал сенатор Андрей Кутепов, который уже отправил его в правительство. «Улица» тоже получила поправки и пояснительную записку к ним – и попросила адвоката Сергея Колосовского прокомментировать их. По его мнению, несмотря на внешнюю логичность предложенных изменений, они лишь усугубят проблему искажений следствием показаний участников процесса. Правда, он считает возможным проведение «онлайн-допросов» в исключительных случаях. Но при обязательном условии: если допрошенное лицо откажется от «онлайн-показаний» в суде, они должны быть признаны недопустимыми.

«Улица» узнала о летнем решении суда, которое касается оплаты «назначенцам» отложенных из-за короновируса заседаний. Алтайский краевой суд указал, что защитники имеют право на выплату только в тех случаях, когда их не уведомили о переносе заседания. Адвокаты не согласны: они считают, что должны получать деньги за работу по назначению всегда, когда слушание перенесли по не зависящим от них причинам.

Приговор отменили из-за продления ареста тем же судьей

«Улица» обнаружила интересное решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции: он отменил приговор, потому что вынесшая его судья ранее продлила арест по тому же делу. Кассация посчитала существенным нарушением тот факт, что судья высказалась о виновности подсудимого еще до рассмотрения дела по существу. Мнения опрошенных «Улицей» экспертов разделились: адвокат Андрей Сучков считает это разовым случаем, а Максим Никонов – частью новой тенденции.

В Чите задержан вице-президент Палаты адвокатов Забайкальского края Павел Правидло. Ему предъявлено обвинение в даче взятки за совершение незаконных действий в крупном размере (пп. а, б ч. 4 ст. 291 УК). В палате подтвердили факт задержания адвоката, но отказались от комментариев.

Адвокат из Ростова-на-Дону Илья Лихачёв добился отмены судебного решения о взыскании ущерба, причинённого государству его подзащитной. На апелляции он смог доказать, что районный суд допустил многочисленные нарушения при рассмотрении иска. Так, доверительнице прислали повестку с неверной датой заседания, дело рассмотрели в отсутствие ответчика и его адвоката, а после – опубликовали решение с ошибками. Ожидая рассмотрения апелляционной жалобы, доверительница погасила взыскания – в итоге суд прекратил производство по иску.

Судьи Люблинского районного суда Москвы приняли совершенно противоположные решения по одному и тому же административному правонарушению. 4 ноября полиция задержала активиста Дмитрия Михайлова; к нему не допустили адвоката и составили протокол о неповиновении законным требованиям (ст. 19.3 КоАП). Но судья Александр Маслов посчитал недопуск нарушением права на защиту – и отказал в рассмотрении, вернув материалы в отдел. Полицейские увезли активиста обратно в ОВД и снова отказались допускать к нему адвоката. На следующий день судья Антон Ильин рассмотрел протокол – и в этот раз признал Михайлова виновным.

Вице-президент палаты Московской области, вице-президент ФПА Михаил Толчеев просит проверить действия петербургского защитника Андрея Алёшкина на соответствие КПЭА. Причиной стала неявка петербуржца на заседание по продлению меры пресечения в подмосковный суд – из-за этого пришлось пригласить местного адвоката по назначению. Сам Алёшкин заявляет, что пропустил слушание по уважительной причине.

...Внезапно раздались хлопки, женские крики, и в помещение влетели люди в масках и с автоматами. «Руки на стол!», «Молчать!», «Сюда иди!», «Выключили телефоны!» – слышалось одновременно изо всех концов комнаты...

Ролевые игры — это не обязательно битвы орков с эльфами в подмосковных лесах.
«Улица» побывала на необычном тренинге, который адвокаты проводят для бизнесменов. «Бывшие сотрудники» наглядно показали предпринимателям, как проходят обыски и допросы — а потом вместе с адвокатами разобрали ошибки. Судя по реакции участников тренинга, погружение в атмосферу следственных действий работает доходчивее, чем лекции и семинары.

Отказ АП Краснодарского края предоставить залог для задержанной Натальи Фараджевой снова поднял тему обязательств корпорации перед её членами. Давление силовиков усиливается, запрос на финансовую поддержку коллег возникает всё чаще – но корпоративные органы не всегда согласны выделить им деньги из бюджета палаты. Многие адвокаты публично высказывали недовольство решением краснодарской палаты, напоминая, что «казна» формируется из их взносов. Ситуация накалилась настолько, что в региональный спор по сути вмешалась ФПА. В официальном печатном органе палаты появилось «разъяснение», что «далеко не все готовы к тому, чтобы их взносы тратились на залог за не знакомого им лично коллегу». Более того, «федералы» допустили, что «некоторых коллег интересует не столько судьба Натальи Фараджевой, сколько собственный пиар и подрыв доверия к палате». Краснодарский адвокат Тимур Филиппов, сочувствующий защитникам взятой под стражу коллеги, считает действия руководства палаты нелогичными – и подрывающими доверие к ним рядовых членов корпорации.

*Одновременно с этим текстом «Улица» планировала разместить колонку представителя Краснодарской палаты, в которой он отвечал на претензии защитников Фараджевой. Однако в последний момент автор отказался от публикации. Тем не менее мы надеемся, что этот материал станет началом дискуссии. «Улица» призывает высказать свою точку зрения представителей органов адвокатского самоуправления – как региональных, так и федеральных.

Палата Алтайского края опубликовала на своём сайте обращение московского адвоката Амгалан Балданцэрэн о необходимости снижения страховых взносов в ПФР для адвокатов до 20 318 рублей. Ранее правительство предоставило такую льготу тем индивидуальным предпринимателям, чей вид деятельности попал в перечень пострадавших от коронавируса отраслей. Балданцэрэн просит ФПА поставить перед правительством вопрос о включении в этот список и адвокатской деятельности.

Адвокаты из Хакасии рассказали «Улице» о попытке борьбы с «унизительными», по их мнению, правилами посещения Верховного суда республики. В последние месяцы приставы начали проверять у защитников содержимое сумок на входе в здание, хотя раньше этого не делали. Как минимум три адвоката пошли на принцип и потребовали провести полноценный личный досмотр – с понятыми и составлением протокола. Управление ФССП объясняет проверки внутренними правилами суда – и называет поведение адвокатов «явным неуважением» к приставам. Президент палаты также не считает требования приставов нарушением. «Улица» изучила позиции сторон – и спросила адвокатов из других регионов, как они реагируют на просьбы приставов открыть сумку.

Казанскому адвокату Денису Кирсанову перепредъявили обвинение. Ранее он был взят под стражу за посредничество во взятничестве (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК), теперь следствие считает, что он совершил покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК). Между тем, защите так и не предъявили результаты ОРМ, на которых – кроме показаний двух лиц – якобы и строится обвинение. Скудность доказательственной базы не смущает судей – Кирсанов остается под стражей, ходатайство защиты о прекращении дела пока также не принесло успеха. Адвокаты уже заручились поддержкой АП Татарстана, а теперь обратились в ФПА.

Адвокат АП Москвы Юрий Качан подал в Мосгорсуд иск, в котором оспаривает пункт в «коронавирусном» указе мэра Собянина. Глава города приостановил льготный и бесплатный проезд для жителей города старше 65 лет. 68-летний адвокат утверждает, что это значительно осложнило его профессиональную деятельность.

Квалификационная комиссия АП Москвы не нашла нарушений в действиях адвокатов Олега Елисеева, Дмитрия Катчева, Сергея Малюкина и Даниила Никифорова. Ранее Минюст потребовал наказать их за отказ дать подписку о неразглашении материалов следствия по делу экс-советника Роскосмоса, журналиста Ивана Сафронова. Адвокаты заявили палате, что считают действия следствия и Минюста попыткой оказать давление на защиту. Комиссия представит своё заключение совету палаты, который и примет окончательное решение.

«Адвокатская улица» узнала про необычный спор о сумме гонорара за работу по назначению. Следственное управление МВД по Алтайскому краю пожаловалось в палату на адвоката Николая Малашича, заявив о «злоупотреблении правом на выплату вознаграждения». Ведомство попросило разъяснить, нужно ли оплачивать работу «назначенца» в те дни, когда адвокат приходил на следственные действия, а его подзащитный не являлся. Алтайская палата заявила, что при таких обстоятельствах деньги выплачивать не нужно. При этом весной она встала на сторону адвоката, которая добивалась выплат за посещение отменённого судебного заседания. Сам Николай Малашич настаивает, что ему должны были оплатить все дни работы – и намерен обратиться в суд.