Одиннадцать постов адвоката

Судьба адвоката Анастасии Руденко – яркая иллюстрация той ситуации, в которой оказалась Россия на второй год «специальной военной операции». Она дочь уроженца Запорожья, который воевал в Афганистане и Чечне. У неё есть родные в Украине – но её муж и брат, кадровые военные, попали на «спецоперацию». Она защищает антивоенных активистов, помогает беженцам – и вот теперь на неё составили протокол о «дискредитации» армии. Причём эксперт-лингвист среди прочего поставил ей в вину «стилистическую фигуру умолчания». «Улица» изучила претензии полиции к адвокату – супруге участника «спецоперации» – и подробно пересказывает их.

Читать: https://cutt.ly/z79cSfX

​​Ещё больше пожизненных сроков: за что?

Сегодня Дума утвердила пожизненное наказание за госизмену – и ужесточила наказание за терроризм и диверсии. Причём поправки об этом внесли прямо перед финальным рассмотрением одобренного в двух чтениях законопроекта. Туда же добавили пункты о наказании за сотрудничество с МУС. В рубрике #ТолькоСпросить новые наказания комментирует адвокат, основатель «Первого отдела» Иван Павлов (внесён в реестр «иноагентов»).

– Что произошло?
Депутаты усилили ответственность по ст. 275 УК (госизмена) – вплоть до пожизненного. Также ужесточены наказания по «террористической» ст. 205.1. Минимальное наказание за вовлечение в террористическую деятельность подняли с пяти до семи лет. За пособничество терроризму минимальный срок был 10 лет, а стал 12. За участие в террористическом сообществе (ст. 205.4) будут сажать на 10–15 лет (сейчас 5–10).

– Как это мотивировано?
Эти поправки были добавлены в другой законопроект, который уже выходил на финишную прямую. Поскольку они появились как чёртик из табакерки перед очередным слушанием, то никакой пояснительной записки к ним нет. Как нет и заключения Верховного Суда, которым должны сопровождаться изменения в Уголовный кодекс. Спешка, время военное – надо мобилизоваться…

– Зачем депутаты хотят ввести пожизненное за госизмену? Ведь сроки по ст. 275 и так были большие.
Это очередная страшилка, которая сама по себе играет на нагнетание атмосферы страха. Для устрашения общества можно возбуждать дела о госизмене, а можно просто говорить о наказании за них – и это уже будет «кошмарить» публику. Побочным эффектом является рост уровня «патриотизма» и повышение градуса ксенофобии – чтобы ни к чему иностранному люди уже близко не подходили.

– А зачем усиливать ответственность за содействие терроризму?
Нормы об участии в террористическом сообществе и содействии терроризму изначально довольно «резиновые». Они, как и другие аналогичные статьи, позволяют ради политической целесообразности применять статьи избирательно – чтобы «свои» под раздачу не попадали.

– Почему эти и другие спорные нормы добавляют в уже рассмотренные в первом чтении законопроекты?
Чтобы вносить новый законопроект в обычном порядке, нужно пройти кучу предварительных инстанций, согласований. Поэтому однажды для ускорения процесса решили откопать старый законопроект – и добавить к нему совершенно иную норму. И это сработало – хотя к такому порядку и могут быть юридические претензии. Думаю, депутаты и дальше будут использовать такой лайфхак. Ведь всё, что работает, будет служить, как говорится, интересам партии.

«Ты можешь смягчить ужас, в котором оказался человек»

За время «спецоперации» в Украине российские власти задержали на антивоенных протестах почти 20 тысяч человек. Около 500 стали фигурантами уголовных дел за «фейки» о вооруженных силах, их «дискредитацию», поджоги военкоматов или «призывы к терроризму». Большинство осужденных по «антивоенным» обвинениям получают реальные – и значительные – сроки. Мария Эйсмонт несколько лет назад ушла из журналистики в юриспруденцию и теперь защищает обвиняемых по политическим делам. Она рассказала «Черте», в чем смысл ее работы в условиях, когда добиться справедливости в суде почти невозможно, зачем на самом деле нужно «ритуальное» обжалование и как расческа, крем и белье для заключенной могут повлиять на ход ее дела.

Прочесть интервью можно здесь: https://cherta.media/interview/mariya-ejsmont-o-pravozashhite-pri-repressiyax/

Не открывается ссылка? Читайте здесь.

Ловкость рук и никакого законотворчества

После 24 февраля 2022 года Госдума бьёт собственные рекорды скорости. Важнейшие для общества законы утверждаются буквально за один день – даже без формального обсуждения. В такой ситуации возникает вполне логичный вопрос – «А что, так можно было?». Юрист Института права и публичной политики (внесён в реестр «иноагентов») Иван Брикульский изучил, как принимали нашумевший закон о цифровых повестках в армию – и обнаружил множество нарушений Регламента Госдумы. В прошлом Конституционный Суд прямо запрещал такие действия, напоминает эксперт.

Читать: https://cutt.ly/S754gDv

​​Лишение гражданства за «дискредитацию» армии: кому это грозит?

Госдума приняла во втором чтении новый Закон о гражданстве. Среди прочего депутаты планируют серьёзно расширить основания для прекращения «приобретённого» гражданства: поводом станут «действия, создающие угрозу нацбезопасности» и «дискредитация» армии. Юрист Максим Оленичев (внесён в реестр «иноагентов») объясняет в рубрике #ТолькоСпросить, кого это коснётся.

– Кто рискует лишиться гражданства?
Граждан России по праву рождения не могут лишить гражданства. А остальных (в том числе имевших советское гражданство) могут. И такое регулярно происходит. Недавно активист Аршак Макичян и вся его семья были лишены гражданства РФ. Поводом стали несуществовавшие нарушения процедуры вступления в гражданство, реальной причиной – антивоенная позиция Аршака. Новый закон позволит не скрывать реальную причину.

В ст. 22 и 24 законопроекта есть перечень преступлений, совершение которых считается «сообщением при получении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ». Раньше это были терроризм, экстремизм и т. д. Теперь в список добавлены «политические» составы: «дискредитация» армии и «фейки» о ней, неисполнение Закона об «иноагентах», участие в деятельности «нежелательной организации», призывы к санкциям или развязыванию агрессивной войны. А также «действия, создающие угрозу национальной безопасности».

– Что имеется в виду под угрозой?
Любые действия, которые ФСБ посчитает таковыми. В России сейчас всё – «национальная безопасность». Решение ФСБ можно будет обжаловать в суде в течение десяти дней. Пока иск рассматривается, человека нельзя депортировать.

– Закон угрожает тем, кто совершил «новые» преступления ещё до его принятия?
Да. В проекте прямо указано, что лишить гражданства могут независимо от времени совершения преступления и даты приговора. То есть закон придаёт своим положениям обратную силу – что прямо запрещено ст. 54 Конституции.

– Можно ли будет восстановить утраченное гражданство?
Теоретически – да, на практике – нет. Заявление на восстановление гражданства скорее всего отклонят, обосновав это «угрозой национальной безопасности», участием человека в экстремистской деятельности и так далее. Либо тем, что ранее, на этапе подачи заявления, он якобы сообщил «заведомо ложные сведения» или представил поддельные документы.

– Зачем потребовались такие изменения?
Власти принуждают к большей лояльности тех, кто получил гражданство. В том числе тех людей, которые выбрали паспорт РФ на «присоединённых» территориях. Теперь за критику власти они могут поплатиться гражданством – а деваться им будет некуда.

– Как широко будут применяться эти меры?
Полагаю, лишать гражданства будут точечно – тех, кто активно не поддерживает действия правительства.

– Стоит ли ожидать расширения этой меры на тех, кто получил паспорт РФ по праву рождения?
Сейчас мне кажется, что это невозможно. Но мы не знаем, что придумают депутаты.

Предвыборные поправки

Уже осенью в ряде регионов России пройдут важные выборы, а в 2024 году стране предстоит пережить президентское голосование. Законодатели готовятся к ним раньше самих кандидатов: на этой неделе Госдума приняла в первом чтении очередные поправки к избирательному законодательству. Некоторые из них касаются процедуры выборов на «присоединённых» территориях – а другие затронут каждого избирателя. Партнёр консалтингового бюро T&M Антон Тимченко рассказывает, что нужно знать о новых правилах. И предупреждает: это ещё не конец.

Читать: https://cutt.ly/95eQ3lW

​​Минюст поблагодарил адвокатов за организацию палат «на новых территориях»

Сегодня в Москве проходит XI Всероссийский съезд адвокатов. На нём выступил замминистра юстиции Максим Бесхмельницын. Он поблагодарил адвокатов за быструю организацию палат «на новых территориях РФ» и одобрил совместную работу по цифровизации адвокатуры.

«Много было поставлено целей, к примеру, в начале 2023 года. Спасибо тем лицам, которые принимали участие в открытии адвокатских палат на новых территориях, – сказал Бесхмельницын. – У нас приросло адвокатское сообщество четырьмя адвокатскими палатами субъектов и более чем 400 новыми членами адвокатского сообщества, за что вам огромное спасибо». Замминистра отметил, что эта работа была проведена «в кратчайшие сроки»: «Признаться честно, не ожидал, что это будет так быстро. Спасибо вам за огромную хорошую проделанную работу».

Помимо этого, Бесхмельницын поблагодарил адвокатов за совместную работу по цифровизации адвокатуры. Чиновник имел в виду пакет поправок в Закон об адвокатуре, который в том числе закрепляет использование КИС АР «От себя лично хочу сказать, что, наверное, впервые мы внесли совместно с вами изменения в несколько статей о цифровизации адвокатуры. Я имею в виду систему КИС АР, которая теперь будет основной системой адвокатского сообщества», – сказал замминистра.

Ранее часть адвокатов и совет АП Москвы раскритиковали предлагаемые изменения профильного закона. Кроме того, часть руководства ФПА не стала участвовать в организации адвокатуры на «новых территориях». Как писала «Улица», в октябре 2022 года вице-президент ФПА Вадим Клювгант и бывший статс-секретарь ФПА Константин Добрынин покинули совет палаты. Они сообщили, что ФПА «в ближайшее время предстоит исполнять последние решения, принятые высшими органами государственной власти» – и заявили, что «не считают возможным» своё участие в этом. Чуть позже работу в совете прекратил Генри Резник.

​​Гасан Мирзоев: «Адвокат не должен лезть в политику»

«Улица» продолжает следить за XI Всероссийским съездом адвокатов. После замминистра юстиции Максима Бесхмельницына на съезде выступил Гасан Мирзоев, президент Гильдии российских адвокатов (ГРА). Он призвал адвокатов к «сплочению» на фоне «войны с НАТО».

«Времена, которые сегодня мы переживаем, должны сплотить весь наш народ и нашу адвокатуру. Это очень важно, – так начал своё выступление Мирзоев. – На самом деле, Россия, вы знаете, не воюет сегодня с Украиной. Происходит сегодня то, что коллективный Запад в лице НАТО воюет с Россией. Это надо понимать. Мне кажется, наша сплоченность адвокатская тоже должна быть основой, потому что мы защищаем наших простых людей. И от того, как мы себя ведем, зависит состояние всего нашего общества».

Он заявил, что ГРА никогда не была противником федеральной палаты: «Иногда, к сожалению, так получалось, представляли из Гильдии образ оппозиционной к ФПА организации. Полный абсурд! Делали и будем делать всё во имя единства!».

Мирзоев добавил, что сожалеет об уходе экс-президента ФПА Юрия Пилипенко из совета федеральной палаты (об уходе Пилипенко ранее не сообщалось; на сайте ФПА он до сих пор указан среди членов совета – «АУ»). «Были моменты, когда мы принимали решения, советовались. Не буду называть фамилии людей, которые позорили адвокатуру – и он (Пилипенко – «АУ») одним из первых отреагировал на то, что я ему сказал – что есть люди, надо с ними повнимательнее разобраться, – поделился Мирзоев. – Потому что адвокат не должен лезть в политику, он должен заниматься своим делом, защищать доверителей».

Он напомнил, что Гильдия выступила учредителем «Международной ассоциации русскоязычных адвокатов» – и рассказал о её достижениях: «Сегодня так Господь Бог распорядился, что мы вместе с нашими организациями – и международными, и спецслужбами – помогаем нашим россиянам-соотечественникам на территории всей планеты». И посетовал, что россиян за рубежом «привлекают на ровном месте».

​​Генри Резник – о преследовании адвокатов

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов ФПА Генри Резник тоже выступил на XI съезде. Он посетовал, что последние два года были самыми «урожайными» на прецедентные уголовные дела в отношении адвокатов. А заодно пожурил региональные палаты за определение «среднерыночной стоимости» адвокатских услуг.

«За два года есть семь дел, которые можно охарактеризовать как модельные и прецедентные», – сказал Резник. Сначала он напомнил дело Лебедева, обвинённого в предоставлении суду подложной справки: «У Генпрокуратуры было желание сделать 294 статью УК (воспрепятствование осуществлению правосудия – “АУ”) безразмерной. (…) Наши противники получили обратный прецедент – оправдательный приговор вступил в законную силу».

Затем Резник назвал дело Юрьева, где адвоката обвинили в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) из-за якобы «завышенного гонорара». Мэтр обратил внимание, что появлению таких «гонорарных» дел поспособствовали действия региональных АП:

«Я изначально критически относился к рекомендациям, которые принимали некоторые палаты относительно минимальных размеров оплаты разных видов юридической помощи. Цели, которые перед этим ставились, не достигались – вроде это было направлено на то, чтобы судебные расходы компенсировались. Получилось, что по этому минимуму в арбитражных и гражданских судах возмещаются расходы на адвоката. Это дало возможность нашим процессуальным противникам оперировать понятием “среднерыночная стоимость” услуг. Вокруг этого всё крутилось».

Резник упомянул и другие примеры «криминализации гонорара» – дело “Аэрофлота”, дело Третьякова и арбитражное разбирательство с гонораром адвоката Волженкина.

Также Резник считает прецедентными дело Ирины Савельевой, которую обвиняли в разглашении данных следствия (ст. 310 УК), и преследование Дианы Ципиновой за применение насилия к полицейским (ч.1 ст. 318 УК). Резник констатировал, что «не может упрекнуть ни одну палату в том, что она “сдала” своего адвоката».

​​Пилипенко ушёл, Мирзоев пришёл: новый состав совета ФПА

Сегодня на XI съезде адвокатов был представлен и утверждён новый состав совета ФПА. Раз в два года он проходит частичную ротацию. Сегодня из 33 членов совета поменялись 11 человек.

В списке «ушедших» наиболее заметная фигура – экс-президент ФПА Юрий Пилипенко. Он занимал должность президента федеральной палаты почти 8 лет и покинул его в конце прошлого года. Также под ротацию попал вице-президент ФПА Геннадий Шаров. Именно он в прошлом году анонсировал создание адвокатских палат на «присоединённых» территориях. После этого Вадим Клювгант и Константин Добрынин вышли из состава совета, затем работу в совете прекратил Генри Резник. Сегодня их уход был официально утверждён на съезде.

Также совет покинули: Юрий Денисов, Любовь Коростелёва, Сергей Кочетков, Валентина Малиновская и Павел Яковлев.

Среди «новичков» в совете обращает на себя внимание президент Гильдии российских адвокатов (ГРА) Гасан Мирзоев. Сегодня на съезде он произнёс программную речь, призвав адвокатов «сплотиться» на фоне «войны с НАТО». Ранее его Гильдия российских адвокатов наградила знаками отличия «За вклад в развитие адвокатуры» Игоря Вагина и Дмитрия Ершова. Напомним, в 2022 году Вагин и Ершов в интервью «Улице» заявляли, что добровольно вызвались поехать в ДНР – представлять по назначению интересы пленных солдат ВСУ. После этого ряд адвокатов посчитали действия Вагина и Ершова неэтичными. Однако Гасан Мирзоев назвал их работу «образцом гражданского героизма, мужества и патриотизма».

В совет вошёл и президент АП Адыгеи Алий Мамий. В 2021 году он направил в Верховный суд республики письмо со списком адвокатов, в разные годы лишённых статуса. Это позволило применить к ним «поправку Крашенинникова»: все экс-адвокаты потеряли право на судебное представительство.

Кроме них, членами совет ФПА стали: Виктор Буробин, Сергей Зубков, Анна Качева, Денис Лактионов, Елена Леванюк, Николай Рогачёв, Надежда Свинцова, Оксана Сергеева и Евгения Широкова.

​​ФПА обсудит возможность выделения средств для «спецоперации»

На XI Всероссийском съезде адвокатов был поднят вопрос о возможной финансовой поддержке «спецоперации». Предложение об этом внёс президент АП Свердловской области Игорь Михайлович. «Вчера на совете ФПА я предложил перевести 10 миллионов рублей в фонд СВО. Экономия бюджета ФПА по смете палаты – 80 миллионов. Возражений у членов совета я не услышал, но и решение не принято. Прошу съезд принять это решение», – заявил Михайлович. Он напомнил, что палата Свердловской области уже перечислила на нужды «спецоперации» 2 миллиона рублей.

Ему ответила президент ФПА Светлана Володина: «Совет вчера принял решение, что позже определит сумму — куда, когда и кому». Вице-президент ФПА, президент АП Воронежской области Олег Баулин добавил: «В отношении суммы и направления расходования – сложный вопрос. Можем ли мы от имени ФПА участвовать в финансировании военно-технических вопросов? Или нам надо помогать деткам, которые эвакуированы, или помогать раненым участникам СВО?» Вице-президент призвал обсудить этот вопрос «в рабочем порядке».

Также Игорь Михайлович предложил съезду наградить знаком ФПА «За честь и достоинство» президента АП РБ Булата Юмадилова. Ранее тот отправился воевать и вернулся после ранения. Впрочем, сам Юмадилов отказался от награды: «Благодарен, но не стоит».

​​Светлана Володина: «Мы очень рады стабильности в адвокатуре»

Президент ФПА Светлана Володина прокомментировала применение нормы Закона об адвокатуре, которая позволяет главам палат избираться больше чем на два срока. Это возможно, если полномочия президента будут подтверждены на ежегодной конференции адвокатов (по общему правилу он избирается членами совета). Такая норма появилась в законе в конце 2019 года.

«Практически во всех палатах, где прошли перевыборы, сообщество подтвердило доверие к президентам, – сообщила Володина на XI Всероссийском съезде адвокатов. – Мы очень рады стабильности в адвокатуре».

Позже на эту тему высказался экс-президент ФПА Юрий Пилипенко. «Какое-то время тому назад мы с вами встали в непростую ситуацию, когда два президентских срока заканчивались – и нужно было что-то делать, что-то решать: и судьбу своей корпорации, и своей палаты, – напомнил он участникам съезда. – Но мы вместе с вами… вместе с законодателями нашли выход из этой ситуации. И предложили, как мне кажется, замечательный работоспособный механизм». По его мнению, эта норма помогает «определить тех лидеров, которые достойны – и дать им возможность… избираться и дальше». «А кому доверия нет – те и не пройдут тайное голосование», – добавил он.

«Многие президенты палат относились к этому механизму с некоторой опаской, – отметил Пилипенко. – Но уже многие прошли через эту процедуру и могут совершенно спокойно смотреть вперёд. На себя, на красивого такого, избранного… ни о чём не беспокоиться, не думать о том, что там говорят о тебе твои коллеги. Это всё замечательно совершенно!»

Также Пилипенко рассказал, как обсуждал эту норму с президентом одной региональной палаты, которого «накануне тайным голосованием единогласно переизбрали»:

– Процедура не очень хороша!
– Что не так?
– Понимаете, оказывается, выяснилось, что ещё другого альтернативного кандидата в президенты могут выдвигать.
– Не выдвинули?
– Нет, не выдвинули, но могли!

​​Вице-президент ФПА пообещала «не навязывать» подключение к КИС АР

На XI съезде вице-президент ФПА Елена Авакян прокомментировала поправку про статус КИС АР, которую Минюст хочет добавить в Закон об адвокатуре. По её словам, это нужно для взаимодействия с госорганами. Авакян заявила, что внедрение КИС АР будет добровольным делом.

Напомним, в конце февраля правительство внесло в Госдуму поправки к Закону об адвокатуре. Одна из них добавляет в федеральный закон целую главу про КИС АР (Комплексная информационная система Адвокатуры России). Позже АП Москвы «выразила сомнение в целесообразности» такой поправки. Члены столичной палаты с недоумением отнеслись к предложению подробно прописать в законе правовой статус, содержание, порядок функционирования и даже название такой системы. В колонке для «Улицы» московский адвокат Андрей Сучков констатировал, что законопроект излишне регулирует внутренние нормы и правила адвокатской корпорации.

Авакян пояснила: глава о КИС АР такая объёмная, потому что с госорганами нельзя взаимодействовать лишь на основе внутренних документов ФПА. «Без упоминания КИС АР в законе доступ в СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия – “АУ”) невозможен, – сказала вице-президент. – Мы были вынуждены прописать в законе минимум норм, необходимый для доступа к государственным сервисам. Мы постарались сократить его, насколько это возможно. К сожалению, так работает государство. Есть сведения в нормативном акте – есть право на подключение. Нет сведений – ты можешь убиться в своём рвении, но тебя не подключат».

Она заверила, что переход к КИС АР останется добровольным: «Никто не должен в режиме ошпаренной кошки подключаться к этой системе. Все коллеги, которые ранее внедрили её, сделали это по доброй воле». Президент палаты Свердловской области Игорь Михайлович подтвердил: «На совете ФПА было заключено джентльменское соглашение о том, что КИС АР не будет никому навязываться». Поправка этого также не требует, заверил он.

​​Критерии «ЛГБТ-пропаганды»: где её будут искать?

Роскомнадзор опубликовал приказ о критериях «пропаганды ЛГБТ и смены пола». Он вступит в силу 1 сентября. В рубрике #ТолькоСпросить документ комментирует юристка Дарьяна Грязнова.

– Что конкретно РКН называет «пропагандой»?
Приказ устанавливает, что информация пропагандирует «нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения» и смену пола, если она:

– убеждает в их привлекательности, вызывает к ним интерес;
– выражает положительную оценку или одобрение;
– формирует положительный образ лиц, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях;
– формирует представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений;
– оправдывает отказ от традиционных сексуальных отношений в пользу нетрадиционных;
– направлена на изменение негативного отношения на положительное;
– содержит обоснование или оправдание допустимости смены пола человека, отказа от своей природной половой принадлежности.

– Что не так с критериями РКН?
Всё. Гомосексуальность не болезнь, сексуальную идентичность невозможно навязать, а «нетрадиционные» отношения существовали в России и без всякого «тлетворного влияния загнивающего Запада».

Критерии РКН такие же дискриминационные, как и сам закон. Фактически ЛГБТКИ+ сообществу ещё раз говорят, что они «извращенцы» и государство их не приемлет. Цель приказа – исключить любую возможность говорить о гомосексуальности и трансгендерности даже в нейтральном ключе. Так недалеко и до возвращения уголовной ответственности за однополые отношения.

– Стало ли понятие «пропаганды ЛГБТ» яснее юридически?
Нет. «Пропаганда» – крайне оценочное суждение, так что практика будет зависеть от правоприменителя и привлечённых экспертов. Приказ РКН не убрал размытость формулировок. Но стало ясно, что любое упоминание могут счесть «пропагандой».

– Что грозит владельцам ресурсов, где РКН обнаружил «ЛГБТ-пропаганду»?
Распространение такой информации является основанием для внесудебной блокировки и включения в Единый реестр запрещённых сайтов.

Также сохраняется угроза огромных штрафов: гражданам – до 200 тысяч рублей, а юрлицам – до 4 миллионов (ч. 3 ст. 6.21 КоАП). Но включение в реестр не означает автоматического привлечения к административной ответственности.

Приказ вступает в силу 1 сентября – но РКН и суды давно работают и без него. Уже в декабре 2022 года РКН разослал список фильмов и сериалов, которые считает «пропагандой». В январе сообщали про дело в отношении издательства Popcorn Books. В начале апреля студента из КНР арестовали на семь суток, а затем депортировали за ЛГБТ-блог. На прошлой неделе РКН заявил о нарушениях, выявленных у онлайн-кинотеатров. Большой театр снял с показа балет «Нуреев», опасаясь преследования. А буквально вчера суд в Петербурге назначил юрлицу миллион рублей штрафа за «пропаганду». Поводом стала «реклама клуба, предоставление услуг которого нацелено на отдых преимущественно людей нетрадиционной сексуальной ориентации».

📣 A2.Тайм. Система учета времени и управления делами 🕒

Ищите инструмент для организации своей практики и повышения её эффективности? Попробуйте программное обеспечение, разработанное специально для небольших юридических команд – А2.Тайм.

🔎 Основные возможности A2.Time:
1️⃣ Дружественный интерфейс
2️⃣ Бесшовная интеграция с другими сервисами, включая автоматическую загрузку календаря
3️⃣ Нет необходимости в приложении – просто используйте календарь своего телефона для ввода времени
4️⃣ Отчёты для клиентов с возможностью легкого экспорта в Excel
5️⃣ Отслеживание как оплачиваемых, так и неоплачиваемых часов

Если вы хотите систематизировать и развивать вашу практику – зайдите на сайт A2Time.RU и посмотрите отзывы коллег об использовании системы.

#реклама
ИНН: 7707313018

«Поехать туда, где постоянно обстреливают»

Вчера на XI Всероссийском съезде адвокатов несколько раз поднимались вопросы, связанные со «спецоперацией». Вице-президент ФПА Михаил Толчеев часть своего выступления посвятил рассказу о том, как создавались адвокатские палаты ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области. Он заверил, что адвокаты на этих территориях обязательно будут получать оплату за работу по назначению. А президент АП Брянской области Михаил Михайлов коротко поделился впечатлениями от общения с новыми коллегами. «Улица» приводит их выступления с незначительной стилистической редактурой, необходимой при публикации живой устной речи.

Читать: https://cutt.ly/N5ioDpS

«Безосновательно обвинил главу государства»

Как стало известно «Улице», федеральный Центр «Э» пожаловался Минюсту на известного адвоката Илью Новикова (внесён в реестр «иноагентов»). Полиции не понравились его высказывания про президента Путина и действия российской армии в Украине. После этого министерство попросило столичную палату лишить Новикова статуса за нарушение адвокатской этики – поскольку его слова «нельзя назвать сдержанными, осторожными и корректными». Сам Новиков заявил «Улице», что претензии Минюста его не интересуют – но «по-человечески» ему «будет любопытно почитать» решение палаты.

Читать: https://cutt.ly/T5i40ot

«Адвокатскую улицу» признали «иноагентом»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

До 24 февраля 2022 года это могло иметь какое-то значение. Сейчас это досадно – но не более. Закон об «иноагентах» не соответствует Конституции и будет отменён. А все, кого государство успело так заклеймить, будут реабилитированы. Так уже было в нашей истории – и так будет.

А пока мы будем оспаривать внесение «Улицы» в реестр. И продолжим делать свою работу. Спасибо, что читаете нас. И спасибо всем, кто сегодня волнуется за нас 💚

Но прямо сейчас мы вынуждены приостановить работу сайта «АУ», чтобы привести его в соответствие с «требованиями» «законодательства». Не скучайте! Мы скоро вернёмся!

Приговоры первого года «спецоперации»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Недавно Судебный департамент Верховного Суда опубликовал статистику за 2022 год. Журналистка RTVI Дарья Баева проанализировала эти данные — и рассказывает о тревожных тенденциях. Рост приговоров за экстремизм и госизмена, точные цифры по «цензурным» статьям — всё это отражено в материале RTVI вместе с комментариями юристов и адвокатов.

​​Адвокаты и юристы в соцсетях

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Этично ли учить прокуроров их работе, проблемы с магистратурами юрфаков, соглашательство на съезде адвокатов, эксперт Кафка, пугливые силовики – и цена комментариев в интернете

Георгий Краснов сходил на лекцию для будущих прокуроров и сделал важный вывод: «Нет ничего страшнее профессионализма на службе зла». Он предлагает преподавателям юрфаков задуматься – этично ли учить студентов противодействовать защите в любой ситуации? Или всё-таки лучше объяснять, что нельзя поддерживать в суде плохо расследованное или заказное дело?

Александр Кузнецов тоже критикует юридические факультеты – за практику наполнения магистратуры курсами тех же преподавателей, которые до этого работали с бакалаврами. Вряд ли они прочитают тем же студентам совершенно новый курс, считает юрист. Ситуация становится ещё печальнее, если учитывать традиционную закрытость магистратур от бакалавров из других университетов, пишет Кузнецов.

Дмитрий Захватов комментирует призывы «сплотиться» и «не лезть в политику», прозвучавшие на Всероссийском съезде адвокатов. По его мнению, «всё это» в истории России «было уже тридцать три раза». И таким «соглашательством» с властью адвокаты обрекут остальных «носить портянки вместо носков».

Алексей Федяров обращает внимание на секретность в деле Владимира Кара-Мурзы*. По версии следствия, политик совершил госизмену во время трёх публичных выступлений. Но при этом обвинение строится на секретных ведомственных экспертизах ФСБ. Неизвестны даже имена экспертов, которые нашли в словах Кара-Мурзы госизмену. «Думаю, фамилии экспертов – Босх и Кафка», – пишет Федяров.

Калой Ахильгов оценивает проект постановления пленума Верховного Суда о преступлениях против представителей власти. Там предлагается считать применением насилия в том числе угрозы, которые «напугали» силовика. «А как мы узнаем, напугали его или нет?» – удивляется адвокат. Зато положение, разрешающее необходимую оборону от незаконных действий силовиков, вряд ли будет работать на практике, считает Ахильгов.

Роман Киселев узнал про очередное дело об «оправдании терроризма» из-за комментария в соцсетях – и теперь призывает «подумать дважды» перед тем, как высказаться. «Я понимаю желание участвовать в дискуссии и давать знать о том, что есть несогласие по поводу официальной линии партии», – пишет он. – Но любые истории, связанные с насилием и уже тем более, терроризмом, сейчас являются зоной повышенного внимания спецслужб. А значит, случайное слово или неоднозначная фраза могут стоить вам свободы».

* включён в реестр «иноагентов»

​​​​Суд подтвердил право на адвоката с момента задержания

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» получила «мотивировку» решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по иску адвоката Алексея Калугина. Ранее суд признал, что полицейские незаконно не допустили его к доверителю. И теперь объяснил свою позицию.

Напомним, 7 ноября 2021 года сотрудники петербургского ОВД №3 не пустили адвоката к задержанному оппозиционеру Андрею Дмитриеву. Позднее полицейские заявляли суду, что они увели Дмитриева «в помещение за две железные двери», куда посторонним доступ запрещён. В дежурной части полицейские составили протоколы о демонстрации запрещённой символики (ст. 20.3 КоАП) и нарушениях при организации массового мероприятия (ч. 2 ст. 20.2 КоАП). Но Дмитриев упомянул в протоколе о недопуске, а Калугин зафиксировал действия полицейских звонком по номеру 112 и заявлением в прокуратуру через «Госуслуги».

Из-за недопуска Калининский районный суд дважды отказался рассматривать протоколы Дмитриева; на этом его преследование закончилось. Через три месяца Алексей Калугин подал иск по КАС, оспаривая действия полицейских. Московский районный суд Петербурга рассматривал его больше года. При этом судье пришлось оштрафовать двух полицейских за систематическую неявку, а позже один из сотрудников ОВД не смог опознать Калугина в зале суда. Этот казус упомянут в мотивировочном решении: «При даче объяснений ответчик Леонид Вуйко уверенно указал на другое присутствующее в зале лицо как на адвоката Калугина». «Другим лицом» оказался представитель АП Ленобласти Владислав Лапинский, который гораздо старше Калугина и совсем на него не похож.

29 марта судья Наталия Бурданова удовлетворила иск Калугина: действия трёх полицейских признаны незаконными. В «мотивировке» суд со ссылкой на ст. 25.5 КоАП указал, что «защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела». А ч. 5 ст. 14 Закона о полиции даёт человеку право на адвоката с момента задержания. По мнению суда, у полицейских была возможность допустить Калугина на составление протокола – но они не стали этого делать, чем нарушили процессуальные права защитника.

Алексей Калугин доволен позицией суда: «Мотивировка соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства». Он намерен требовать у полицейских извинений, когда решение вступит в силу.

Сайт «Улицы» пока недоступен – мы приводим его в соответствие с «иноагентским» законодательством. Мы сообщим вам, когда он снова заработает.