Возмещение вреда по потери кормильца обратно не взыскать📌
❗️В 2013 году при столкновении автомобиля «Тойота-Марк-2», и автомобиля ЗИЛ, собственником которого является МУП «Управление трамвая», погиб пассажир легкового автомобиля Найданова Р.Г., у которой была несовершеннолетняя дочь.
❗️Решением районного суда от 2014г. с МУП «Управление трамвая» в пользу несовершеннолетней Найдановой Е.С. в лице ее законного представителя Найданова С.А. взыскано в возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения 18 лет, в случае получения образования по очной форме обучения до 23 лет - ежемесячно по 12 714,3 руб. с последующей индексацией размера возмещения вреда.
❗️Решением районного суда от 2018 г. с МУП «Управление трамвая» в пользу Найданова С.А. как лица, осуществляющего уход за несовершеннолетней дочерью Найдановой Е.С., находившейся на иждивении умершей матери Найдановой Р.Г., на основании ст. 1088 ГК РФ взысканы денежные суммы в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 8 476,20 руб. с 6 ноября 2018 г. до достижения Найдановой Е.С. возраста 14 лет с последующей индексацией при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции. Во исполнение этого решения с апреля 2019 г. по май 2020 г. МУП «Управление трамвая» на банковский счет Найданова С.А. перечислены денежные средства в счет ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 118 666,90 руб. С 1 апреля 2019 года о 24 апреля 2020 года Найданов работал в ООО «Эгитинский ГОК» в должности горного мастера.
❗️Полагая, что оснований для выплаты Найданову С.А. денежных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в период его работы в ООО «Эгитинский ГОК» не имелось, МУП «Управление трамвая» обратилось суд с иском о прекращении ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, назначенных ему по решению районного суда от 2018 г. как лицу, не осуществляющему трудовую деятельность и занятому уходом за несовершеннолетней дочерью, и о взыскании уже выплаченных Найданову С.А. денежных средств за период его работы в ООО «Эгитинский ГОК».
🎓Районный суд иск удовлетворил, апелляция его изменила, взыскала неосновательное обогащение в виде полученных денег от истца в период трудовой деятельности и отказала в прекращении выплат в дальнейшем, поскольку мужчина не работает и осуществляет уход за ребенком. Кассационный суд поддержал вывод апелляционной инстанции.
✅Позиция Верховного суда РФ:
Таким образом, денежные средства, полученные гражданином во исполнение решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу, неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 ГК РФ не являются.
Судом апелляционной инстанции вследствие неправильного применения норм материального права (ст. 8, 1102 ГК РФ) и существенного нарушения норм процессуального права (статьи 13 ГПК РФ) не было принято во внимание, что требование истца МУП «Управление трамвая» о взыскании выплаченных Найданову С.А. по решению суда денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 1 апреля 2019 г. по 24 апреля 2020 г. фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и вмешательство в исполнение этого судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.
✅Этим решением на Найданова С.А. не возложена обязанность по сообщению МУП «Управление трамвая» о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения им как неработающим лицом, осуществляющим уход за несовершеннолетней дочерью Найдановой Е.С., ежемесячных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в частности обязанность сообщить о факте своего трудоустройства.
✳️Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 73-КГ21-9-К8.
❗️В 2013 году при столкновении автомобиля «Тойота-Марк-2», и автомобиля ЗИЛ, собственником которого является МУП «Управление трамвая», погиб пассажир легкового автомобиля Найданова Р.Г., у которой была несовершеннолетняя дочь.
❗️Решением районного суда от 2014г. с МУП «Управление трамвая» в пользу несовершеннолетней Найдановой Е.С. в лице ее законного представителя Найданова С.А. взыскано в возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения 18 лет, в случае получения образования по очной форме обучения до 23 лет - ежемесячно по 12 714,3 руб. с последующей индексацией размера возмещения вреда.
❗️Решением районного суда от 2018 г. с МУП «Управление трамвая» в пользу Найданова С.А. как лица, осуществляющего уход за несовершеннолетней дочерью Найдановой Е.С., находившейся на иждивении умершей матери Найдановой Р.Г., на основании ст. 1088 ГК РФ взысканы денежные суммы в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 8 476,20 руб. с 6 ноября 2018 г. до достижения Найдановой Е.С. возраста 14 лет с последующей индексацией при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции. Во исполнение этого решения с апреля 2019 г. по май 2020 г. МУП «Управление трамвая» на банковский счет Найданова С.А. перечислены денежные средства в счет ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 118 666,90 руб. С 1 апреля 2019 года о 24 апреля 2020 года Найданов работал в ООО «Эгитинский ГОК» в должности горного мастера.
❗️Полагая, что оснований для выплаты Найданову С.А. денежных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в период его работы в ООО «Эгитинский ГОК» не имелось, МУП «Управление трамвая» обратилось суд с иском о прекращении ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, назначенных ему по решению районного суда от 2018 г. как лицу, не осуществляющему трудовую деятельность и занятому уходом за несовершеннолетней дочерью, и о взыскании уже выплаченных Найданову С.А. денежных средств за период его работы в ООО «Эгитинский ГОК».
🎓Районный суд иск удовлетворил, апелляция его изменила, взыскала неосновательное обогащение в виде полученных денег от истца в период трудовой деятельности и отказала в прекращении выплат в дальнейшем, поскольку мужчина не работает и осуществляет уход за ребенком. Кассационный суд поддержал вывод апелляционной инстанции.
✅Позиция Верховного суда РФ:
Таким образом, денежные средства, полученные гражданином во исполнение решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу, неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 ГК РФ не являются.
Судом апелляционной инстанции вследствие неправильного применения норм материального права (ст. 8, 1102 ГК РФ) и существенного нарушения норм процессуального права (статьи 13 ГПК РФ) не было принято во внимание, что требование истца МУП «Управление трамвая» о взыскании выплаченных Найданову С.А. по решению суда денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 1 апреля 2019 г. по 24 апреля 2020 г. фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и вмешательство в исполнение этого судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.
✅Этим решением на Найданова С.А. не возложена обязанность по сообщению МУП «Управление трамвая» о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения им как неработающим лицом, осуществляющим уход за несовершеннолетней дочерью Найдановой Е.С., ежемесячных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в частности обязанность сообщить о факте своего трудоустройства.
✳️Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 73-КГ21-9-К8.
Алименты не могут быть ниже половины прожиточного минимума📌
❗️После развода супругов двое общий детей остались проживать с матерью. Судебным приказом в 2018 году были взысканы алименты с отца в размере 1/3 части заработка и иных доходов до совершеннолетия старшего ребенка, далее в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода до совершеннолетия младшего ребенка. В среднем ежемесячное удержание алиментов составляло 3710 руб. на двоих детей. Бывшая супруга обратилась в суд с иском об изменении размер алиментов и взыскании их в твердой денежной сумме, равной одному прожиточному минимуму для детей, установленному в субъекте РФ, где проживают дети.
❗️Районный суд в удовлетворении иска отказал, последующие инстанции поддержали такое решение.
✅Позиция Верховного суда РФ:
В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей (п. 4 ст. 143 Семейного кодекса РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом следует иметь в виду, что с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 83 Семейного кодекса РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
✅В связи с тем, что величина прожиточного минимума для детей, установленная в Республике Бурятия, является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения.
Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено.
✅Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 73-КГ21-10-К8.
❗️После развода супругов двое общий детей остались проживать с матерью. Судебным приказом в 2018 году были взысканы алименты с отца в размере 1/3 части заработка и иных доходов до совершеннолетия старшего ребенка, далее в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода до совершеннолетия младшего ребенка. В среднем ежемесячное удержание алиментов составляло 3710 руб. на двоих детей. Бывшая супруга обратилась в суд с иском об изменении размер алиментов и взыскании их в твердой денежной сумме, равной одному прожиточному минимуму для детей, установленному в субъекте РФ, где проживают дети.
❗️Районный суд в удовлетворении иска отказал, последующие инстанции поддержали такое решение.
✅Позиция Верховного суда РФ:
В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей (п. 4 ст. 143 Семейного кодекса РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом следует иметь в виду, что с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 83 Семейного кодекса РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
✅В связи с тем, что величина прожиточного минимума для детей, установленная в Республике Бурятия, является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения.
Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено.
✅Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 73-КГ21-10-К8.
Наследники смогут оспорить отцовство наследодателя📌
✅В Государственной Думе РФ идет рассмотрение законопроекта о внесении соответствующих изменений в Семейный кодекс РФ, в частности что наследники смогут в судебном порядке оспаривать отцовство наследодателя. В настоящее время оспорить отцовство может только отец или мать ребенка, лицо, фактически являющегося родителем, самим ребенком, его опекуном, а также опекуном недееспособного родителя.
✅Данный законопроект является исполнение Постановлением Конституционного суда РФ, в который обратилась Шишкина О.С. в связи с тем, что после смерти ее отца она узнала, что на наследство так же претендует якобы ее сводная сестра. Судебные инстанции в иске об оспаривании отцовства Шишкиной отказали, поскольку в силу норм закона она не относится к числу лиц, которые могут оспаривать отцовство ребенка. При этом, при рассмотрении ее дела в суде первой инстанции в результате проведенной судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись от имени отца-наследодателя на совместном заявлении матери и отца ребенка об установлении отцовства в отношении сводной сестры выполнена не самим отцом., а иным лицом, т.е. запись об отце в книге записей рождении была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ.
Законопроект прошел первое чтение, с нетерпением ждем результата.
⚖️🎓Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной», Законопроект № 1238545-7 «О внесении изменения в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации».
✅В Государственной Думе РФ идет рассмотрение законопроекта о внесении соответствующих изменений в Семейный кодекс РФ, в частности что наследники смогут в судебном порядке оспаривать отцовство наследодателя. В настоящее время оспорить отцовство может только отец или мать ребенка, лицо, фактически являющегося родителем, самим ребенком, его опекуном, а также опекуном недееспособного родителя.
✅Данный законопроект является исполнение Постановлением Конституционного суда РФ, в который обратилась Шишкина О.С. в связи с тем, что после смерти ее отца она узнала, что на наследство так же претендует якобы ее сводная сестра. Судебные инстанции в иске об оспаривании отцовства Шишкиной отказали, поскольку в силу норм закона она не относится к числу лиц, которые могут оспаривать отцовство ребенка. При этом, при рассмотрении ее дела в суде первой инстанции в результате проведенной судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись от имени отца-наследодателя на совместном заявлении матери и отца ребенка об установлении отцовства в отношении сводной сестры выполнена не самим отцом., а иным лицом, т.е. запись об отце в книге записей рождении была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ.
Законопроект прошел первое чтение, с нетерпением ждем результата.
⚖️🎓Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной», Законопроект № 1238545-7 «О внесении изменения в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации».
Изменения в кассационном обжаловании приговоров
Федеральным законом от 28.06.2022г. N 216-ФЗ внесены изменения в порядок обжалования судебных решений по УПК РФ, а именно: после вступления в силу указанных изменений подавать кассационные жалобы можно будет только на те решения судов, которые были обжалованы в апелляционном порядке.
Норма аналогична положениям ГПК, АПК и КАС.
Поправки вступают в силу со дня опубликования. Новые правила обжалования начнут действовать по истечении 180 дней после этой даты.
Федеральным законом от 28.06.2022г. N 216-ФЗ внесены изменения в порядок обжалования судебных решений по УПК РФ, а именно: после вступления в силу указанных изменений подавать кассационные жалобы можно будет только на те решения судов, которые были обжалованы в апелляционном порядке.
Норма аналогична положениям ГПК, АПК и КАС.
Поправки вступают в силу со дня опубликования. Новые правила обжалования начнут действовать по истечении 180 дней после этой даты.
Срок давности привлечения к административной ответственности📍
22 декабря 2020 года Мельникова О.А. управляла автомобилем и создала помеху автобусу, водитель которого был вынужден резко затормозить. Благодаря этому маневру ему удалось избежать столкновения транспортных средств, однако из-за резкого торможения в салоне автобуса упали пассажиры, один из которых сломал руку. Данный инцидент был квалифицирован как дорожно-транспортное происшествие произошедшее по вине водителя автомобиля.
❗️Поскольку Мельникова О.А. продолжила движение, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, постановлением мирового судьи от 22 марта 2021 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Не согласившись с данным постановлением, она оспорила его, указав, среди прочего, что соответствующий судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности поскольку срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения. Вопреки этому суды, рассматривавшие дело, по ее мнению, ошибочно исчислили указанный срок со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, в результате чего она была привлечена к административной ответственности по истечении трех месяцев и одного дня, т.е. за пределами установленного срока давности.
Однако все последующие судебные инстанции подтвердили законность постановления, указав, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
✅Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения и указал до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время по исполнение указания Конституционного суда РФ разработан законопроект о внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
📜Источник:
⚖️Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой»;
🎓Проект федерального закона от 21 июля 2022 г. «О внесении изменений в статью 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ID проекта 04/13/07-22/00129817).
22 декабря 2020 года Мельникова О.А. управляла автомобилем и создала помеху автобусу, водитель которого был вынужден резко затормозить. Благодаря этому маневру ему удалось избежать столкновения транспортных средств, однако из-за резкого торможения в салоне автобуса упали пассажиры, один из которых сломал руку. Данный инцидент был квалифицирован как дорожно-транспортное происшествие произошедшее по вине водителя автомобиля.
❗️Поскольку Мельникова О.А. продолжила движение, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, постановлением мирового судьи от 22 марта 2021 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Не согласившись с данным постановлением, она оспорила его, указав, среди прочего, что соответствующий судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности поскольку срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения. Вопреки этому суды, рассматривавшие дело, по ее мнению, ошибочно исчислили указанный срок со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, в результате чего она была привлечена к административной ответственности по истечении трех месяцев и одного дня, т.е. за пределами установленного срока давности.
Однако все последующие судебные инстанции подтвердили законность постановления, указав, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
✅Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения и указал до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время по исполнение указания Конституционного суда РФ разработан законопроект о внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
📜Источник:
⚖️Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой»;
🎓Проект федерального закона от 21 июля 2022 г. «О внесении изменений в статью 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ID проекта 04/13/07-22/00129817).
Ограничение размера доли в квартире🏡
✅С 1 сентября 2022 года вступают в силу изменения в Жилищный кодекс РФ, согласно которым собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее 6 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением этим правил, будут являться ничтожными. Исключение из данных правил составляют случаи возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.
Указанные положения будут применятся к отношениям, возникшим после 01.09.2022г.
📜Источник: Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
✅С 1 сентября 2022 года вступают в силу изменения в Жилищный кодекс РФ, согласно которым собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее 6 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением этим правил, будут являться ничтожными. Исключение из данных правил составляют случаи возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.
Указанные положения будут применятся к отношениям, возникшим после 01.09.2022г.
📜Источник: Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Новые разъяснения о необходимой обороне📍
✅Верховный суд РФ внес изменения в свое постановление от 2012 года, теперь к необходимой самообороне отнесена защита от такого посягательства как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
✅Так же состояние необходимой обороны может иметь место когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства).
✅Как уже ранее было разъяснено, что не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, вместе с тем не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.
При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
⚖️Источник:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
✅Верховный суд РФ внес изменения в свое постановление от 2012 года, теперь к необходимой самообороне отнесена защита от такого посягательства как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
✅Так же состояние необходимой обороны может иметь место когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства).
✅Как уже ранее было разъяснено, что не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, вместе с тем не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.
При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
⚖️Источник:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Изменения в Семейный кодекс РФ
✅Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для сделки, которая должна быть обязательно нотариально оформлена или сделки, которая подлежит обязательной государственной регистрации необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Теперь законодатель уточнил, что это должно происходить по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.
Срок для оспаривания составляет один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
✅Кроме того, внесены изменения, касающиеся права суда отойти от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, теперь суд вправе это сделать, если будет установлено, что один из супругов совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Указанные положения будут применятся к правоотношениям, возникшим после 01.09.2022г.
📜Источник: Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
✅Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для сделки, которая должна быть обязательно нотариально оформлена или сделки, которая подлежит обязательной государственной регистрации необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Теперь законодатель уточнил, что это должно происходить по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.
Срок для оспаривания составляет один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
✅Кроме того, внесены изменения, касающиеся права суда отойти от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, теперь суд вправе это сделать, если будет установлено, что один из супругов совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Указанные положения будут применятся к правоотношениям, возникшим после 01.09.2022г.
📜Источник: Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
НДФЛ с выплат по решению суда⚖️
📍При осуществлении организацией выплат в пользу физических лиц в большинстве случаев организация является налоговым агентом, удерживающим и перечисляющим налог на доходы физических лиц (НФДЛ) в доход бюджета.
❗️Возникают спорные вопросы о том, в каком периоде возник доход у гражданина, если решение суда о присуждении денежных средств вступило в силу в одну дату, а исполнено решение суда было значительно позже.
Дата фактического получения дохода при расчете НДФЛ - день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса).
Как указывает Минфин России, доход налогоплательщика, выплаченный российской организацией на основании решения суда, будет учитываться в составе налоговой базы по НДФЛ за тот налоговый период, в котором такой доход был фактически получен (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 31 мая 2022 г. № 03-04-05/50984).
📍В отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2021 года применяются следующие ставки НДФЛ: 13% – если сумма налоговых баз за налоговый период составляет 5 млн руб. или менее, 650 тыс. руб. и 15% – если сумма налоговых баз за налоговый период составляет более 5 млн руб. (п. 1 ст. 224 НК РФ).
📍При осуществлении организацией выплат в пользу физических лиц в большинстве случаев организация является налоговым агентом, удерживающим и перечисляющим налог на доходы физических лиц (НФДЛ) в доход бюджета.
❗️Возникают спорные вопросы о том, в каком периоде возник доход у гражданина, если решение суда о присуждении денежных средств вступило в силу в одну дату, а исполнено решение суда было значительно позже.
Дата фактического получения дохода при расчете НДФЛ - день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса).
Как указывает Минфин России, доход налогоплательщика, выплаченный российской организацией на основании решения суда, будет учитываться в составе налоговой базы по НДФЛ за тот налоговый период, в котором такой доход был фактически получен (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 31 мая 2022 г. № 03-04-05/50984).
📍В отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2021 года применяются следующие ставки НДФЛ: 13% – если сумма налоговых баз за налоговый период составляет 5 млн руб. или менее, 650 тыс. руб. и 15% – если сумма налоговых баз за налоговый период составляет более 5 млн руб. (п. 1 ст. 224 НК РФ).
💡Правила расчета договорной неустойки при частичном выполнении работ
📍Стороны заключили договор подряда, чтобы построить ЛЭП. За нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрели неустойку в размере 0,4% от цены контракта за каждый день просрочки.
👉Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего начислила более 1 млрд руб. неустойки.
⚖️Три инстанции решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Суды сочли, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за не исполненные в срок работы, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.
⚖️Позиция ВС РФ: договорная неустойка должна исчисляться исходя из текста договора, в котором сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ.
Ранее он уже приходил к выводу: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности.
Заказчик не мог использовать ЛЭП по назначению после того, как истек срок ее строительства. Какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил вовремя, в таком случае неважно. Поэтому условие о неустойке за нарушение конечного срока в размере 0,4% от общей цены договора правомерно.
👉По мнению ВС РФ, нижестоящие суды допустили и другие ошибки. Он направил дело на новое рассмотрение.
⚖️Источник: Определение ВС РФ от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942(40)
📍Стороны заключили договор подряда, чтобы построить ЛЭП. За нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрели неустойку в размере 0,4% от цены контракта за каждый день просрочки.
👉Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего начислила более 1 млрд руб. неустойки.
⚖️Три инстанции решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Суды сочли, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за не исполненные в срок работы, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.
⚖️Позиция ВС РФ: договорная неустойка должна исчисляться исходя из текста договора, в котором сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ.
Ранее он уже приходил к выводу: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности.
Заказчик не мог использовать ЛЭП по назначению после того, как истек срок ее строительства. Какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил вовремя, в таком случае неважно. Поэтому условие о неустойке за нарушение конечного срока в размере 0,4% от общей цены договора правомерно.
👉По мнению ВС РФ, нижестоящие суды допустили и другие ошибки. Он направил дело на новое рассмотрение.
⚖️Источник: Определение ВС РФ от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942(40)
💡Отсрочка по налогам для мобилизованных
Граждане, прошедшие мобилизацию, имеют право на отсрочку уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также на продление сроков подачи налоговых деклараций.
Указанное право предоставлено в том числе и предпринимателям, которые являются как руководителями, так и единственными участниками своих компаний. Отсрочка будет действовать не только на весь период военной службы, но и еще ряд месяцев после ее окончания.
👉Так, для уплаты налогов и страховых взносов отсрочка рассчитывается со дня окончания военной службы до 28 числа (включительно) третьего месяца после ее окончания. Для подачи налоговых деклараций — до 25 числа (включительно). Для уплаты налога на профессиональный доход — до последнего дня (включительно) четвертого месяца после окончания военной службы.
Оплатить накопившуюся задолженность можно в рассрочку. Размер первого платежа составляет одну шестую часть от общей суммы долга, а затем его можно погашать ежемесячно равными частями.
Нововведения вступают в силу со дня его опубликования.
Граждане, прошедшие мобилизацию, имеют право на отсрочку уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также на продление сроков подачи налоговых деклараций.
Указанное право предоставлено в том числе и предпринимателям, которые являются как руководителями, так и единственными участниками своих компаний. Отсрочка будет действовать не только на весь период военной службы, но и еще ряд месяцев после ее окончания.
👉Так, для уплаты налогов и страховых взносов отсрочка рассчитывается со дня окончания военной службы до 28 числа (включительно) третьего месяца после ее окончания. Для подачи налоговых деклараций — до 25 числа (включительно). Для уплаты налога на профессиональный доход — до последнего дня (включительно) четвертого месяца после окончания военной службы.
Оплатить накопившуюся задолженность можно в рассрочку. Размер первого платежа составляет одну шестую часть от общей суммы долга, а затем его можно погашать ежемесячно равными частями.
Нововведения вступают в силу со дня его опубликования.
📍Решения Верховного суда РФ по потребительским спорам:
✅автодилер обязан предоставить покупателю информацию о залоге автомобиля, независимо от того, мог ли покупатель узнать эту информацию из реестра.
✅проценты по автокредиту могут быть взысканы как с продавца некачественного автомобиля, так и с его производителя.
✅начисление бонусных миль авиакомпанией подпадает под действие закона о защите прав потребителей.
✅оператор связи может нести ответственность за выдачу мошенникам дубликата sim-карты без ведома и согласия владельца номера.
✅при решении вопроса о применении закона о защите прав потребителей учитывается цель сделки, а не только сам по себе факт отсутствия статуса ИП.
✅непредставление автомобиля после ДТП на осмотр дает страховщику право отказать в выплате только в том случае, если он достоверно не установит как наличие страхового случая, так и размер ущерба.
✅досудебный порядок урегулирования спора не считается нарушенным только потому, что финуполномоченный прекратил рассмотрение дела из-за непредставления части документов — суд должен был принять иск и оценить законность решения финуполномоченного.
✅автодилер обязан предоставить покупателю информацию о залоге автомобиля, независимо от того, мог ли покупатель узнать эту информацию из реестра.
✅проценты по автокредиту могут быть взысканы как с продавца некачественного автомобиля, так и с его производителя.
✅начисление бонусных миль авиакомпанией подпадает под действие закона о защите прав потребителей.
✅оператор связи может нести ответственность за выдачу мошенникам дубликата sim-карты без ведома и согласия владельца номера.
✅при решении вопроса о применении закона о защите прав потребителей учитывается цель сделки, а не только сам по себе факт отсутствия статуса ИП.
✅непредставление автомобиля после ДТП на осмотр дает страховщику право отказать в выплате только в том случае, если он достоверно не установит как наличие страхового случая, так и размер ущерба.
✅досудебный порядок урегулирования спора не считается нарушенным только потому, что финуполномоченный прекратил рассмотрение дела из-за непредставления части документов — суд должен был принять иск и оценить законность решения финуполномоченного.
💡Когда речь идет о судебном процессе по наследству, есть несколько основных причин, когда вам может понадобиться помощь адвоката. Вот пять наиболее частых из них:
📍1. У вас сложная семейная ситуация. Если вы из большой семьи, процесс раздела наследства может быть разрешен только в суде. Адвокат может помочь в том, что каждый наследник получит то, что имеет право.
📍2. Дорогостоящее наследство. Если на кону стоит большая сумма денег, то стоит за профессиональной помощью, чтобы убедиться, что все будет сделано правильно и справедливо.
📍3. Наличие разногласий по поводу того, как должно быть поделено имущество. Если у разных наследников разные представления о том, что должно быть с имуществом, адвокат может помочь достигнуть компромисса, который устроит всех.
📍4. Вы не уверены, что получите все, на что имеет право. Если вы не уверены, что вас не обманут, а также что можете самостоятельно защитить свои права, то адвокат поможет вам оценить ситуацию и посоветовать вам наилучший вариант действий.
📍5. Вы хотите оспорить завещание. Если вы считаете, что завещание недействительно или нарушен порядок его составления, либо обнаружили какие-либо неправомерное действия, то вам вероятно необходима юридическая помощь, чтобы отстоять свою правоту в суде и получить наследство.
📍1. У вас сложная семейная ситуация. Если вы из большой семьи, процесс раздела наследства может быть разрешен только в суде. Адвокат может помочь в том, что каждый наследник получит то, что имеет право.
📍2. Дорогостоящее наследство. Если на кону стоит большая сумма денег, то стоит за профессиональной помощью, чтобы убедиться, что все будет сделано правильно и справедливо.
📍3. Наличие разногласий по поводу того, как должно быть поделено имущество. Если у разных наследников разные представления о том, что должно быть с имуществом, адвокат может помочь достигнуть компромисса, который устроит всех.
📍4. Вы не уверены, что получите все, на что имеет право. Если вы не уверены, что вас не обманут, а также что можете самостоятельно защитить свои права, то адвокат поможет вам оценить ситуацию и посоветовать вам наилучший вариант действий.
📍5. Вы хотите оспорить завещание. Если вы считаете, что завещание недействительно или нарушен порядок его составления, либо обнаружили какие-либо неправомерное действия, то вам вероятно необходима юридическая помощь, чтобы отстоять свою правоту в суде и получить наследство.
💡Помощь адвоката по трудовому спору в суде
❗️Когда дело доходит до трудовых споров, всегда лучше иметь адвоката на своей стороне. Это связано с тем, что трудовые споры бывают очень сложными документально и эмоционально, особенно если вы не имеете опыта участия в судебных спорах. Привлечение адвоката поможет защитить ваши права и существенно повысить шансы на выигрыш в делах.
❗️Есть много преимуществ в том, чтобы иметь адвоката в трудовом споре в суде.
Во-первых, адвокат знаком с судебной системой и знает, как в ней ориентироваться, чтобы добиться наилучших результатов для своего клиента.
Во-вторых, адвокат сможет найти своего клиента наилучший вариант для достижения справедливости.
Есть и некоторые недостатки при представлении своих интересов в трудовом споре в суде без адвоката.
Во-первых, может быть очень трудно понять правовую систему, если вы не знакомы с ней. Это может привести, к тому, что вы проиграете свое дело.
Во-вторых, без адвоката у вас не будет никого, кто бы боролся за ваши права или вел важное дело от вашего имени.
Наконец, если вы все-таки окажетесь в суде без адвоката, это может привести к нежелательным последствиям для себя, что может быть трудным и стрессовым.
👉Если у вас произошел трудовой спор, всегда лучше обращаться к адвокату, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Адвокат поможет оценить дело и определить наилучший вариант действий.
❗️Когда дело доходит до трудовых споров, всегда лучше иметь адвоката на своей стороне. Это связано с тем, что трудовые споры бывают очень сложными документально и эмоционально, особенно если вы не имеете опыта участия в судебных спорах. Привлечение адвоката поможет защитить ваши права и существенно повысить шансы на выигрыш в делах.
❗️Есть много преимуществ в том, чтобы иметь адвоката в трудовом споре в суде.
Во-первых, адвокат знаком с судебной системой и знает, как в ней ориентироваться, чтобы добиться наилучших результатов для своего клиента.
Во-вторых, адвокат сможет найти своего клиента наилучший вариант для достижения справедливости.
Есть и некоторые недостатки при представлении своих интересов в трудовом споре в суде без адвоката.
Во-первых, может быть очень трудно понять правовую систему, если вы не знакомы с ней. Это может привести, к тому, что вы проиграете свое дело.
Во-вторых, без адвоката у вас не будет никого, кто бы боролся за ваши права или вел важное дело от вашего имени.
Наконец, если вы все-таки окажетесь в суде без адвоката, это может привести к нежелательным последствиям для себя, что может быть трудным и стрессовым.
👉Если у вас произошел трудовой спор, всегда лучше обращаться к адвокату, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Адвокат поможет оценить дело и определить наилучший вариант действий.
💡Договор покупки квартиры как соглашение о разделе имущества.
👉В период брака супругами была куплена квартира в долевую собственность, а деньги на ее покупку были от продажи добрачной квартиры супруга. Супруг обратился в суд, чтобы признать право единоличной собственности на эту квартиру. Дело прошло много судебных инстанций с противоречивыми судебными актами.
Верховный суд РФ в этом имущественном споре между супругами пришел к выводу, что договор, связанный с приобретением имущества в общую собственность супругов, влечет правовые последствия только в случае его нотариального удостоверения.
С 2015 года супруги могут заключать соглашение о разделе имущества, нажитого в браке. Такое соглашение должно быть нотариально удостоверено.
👉Следовательно, договор купи-продажи квартиры, если он нотариально удостоверен, является таким соглашением, следовательно режим собственности на данную квартиру установлен.
👉В период брака супругами была куплена квартира в долевую собственность, а деньги на ее покупку были от продажи добрачной квартиры супруга. Супруг обратился в суд, чтобы признать право единоличной собственности на эту квартиру. Дело прошло много судебных инстанций с противоречивыми судебными актами.
Верховный суд РФ в этом имущественном споре между супругами пришел к выводу, что договор, связанный с приобретением имущества в общую собственность супругов, влечет правовые последствия только в случае его нотариального удостоверения.
С 2015 года супруги могут заключать соглашение о разделе имущества, нажитого в браке. Такое соглашение должно быть нотариально удостоверено.
👉Следовательно, договор купи-продажи квартиры, если он нотариально удостоверен, является таким соглашением, следовательно режим собственности на данную квартиру установлен.
💰Взыскание ошибочного перевода денег на карту
📜Одна женщина ошибочно перевела на карту другой 55 000 руб., чтобы взыскать деньги пришлось обращаться в суд чтобы взыскать неосновательное обогащение.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
❗️Три судебных инстанции отказали в удовлетворении иска, посчитав что при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств, следовательно неосновательного обогащения не возникло.
‼️Верховный Суд Российской Федерации с данными выводами судов не согласился по следующим основаниям:
✅ приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего;
✅ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика;
✅по настоящему делу суд, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца - ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца;
✅суд не дал оценки доводам истца о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги.
🎓Верховный суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, отправил дело на новое рассмотрение на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019.
📜Одна женщина ошибочно перевела на карту другой 55 000 руб., чтобы взыскать деньги пришлось обращаться в суд чтобы взыскать неосновательное обогащение.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
❗️Три судебных инстанции отказали в удовлетворении иска, посчитав что при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств, следовательно неосновательного обогащения не возникло.
‼️Верховный Суд Российской Федерации с данными выводами судов не согласился по следующим основаниям:
✅ приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего;
✅ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика;
✅по настоящему делу суд, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца - ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца;
✅суд не дал оценки доводам истца о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги.
🎓Верховный суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, отправил дело на новое рассмотрение на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019.
❓Может ли банк передать долг коллекторам
📜В 2007 году Кузнецова С.В. заключила кредитный договор с «УРСА Банк», в последующем произошла реорганизация и этот банк был присоединен к МДМ-Банку.
В 2013 году МДМ-Банк передал долг Кузнецовой ООО «Кедр», а оно через цепочку сделок - ООО «Бастион», которое уже и обратилось в суд, чтобы взыскать с Кузнецовой сумму долга по кредиту.
❗️Суд первой инстанции долг взыскал, суд апелляционной инстанции его поддержал поскольку согласие Кузнецовой С.В. на заключение договоров цессии не требовалось, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме этого, суд указал, что кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам.
‼️Верховный суд РФ с этим не согласился, отменил апелляционное определение и указал:
✅Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении;
✅следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении;
✅кредитный договор, заключенный между банком и Кузнецовой С.В. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам
📍Дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 67-КГ19-2,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
📜В 2007 году Кузнецова С.В. заключила кредитный договор с «УРСА Банк», в последующем произошла реорганизация и этот банк был присоединен к МДМ-Банку.
В 2013 году МДМ-Банк передал долг Кузнецовой ООО «Кедр», а оно через цепочку сделок - ООО «Бастион», которое уже и обратилось в суд, чтобы взыскать с Кузнецовой сумму долга по кредиту.
❗️Суд первой инстанции долг взыскал, суд апелляционной инстанции его поддержал поскольку согласие Кузнецовой С.В. на заключение договоров цессии не требовалось, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме этого, суд указал, что кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам.
‼️Верховный суд РФ с этим не согласился, отменил апелляционное определение и указал:
✅Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении;
✅следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении;
✅кредитный договор, заключенный между банком и Кузнецовой С.В. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам
📍Дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 67-КГ19-2,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
📃Работники подают иски в суд по своему выбору
Положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают подсудность по выбору истца:
✅иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства;
✅иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца;
✅иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
❗️Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Верховный суд РФ еще раз напомнил о данном правиле.
В. обратился в районный суд по месту исполнения обязанностей по трудовому договору с иском к об отмене приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Районный суд вернул В. иск, указав, что он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика. Апелляция с этим согласилась.
‼️Верховного Суда Российской Федерации отменил судебные акты и направил документы в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству, указав В. реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
⚖️Источник:
📜Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
📜Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 18-КГ18-112,
📜Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г.
Положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают подсудность по выбору истца:
✅иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства;
✅иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца;
✅иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
❗️Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Верховный суд РФ еще раз напомнил о данном правиле.
В. обратился в районный суд по месту исполнения обязанностей по трудовому договору с иском к об отмене приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Районный суд вернул В. иск, указав, что он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика. Апелляция с этим согласилась.
‼️Верховного Суда Российской Федерации отменил судебные акты и направил документы в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству, указав В. реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
⚖️Источник:
📜Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
📜Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 18-КГ18-112,
📜Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г.
📜Договор поручительства
Дзотова И.Т. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным.
В 2014 году Дроздов Ф.Т. в банке открыл кредитную линию на 200 000 000 руб. В этот же день между банком и истцом был заключен договор поручительства.
Истец считала, что это была недействительная сделка, поскольку договор заведомо не мог быть ею исполнен ввиду отсутствия необходимых для этого имущества и доходов, а также что кроме ее поручительства кредит был обеспечен залогом имущества, стоимость которого была выше размера кредита.
❗️Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и кассация решение поддержали.
‼️Верховный суд РФ судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
✳️Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ: отсутствие имущества у поручителя на момент заключения оспариваемого договора само по себе не свидетельствует о его мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 22-КГ16-16.
Дзотова И.Т. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным.
В 2014 году Дроздов Ф.Т. в банке открыл кредитную линию на 200 000 000 руб. В этот же день между банком и истцом был заключен договор поручительства.
Истец считала, что это была недействительная сделка, поскольку договор заведомо не мог быть ею исполнен ввиду отсутствия необходимых для этого имущества и доходов, а также что кроме ее поручительства кредит был обеспечен залогом имущества, стоимость которого была выше размера кредита.
❗️Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и кассация решение поддержали.
‼️Верховный суд РФ судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
✳️Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ: отсутствие имущества у поручителя на момент заключения оспариваемого договора само по себе не свидетельствует о его мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.
⚖️Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 22-КГ16-16.