Почему не работает презумпция невиновности?

Суды в России навязали правила игры, в основе которых лежат подходы, полностью противоречащие закону и логике. Сегодня расскажу об одном из них.

Куча уголовных дел, где всё обвинение строится на показаниях одного потерпевшего или свидетеля. Чаще все это заканчивается обвинительными приговорами.

И везде можно увидеть одну стандартную формулировку, она кочует из приговора в приговор и звучит так: суду не представлено доказательств наличия у потерпевшего (свидетеля) мотивов для оговора подсудимого, а значит он говорит правду. То есть логика такова, что раз защита не доказала мотивов для оговора, значит подсудимый виновен.

Такими выводами суды полностью плюют на закон - уголовно-процессуальный кодекс и конституцию, ну и на здравый смысл.
Ведь этим суды фактически говорят подсудимым - докажите для чего потерпевшему (свидетелю) лгать и мы вас оправдываем. Чего сделать невозможно по понятным причинам. Для оговора у человека может быть куча причин: скрытая зависть, давление органов и т.д., и попробуй это докажи.

Но что интересно, адвокаты в большинстве своём приняли эти правила игры и состязаются по ним с судами и прокурорами. То есть адвокат говорит своему подзащитному - мы сейчас начнём доказывать, что твоя соседка ненавидит тебя и если это докажем, то есть шанс на оправдание, если нет, то «хана».

Это глупость несусветная, потому как ненависть эту не доказать, а самое главное и надобности такой нет. Это следствие должно доказывать, что потерпевший (свидетель) говорит правду, а не наоборот. Точнее, адвокат конечно должен доказывать, что потерпевший лжёт, но не должен доказывать почему он лжёт.

Презумпция невиновности действительно не работает, но в том числе по причине того, что адвокаты не понимают её сущности.

Зачем нужен адвокат при задержании и на первом допросе?

Каждый человек вправе воспользоваться помощью адвоката с самого начала процессуальных действий, которые затрагивают права и свободы лица, то есть при задержании, доставлении в отдел полиции или опорный пункт, обыске (выемке).

Оперативные сотрудники лукавят, говоря, что это не допрос и адвокат вам не положен. Используют оперативные и незаконные методы, чтобы получить нужные им показания. Именно в этот момент собираются первые доказательства против задержанного. Вокруг первоначальных признательных показаний следственные органы строят всё обвинение.

Ещё забирают телефон, из которого извлекают доказательства вины.
Лица, доставленные в полицию, находятся в шоковом состоянии и мало кто отказывает сотрудникам полиции сообщить пароль своего мобильного телефона. Кроме этого, согласие предоставить пароль от телефона или иного гаджета мотивировано тем, что «я ничего не совершил - мне нечего скрывать». Надо понять, что совершенно неважно, совершили вы преступление или нет, главное - есть доказательства, пусть даже косвенные, например, переписка.

Следователь будет пытаться всячески оттянуть момент, когда адвокат вступит в дело. Используют любые способы - от формальных отказов в допуске до волокиты переписки. Например, откажут в связи с тем, что адвокат не предоставил оригинал удостоверения адвоката, а адвокат физически не может предоставить его в связи с тем, что все отделы полиции имеют пропускной режим и его просто не пускают в здание, чтобы предоставить удостоверение.

В данном случае единственный способ защиты - молчание и требование пригласить своего адвоката, который сможет объективно оценить ситуацию и поможет принять правильное решение, о котором подзащитный не будет сожалеть.

Как выбрать адвоката?

1. Как врача, самое лучшее по рекомендации. Когда кто-то из знакомых проходил определенный путь с этим адвокатом и может за него поручиться.
2. Как только адвокат начинает говорить, что решает где только можно, в следственных органах и в суде, он гарантирует любое решение, всё перед вами мошенник и с ним не надо работать. Возможно, он пускает пыль в глаза, но это не делает его менее опасным для вас. Обычно такое сотрудничество заканчивается максимальным наказанием и большими финансовыми потерями, люди буквально отдают всё. Причём, каждый раз возникает очередная легенда почему не получилось и давайте как бы ещё, в следующий раз точно получится.
3. Также бойтесь низкую цену. Вот вы звоните и спрашиваете: сколько? Вам называют какой-то минимум. Возможно, вас будут обирать на каких-то решениях. Очень важно, чтобы вы видели всю сумму абсолютно прозрачно и понимали, что это осилите, т.е. нужно договариваться сразу на берегу.

Как выбрать адвоката? Продолжение с наглядным примером.

Итак, некий Новиков Н.В. из Санкт-Петербурга взялся защищать мужчину, которого обвиняли в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести.
Ещё осенью 2021 года Новиков Н.В. лишился адвокатского статуса с возможностью быть вновь допущенным до экзамена не ранее, чем через три года. И это ему никак не помешало представлять интересы обвиняемого в апелляции весной 2022 года, кассация, кстати, тоже не обратила внимание на это.

Лишенный адвокатского статуса за целый ряд нарушений юрист «защищает» в суде человека от уголовного преследования, а обнаруживается такой «косяк» лишь через два года Верховным Судом РФ! (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2294466)

Какой совет тут можно дать? Проверяйте тех, кому вы доверяете свою защиту! Сейчас огромное число самозванцев и откровенных жуликов. Иначе окажется, что ваш «самый успешный в городе адвокат со связями в МВД и ФСБ» на самом деле – мошенник!

Подложный протокол допроса подрывает само существо уголовного судопроизводства

Интересное дело рассмотрел Конституционный суд РФ.

Суд признал следователя виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Установил, что подсудимая изготовила подложный протокол допроса свидетеля. Текст показаний составила по аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от имени свидетеля по просьбе следователя выполнило иное лицо. Суд также признал, что протокол содержит ложные сведения о самом факте производства следственного действия.

Осужденная обратилась в КС РФ с жалобой на нарушение её конституционных прав ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности». Считает, что эта норма позволяет признавать фальсификацией доказательств изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений, и не конкретизируя вред интересам правосудия, который причиняется таким деянием.

КС РФ отказался принять жалобу к рассмотрению, указал, что изготовление такого протокола для приобщения к материалам дела не только процессуальное нарушение, это подрывает само существо уголовного судопроизводства, а потому достигает того уровня общественной опасности, который в российской правовой системе узаконивает уголовное преследование. В частности, без удостоверения личности допрашиваемого лица, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ и дачу ложных показаний сведения не могут быть доказательством (Определение Конституционного суда РФ от 30.11.2023 № 3256-О/2023).

По общему правилу сейчас такая квалификация как приготовление к сбыту наркотиков (ч.1 ст.30, ст.228.1 УК РФ) практически невозможна. Возможно покушение, а вот приготовление - почти всегда нет.

Почему так: с 30.06.2015 в Постановлении Пленума ВС РФ «О преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» прямым текстом указано – приготовления по 228.1 УК больше нет, есть только покушение. Если обвиняемый с целью сбыта приобрел наркотик, хранил его хоть секунду или изготовил, то всё – это уже стадия покушения, это он уже не готовится, а покушается на сбыт, то есть «совершает действия, направленные на последующую реализацию» (п.13.2).

Исключение первое

Старые дела, то есть те, по которым событие преступления было до 30 июня 2015 года.
В «старом» Постановлении Пленума указывалось, что приготовление по ст.228.1 УК РФ возможно, но то было тогда, в прошлом, а сейчас вот так – либо покушение, либо оконченный состав.
Но в этом моменте появляется возможность сбить квалификацию по 228.1 УК РФ до приготовления. Дело в том, что старые положения Постановления Пленума применяются к старым делам (п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года).
Если своими словами, то старые разъяснения Пленума сильно улучшали положение осужденного, поэтому они и применяются к старым делам. Да, ст.10 УК РФ (обратное действие закона во времени) работает не только со статьями Уголовного кодекса, но и с разъяснениями Пленума.

Исключение второе

Если виновный ничего не успел сделать.
Возможность появляется в той ситуации, когда обвиняемый просто физически не успел реализовать ни один из признаков покушения (не успел взять в руки наркотик, то есть не приобрел, не хранил его ни секунды, не изготовлял). Как такое возможно?
Пример: участник орггруппы получил информацию от соучастника о месте закладки, в которой хранилась оптовая партия наркотика. Он пошел искать эту закладку, чтобы потом её расфасовать и сбыть по частям. Но достать закладку он не успел – начав ворошиться на местности в её поисках он был задержан ждущими в засаде оперативниками. То есть, в руки наркотик не попал. А это значит, что обвиняемый просто не успел совершить ни одно действие, являющееся признаком покушения из п.13.2 Пленума N 14. (Определение Верховного Суда от 06.07.2023 N 25-УД23-10-К4).

Итак, если наркотик не изъяли из одежды, не нашли при обыске, но физически он есть (лежал, ждал в закладке, которую потом нашли сами полицейские) – то это приготовление, а не покушение.

Всё, других исключений нет. Больше сбить покушение на приготовление никак не получится.

В каких случаях можно вернуть «невозвратный» авиабилет!

Давайте предположим…у вас на руках авиабилет (НЕВОЗВРАТНЫЙ!) и возникли непредвиденные обстоятельства и вы лететь не можете. В каких случаях можно рассчитывать возвращение своих денежных средств:

1. Болезнь пассажира или его сопровождающего (член семьи или близкий родственник),
подтвержденная медицинскими документами;

2. Смерть члена семьи или близкого родственника, подтвержденная соответствующими документами;

3. Нарушения со стороны перевозчика.

К нарушениям со стороны перевозчика относятся:

1. Рейс отменен или существенно задержан (какое время считать существенным, определяют внутренние правила конкретной авиакомпании);
2. Авиакомпания изменила маршрут рейса;
3. Пассажиру невозможно предоставить место на рейсе. Такое бывает, если билетов продали больше, чем мест в самолете, это ещё называется овербукингом;
4. Пассажира задержали на досмотре, если в итоге у него не было обнаружено запрещенных предметов;
5. Авиакомпания не смогла обеспечить стыковку рейсов при единой перевозке.

Ваши действия! Важно уведомить перевозчика в соответствии с установленными авиационными правилами до окончания времени регистрации на рейс. (В законе не указано, каким способом это нужно сделать. Я советую позвонить в службу поддержки авиакомпании, а также направить электронное письмо на адрес, указанный на её сайте и сообщить о причинах отказа от полёта).

Не забывайте сохранять все документы, подтверждающие основания для отказа, чтобы процесс возврата прошел гладко и без дополнительных вопросов. Если авиакомпания отказывается вернуть деньги, то можно попробовать обратиться в суд.

Конституционный суд (КС) РФ фактически разрешил родителям ради безопасности детей прослушивать их телефоны

Интересное дело в январе этого года рассмотрел КС РФ. Использование программы, которая позволяла записывать звук с телефона, привело на скамью подсудимых жителя Владивостока. Мужчина установил на смартфон своего 7-го сына программу родительского контроля, а затем прослушивал и вёл аудиозапись событий, происходивших в квартире, где жил ребенок, его мама и её родственники.
Эти записи мужчина представил на бракоразводный процесс и в полицию в качестве доказательств грубого обращения с ребенком. Добиться привлечения матери ребенка к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) ему не удалось: дело было прекращено в связи с истечением срока давности.

Но в результате уголовное дело было возбуждено на самого отца за сбор сведений о частной жизни, составляющих личную и семейную тайну всех проживающих с его сыном в квартире (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Обвинительный приговор после нескольких пересмотров остался в силе, хотя мужчина и был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Суды отвергли доводы о том, что его действия были направлены исключительно на защиту интересов ребенка.
КС РФ, куда обратился осужденный с жалобой на примененный в его случае ч. 1 ст. 137 УК РФ, постановил снова пересмотреть приговор. А саму норму признал хоть и не противоречащей Конституции РФ, но не позволяющей уголовно наказывать за нарушение неприкосновенности частной жизни только из-за факта использования приложения родительского контроля на гаджете ребенка исключительно в целях обеспечения его безопасности.

По итогам рассмотрения жалобы фактически КС РФ разрешил отдельно живущим от детей родителям устанавливать мобильные приложения родительского контроля на смартфоны своих детей и использовать их в целях обеспечения безопасности несовершеннолетних. Суд отметил, что тесная связь родителей и детей предполагает естественное стремление родителя обеспечить безопасность ребенка. Приложения контроля, помогающие в этом, не запрещены и свободно распространяются. В приоритете – безопасность ребенка, а права третьих лиц на неприкосновенность частной жизни обеспечивается запретом на распространение услышанных тайн. Следовательно, решение вопроса о том, подлежит или не подлежит родитель ответственности по ч. 1 ст. 137 УК РФ зависит от субъективного фактора – его целевой мотивации собирания сведений.

Сегодня хочу рассказать про полиграф.
Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (детектора лжи) доказательством не является, об этом говорит сложившаяся судебная практика.

Обычно суды мотивируют это так:
- в норме ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечислены все виды доказательств, никаких полиграфических исследований там нет. Хотя в этой же норме есть пункт прямо предусматривающий использовать как доказательства, любые "иные документы". Но тут получилось как всегда: судебная практика это такая штука - она может сделать нерабочей любую формальную норму или вообще толковать её прямо противоположно смыслу;

- результаты экспертизы с использованием полиграфа не могут быть признаны допустимым доказательством по уголовному делу, так как сводятся к даче экспертом оценки показаний лиц, в отношении которых производится экспертиза, тогда как оценка доказательств, в том числе и показаний допрошенных по делу лиц является исключительной компетенцией суда.
Продолжение👇

Можно ли как-то использовать в защите?

А вот использовать полиграф в защите (ну и в обвинении) все же возможно, несмотря на вышесказанное.

Пусть нельзя прямо требовать дать в приговоре оценку полиграфическому исследованию, но полиграфическое исследование можно:

а) приобщить к материалам уголовного дела;

б) ссылаться на него в судебном заседании (прениях, последнем слове);

в) ссылаться на него в апелляционной и кассационных жалобах;

Логичный вопрос: зачем на него ссылаться-то, если Верховный суд РФ прямо запрещает признавать полиграфическое исследование доказательством?

Ответ: есть такая загадочная вещь как "внутреннее убеждение" судьи. О нем в законе ничего не говориться, кроме туманного упоминания в ч. 1 ст. 17 УПК РФ, но это "внутреннее убеждение" - вполне реальная штука. Оно означает, что даже если с доказательственной базой все в порядке, доказательств вполне хватает для обвинительного приговора, но все же остаются некоторые сомнения, то полиграфическое исследование может помочь. Обвинительный приговор всё равно вынесут, но вот наказание может быть мягче.

В чём смысл? То есть государственная машина всё равно сработает, все шестеренки провернуться как надо, при этом эти шестеренки все же живые люди, они могут делать свою работу с пониманием, что возможно человек и не виноват (хотя доказательства против него), соответственно они исполнят свою работу, и могут при этом проявить сочувствие, что выразится в более мягком наказании.

Как ввести в материалы дела?

На следствии можно просить, требовать нельзя.
На стадии расследования дела можно обратиться с ходатайством к следователю о проведении исследования на полиграфе. Если он откажет в этом ходатайстве, то заставить его нельзя.

Даже не пытайтесь это делать (вынудить назначить исследование), тут не помогут ссылки на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ (право защищаться всеми, не запрещенными законом способами) и ч. 2 ст. 159 УПК РФ (нельзя отказать в следственных действиях и производстве судебной экспертизы если они имеют значение).

В практике адвокатами неоднократно предпринимались попытки обжаловать такие отказы следователя в суд (согласно ст. 125 УПК РФ). Ни одной удачной попытки в судебной практике не зафиксировано. Суды отказываются признать такой отказ незаконным ссылаясь на норму п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (следователь самостоятельно определяет ход расследования). Суд вообще имеет право даже не принимать такую жалобу к рассмотрению.

Провести за свой счет

Обвиняемый имеет право самостоятельно собирать доказательства (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Вы можете обратиться в организацию, проводящую полиграфические исследования и получить письменное заключение.

Затем обратитесь к следователю с ходатайством о приобщении данного документа к материалам уголовного дела. Тут могут быть некоторые трудности, хотя норма ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ и запрещает отказывать в приобщении документов. Но эти трудности можно решить, и даже использовать отказ в приобщении в свою пользу.

Приобщить такое заключение можно и в судебной стадии (ст. 286 УПК РФ).

Как противостоять назначению исследования на полиграфе

На этапе расследования следователь (дознаватель) может сам предложить назначить психофизиологическое исследование, проще говоря, пройти детектор лжи.

Зачем это ему нужно?

Такое может быть, если с доказательственной базой у него имеются проблемы (противоречия между свидетелями и пр.) и он побаивается возврата дела от прокурора на дополнительное расследование. А так, хотя и как доказательство такое исследование использовать нельзя, но прокурор и судья его все равно прочитают. Помните, что говорилось выше о "внутреннем убеждении" (ч. 1 ст. 17 УПК РФ)?

Или он может решить, что план расследования уголовного дела слишком короткий и такой пункт как "психофизиологическое исследование" будет в нем не лишним.

Возможно (если Вы уверены, что детектор лжи будет в Вашу пользу), что это предложение стоит принять.
А если не уверены? Не хотелось бы, чтобы в уголовном деле был такой изобличающий документ.

Продолжение 👆👆👆
Как противостоять?

Во-первых: если вы обвиняемый, то к случаям, когда исследование обязательно (ст. 196 УПК РФ), эта ситуация не относится. То есть, нельзя принудить обвиняемого пройти детектор лжи. Согласно ч. 2 ст. 9 УПК РФ насилие в уголовном процессе запрещено. Мы с вами прекрасно понимаем, что это во многом просто формальная норма, но вот в этом случае она реальна. Вас нельзя заставить отвечать специалисту (по крайней мере, без выхода за пределы правового поля).

Правда, стоит упомянуть, что опытный следователь все-таки может сделать маленькую гадость - письменно зафиксировать факт отказа от прохождения детектора лжи в протоколе допроса (для того, чтобы всем участникам процесса было понятно, что обвиняемому есть что скрывать).

Во-вторых: если вы свидетель или потерпевший - эта ситуация также не относится к числу тех, когда исследование возможно без согласия (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).

В моём арсенале есть несколько фраз, указание которых в протоколе могут минимизировать вредные последствия отказа от прохождения полиграфа.

Сегодня трагедия в Крокус-сити. Мои соболезнования семьям погибших и пострадавших…