Однажды я проводил сессию Дизайн-мышления в корпоративном блоке большого 'зелёного банка’. Топы центрального аппарата. Большие должности, регалии, пафос - на хромой кобыле не подъедешь.
Всё делали по методологии: общались с клиентами, ловили потребности, фиксировали инсайты, генерили идеи. К концу дня вышли на концепции продуктов.
И знаете что? Продукты были... сухонькие. Жиденькие. Без наваристого бульона, мне не хватало жизни. Всё правильно с точки зрения фреймворка — но без вкуса. Банковский жаргон, защитные формулировки, KPI вместо смысла.
Люди сидели в позе «я защищаю свой продукт от нападок клиентов». Не слышали — в основном отбивались, выдавали новое за старое.
В комнате были профессионалы. Но не было Творцов.
И тут один из топов подходит ко мне в перерыве и говорит тихо:
— Женя, это будет, наверное, не корпоративно... Не обидит ли это чувств других верующих?
И достаёт телефон. Открывает Первое послание к Коринфянам, тринадцатую главу и читает.
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, не превозносится, не гордится, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла...
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
Я попросил его выйти и прочитать это вслух. Перед всеми.
Он вышел. Начал читать.
И я смотрел на лица.
Эти сухие, бизнесовые, где-то эгоистичные лица — они менялись. Люди, которые час назад защищались от клиентских претензий, выдавали прошлое за новое — замерли. Посветлели. Замолчали по-настоящему, а не пауза-перед-возражением.
Щёлкнуло.
Вот этот момент — он про то, что я называю точкой Творца.
ТВОРЕЦ VS РЕМЕСЛЕННИК
Ремесленник знает все методологии. Lean, Agile, Design Thinking, Jobs to Be Done и т.д. Может переставлять горы процессов. Имеет всякое познание о клиентских сегментах.
Но если любви не имеет — он медь звенящая.
Продукт ремесленника — это «функционал». Работает, но не живёт. Процесс ремесленника — это бюрократия. Контролирует, но не течёт. Команда ремесленника — это headcount. Исполняет, но не творит.
Творец создаёт иначе.
Продукт Творца — это ответ на боль, которую он сам прочувствовал. Процесс Творца — это поток, который он любит видеть. Команда Творца — это люди, заражённые той же любовью.
Jobs не делал «телефон получше». Он любил момент, когда человек касается экрана — и всё работает. Из этой любви родился стандарт.
Dyson переделывал пылесос 5127 раз. Не потому что «надо». Потому что любил элегантность работающего механизма — и ненавидел всё, что ей мешало.
ЛЮБОВЬ КАК ОПЕРАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП
Это не про романтику и не про «делать с душой». Это про источник энергии.
Когда ты реально любишь то, что создаёшь, — мозг работает иначе. Дофамин, фокус, ощущение неограниченного ресурса. Ты видишь то, что другие пропускают. Ты слышишь клиента, а не защищаешься от него.
В тот день в корпуниверситете топы услышал то, что клиенты повторяли снова и снова. Простые вещи. Очевидные. Но они услышали — потому что на мгновения перестали защищаться и начали понимать любовь, пока не всем сердцем.
ВОПРОС, КОТОРЫЙ Я ТЕПЕРЬ ЗАДАЮ, КОГДА ОБЩАЮСЬ С ТОПАМИ
Прежде чем генерить идеи, прежде чем рисовать customer journey, прежде чем считать unit-экономику и всякую лабудень:
Вы это делаете из любви к клиенту — или из страха перед рынком, вышестоящими – вам ехать или для галочки?
Разные мотивации. Ответ определяет всё. Вкус продукта. Энергию команды. И то, будет ли это медь звенящая — или что-то настоящее, то в чем будет жить Любовь. @pathoflumina
Всё делали по методологии: общались с клиентами, ловили потребности, фиксировали инсайты, генерили идеи. К концу дня вышли на концепции продуктов.
И знаете что? Продукты были... сухонькие. Жиденькие. Без наваристого бульона, мне не хватало жизни. Всё правильно с точки зрения фреймворка — но без вкуса. Банковский жаргон, защитные формулировки, KPI вместо смысла.
Люди сидели в позе «я защищаю свой продукт от нападок клиентов». Не слышали — в основном отбивались, выдавали новое за старое.
В комнате были профессионалы. Но не было Творцов.
И тут один из топов подходит ко мне в перерыве и говорит тихо:
— Женя, это будет, наверное, не корпоративно... Не обидит ли это чувств других верующих?
И достаёт телефон. Открывает Первое послание к Коринфянам, тринадцатую главу и читает.
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, не превозносится, не гордится, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла...
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
Я попросил его выйти и прочитать это вслух. Перед всеми.
Он вышел. Начал читать.
И я смотрел на лица.
Эти сухие, бизнесовые, где-то эгоистичные лица — они менялись. Люди, которые час назад защищались от клиентских претензий, выдавали прошлое за новое — замерли. Посветлели. Замолчали по-настоящему, а не пауза-перед-возражением.
Щёлкнуло.
Вот этот момент — он про то, что я называю точкой Творца.
ТВОРЕЦ VS РЕМЕСЛЕННИК
Ремесленник знает все методологии. Lean, Agile, Design Thinking, Jobs to Be Done и т.д. Может переставлять горы процессов. Имеет всякое познание о клиентских сегментах.
Но если любви не имеет — он медь звенящая.
Продукт ремесленника — это «функционал». Работает, но не живёт. Процесс ремесленника — это бюрократия. Контролирует, но не течёт. Команда ремесленника — это headcount. Исполняет, но не творит.
Творец создаёт иначе.
Продукт Творца — это ответ на боль, которую он сам прочувствовал. Процесс Творца — это поток, который он любит видеть. Команда Творца — это люди, заражённые той же любовью.
Jobs не делал «телефон получше». Он любил момент, когда человек касается экрана — и всё работает. Из этой любви родился стандарт.
Dyson переделывал пылесос 5127 раз. Не потому что «надо». Потому что любил элегантность работающего механизма — и ненавидел всё, что ей мешало.
ЛЮБОВЬ КАК ОПЕРАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП
Это не про романтику и не про «делать с душой». Это про источник энергии.
Когда ты реально любишь то, что создаёшь, — мозг работает иначе. Дофамин, фокус, ощущение неограниченного ресурса. Ты видишь то, что другие пропускают. Ты слышишь клиента, а не защищаешься от него.
В тот день в корпуниверситете топы услышал то, что клиенты повторяли снова и снова. Простые вещи. Очевидные. Но они услышали — потому что на мгновения перестали защищаться и начали понимать любовь, пока не всем сердцем.
ВОПРОС, КОТОРЫЙ Я ТЕПЕРЬ ЗАДАЮ, КОГДА ОБЩАЮСЬ С ТОПАМИ
Прежде чем генерить идеи, прежде чем рисовать customer journey, прежде чем считать unit-экономику и всякую лабудень:
Вы это делаете из любви к клиенту — или из страха перед рынком, вышестоящими – вам ехать или для галочки?
Разные мотивации. Ответ определяет всё. Вкус продукта. Энергию команды. И то, будет ли это медь звенящая — или что-то настоящее, то в чем будет жить Любовь. @pathoflumina
❤9🔥5👍3👏1
Forwarded from Алексей Жердев | Жизнь в Познании
Taler_R._Topeconomicsawards._Novaya_Povedencheskaya_Ye.a4.pdf
3.2 MB
Друзья, закончил слушать в МГУ курс по философии экономики.
Спасибо Татьяне О. Проволович за отличный курс и подборку литературы.
Хочу поделиться главным инсайтом.
Современная экономика расколота на мейнстрим и маргиналов.
Мейнстрим – это почти все макроэкономисты (да и многие микро-), те, кто формирует бюджеты, влияет на экономическую политику государств, консультирует банки и бизнес.
И вот что меня зацепило. Этот мейнстрим по-прежнему стоит на нескольких принципах, тянущихся от Адама Смита, Давида Рикардо и Томаса Мальтуса, воплощённых в концепте «Homo Economicus»:
• человек рационален – то есть принимает наиболее выгодное для него решение с точки зрения принципа полезности (как будто вся информация доступна, и мы умеем её мгновенно обсчитать);
• мы всегда стремимся максимально повысить своё благосостояние;
• мальтузианский принцип: рост населения быстрее роста ресурсов для его пропитания (идею «постоянного дефицита ресурсов» критиковали все, кому не лень, – но она всё равно остаётся одной из базовых для современной экономики);
• ну и ещё парочку – про норму убывания отдачи и «чистый продукт», производимый механизированным трудом (тоже из XVIII–XIX века 🙂).
Как противоположность этой ортодоксии стали появляться гетеродоксы, которые (о, ужас!) начали говорить вслух, что человек не рационален, не все решения определяются полезностью и стремлением «максимизировать», и вообще реальный выбор устроен иначе.
И вот что забавно: за эти идеи стали давать Нобелевские премии по экономике.
Прикладываю книги по теме:
• Даниэль Канеман – «Думай медленно… решай быстро» (премия по экономике в 2002),
• Ричард Талер – «Новая поведенческая экономика» (премия по экономике в 2017),
• Дэн Ариели – «Предсказуемая иррациональность».
Выводы оставляю делать вам самим. Я почитаю ваши отклики – и потом поделюсь тем, как я вижу возможную траекторию развития экономической науки дальше.
И вопрос: как вам кажется, что опаснее — ошибочная модель человека в экономике или вера в то, что эта модель «и есть реальность»?
Спасибо Татьяне О. Проволович за отличный курс и подборку литературы.
Хочу поделиться главным инсайтом.
Современная экономика расколота на мейнстрим и маргиналов.
Мейнстрим – это почти все макроэкономисты (да и многие микро-), те, кто формирует бюджеты, влияет на экономическую политику государств, консультирует банки и бизнес.
И вот что меня зацепило. Этот мейнстрим по-прежнему стоит на нескольких принципах, тянущихся от Адама Смита, Давида Рикардо и Томаса Мальтуса, воплощённых в концепте «Homo Economicus»:
• человек рационален – то есть принимает наиболее выгодное для него решение с точки зрения принципа полезности (как будто вся информация доступна, и мы умеем её мгновенно обсчитать);
• мы всегда стремимся максимально повысить своё благосостояние;
• мальтузианский принцип: рост населения быстрее роста ресурсов для его пропитания (идею «постоянного дефицита ресурсов» критиковали все, кому не лень, – но она всё равно остаётся одной из базовых для современной экономики);
• ну и ещё парочку – про норму убывания отдачи и «чистый продукт», производимый механизированным трудом (тоже из XVIII–XIX века 🙂).
Как противоположность этой ортодоксии стали появляться гетеродоксы, которые (о, ужас!) начали говорить вслух, что человек не рационален, не все решения определяются полезностью и стремлением «максимизировать», и вообще реальный выбор устроен иначе.
И вот что забавно: за эти идеи стали давать Нобелевские премии по экономике.
Прикладываю книги по теме:
• Даниэль Канеман – «Думай медленно… решай быстро» (премия по экономике в 2002),
• Ричард Талер – «Новая поведенческая экономика» (премия по экономике в 2017),
• Дэн Ариели – «Предсказуемая иррациональность».
Выводы оставляю делать вам самим. Я почитаю ваши отклики – и потом поделюсь тем, как я вижу возможную траекторию развития экономической науки дальше.
И вопрос: как вам кажется, что опаснее — ошибочная модель человека в экономике или вера в то, что эта модель «и есть реальность»?
❤9👍7🔥4🙏1🏆1
☕️ Доброе утро, друзья!
Есть разговоры, после которых хочется не публиковать текст, а немного помолчать, чтобы не «расплескать».
Вчера я записала интервью с Верой Ильиной, директором по развитию BUNGLY и поймала себя на том, что во время разговора всё время делаю пометки не для статьи, а для себя:
✔️ про управление
✔️ про ответственность
✔️ про моменты, когда решения больше нельзя делить ни с кем
✔️ про мышление, которое формируется во время реальных выборов, причем, в не самых комфортных условиях.
Это уже4️⃣ 0️⃣ -е интервью, которое я беру. И каждый раз - одна и та же история:
После разговора с Верой в моём Notion появилось больше семнадцати пунктов.
Не потому что она давала советы, а потому что так мыслят сильные управленцы - они заставляют думать рядом. Уважаемый Александр Фридман называет этот феномен «управленческий WIFI».
Мне было по-настоящему важно вести этот диалог с уважением к пути героини и её трансформации.
Продолжение следует.
Такие разговоры всегда требуют времени - и до, и после.
🪶 Аделя Кадырова for friends
Есть разговоры, после которых хочется не публиковать текст, а немного помолчать, чтобы не «расплескать».
Вчера я записала интервью с Верой Ильиной, директором по развитию BUNGLY и поймала себя на том, что во время разговора всё время делаю пометки не для статьи, а для себя:
Это уже
Люди, с которыми я говорю, становятся для меня точкой роста. Я об них думаю. Я об них затачиваюсь.
После разговора с Верой в моём Notion появилось больше семнадцати пунктов.
Не потому что она давала советы, а потому что так мыслят сильные управленцы - они заставляют думать рядом. Уважаемый Александр Фридман называет этот феномен «управленческий WIFI».
Мне было по-настоящему важно вести этот диалог с уважением к пути героини и её трансформации.
Продолжение следует.
Такие разговоры всегда требуют времени - и до, и после.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
По-старому больше нельзя: как принимаются решения, за которые отвечает один человек.
Статья автора «Клуб выпускников Университета «Синергия»» в Дзене ✍: Однажды наступает момент, который рано или поздно настигает любого сильного профессионала: Момент, когда больше не получается...
❤9👏7🔥5🏆2
Медиаландшафт Декабрь 2025.pdf
10.1 MB
☕️ Доброе утро, друзья!
Сегодня посмотрела отчёт по медиаландшафту от RoRe.
Самое важное в нём - изменение потребительского поведения.
Старая логика прямого воздействия больше не дает прежнего эффекта.
☝️ Решение формирует не реклама.
Его формирует среда - через доверие, идентификацию, сопричастность и смыслы.
И это уже не вопрос креатива или бюджета, а вопрос архитектуры и интеграции.
Для себя я это читаю так:
В этой логике живые истории и реальные смыслы работают устойчивее любого прямого давления.
Отчёт хорошо показывает:
классические воронки продаж «в лоб» теряют эффективность, не потому, что они плохие, а потому что среда стала сложнее, избирательнее и, да, умнее.
Выигрывают те, кто:
• работает не с охватом, а с доверием
• не с отдельным каналом, а с экосистемой
• не с массовым сообщением, а с персонализированным контекстом
Edtech в этой картине - уже не про продукт. Это инфраструктура долгого выбора и «вызревания» решения.
И если смотреть на медиасреду именно так, становится очевидно:
🪶 Аделя Кадырова for friends
Сегодня посмотрела отчёт по медиаландшафту от RoRe.
Самое важное в нём - изменение потребительского поведения.
Старая логика прямого воздействия больше не дает прежнего эффекта.
Его формирует среда - через доверие, идентификацию, сопричастность и смыслы.
И это уже не вопрос креатива или бюджета, а вопрос архитектуры и интеграции.
Для себя я это читаю так:
Путь смещается от «увидел - кликнул - купил» к«понял - соотнёс с собой - определился «свой/чужой» - сделал выбор».
В этой логике живые истории и реальные смыслы работают устойчивее любого прямого давления.
Отчёт хорошо показывает:
классические воронки продаж «в лоб» теряют эффективность, не потому, что они плохие, а потому что среда стала сложнее, избирательнее и, да, умнее.
Выигрывают те, кто:
• работает не с охватом, а с доверием
• не с отдельным каналом, а с экосистемой
• не с массовым сообщением, а с персонализированным контекстом
Edtech в этой картине - уже не про продукт. Это инфраструктура долгого выбора и «вызревания» решения.
И если смотреть на медиасреду именно так, становится очевидно:
дальше растут не те, кто громче, кто выстраивает среду, в которой людям есть куда входить и зачем оставаться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤8🔥5✍2🤝1
А вы берёте на Новогодние праздники стопочку рабочих заметок «разобрать»/попланировать?
Anonymous Poll
29%
Да, всегда, но не достаю их из чемодана
2%
38%
Нет!
20%
Да беру, работаю в отпуске
11%
В отпуске, сверяю свой личный курс
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
4❤🔥13🤩8💔8🔥6👏2
Новогодние каникулы для меня в этом году получаются тихими, без резких движений и «внешнего мира».
Зато с большим количеством размышлений и доучивания того, что давно лежало «на полке».
• досмотрела модули в школе продюсирования Николая Картозии
• параллельно, разобрала несколько блоков из профессиональных подписок, до которых в обычном ритме не доходят руки
Обучение в такие моменты работает совершенно иначе - точно не как импульс и не как вдохновение или мотивация. Скорее, спокойная настройка фильтров на то, как думать дальше, на что не тратить энергию и где точно не ошибаться.
Скоро я буду выходить из этих каникул с ощущением внутреннего тектонического сдвига и пониманием, что следующий этап будет требовать другой Адели)
Зато с большим количеством размышлений и доучивания того, что давно лежало «на полке».
• досмотрела модули в школе продюсирования Николая Картозии
• параллельно, разобрала несколько блоков из профессиональных подписок, до которых в обычном ритме не доходят руки
…всё больше ценю такие периоды, когда можно не производить, а собирать смыслы, логику и связи между своими решениями, которые раньше существовали в хаосе вечного цейтнота…
Обучение в такие моменты работает совершенно иначе - точно не как импульс и не как вдохновение или мотивация. Скорее, спокойная настройка фильтров на то, как думать дальше, на что не тратить энергию и где точно не ошибаться.
Скоро я буду выходить из этих каникул с ощущением внутреннего тектонического сдвига и пониманием, что следующий этап будет требовать другой Адели)
2❤12❤🔥10🕊6🔥2💯2👍1
…я редко читаю новостные медиа.
Есть несколько исключений, и одно из них - «Веды» от издательства «Ведомости».
Там с тобой говорят на равных. Простым языком, без попытки впечатлить, повлиять или объяснить очевидное. И, довольно быстро, становится понятно, почему это работает:
✅ есть настоящий голос
✅ есть живой человек
✅ чувствуется личная ответственность за сказанное
Именно поэтому такие форматы удерживают внимание и собирают доверие.
В какой-то момент я поняла, что эта логика давно вышла за пределы медиа и она уже внутри бизнеса, сообществ, брендов и экосистем.
И, согласитесь, странно было бы не пробовать её в проектах.
В Клубе выпускников «Синергии» мы пошли именно в эту сторону:
Детали я вынесу отдельно, здесь важнее сама логика - если вы предприниматель или руководитель, то поймёте, что этот текст совсем не про Клуб выпускников)
Он про то, что:
• доверие возникает там, где есть человек
• внимание держится на голосе, а не на упаковке
• бренду проще быть убедительным, когда внутри него есть живые люди
Это не про форматы и не про тренды. Это про то, как сегодня разговаривают с аудиторией.
Если у себя вы это ещё не пробовали, возможно, стоит просто задать себе вопрос:
а есть ли у моего бренда голос, который хочется слушать?
Есть несколько исключений, и одно из них - «Веды» от издательства «Ведомости».
Там с тобой говорят на равных. Простым языком, без попытки впечатлить, повлиять или объяснить очевидное. И, довольно быстро, становится понятно, почему это работает:
Подмечали, наверное, мы вообще всё чаще читаем не тексты, а людей)
Следим не за формой, а за тем, кто и зачем говорит.
Именно поэтому такие форматы удерживают внимание и собирают доверие.
В какой-то момент я поняла, что эта логика давно вышла за пределы медиа и она уже внутри бизнеса, сообществ, брендов и экосистем.
И, согласитесь, странно было бы не пробовать её в проектах.
В Клубе выпускников «Синергии» мы пошли именно в эту сторону:
Запустили пилот с несколькими авторами, посмотрели на динамику, на разнообразие контента, на реакцию аудитории.
Формат оказался живым и рабочим.
Сейчас мы просто разворачиваем его дальше.
Становимся площадкой для выпускников, которые готовы выходить в медиапространство со своим голосом.
Со своей темой и в своей интонации.
Детали я вынесу отдельно, здесь важнее сама логика - если вы предприниматель или руководитель, то поймёте, что этот текст совсем не про Клуб выпускников)
Он про то, что:
• доверие возникает там, где есть человек
• внимание держится на голосе, а не на упаковке
• бренду проще быть убедительным, когда внутри него есть живые люди
Это не про форматы и не про тренды. Это про то, как сегодня разговаривают с аудиторией.
Если у себя вы это ещё не пробовали, возможно, стоит просто задать себе вопрос:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Основной канал | Synergy Alumni
‼️Мы ищем голоса🎤
и развиваем новый формат в экосистеме «Синергии».
Медиа, которое делают не «про студентов» и выпускников,
а сами студенты и выпускники.
От первого лица о том, что вас действительно волнует.
Если тебе интересно быть в медиапространстве,…
и развиваем новый формат в экосистеме «Синергии».
Медиа, которое делают не «про студентов» и выпускников,
а сами студенты и выпускники.
От первого лица о том, что вас действительно волнует.
Если тебе интересно быть в медиапространстве,…
❤7⚡5🔥5🏆3
Друзья, доброго утра ☀️
Пересылаю волшебные картины, которые перенесут вас во времени, если посмотреть под правильным углом✨
PS: спасибо @lady2smile
Пересылаю волшебные картины, которые перенесут вас во времени, если посмотреть под правильным углом
PS: спасибо @lady2smile
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍3🤝2
Forwarded from Ляля Бикчентаева. Пиар и другие затеи 😎
Сегодня по одному проекту разглядывала картины Зуфара Гимаева. От этих двух особенно тепло стало 💔
❤3👍3❤🔥1🕊1
Сбер_Будущее_практик_P2P_развития_в_AI_Native_организациях_2026.pdf
12.7 MB
☕️ в обед прочитала исследование «СберУниверситета» про P2P-развитие в AI-native-организациях.
Штош… ИИ масштабирует развитие и делает это супер-быстро, дёшево и по всем фронтам.
Человеческое выходит из массового оборота и становится редким «деликатесом» для искушённых умов)
А деликатесы - всегда стоят дорого.
Поэтому главный вопрос сегодня:
Штош… ИИ масштабирует развитие и делает это супер-быстро, дёшево и по всем фронтам.
Человеческое выходит из массового оборота и становится редким «деликатесом» для искушённых умов)
А деликатесы - всегда стоят дорого.
Поэтому главный вопрос сегодня:
- кто и за что отвечает, когда заканчиваются подсказки?
👍7💯3🤝2✍1
Forwarded from Студенческая жизнь | «Синергия»
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👏2🏆2
Возвращаясь, к этому анонсу, как думаете, Билалу будут верить?🤔
Хочу поделиться одним наблюдением из практики.
Договариваюсь сейчас с партнёрами о спецусловиях для участников клуба. Они мне присылают ссылку на продукт,
захожу на ленд, а там огромная линейка тарифов👀 Промокод работает только на один🤔
Формально, конечно, всё корректно, но внутри я понимаю, что так это работать не будет.
Промокод - это же не про скидку.
Промокод - это про ощущение, что о тебе подумали,
ТЫ - ИЗБРАННЫЙ👑
В этот момент человек просто закрывает страницу, даже если предложение было выгодным.
Совсем другое ощущение, когда всё устроено проще: один продукт, понятная стоимость, чёткие условия.
Ведь мы, как клиенты с критическим мышлением, очень чётко считываем отношение к себе и выдаем квоту на доверие.
И да, ошибки в продажах редко лежат в цифрах, гораздо чаще в логике мышления и в том, замечают ли человека в точке выбора.
Я почти всегда смотрю на решения именно так - глазами того, от кого жду «да».
🪶 Аделя Кадырова for friends.
Согласитесь, по мелочам часто становится понятно, как бизнес относится к людям.
Договариваюсь сейчас с партнёрами о спецусловиях для участников клуба. Они мне присылают ссылку на продукт,
захожу на ленд, а там огромная линейка тарифов👀 Промокод работает только на один🤔
Формально, конечно, всё корректно, но внутри я понимаю, что так это работать не будет.
Промокод - это же не про скидку.
Промокод - это про ощущение, что о тебе подумали,
ТЫ - ИЗБРАННЫЙ
А когда тебе показывают витрину и одновременно ограничивают выбор, то возникает чувство, что решение уже приняли за тебя, более того, тобой сманипулировали заманив…
В этот момент человек просто закрывает страницу, даже если предложение было выгодным.
Совсем другое ощущение, когда всё устроено проще: один продукт, понятная стоимость, чёткие условия.
Ведь мы, как клиенты с критическим мышлением, очень чётко считываем отношение к себе и выдаем квоту на доверие.
И да, ошибки в продажах редко лежат в цифрах, гораздо чаще в логике мышления и в том, замечают ли человека в точке выбора.
Я почти всегда смотрю на решения именно так - глазами того, от кого жду «да».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯15❤13✍3🔥2👍1
…сейчас одна знакомая сказала, что не ведёт личные соцсети, потому что у них в компании это осуждается «не принято».
Я задумалась🤔
Помнится, я всегда была самым «лайкающим» руководителем и заставляла своих сотрудников вести соцсети.
Только подумайте - это же идеальнейший инструмент аккаунтинга! А какой буст HR-бренда!
Я задумалась🤔
действительно - компания классная,
ТОПы - все, как на подбор!
Отнюдь, не динозавры, НО да,
ни-ко-го в медиапространстве.
Помнится, я всегда была самым «лайкающим» руководителем и заставляла своих сотрудников вести соцсети.
Только подумайте - это же идеальнейший инструмент аккаунтинга! А какой буст HR-бренда!
1💯9❤6👍6⚡1
Forwarded from Аветов
15 лет назад известный литературный журнал в лице директора предложил мне опубликовать мой художественный рассказ.
Для меня этот рассказ был очень ценен. В нём было много личного, он отражал мои тогдашние философские и политические взгляды. Единственным условием публикации было финальное одобрение главного редактора. Директор сказал, что это формальность.
Я отправил текст и не сомневался, что легко пройду редакторскую проверку. Но спустя несколько дней редактор сообщил, что рассказ не подходит для издания. Я начал спрашивать о причинах, и все ответы были размытыми, даже невнятными.
Естественно, первое, о чём я подумал, — это цензура. В рассказе были элементы, которые могли не совпадать с редакционной политикой.
Но затем я вспомнил, что однажды мы с ним в Facebook не очень приятно для него поспорили в комментариях. И стало очевидно, что редактором двигала личная неприязнь.
Директор ничего не мог сделать. А я принял решение, что этот мир не заслуживает моих художественных произведений, и больше никогда ничего такого не писал.
На днях я случайно наткнулся на файл 2010 года и перечитал написанное.
Ответ, почему меня заблокировал редактор, стал понятен с первых страниц. Я не замечал очевидного.
Дело в том, что мой рассказ был абсолютно бездарным. У него не было никаких шансов попасть даже на последнюю страницу газеты с кроссвордами из электрички. Пока я читал, мне было стыдно, что я написал такую дичь.
Я вспомнил обтекаемые ответы главного редактора и понял, что им двигала не ненависть, а профессиональная этика. Он бережно пытался подвести меня к обратной связи, к которой я был совсем не готов. Обязательно позову его на ужин.
Вывод.
Как же искажённо мы иногда воспринимаем действительность. Накручиваем себя на пустом месте. Ищем причины вовне, хотя чаще всего причина — в нас самих.
Причина в нас.
Для меня этот рассказ был очень ценен. В нём было много личного, он отражал мои тогдашние философские и политические взгляды. Единственным условием публикации было финальное одобрение главного редактора. Директор сказал, что это формальность.
Я отправил текст и не сомневался, что легко пройду редакторскую проверку. Но спустя несколько дней редактор сообщил, что рассказ не подходит для издания. Я начал спрашивать о причинах, и все ответы были размытыми, даже невнятными.
Естественно, первое, о чём я подумал, — это цензура. В рассказе были элементы, которые могли не совпадать с редакционной политикой.
Но затем я вспомнил, что однажды мы с ним в Facebook не очень приятно для него поспорили в комментариях. И стало очевидно, что редактором двигала личная неприязнь.
Директор ничего не мог сделать. А я принял решение, что этот мир не заслуживает моих художественных произведений, и больше никогда ничего такого не писал.
На днях я случайно наткнулся на файл 2010 года и перечитал написанное.
Ответ, почему меня заблокировал редактор, стал понятен с первых страниц. Я не замечал очевидного.
Дело в том, что мой рассказ был абсолютно бездарным. У него не было никаких шансов попасть даже на последнюю страницу газеты с кроссвордами из электрички. Пока я читал, мне было стыдно, что я написал такую дичь.
Я вспомнил обтекаемые ответы главного редактора и понял, что им двигала не ненависть, а профессиональная этика. Он бережно пытался подвести меня к обратной связи, к которой я был совсем не готов. Обязательно позову его на ужин.
Вывод.
Как же искажённо мы иногда воспринимаем действительность. Накручиваем себя на пустом месте. Ищем причины вовне, хотя чаще всего причина — в нас самих.
Причина в нас.
1❤7👏4💯4🙏1
Сегодня у племянника день рождения, звоню поздравить. После традиционных пожеланий - такой диалог:
- давай подарю тебе курс по «слепой печати»?
- зачем? (искреннее недоумение слышу в его голосе и даже, кажется, лёгкий испуг)
- нууу, чтобы быть с компьютером на «ты», плюс будет проще с ИИшкой общаться - ты же ещё не знаешь кем будешь работать. (тут мне прям сложно было аргументировать позицию - с поколением «альфа» про развитие я ещё никогда не разговаривала)
- почему не знаю? Знаю.
- и кем?..
- сварщиком.
Пауза.
Я стала мысленно прокручивать в голове, что же делают сварщики?..
Видела вживую их несколько раз в детстве, и то мама сразу говорила отвернуться и не смотреть на искры.
За сим мои познания об этой профессии закончились.
- нууу… вот ты же учишь английский, занимаешься ораторским искусством - сварщиков с такими навыками ты видел?.. Вот и «слепую печать» освой, пусть будет, а там сам решишь.
Впервые в жизни я что-то не продала.
- давай подарю тебе курс по «слепой печати»?
- зачем? (искреннее недоумение слышу в его голосе и даже, кажется, лёгкий испуг)
- нууу, чтобы быть с компьютером на «ты», плюс будет проще с ИИшкой общаться - ты же ещё не знаешь кем будешь работать. (тут мне прям сложно было аргументировать позицию - с поколением «альфа» про развитие я ещё никогда не разговаривала)
- почему не знаю? Знаю.
- и кем?..
- сварщиком.
Пауза.
Я стала мысленно прокручивать в голове, что же делают сварщики?..
Видела вживую их несколько раз в детстве, и то мама сразу говорила отвернуться и не смотреть на искры.
За сим мои познания об этой профессии закончились.
- нууу… вот ты же учишь английский, занимаешься ораторским искусством - сварщиков с такими навыками ты видел?.. Вот и «слепую печать» освой, пусть будет, а там сам решишь.
Впервые в жизни я что-то не продала.
2😁17🔥11❤6🤗4⚡2