Наверное, рекорд по длительности рассмотрения судом документов в моей небольшой практике.

Трансперенси Интернешнл - Россия судилась с Роскомнадзором по поводу его требования удалить данные с одного из сайтов. Таганский районный суд отказал в иске о признании требования об удалении данных незаконными 21 февраля 2022 г. Потом началась война и стало резко не до этого. Но апелляционную жалобу я подать успел, краткую, 21 марта. Потом 8-го апреля подал уже полную. Затем никаких новостей не было. В сентябре 2022 г. суд наконец вернулся к делу и обездвижил жалобу на каком-то выдуманном основании, что она не была мотивированной. Я подал частную жалобу, которую вернули в декабре 2022 г. на основании якобы пропуска срока. В ответ на это я в январе 2023 г. подал частную жалобу на отказ принять частную жалобу. Жалоба провалялась в суде целый год, за который уже успели ликвидировать российское юридическое лицо организации. Затем в январе 2024 г. про нее вспомнили, Мосгорсуд ее рассмотрел и постановил восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть ее в апелляции.

В итоге в апреле 2024 г. дело назначили к рассмотрению, и Роскомнадзор даже прислал возражения на апелляционную жалобу. Только юрлица-то давно уже нет, и поэтому в суд идти некому.

Некорректные публикации, что суд Евросоюза снял санкции с владельцев Альфа-Банка, Фридмана и Авена. На самом деле, санкции не сняты целиком. Они сняты только за период с февраля 2022 г. по март 2023 г. Европейский совет не доказал, что Авен и Фридман поддерживали дестабилизацию Украины, либо финансово помогали тем, кто дестабилизировал, либо получили выгоду от дестабилизации. Решение может быть и наверняка будет обжаловано
В марте 2023 г. на них были наложены санкции (ограничительные меры, если корректно) заново, причем как по старым основаниям, так и по новому основанию - быть ведущим бизнесменом в России или (с июня 2023 г. изменились правила) просто быть бизнесменом в России в сфере, которая предоставляет существенный источник дохода для российских властей. Фридман и Авен пытаются в принципе как оспорить само существование этого основания, так и то, что не доказано, что банковский сектор является таким источником. Получится ли у них - сомневаюсь.

Несмотря на то, что ЛГБТ в России теперь официально является экстремизмом, во ВКонтакте до их пор можно пожаловаться на разжигание ненависти по признаку ориентации. Удивительно!

В Грузии протестующие против нового законопроекта об иноагентах называют его российским (или русским, в грузинском нет разницы) законом.
Подумал, что я не хочу больше называть какой-то закон или практику "иранской" или "северокорейской", т.к. это обидно может быть гражданам этих стран, которые не поддерживают свои репрессивные правительства, но не могут на них повлиять. Особенно актуально в Иране, где по данным опросов, 80% граждан выступают против существования исламской республики. Правда, не совсем понятно, какими словами это заменить. Что думаете?

https://t.me/tbilisipeople/19515

А вы тоже не помните, в какой момент кончились теплое лето 2019-го, Парк Горького, группа Комсомольск и билеты Победы в Милан за 5к рублей и начались такие письма? Конечно, помним, я так, ностальгирую, хорошо помню, что было летом 2019-го

К полудню вторника по нью-йоркскому времени удалось отобрать семь присяжных заседателей для процесса над экс-президентом США Дональдом Трампом по делу о выплатах порноактрисе Сторми Дэниелс.

Среди отобранных — старшина присяжных, специалист по продажам родом из Ирландии.

На то, чтобы найти необходимые 12 человек плюс шесть запасных, может уйти ещё несколько дней.

Би-би-си рассказывает, как отбирают присяжных заседателей по делу Дональда Трампа в Нью-Йорке.

Если ссылка не открывается, нажмите здесь.

Добровольцы могут уволиться по окончании своего контракта даже во время мобилизации, это исключение. Так ездили воевать депутаты Госдумы и много кто ещё. Пользуйтесь (шутка).
Медузе рекомендую консультироваться со специалистами, прежде чем о чем-то писать.

https://t.me/meduzalive/104623

Демократия в современном либеральном (да и социал-демократическом тоже) не подразумевает немедленного претворения в жизнь любых желаний большинства граждан, особенно, когда у них нет мнения по вопросу, пока их о нем не спросили. Еще один аргумент против прямой демократии в пользу непрямой. При прямой демократии права человека будут очень часто ущемляться.

Написал колонку для Moscow Times

https://www.moscowtimes.ru/2024/04/25/timur-ivanov-i-komanda-chto-stoit-za-arestom-zamministra-oboroni-a129019

Никакие региональные запреты на работу мигрантов не касаются и не могут касаться граждан ЕАЭС, у которых трудовые права такие же, как у граждан страны. Соответственно, граждан Армении и Кыргызстана запреты не касаются. Хотя в порыве популизма могут попробовать нарушить Договор о ЕАЭС, но я не думаю, что на это пойдут.

Из буквального текста постановления Правительства о реестре воинского учета следует, что до сих пор не согласовано даже ТЗ на создание реестра. Возможно, что реестр делают неформально, но если нет? Создать его к концу октября маловозможно. Так что будем наблюдать.

BBC пишет про закон об иноагентах в Грузии:

Одно из важных отличий американского законодательства, по словам юристов , в самом определении «иноагента». По американскому законодательству «агент иностранного принципала» тот, кто находится под контролем и действует по указанию и под руководством иностранного принципала (лица, от имени которого действует агент).
В России и в законопроекте, который пытаются принять в Грузии, для того, чтобы считаться иноагентом или проводником интересов иностранной силы достаточно даже частичного иностранного финансирования.

На самом деле, эта разница не имеет никакого принципиального различия. Если вы получаете грант как НКО, то вы и так действуете по указанию иностранного принципала, потому что грантовое соглашение подразумевает выполнение определенных действий заказчика. Это нормально, доноры дают деньги на то, что им интересно. Другой вопрос, что НКО зачастую сами придумывают идеи, с которыми идут искать финансирование. То есть кукловодческих отношений тут не бывает, если речь про добросовестные НПО, а не карманные китайские, например.
Таким образом, по американскому закону разница была бы лишь для НКО, существующих за счет народного фандрайзинга, то есть донатов. Но в Грузии НКО не умеют работать с населением и модели донатов, как у ФБК, к примеру, тут не существует. Поэтому им эта разница неактуальна.

Дискуссии по законопроекту смещены в неверную сторону: европейский или российский (русский) это закон, или что в США существует такой закон, или что в Европе обсуждают аналоги. По-настоящему важны абсолютно другие тезисы:
1. Получать иностранные деньги - не плохо, нормально, абсолютно приемлемо само по себе. Плохие деньги могут быть как внутренними (от олигархов), так и иностранными (от враждебных антидемократических правительств). Предвзятость к иностранному - это часть ксенофобии, что мы живем во враждебном мире, где все иностранцы по умолчанию - враги. Такая парадигма неактуальна в 2024 г.
2. Прозрачность должна быть общей, независимо от того, откуда приходят деньги. В США форму 990 публикуют все федеральные НПО, и там прописано, кто был донором и на что ушли деньги. Если бы властям была действительно интересна прозрачность, они бы ввели обязательную публикацию всех форм отчетности, которые НКО в Грузии сдают и так.

Грузинские НПО лукавят, что они не смогут продолжать работу, если законопроект будет принят. Во-первых, он действительно не накладывает никаких ограничений на их работу, кроме дополнительного годового отчета, но крупные НКО и так имеют бухгалтеров, это не будет для них проблемой (а мелким помогут доноры). Во-вторых, никто им не помешает зарегистрировать ООО или перейти на ИП, как в свое время сделали российские НПО (а коммерческие организации признать проводником иностранного влияния нельзя).

Главная проблема - это очередной идеологический плевок властей, называющих НПО предателями, и при этом не имеющий какого-то очевидного разумного обоснования, поскольку работать им закон никак не помешает. Против этого борется грузинское гражданское общество, и я желаю им успехов. Однако надо быть честными самим с собой и с публикой.

Я сторонник регулирования в Интернете и полагаю, что поскольку слова могут убивать (см. Радио тысячи холмов), то ограничение свободы слова, обязывание платформ удалить определенный контент оправданно.

Однако проблема в том, что мир идет по пути фрагментирования. Тот же Телеграм блокирует каналы настоящих экстремистов или антипрививочников в Германии, но не блокирует в других странах ЕС, или блокирует только на страны ЕС. Однако, как говорил глава МИД ЕС Боррель, мир вокруг ЕС - это джунгли, которые могут засорить европейский сад, поэтому нужно выходить в джунгли и помогать превращать их в сад. На самом деле, конечно, ЕС сам по себе никакой сад, и Венгрия тому яркий пример. В любом случае, блокировка информации внутри ЕС не решает проблему роста популизма, который подпитывают фейки и экстремизм. Платформы должны блокировать определенный контент на весь мир, поскольку дезинформация влияет на всех.

https://t.me/briefsmi/21501

К вопросу о том, почему я за активное регулирование платформ и ограничение свободы слова в виде борьбы с дезинформацией

Пропаганда второй четверти XXI века Ч.1

Пропаганда постоянно трансформируется, как мутирующие клетки: больные — и при этом фатально живучие. Как только вы открыли рот и прищурили глаза, чтобы рассмеяться не работающим тупым пропагандистским нарративам — они сбросили старую кожу и расползлись стайкой новорожденных месседжей плодиться дальше, незамеченные.

Автократии начинали информационную эру с довольно топорных тропов о собственных идеальности и величии, сегодня читать об этом смешно — и в принципе смешно, когда такие тропы всё ещё воспроизводят. Но к началу второй четверти XXI века пропаганда сделала огромный скачок и перешла от вранья к хакингу восприятия, взлому мышления и подрыву системы распространения информации.

Что еще хуже — участники авторитарного лагеря информационной войны (Россия, Китай, Иран, Венесуэла итд) стали работать вместе, увеличивая ресурсы друг друга и эффективность работы. Они превратились в единый информационный организм, заблёвывающий мировое информационное пространство огромным количеством ложной текстовой и аудиовизуальной информации: если еще лет 5 назад больше 50% всего интернт-траффика создавали ботофермы, то я боюсь цифры, которую озвучат исследователи в ближайшие годы. В свежей статье для The Atlantic публицистка Энн Эпплбаум (которая специализируется на исследованиях о Восточной Европе и получила Пулитцера за книгу «Гулаг: история») The New Propaganda War анализирует новейшие итерации развития технических методов и содержательных приемов авторитарной пропаганды.

По ее мнению, самое поганое в том, что за последнее десятилетие постепенно сменилась таргет-аудитория авторитарной пропаганды. Раньше диктатуры и тоталитарные государства интересовались контролем мышления внутри своих границ и старались нарушить получение гражданами информации извне разными способами: от железного занавеса и файерволла до уничтожения медиа, блокировок и навешивания статусов иноагентов и террористов на всех, кто транслирует противоречащую официальной линии партии информацию.

Теперь им как будто стало понятно, что справиться с привлекательностью ценностей свободы для своего населения не получится на 100% никогда: слишком глобальный мир, слишком информационная эпоха, слишком естественный «рефлекс свободы» проявляется у стабильного и довольно серьезного процента населения любой страны. Поэтому появилась новая стратегия: направлять пропаганду не только и не столько внутрь, но и вовне. Задача — как минимум посеять хаос в обществах, где люди умудрились уравновесить порядок и свободу системой институтов (ну то есть установить стабильную демократию). Как максимум — привести такие общества к коллапсу, наводнив их информационным шумом, посеяв вражду, уничтожив доверие людей к друг другу и растоптав веру в саму необходимость гуманистических и демократических ценностей.

[продолжение в следующем посте]

Интересно, есть ли тут основания для иска о возмещении вреда, причиненного органом власти? В данном случае, как МВД, так и ФСБ