Короткая память у СМИ, депутат Картаполов много чего обещал, в том числе рассылку электронных повесток во время осеннего призыва 2023 г., но ни одного случая зафиксировано не было. На самом деле, не было даже случаев рассылки повесток заказными письмами. Тем более нет поводов верить человеку сейчас. Электронные повестки будут тогда, когда будут нужные документы - а их все еще нет.

https://t.me/meduzalive/102659

Госдума приняла законопроект, который закрепляет заключение контрактов с ВС РФ заключенных и подозреваемых\обвиняемых.

Получается такая картина:
1. Подозреваемый в преступлении любой тяжести кроме терроризма, политических статей и некоторых половых (с изнасилованием можно) может уехать воевать сразу же.
2. Приговоренный к преступлению любой тяжести (с теми же изъятиями), может отправиться на фронт после вступления приговора в силу, если не захотел во время следствия.
3. За любую госнаграду на службе судимость снимается. Т.к. в российской армии госнаграды раздают много кому, то если человек живет на фронте хотя бы несколько месяцев, судимость его наверняка будет снята.
4. Никаких норм о досрочном освобождении нет. Воевать будут до конца мобилизации, если контракт не кончится позже.

Из хорошего - у осужденных появятся деньги на компенсацию жертвам преступлений, если погиб кормилец, т.к. по такому основанию не останавливается взыскание. При этом надо суетиться сразу же, т.к. если заключенный погибнет, то выплаты его семье взыскиваться не будут (хотя могут взыскать сохранившуюся зп, т.к. при вступлении в наследство такие долги сохраняются). Ну и после увольнения, в теории, деньги можно будет взыскать и по другим основаниям.

P.s. видел статью, зачем осуждённые идут на войну, одна история запомнилась: мужчина сказал, что теперь его детям в школе легче, их бесплатно кормят, в кружки водят, и теперь они не дети зека, а герои СВО.

Москва запустила сайт нового призывного пункта, выглядит абсолютно сюрреалистично, особенно для тех, кто бывал в военкоматах. Выглядит все удобно, вопрос, для чего это удобство. Еще вопросы есть к законности единого пункта как такового, но это уже детали, конечно.
https://www.mos.ru/city/projects/prizyv/

Доверяйте достоверным источникам информации, неоднократно доказавшим свою правдивость

https://ru.usembassy.gov/security-alert-avoid-large-gatherings-over-the-next-48-hours/

В этом конкретном случае, конечно, толку от предупреждения не было. Но это выводы на будущее.

Нормализация пыток - это то, что отличает дознание по нынешнему теракту от предыдущих, когда пытки отрицались властями. Теперь не скрывают, а хвастаются. Не знаю, насколько нужно объяснять, почему пытки бессмысленны, аморальны, неэффективны, бесполезны, сколько от них вреда установлению истины, правовому сознанию и моральному облику правоохранителей? Все, кто радуется, подумайте о том, что вы можете быть на месте этих людей, если кто-то решит, что вы террорист или совершили что-то еще нехорошее. Абсолютный запрет пыток это одна из норм ius сogens, то есть норма международного права, которая в силу обычаев и прецедентов обязательна для всех стран мира.

Какое-то время назад я пожаловался в Роскомнадзор, что Яндекс. Браузер при установке без спроса выкачивает историю, пароли, кукис и прочие данные из других браузеров на основе Хромиума, то есть собирает персональные данные без согласия и вообще просто избыточные данные. Жалобу я составил при помощи учреждения, подведомственного РКН, которое бесплатно помогает составлять гражданам жалобы на нарушение 152-ФЗ. В итоге из РКН пришел мне ответ, что если вы сами установили браузер, то значит на все согласились. Логика напоминает те ситуации из фильмов, когда вы подписали договор, а там был пункт про то, что вам отрубят руку, но т.к. вы подписали, то сами виноваты. Конечно, и 152-ФЗ это не соответствует, и тем более нарушает GDPR, поскольку согласие должно быть информированным, а сбор данных - не быть избыточным. Но Роскомнадзор не волнует защита персональных данных, его волнует эффективная интернет-цензура.

В дискуссии о смертной казни многие забывают, что на самом деле в УК РФ 1996 г., то есть в действующем, была смертная казнь за теракты, пусть она никогда не применялась из-за моратория. Но интересно также и то, что примерно в 2007 году упоминание смертной казни как меры наказания оттуда вырезали, при том, что оно осталось по некоторым особо тяжким преступлениям типа геноцида. Почему? А потому, что императивная норма Конституции гарантирует суд присяжных каждому, кому может грозить смертная казнь. И были громкие случаи в нулевых, когда присяжные оправдывали обвиняемых в терроризме, например участников нападения на Нальчик. В текущих условиях вводить суд присяжных для террористов - значит сильно попортить нервы ФСБ, ведь даже тщательно отобранные присяжные очень часто выходят из-под контроля. Поэтому я и думаю, что чисто рационально возвращение смертной казни маловероятно.

Уровень зарегулированноcти роccийcкой медицины такой, что важнее правильное раcходование, а не результат

Диджитал!

Поинтересовался у московской прокуратуры, какие законные основания создавать одну призывную комиссию на весь регион, ответ, как говорится убил. Прокуратура сначала цитирует норму закона о том, что в комиссию включается региональный министр, если нет местных администраций в городе. А затем отвечает, что в Москве нет общегородских представительных органов муниципалитетов, поэтому все нормально. Я честно говоря вообще не понял логику ответа.

upd: я понял, они ответили в том плане, что раз нет представителя муниципалитета на общегородском уровне, то назначаем представителя региона, но я-то о другом писал: о том, что непонятно, на основании чего в принципе создана региональная призывная комиссия взамен муниципальных

Декларации и предубеждение: что можно сделать в декларационной кампании–2023

Григорий Машанов, антикоррупционный эксперт:

К апрелю 2024 г. публичные должностные лица в очередной раз подадут декларации о доходах, имуществе и крупных расходах, на этот раз за 2023 г. Практика существует с 2009 г., введена она президентом Дмитрием Медведевым.

Как и многие другие его президентские инициативы, антикоррупционное декларирование не дожило до сегодняшнего дня в изначальном виде: в декабре 2022 г. президент Путин незаконным указом отменил публикацию на сайтах госорганов всех деклараций до окончания «специальной военной операции». От подачи деклараций в принципе освобождены должностные лица в зоне боевых действий, в том числе командированные туда – даже если командировка длилась две недели, освобождение дается на весь год.

Остальные чиновники и политики декларации сдают, но не публикуют.

Региональные парламенты публикуют справки в обобщенном виде: сколько депутатов сдали декларации, сколько не сдали и какие найдены нарушения. Пользы от такой информации для общественного контроля нет.

Госдума не стала публиковать даже и такой информации за 2022 г.

Это продолжение общего тренда на закрытость информации.
Тем не менее, такие сервисы, как Декларатор, агрегирующие декларации в удобном формате, все еще имеют источники для пополнения картотеки. Предвыборные декларации публикуются и доступны. Кроме того, многие политики опубликовали декларации добровольно. Например, в 2023 г. декларации опубликовала фракция эсеров в Госдуме, а также некоторые депутаты от других фракций – всего 40 депутатов, включая председателя Госдумы Вячеслава Володина. Сенаторы своим коллегам не последовали, а из губернаторов декларации опубликовали только некоторые.

Можно только приветствовать инициативную публикацию сведений. Декларации повышают прозрачность государства для граждан – а прекращение публикаций только ухудшает уровень доверия к властям. Публичное декларирование служит мощным инструментом обеспечения подотчетности власти гражданам: общественные антикоррупционные расследования во многом базируются на несовпадении реальных активов должностного лица и декларируемых.

Антикоррупционная повестка сегодня ушла из внимания Кремля – не стоит ожидать, к примеру, принятия нового антикоррупционного национального плана. Такие документы последовательно издавались с 2010 г., нынешний истекает как раз в 2024 г. За последние два года было только три громких коррупционных дела, причем два из них – буквально за последнюю неделю. Фактически был установлен мораторий на крупные антикоррупционные события – и неясно, снят ли этот мораторий после выборов в марте 2024 г. или продолжится до конца «специальной военной операции».

Мы не можем повлиять на общий тренд, но можем действовать в рамках возможного. Например, инициатива «ЧеловекПрав» предлагает каждому подписать петицию к депутатам с просьбой опубликовать свои декларации за 2023 г.

Важно как поддержать депутатов, публиковавшихся в прошлом году, так и вовлечь новых в добровольное раскрытие информации. Те депутаты, кто действительно считают себя народными избранниками, могут подтвердить свой статус таким значимым жестом. Такие инициативы очень важны в сложное для гражданского общества времена.

Небольшое наблюдение:

В Израиле, по моим ощущениям, тон взаимодействия суда и сторон процесса менее формальный чем в России (да и в странах СНГ наверно).

Во-первых, сами промежуточные решения суда менее формальные и могут занимать буквально пару предложений, которые размещаются в рамочке поверх ходатайства. Отдельного определения скорее всего не будет.

Во-вторых, тон общения. Судья в своем решении в ответ на уведомление, например, юриста о том, что решение о ликвидации компании направлено согласно решению суда регистратору юридических лиц (не знаю как перевести на русский дословно), может написать "Благодарю вас..." или же в решении по рассмотрению ходатайства об отложении заседания ввиду болезни адвоката может пожелать адвокату скорейшего выздоровления.

День дурака в России за последние годы перестал быть праздником.
Розыгрыши потеряли всякий смысл.
Никто уже не может отличить их от актуальных новостей.
У нас теперь каждый день — день дурака.
Дураков из нас делают без шуток и смеха.
Верить никому и ничему нельзя!

Хорошая новость, с одной стороны. Провайдеры смогут проводить кабели в многоквартирных домах без согласия управляющих компаний, что сильно упростит доступ конкурентов. При этом, впрочем, ограничивают права собственников дома, т.к. их согласия не спрашивают, а наоборот, они могут только решить, что оборудование провайдера надо демонтировать, причем нужно две трети голосов собственников. Понятно, что такой закон принят из-за того, что жильцы часто не выбирают свою УК и плохо вообще представляют, чем она занимается и как ее контролировать. При этом возможен рост числа поддельных протоколов собственников. Посмотрим, что будет

https://journal.tinkoff.ru/news/otkroyte-eto-internet/

КИЕВ, 2 апреля (Рейтер) - Иногда украинский юрист Кристина Вращук вздрагивает, когда думает о своей работе.
Она одна из более чем 200 адвокатов, которые защищают подозреваемых российских военных преступников и их местных пособников в делах по всей стране, что представляет собой моральную дилемму, с которой юристам не всегда легко жить.
С одной стороны, подозреваемых обвиняют в совершении порой тяжких преступлений против украинцев за более чем два года войны. С другой стороны, верховенство закона требует, чтобы у них было юридическое представительство, и Киев заявляет, что полон решимости поддерживать его любой ценой.
42-летняя Вращук вспомнила, как она выступала в суде против украинки, муж и брат которой предположительно были замучены до смерти тремя российскими солдатами под Киевом в 2022 году.
Женщина, утверждала она, не представила достаточных доказательств, подтверждающих ее родственную связь с погибшими мужчинами, и адвокат попросил исключить женщину из дела на этом основании.
"Поверьте, я хотел как можно скорее вернуться домой и просто вымыться горячей водой", - сказал Вращук агентству Reuters.
<...>
В деле Вращука женщине, против которой она выступала, в конечном итоге разрешили привлечь к участию в разбирательстве.
Киевскому адвокату в настоящее время поручено вести четыре дела с участием российских солдат и еще почти 30 с участием местных коллаборационистов, и эта работа несет с собой бремя вины.
Она сказала, что почувствовала необходимость попросить прощения у родственника, который служил в армии с первых дней войны. Он одобрил, сказала Вращук, сняв эмоциональное бремя, которое помогло ей продолжить.
«Мы подходим к этой работе хладнокровно: закон превыше всего», - сказала она.

В общей сложности адвокаты получили около 700 поручений на защиту клиентов, обвиняемых или подозреваемых в нарушении статьи 438 Закона Украины о военных преступлениях, сообщил Александр Баранов, глава Координационного центра по предоставлению юридической помощи, государственного органа, который предоставляет юридическую помощь.
Еще 4000 были розданы по делам, связанным с другими предполагаемыми преступлениями военного времени, совершенными предполагаемыми украинскими коллаборационистами, например, с государственной изменой.
Адвокат Артем Халкин, уроженец Донецкой области, чей дом был разрушен во время российского вторжения, сохраняет беспристрастный профессионализм, рассказывая о своей работе по десяткам дел.
В одном из них он просил вернуть обвинительное заключение по его подзащитному, пленному российскому солдату, обвиняемому в смертельном расстреле охранника супермаркета в Буче, за несоблюдение в полной мере требований Уголовно-процессуального кодекса.
Суд согласился, и теперь военнослужащего повторно судят по решению апелляционного суда.
Житель Киева, 49-летний Халкин, сказал, что среди его более сложных дел есть те, в которых он утверждает, что клиенты, первоначально арестованные за государственную измену после утечки информации врагу, должны быть привлечены к ответственности за шпионаж, который предусматривает более легкое наказание, если факты подтверждают это.
"Естественно, как адвокат, независимо от человека... я хочу добиться для него максимально положительного результата", - сказал он.
Баранов заявил, что, несмотря на призывы к суровому наказанию, для Украины крайне важно отличиться от России, которую Киев, западные чиновники и правозащитные группы обвиняют в жестоком обращении с военнопленными и организации показательных процессов - Москва это отрицает.
Некачественная работа также может повлечь за собой судебные разбирательства в будущем, добавил он.
В конечном итоге, по словам Баранова, адвокаты идут по тонкой грани, выполняя свой долг перед законом.
"Это кажется просто игрой слов, но для меня это две разные вещи: одно дело говорить, что человек невиновен, а другое - говорить, что его вина не доказана", - сказал он.

https://www.reuters.com/world/europe/ukrainian-defence-attorneys-face-moral-dilemma-war-crime-trials-2024-04-02/