⬆️ 2/2
La base d'une bonne source journalistique est de publier des informations fiables, donc qui se vérifient dans le temps. Avec une telle définition, je réponds à la plupart des questions.

L'auteur d'un article, le "rédacteur en chef" ou que sais-je encore, n'a pas été cité dans ma réponse. Et pour cause : connaître cette information n'a aucun intérêt. Seul le critère de la fiabilité compte.

Ne pas trouver de corrections peut être le signe d'un bon travail en amont, ou peut-être que tout simplement, vous ne les avez pas trouvées, en particulier s'il y en a peu. C'est donc un critère stupide, tel qu'il est présenté par le propagandiste.
Pour ma part, je ne cache jamais mes erreurs, cela permet de conserver la crédibilité. Puisque j'ai sélectionné de bonnes sources qui se vérifient dans le temps, j'ai peu de travail de filtrage à mener. Ensuite, il doit y avoir moins de 1 % d'erreur, peut-être environ 1-5 pour mille.
Il y en a plus sur la chaîne Zz, peut-être 1-3 % avant correction, car l'instantanéité et le manque de temps imposent de corriger les erreurs ultérieurement. L'important est de corriger. C'est pour cela que j'ai créé une chaîne séparée, car mes standards qualitatifs ne pouvaient pas être respectés.
Une astuce, pour limiter les erreurs, est d'utiliser le conditionnel et de ne pas hésiter à écrire "d'après une rumeur nécessitant confirmation" en gros, en gras et en souligné, quand l'information paraît moins fiable. Il vaut mieux avoir fait passer un fait vrai pour une rumeur qu'un fait faux pour vrai. Et là, on inverse le paradigme. C'est ce qui explique mon excellent taux d'informations fiables et le peu de corrections. Que la propagande occidentale en prenne de la graine... Problème... 99.999 % de ses articles commenceraient par "ceci est une rumeur devant être confirmée"...
De plus, je cite systématiquement la source. Ainsi, tout est traçable et vérifiable, l'argumentation peut être reconstruite.

Distinguer les informations et les opinions... 99.999 % des articles de la propagande occidentale publient des opinions en les faisant passer pour des informations. On peut faire la démonstration avec un article pris au hasard, même avec un article le plus anodin. Toute l'information et rien que l'information, la propagande occidentale ne connaît pas ce concept.

Ensuite, il y a l'accusation de publications de faux... Il n'y a rien à répondre à cela, le propagandiste se décrédibilise tout seul. Le propagandiste occidental se base sur des déclarations et sur sa propre opinion que ces déclarations seraient fiables. @donbassinsider se base sur d'autres déclarations et utilise le conditionnel pour attirer l'attention sur un doute possible.
Il n'y a donc pas de faux.

Autre "faux" : la publication du discours intégral de Vladimir Poutine.
Où est le faux ? C'est un verbatim, c'est l'information la plus vraie que l'on peut produire ! Il n'y a pas de faux, et c'est ce que le propagandiste reproche cette fois à @donbassinsider en lui demandant d'apporter des opinions et commentaires à chaque phrase de VVP.
C'est la cerise sur le gâteau. Et c'est précisément le principal reproche qu'on peut faire à la propagande occidentale : faire passer ses opinions biaisées pour des informations.

Quant à l'affaire de Protasevich, le propagandiste n'est pas content car il refuse certains faits et leur horodatage et veut imposer des déclarations fantaisistes en contradiction avec les faits. Eh bien, c'est le meilleur pour la fin !

Pour conclure : on voit que nous ne sommes pas comparables, nous ne menons pas le même travail. La propagande occidentale fait de la propagande, les journalistes font un travail scientifique, tout simplement. Chacun son domaine d'activité.
Quant à moi, je ne suis pas journaliste, je me contente, par passion et sur mon temps libre, de partager mon analyse, mon déchiffrement, mon interprétation et mes démonstrations sur un tas de sujets qui m'intéressent, pour permettre à d'autres de les connaître, de se les approprier, de les améliorer.

Une vilaine remarque dans un échange entre commentateurs, dans la chaîne Zz :
« Les images sont dérangeantes, et on ne sait pas toujours quoi en faire, car le voyeurisme n'est jamais loin [...] »

➡️ Nous sommes en absolu désaccord. Faire l'autruche et se réfugier derrière l'autocensure du prétendu "voyeurisme" est faire le jeu de l'ennemi et du censeur.
L'autocensure et son autojustification, c'est aussi la démonstration parfaite que l'enseignement mondialiste (en l'occurrence) a parfaitement fonctionné.
Ne pas regarder le monde réel, c'est vivre dans le virtuel, le faux, et c'est finir par se réfugier dans le métavers, rassurant, c'est se livrer dans les bras du manipulateur.
Où placer le curseur de la censure ? C'est, au pire, une question personnelle, qui est par ailleurs un aveu de plusieurs faiblesses. Vouloir l'imposer à autrui, c'est être un bolchevique. Inutile de vous rappeler ce que je pense du bolchevisme.

La vilaine remarque m'a rendu bien triste 😢, car elle démontre que des lecteurs n'ont pas encore compris l'ouvrage Le viol des Foules par la Propagande Politique, de Serge Tchakhotine.
Il faut vraiment mettre la priorité sur la poursuite de la lecture publique de cet ouvrage, l'expliquer, le ré-expliquer, le commenter, citer des exemples concrets etc, jusqu'à ce que ce genre d'horribles remarques ne soient même plus formulées dans l'esprit des 8 milliards d'Humains ! Pourvu que je n'en cauchemarde pas cette nuit 😭

Au lieu de cela, les journalistes russes (d'origine russe sur de nombreuses générations 😉) sont unanimes pour développer une réponse différente de la réponse produite par la mentalité occidentale.
Une réponse qui obtient toute ma sympathie 💪🇷🇺💪

Concernant la vente de gaz en roubles aux pays hostiles
Par @nechaev_017 (extrait)

« L'Europe traverse actuellement une période pour accepter l'inévitable. Et cet inévitable, apparemment, arrivera le 31 mars, quand Moscou présentera un document définissant la procédure de passage au rouble lors de la vente de gaz.

Le développement des événements sera possiblement le suivant. Les entreprises européennes recevront de Moscou des projets d'avenants aux contrats existants. Elles auront le temps d'examiner les documents et de prendre des décisions. Celles qui ne les accepteront pas se retrouveront automatiquement sans approvisionnement direct en gaz depuis la Russie, avec toutes les conséquences économiques et politiques qui en découleront.
Des compromis seront également possibles. Par exemple, plusieurs pays de l'UE accepteront de passer au rouble et d'augmenter leurs achats de gaz de manière à revendre le surplus à leurs voisins à un prix plus élevé.
De plus, des achats de gaz au comptant sur les bourses sont possibles.
Toutefois, même ces compromis ne permettront pas à l'UE de se préparer sereinement pour l'hiver prochain. »
https://t.me/nechaev_017/42

Exact, les oligarques de l'UE, qui travaillent pour les oligarques US, vont peut-être simplement en profiter pour faire porter la responsabilité des ruptures de contrat sur Moscou. Ruptures dont l'oligarchie occidentale rêve depuis plusieurs années.
N'oubliez pas que l'oligarchie occidentale cherche à se débarrasser du gaz depuis plusieurs années, ce n'est pas nouveau. C'est ce que j'appelle "l'obsolescence programmée de l'énergie à hydrocarbure".
Entre temps, les USA cherchent à vendre leur GNL, plus cher, mais ce n'est que transitoire, pour faire les poches des Européens.
Cf. https://t.me/actualiteFR/16140

Quelques rappels basés sur un article de @zahvatmira

L'élite américaine et européenne considère que la Russie fonctionne encore de la même manière que l'occident, autour d'oligarques-gangsters qui ont soigneusement détruit ce qui restait de l'URSS dans les années 1990, suivant le modèle encore en vigueur dans l'Etat ukrainien post-1991. Les occidentaux avaient une confiance totale dans le fait qu'en ennuyant les représentants des grandes entreprises russes avec des sanctions, ceux-ci feraient pression sur Poutine (voire fomenteraient un coup d'Etat) pour que le gouvernement russe se plie aux exigences des oligarques occidentaux. Cette politique est tenue depuis de nombreuses années sans produire de résultats, et cette même idée est aujourd'hui poursuivie à l'extrême pour tenter d'interrompre l'opération en Ukraine, contraindre Moscou à admettre sa défaite et obtenir des élites politiques russes qu'elles se repentent.

On peut observer que le raisonnement ne fonctionne pas bien : l'Etat russe n'est plus celui des années 1990, il ne fonctionne plus comme ses concurrents occidentaux.

L'effet s'est avéré inverse et est parfaitement démontré dans le départ d'Anatoly Chubais, le dernier titan de l'élite financière et économique russe qui était capable d'influencer la politique de Moscou. La politique des sanctions occidentales conduit à l'achèvement du démembrement de l'oligarchie dans la Russie moderne, qui est le grand projet de VV Poutine depuis 22 ans.

En provoquant l'exode massif hors de Russie de ceux qui ne sont pas d'accord avec la politique russe, les États-Unis et leurs alliés ne font que renforcer l'État russe et renforcer la consolidation de la société. Et ce, malgré les erreurs d'appréciation de l'élite russe, qui a commis l'erreur de stocker de l'or et des devises dans les banques européennes.
Quelques rappels inspirés de : https://t.me/zahvatmira/1665

Voici une réponse à une question technique à propos du rôle des grilles servant de blindage supplémentaire aux munitions.

En faisant entrer en action le détonateur à une distance éloignée du blindage principal, le jet brûlant de la tête HEAT perd en efficacité, de la même manière qu’un jet de “Karcher” (jet d’eau à haute pression)* : plus la distance augmente, moins la pression est élevée, moins la température est élevée et surtout, moins le rayon du jet est concentré (un angle de dispersion est créé en sortie de la tête), ce qui répartit le jet sur une plus grande surface de blindage, dissipant mieux la chaleur.

Voilà, en gros, l’intérêt des grilles placées à plusieurs dizaines de centimètres du blindage principal. D’autres astuces existent et sont combinées (blindage réactif ERA : explosif qui saute lorsqu’il est atteint par un jet brûlant, perturbant celui-ci ; matières absorbant la chaleur, blindages en tuiles ou en nids d’abeille permettant de dévier le jet, mais aussi de dévier, voire de briser, les flèches/obus APCR etc).
Les grilles permettent aussi de faire sauter les munitions HE plus loin du blindage, mais ce n’est pas l’intérêt principal. Quant aux obus AP ou APCR, les grilles n’ont que peu d’utilité sur eux.
La SAA en Syrie, s’en sert parfois pour placer des sacs de sable, pierres, boîtes ERA etc, entre les grilles et le blindage, augmentant encore l'efficacité du blindage…

Notez que le principe du blindage espacé était déjà utilisé lors de la Seconde Guerre Mondiale, sous la forme de plaques.

*ERRATUM : l'image du Karcher est une image : pression, vitesse et température ne doivent pas être confondues et dépendent de formules physiques qui ne permettent pas mes approximations imagées 👍
Merci à Mick pour sa correction.

Moscou annonce réduire son dispositif autour de Kiev et Tchernigov.

Les propos n’engagent à rien, comme l’a montré plusieurs fois le conflit Syrien, où les moyens militaires russes ont augmenté quelques semaines après l’annonce de “la fin de la guerre en Syrie”.

Quoi qu’il en soit, comme je l'ai expliqué dès J0 à J+3, les forces russes à Kiev et Tchernigov (et Sumy, Kharkov, Kherson, Nikolaev), n’ont jusqu'ici aucune utilité autre qu’y fixer des troupes kiéviennes qui ne peuvent ainsi renforcer le front principal : celui de LDNR. Le GQG russe l'a confirmé le 25 mars.

Plutôt que d’avoir 40-60 mille hommes inutiles autour de Kiev, effectif largement surdimensionné par rapport au peu de combats qui s’y déroulent, il serait plus judicieux, depuis plusieurs semaines, de les redéployer dans le Donbass pour accélérer le processus de libération des LDNR, voire même en réalisant un chaudron en coupant le pays en deux, via la saisie de Pavlograd depuis le nord et le sud, ce que je suggère depuis le premier jour. (Toutefois, vu que l’opération russe est limitée, l’hypothèse du gigantesque chaudron que je suggère me paraît peu probable, mais ayons l'espoir d'une bonne surprise.)

La déclaration précédente est prise, tant chez les occidentalo-kiéviens, que chez beaucoup de Russes, comme une défaite et une faiblesse de Moscou.

Il faut dire deux choses : beaucoup n’ont toujours pas compris la stratégie (que j'ai évoquée depuis J0 - J+3 en la précisant en bonne et due forme le 20 mars et encore le 25 mars) et croient la propagande occidentale affirmant que “l’armée rouge va marcher jusqu’à Lvov, Berlin et Lisbonne” ; de plus l’armée russe aime, au travers de ses communications, se faire passer pour faible, victime etc.

La réduction du dispositif autour de Kiev aurait dû commencer il y a plusieurs semaines, et rester médiatiquement discrète, en parallèle à une augmentation du dispositif sur Kharkov.
https://telegra.ph/Ukraine-bilan-interm%C3%A9diaire-militaire-20-mars-2022-03-20

Rybar évoque la communication de l'armée russe, à propos des nouvelles priorités de l'armée en Ukraine (réduction du dispositif sur Kiev/Tchernigov) :
"Nous ne pouvons même pas imaginer à quel point le patriotisme chauvin ukrainien va maintenant éclater et combien d'erreurs les Ukrainiens feront, tant sur le champ de bataille que dans l'arène politique, en croyant en eux-mêmes et en goûtant le goût d'une fausse victoire.
Ils ont simplement, maintenant, une grande chance de montrer leur vrai visage au monde entier. Et il existe une opinion bien fondée selon laquelle le "chien méchant" ukrainien fera exactement ce qu'on attend de lui. Et ainsi, il donnera une bonne raison de plus pour se voir administrer une deuxième piqûre contre la rage."
https://t.me/rybar/30021

"Au fait... La propagande occidentale parle de l'accumulation de matériels russes près de la frontière ukrainienne, un groupe dont la taille serait plus importante encore qu'à la veille du 24 février... 😊
Peut-être ne s'agit-il que d'une rotation ? Ou pas.
A-t-il été prévu une nouvelle lettre pour ce nouveau groupe ?
Eh bien, disons que vous pourriez prendre la lettre R. Rotation, Reconquista, Russie."
https://t.me/rybar/30022 (traduction approximative)

😂 (Laissons l'ennemi croire en sa victoire.)

Colonel Cassad commente l'évolution du conflit en Ukraine :

"Les négociations peuvent se poursuivre jusqu’à l'acceptation de toutes les exigences précédemment avancées (Crimée, LDNR, démilitarisation, dénazification, neutralité, fin des discriminations envers les Russes et langue russe).

S'il est nécessaire d’augmenter les efforts pour atteindre les objectifs fixés par des moyens militaires, cela doit être fait, car la Russie n'a utilisé, franchement, qu'une petite partie de ses moyens militaires, en menant une opération militaire très limitée contre un ennemi qui a déjà dépassé le stade de la mobilisation générale.

Les négociations peuvent se poursuivre tant qu'elles n'interfèrent pas avec le développement prévu des opérations et l’accomplissement des tâches assignées. L’opération ne peut être arrêtée qu'à la conclusion d'un accord sur l'acceptation des exigences de la Russie ou dans le cadre ponctuel de tâches humanitaires locales destinées à épargner la population civile.

Si l'on ne parvient pas à atteindre au moins une partie des objectifs fixés, il est fort probable que la poursuite de la guerre sera simplement repoussée à moyen ou à long terme, celle-ci étant inéluctable. Il est également certain que des concessions sur les principaux objectifs de l'opération auront des conséquences négatives en politique intérieure russe.

La position lors des négociations ne doit pas être assouplie, mais durcie.

La guerre froide avec les États-Unis et l'OTAN ne s'arrêtera pas, peu importe la durée du conflit en Ukraine. En laissant l'Ukraine sous le contrôle du régime fantoche américain, on ne peut pas dire que la menace pour la Russie a été éliminée.

Le refus des États-Unis, qui dirigent en réalité l’Ukraine, de conclure la paix aux conditions de Moscou, devrait conduire à la mise en place d’une administration pro-russe dans les territoires contrôlés et à leur annexion à la Russie ou à quelque chose dans ce genre."
https://t.me/boris_rozhin/37655

Les observateurs russes constatent simplement une nouvelle phase des opérations en Ukraine : les troupes russes les plus à l’ouest où les combats sont quasiment inexistants, ne justifiant pas autant d’effectifs, vont voir leurs effectifs être réduits et vont passer sur la défensive, et l’effort principal va basculer sur le front de l’Est. Conformément au plan d’origine (le plan que j’ai nommé B il y a 10 jours, rien de nouveau).

En fait, ce qui a été annoncé aujourd'hui suit exactement une des logiques que j'ai écrites depuis J+2, et qui se renforce, et que j'ai nommé "plan B" dans mon article du 20 mars et ses annexes.

Le plan B, déroulé simultanément au plan A, se poursuit exactement selon ce qui était prévu (relire mon article).

Je rappelle les trois questions qui m'intéressent depuis un moment :
« 1/ Si un chaudron est prévu pour Kramatorsk ou s'il s'agira simplement de repousser l'ennemi plus loin,

2/ Si les opérations se poursuivront dans le reste de l'Ukraine après la reddition de Kramatorsk (et si elles seront limitées aux régions pro-russes) ou si les troupes russes seront retirées du territoire (et si des territoires tampons seront conservés ou déclarés neutres),

3/ En quoi consiste le volet politique ("dénazification", pro-russification).

Et les dates de ces différentes étapes. »

Le point 2 répond à la plupart des commentaires qui inondent inutilement Internet aujourd'hui, il montre que l'opération suit paisiblement la logique de celui qui l'a conçue, dont quelques détails restent encore inconnus.

Tout plan prévoit des alternatives après des étapes et des événements. Les alternatives qui sont écartées ne seront jamais connues, donc jamais on ne pourra affirmer connaître l'ensemble des "grandes intentions" écrites dans la stratégie, des "grandes lignes" qui constituent le "plan de l'intention générale" (un bon plan n'est constitué que de grandes lignes de plus en plus générales au fur et à mesure que l'on s'écarte du temps présent, pour laisser la souplesse nécessaire afin de répondre aux imprévus : trop de détails coinceraient une armée au combat—selon von Moltke "aucun plan ne résiste au premier contact avec l'ennemi"—, j'y reviendrai dans un grand article à propos d'un simulateur de stratégie/tactique militaire).

Trop de commentateurs devraient rester à la place d'observateurs et ne pas partager leur opinion, car ils maîtrisent mal les concepts militaires, sont mal informés et ne prennent pas suffisamment le temps de la réflexion.

Pour conclure et pour résumer, il n'y a rien à écrire de nouveau dans mon bilan intermédiaire, on n'a rien appris de plus aujourd'hui, il n'y a rien de significatif à retenir.

Puisque les pays hostiles à la Russie sont "réceptifs" à l'idée du paiement du gaz en roubles, le chef de la chambre basse russe suggère d'étendre le principe à d'autres exportations essentielles, telles que pétrole, divers métaux, bois, engrais et blé.
Bien sûr, la liste peut être complétée.

Tout le monde sait qu'en Occident, cela va provoquer une crise colossale due à la rupture des chaînes d'approvisionnement, car il n'y a rien pour compenser.

Pas plus tard qu'hier, il a été signalé qu'en cas de fermeture de robinet du gaz russe, des industries entières se révolteraient en Allemagne, ce dont le grand capital allemand met déjà en garde le régime allemand.
https://t.me/boris_rozhin/37870

➡️ Puisque les oligarques occidentaux semblent réceptifs à l'idée de payer en roubles, eh bien il est logique que la Russie appuie là où ça fait réagir. Plus les occidentaux se déclareront réceptifs aux stimulus, plus il y en aura, jusqu'à ce que quelque chose se passe.
Les oligarques mondialistes sont prêts à aller jusqu'au dernier européen dans leur lutte pour les richesses européennes, Russie y compris. Et les populations européennes, surtout de l'ouest, y sont à peu près consentantes, étant devenues des fanatiques mondialistes, grâce à la propagande massive qu'elles subissent depuis des décennies.
Si cela vous paraît inconcevable, remarquez que beaucoup se demandaient jusqu'à peu comment le peuple allemand, dans les années 1930 et 1940, avait pu être à ce point fanatique. Eh bien, nous avons le même phénomène à notre époque.

L'ambassadeur de Syrie en Russie, Riyad Haddad, a déclaré que son pays était prêt à abandonner le dollar et à discuter avec la Russie du passage aux monnaies nationales dans le cadre de règlements mutuels.
Cependant, les journalistes ont manqué une petite précision : les autorités syriennes ont ajouté le rouble et le yuan à leur portefeuille de devises en 2011. Ils y sont donc prêts depuis 11 ans.
La seule question ici est la préparation de la partie russe.
D'autant plus que les hommes d'affaire russes espèrent une levée rapide des sanctions actuelles, et s'ils se lancent dans le commerce au grand jour avec Damas, qui est sous blocus US, ils seront alors inscrits dans une deuxième liste de personnes physiques et morales sanctionnées (loi Cesar), dont la levée des sanctions n'est pas prévue avant longtemps...
Extrait de : https://t.me/rybar/30075

Alors que les gens demandent une guerre dure en Ukraine (les occidentalo-kiéviens d’un côté ; et les russes de l’autre) les autorités russes retiennent les ardeurs de leur population.

Conformément à ce que j’ai écrit depuis 10 jours, notamment en annexe de mon article, les autorités russes disent ne pas être intéressées à créer un immense chaudron semblable à Stalingrad, d’après leur propre comparaison.

Cela répond à ma question n° 1 (sur trois) sur un immense chaudron à Kramatorsk : c'était pressenti, il n'y en aura pas. Cela nécessitant d'énormes moyens, que la Russie ne veut pas engager, pour éviter l'escalade très familière du joueur de machines à sous. Mais j’attends confirmation par des actes, je ne tiens jamais compte des déclarations.

Il y a une 4ème question qui se pose, associée à mes questions n° 2 et 3. Si les kiéviens ne négocient jamais et/ou que les bandéristes continuent leurs tirs sur le territoire russe... On se retrouve à devoir occuper tout le pays ? Option redoutée/refusée par les autorités russes. Ou alors, on se retrouve à devoir créer d'immenses zones tampons en entretenant une immense ligne de front, et en poursuivant éternellement les frappes aériennes quotidiennes contre un ennemi constamment approvisionné par l'OTAN qui reste elle-même insensible à la pression économique et aux pénuries ? Option à écarter, c'est trop coûteux.
Autre chose alors ?

La question n° 4 est celle qui définit la voie de sortie prévue dans la stratégie russe, et je ne l'ai pas déterminée, je n'ai pas encore déterminé de grandes lignes qui seraient cohérentes avec le minimalisme de l'opération russe. C'est bien sûr trop tôt, on verra ça après le nettoyage des LDNR.

Lors de la rencontre russo-chinoise en Chine, le MAE Chinois a déclaré :
“La coopération entre la Russie et la Chine n'a pas de limites, notre lutte pour la paix n'a pas de limites, notre désir de maintenir la sécurité n'a pas de limites, notre opposition à l’hégémon n'a pas de limites.
La Chine et la Russie travailleront ensemble pour promouvoir le développement de véritables relations multilatérales dans le monde, promouvoir la formation de mécanismes multipolaires et la démocratisation des relations internationales.”
https://t.me/boris_rozhin/37991

On va voir si les mondialistes fanatiques vont mettre l'atelier du monde sous embargo pour son soutien en la Russie... Pays qu'ils ont eux-mêmes transformé en atelier du monde en y exportant nos usines...
On n'a pas fini de rigoler...

Rybar confirme l'idée de territoires tampons en Ukraine. Alors que les LDNR seront probablement intégrées à la Russie à terme, d'autres territoires devraient rester indépendants/non reconnus/neutres et servir pour protéger les régions russes.
https://t.me/rybar/30087

Très bien, nous en parlons depuis un certain temps, selon ce que j'ai nommé "plan B" (et correspondant à ma question n° 2), ces territoires pourraient correspondre à ceux déjà contrôlés, voire, soyons optimistes, inclure Odessa pour désenclaver la Transnistrie (mon "plan C"), mais qu'en est-il de ma question n° 4 : comment protéger ces zones tampons sans s'engager dans une guerre éternelle, sur le schéma israélien en Syrie et au Liban, qui sera coûteuse à la Russie, vu la longueur de la ligne de front et l'approvisionnement des kiéviens par l'OTAN ?

La préparation d'un référendum sur l'intégration de l'Ossétie du Sud au sein de la Fédération de Russie vient d'être annoncée.
Voilà de quoi s'attendre à une déstabilisation de la région du Caucase, via la Géorgie. Sachant que le Haut Karabakh n'est pas très éloigné...

Medvedev s'amuse des décisions des mondialistes dirigeant l'UE :
« La meilleure façon de laisser l'Europe sans gaz :
1. Geler Nord Stream 2.
2. Geler les avoirs de la Banque centrale russe.
3. Déclarer l'abandon du gaz russe dans les deux prochaines années.
4. Refuser d'acheter des roubles pour payer le gaz au taux de change du contrat.
5. Effectuer des perquisitions dans les bureaux de Gazprom en Allemagne.
Bien joué ! Sages décisions des politiciens européens !🕯🕯🕯 »
https://t.me/medvedev_telegram/28

Pour répondre aux nombreux commentaires à propos de la loi Caesar qui interdit à toutes les personnes physiques et morales du monde toute activité en Syrie : cette loi n'est pas liée au dollar, un simple troc ou un simple don ou une simple fourniture de service, sont interdits par les USA.
Si les banques et hommes d'affaires russes travaillent avec la Syrie en roubles, ils seront inscrits sur la liste des personnes sanctionnées au titre du contournement du blocus US contre la Syrie, ce qui les empêche de poursuivre leurs activités en occident.

Pour rappel, les USA ne mènent les guerres économiques qu'à leur profit : éliminer la concurrence des oligarques US, conserver ce qui les arrange. Deux exemples actuels :

🔸 Colonel Cassad : « Alors que les clowns européens sont sommés de cesser d'acheter du pétrole russe, les Américains, au contraire, augmentent leurs achats. 😀 »
En commentaire à : « Les États-Unis, au cours de la période du 19 au 25 mars, ont augmenté leurs importations de pétrole en provenance de Russie de plus de 40 %, jusqu'à 100 000 barils par jour »

🔸 Colonel Cassad : « Selon Forbes, citant des sources américaines, les sanctions américaines ne s'appliqueront pas aux engrais russes, car ils sont nécessaires de toute urgence pour les États-Unis et les sanctions à leur encontre pourraient nuire à l'agriculture américaine en entraînant une hausse des prix à la consommation aux États-Unis. Les mécanismes de sanctions américains prévoient la possibilité de créer des "exceptions" si cela est avantageux pour les États-Unis. "L'adhésion idéologique aux principes", auxquels se livrent les idiots européens, n'est pas de mise ici. »

➡️ Les oligarques européens ne sont pas idiots, ils ne travaillent tout simplement pas pour leurs citoyens, leurs pays, leurs industries. Ils travaillent pour leurs sponsors US, en détruisant les activités qui concurrencent leurs sponsors, puis en vendant les richesses européennes, qui intéressent leurs financiers, à petit prix.
Un des mécanismes principaux passe par le concept des prêts des marchés financiers, accordés en échange de réformes. D'autres mécanismes moins généraux sont utilisés, dus à l'absence d'interdiction de vendre tout ou partie des entreprises ou richesses stratégiques par exemple.
C'est simple à comprendre, j'en ai donné des exemples depuis des années.
L'enrichissement personnel, via la trahison (sauf aux USA), définit la motivation principale d'un certain nombre d'oligarques occidentaux.
Quant aux idiots, ce sont les individus constituant les masses occidentales, qui ont été rendus idiots par la propagande et l'abêtissement scolaire.
Encore une fois, l'Ukraine est l'exemple académique permettant de comprendre le fonctionnement de la plupart des pays occidentaux. Intéressez-vous à la politique interne de l'Ukraine, vous comprendrez comment fonctionne votre pays. Et si vous souhaitez un pays qui y résiste, voyez le Liban, ruiné. Ou la Syrie, la Yougoslavie, la Libye etc.
La Russie et la Chine y résistent de plus en plus, ce sont des pays puissants, qui s'y préparent depuis longtemps, en mettant leurs oligarques au pas et en développant de puissantes armées, garantissant leur indépendance. C'est la voie à suivre.
Mais on ne devient pas facilement la Russie ou la Chine, cela passe par des étapes difficiles, que la Russie a vécues dans les années 1990 en ayant la chance de s'en sortir. Les cas d'échecs sont plus nombreux, cf. les pays que j'ai cités plus haut. Les populations occidentales n'ont absolument aucune motivation pour mécontenter les oligarques US : quel occidental serait prêt à prendre le risque de devenir aussi ruiné qu'un libanais ? Avec au mieux, quelques heures d'électricité certains jours ? Pas de carburant ? Et au pire, subir le sort de la Syrie, sans même l'espoir qu'un copain vienne l'aider, tel VVP ?
Remarquez que vu la tendance, le futur de l'occidental risque d'être celui d'un libanais ruiné, même en collaborant avec les marchés financiers ! 😂
On rira moins quand on sera tous clochards. En attendant, je m'intéresse aux pays qui s'en sortent, et je partage leur exemple. Les autres ne m'intéressent pas, les moqueries à leur égard sont tout à fait appropriées.

La Russie a accrédité le premier diplomate taliban représentant l'Afghanistan. Cela fait suite aux visites mutuelles entre les officiels afghans et chinois. Les deux pays (Chine, Russie) se dirigent vers une reconnaissance des talibans en tant que dirigeants afghans, dans un contexte où les talibans tentent de donner des garanties de bon voisinage et de coopération économique à la Chine (et dans une moindre mesure à la Russie).
https://t.me/boris_rozhin/38210

Dans le Haut Karabakh, l'armée russe a pu reprendre le village de Parukh en négociant avec Bakou. En revanche, la hauteur stratégique du mont Karaglukh reste occupée par l'ennemi.

Par ailleurs, le chef de l'armée anglaise est arrivé en visite en Azerbaïdjan, ce qui est perçu dans le contexte international actuel, comme une volonté d'ouvrir un sérieux front contre la Russie dans le Caucase.
https://t.me/rybar/30105