📘 Из архива права:
🕰 Интересные факты о топологиях интегральных микросхем
1️⃣ Первое национальное регулирование топологий интегральных микросхем
Первый специально выделенный правовой режим охраны топологий интегральных микросхем появился в США в 1984 году с принятием Semiconductor Chip Protection Act (SCPA).
Этот закон ввел понятие "mask works" - двухмерный или трехмерный рисунок (схема) слоев, из которых состоит полупроводниковый чип.
В России первым актом стал Закон "О правовой охране топологий интегральных микросхем" № 3526-I от 23 сентября 1992.
2️⃣ История создания интегральных микросхем
Первая рабочая интегральная микросхема была продемонстрирована Джеком Килби в 1958 году.
В Советском союзе первая интегральная микросхема была создана в 1961 году в Таганрогском радиотехническом институте под руководством Л. Н. Колесова, а первое серийное производство было запущено Ю. В. Осокиным на Рижском заводе полупроводниковых приборов в 1962 году.
3️⃣ Первое международно-правовое закрепление прав на топологии интегральных микросхем
В 1989 году в Вашингтоне был подписан Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, который закрепил международные стандарты охраны топологий.
Этот договор стал основой для развития национального законодательства в ЕС, Японии, странах пост‑СССР и других государствах ВТО.
4️⃣ Первый европейский акт о топологиях микросхем
В 1986 году Совет ЕС принял Директиву 87/54/EEC «О правовой охране топологий интегральных микросхем», требуя гармонизации национальных законов стран‑членов.
В преамбуле отмечается, что топологии полупроводниковых изделий играют ключевую роль в промышленности, а их разработка требует крупных затрат ресурсов, в то время как копирование обходится на порядок дешевле.
5️⃣ Первое известное судебное дело, где рассматривались права на топологии интегральных микросхем
Первым известным судебным делом в мире, где конкретно и системно рассматривались права на топологию (mask work) интегральной микросхемы, считается дело Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc. (AMD), рассмотренное в США в 1990‑е годы.
На уровне окружного суда в 1990 году присяжные признали AMD ответственной за нарушение прав на топологии интегральных микросхем, а также по части патентных претензий, присудив Brooktree компенсацию порядка 26 млн долларов.
#академия_история
#академия_подборка
✍️ Академия права больше чем журнал
🕰 Интересные факты о топологиях интегральных микросхем
1️⃣ Первое национальное регулирование топологий интегральных микросхем
Первый специально выделенный правовой режим охраны топологий интегральных микросхем появился в США в 1984 году с принятием Semiconductor Chip Protection Act (SCPA).
Этот закон ввел понятие "mask works" - двухмерный или трехмерный рисунок (схема) слоев, из которых состоит полупроводниковый чип.
В России первым актом стал Закон "О правовой охране топологий интегральных микросхем" № 3526-I от 23 сентября 1992.
2️⃣ История создания интегральных микросхем
Первая рабочая интегральная микросхема была продемонстрирована Джеком Килби в 1958 году.
В Советском союзе первая интегральная микросхема была создана в 1961 году в Таганрогском радиотехническом институте под руководством Л. Н. Колесова, а первое серийное производство было запущено Ю. В. Осокиным на Рижском заводе полупроводниковых приборов в 1962 году.
3️⃣ Первое международно-правовое закрепление прав на топологии интегральных микросхем
В 1989 году в Вашингтоне был подписан Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, который закрепил международные стандарты охраны топологий.
Этот договор стал основой для развития национального законодательства в ЕС, Японии, странах пост‑СССР и других государствах ВТО.
4️⃣ Первый европейский акт о топологиях микросхем
В 1986 году Совет ЕС принял Директиву 87/54/EEC «О правовой охране топологий интегральных микросхем», требуя гармонизации национальных законов стран‑членов.
В преамбуле отмечается, что топологии полупроводниковых изделий играют ключевую роль в промышленности, а их разработка требует крупных затрат ресурсов, в то время как копирование обходится на порядок дешевле.
5️⃣ Первое известное судебное дело, где рассматривались права на топологии интегральных микросхем
Первым известным судебным делом в мире, где конкретно и системно рассматривались права на топологию (mask work) интегральной микросхемы, считается дело Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc. (AMD), рассмотренное в США в 1990‑е годы.
На уровне окружного суда в 1990 году присяжные признали AMD ответственной за нарушение прав на топологии интегральных микросхем, а также по части патентных претензий, присудив Brooktree компенсацию порядка 26 млн долларов.
#академия_история
#академия_подборка
✍️ Академия права больше чем журнал
🔥4❤1
💔🕊️ Несколько дней назад мы потеряли выдающегося юриста нашей страны. Генрих Падва ушел из жизни в возрасте 94 лет, оставив яркий след в истории российской адвокатуры.
👨🏫 Его профессиональная карьера началась в далеких 1950-х годах, и на протяжении десятилетий он защищал права многих известных личностей, включая актеров, политиков и бизнесменов.
📌 Ознакомится подробнее с биографией Генриха Падвы можно в нашем посте из рубрики #ЛицаЮриспруденции
#академия_новости
✍️ Академия права больше чем журнал
👨🏫 Его профессиональная карьера началась в далеких 1950-х годах, и на протяжении десятилетий он защищал права многих известных личностей, включая актеров, политиков и бизнесменов.
Одним из ключевых достижений Падвы является введение моратория на смертную казнь в России.
📌 Ознакомится подробнее с биографией Генриха Падвы можно в нашем посте из рубрики #ЛицаЮриспруденции
#академия_новости
✍️ Академия права больше чем журнал
Коммерсантъ
Чем известен адвокат Генрих Падва
Подробнее на сайте
🕊7❤4
✍️ Предмет, имеющий особую ценность — это предмет или документ, которые обладают особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью (ст. 164 УК РФ).
Кто определяет «ценность» предмета?
📌 Согласно Пленуму, ценность определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости предмета в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
🎖️ Примеры таких предметов: государственные награды, коллекции монет, старинные иконы, памятные нагрудные знаки Российской империи и др.
#академия_термин
✍️ Академия права больше чем журнал
Однако не каждый предмет искусства может быть признан имеющим особую художественную ценность.
Кто определяет «ценность» предмета?
📌 Согласно Пленуму, ценность определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости предмета в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
🎖️ Примеры таких предметов: государственные награды, коллекции монет, старинные иконы, памятные нагрудные знаки Российской империи и др.
#академия_термин
✍️ Академия права больше чем журнал
www.consultant.ru
УК РФ Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность \ КонсультантПлюс
УК РФ Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность 1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения - наказывается принудительными работами на...
🔥3💯2
Журнал «Академия права» совместно с Адвокатским бюро RussianLegal объявляет о продлении сроков набора статей в спецвыпуск, посвященный одному из самых сложных и востребованных направлений — корпоративным спорам
RussianLegal — Адвокатское бюро, специализирующееся на разрешении масштабных и комплексных корпоративных конфликтов. Эксперты бюро выступят кураторами и экспертами проекта.
Что мы ждем?
• Статьи от студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей и практикующих юристов по актуальным вопросам корпоративных споров.
• Темы: споры между совладельцами бизнеса, конфликты между акционерами и менеджментом, семейно-наследственные споры в отношении долей / акций и другие актуальные юридические аспекты корпоративных конфликтов.
• Объем: от 15 до 25 страниц.
• Главное условие: работа должна быть оригинальной и ранее нигде не опубликованной.
Сроки и отбор:
• 📅 Прием материалов до 17 апреля
• В спецвыпуск войдут 10-15 лучших публикаций, отобранных экспертами RussianLegal, редакцией журнала, а также приглашенными ведущими специалистами в сфере корпоративного права и разрешения споров.
• Итоги конкурса будут объявлены в мае.
• Авторы трех лучших статей будут отдельно отмечены организаторами и получат специальные призы.
Подробные требования к статье и инструкции: academlaw.ru/requirements
Ждем ваши статьи на почту info@academlaw.ru
#академия_объявление
✍️ Академия права больше чем журнал
RussianLegal — Адвокатское бюро, специализирующееся на разрешении масштабных и комплексных корпоративных конфликтов. Эксперты бюро выступят кураторами и экспертами проекта.
Что мы ждем?
• Статьи от студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей и практикующих юристов по актуальным вопросам корпоративных споров.
• Темы: споры между совладельцами бизнеса, конфликты между акционерами и менеджментом, семейно-наследственные споры в отношении долей / акций и другие актуальные юридические аспекты корпоративных конфликтов.
• Объем: от 15 до 25 страниц.
• Главное условие: работа должна быть оригинальной и ранее нигде не опубликованной.
Сроки и отбор:
• 📅 Прием материалов до 17 апреля
• В спецвыпуск войдут 10-15 лучших публикаций, отобранных экспертами RussianLegal, редакцией журнала, а также приглашенными ведущими специалистами в сфере корпоративного права и разрешения споров.
• Итоги конкурса будут объявлены в мае.
• Авторы трех лучших статей будут отдельно отмечены организаторами и получат специальные призы.
Подробные требования к статье и инструкции: academlaw.ru/requirements
Ждем ваши статьи на почту info@academlaw.ru
#академия_объявление
✍️ Академия права больше чем журнал
🔥5
🎤 Егор Крид против Mash: суд защитил честь и достоинство
Суд обязал телеграм-канал Mash выплатить певцу Егору Криду 350 000 рублей компенсации морального вреда и опровергнуть сведения о его причастности к неуплате налогов и «черному списку инфоцыган» (Дело № 02-8759/2023).
Суть спора
В апреле 2023 года телеграм-канал Mash опубликовал пост, в котором сообщалось, что Егор Крид (Булаткин) наряду с другими блогерами попал в некий «черный список инфоцыган», составленный МВД России, и будет проверяться на причастность к неуплате налогов и отмыванию денег.
Истец обратился в суд, указав, что:
📌 он никогда не привлекался к ответственности за налоговые или иные экономические правонарушения;
📌 никаких «черных списков инфоцыган» МВД не существует;
📌 сам термин «инфоцыгане» носит уничижительный характер и подразумевает мошенническую деятельность.
Егор Крид просил взыскать с Mash 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Позиция суда
Савеловский районный суд г. Москвы иск удовлетворил частично (350 000 рублей морального время и 900 рублей госпошлины). Суд установил, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ именно ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. Таких доказательств представлено не было. Напротив, истец представил ответ УВД, согласно которому МВД России никаких «черных списков инфоцыган» не составляло.
Сведения, изложеные в утвердительной форме в посте телеграм-канал Mash (не как мнение или предположение), и содержат указания на нарушение истцом закона, что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
#академия_судебная_практика
✍️ Академия права больше чем журнал
Суд обязал телеграм-канал Mash выплатить певцу Егору Криду 350 000 рублей компенсации морального вреда и опровергнуть сведения о его причастности к неуплате налогов и «черному списку инфоцыган» (Дело № 02-8759/2023).
Суть спора
В апреле 2023 года телеграм-канал Mash опубликовал пост, в котором сообщалось, что Егор Крид (Булаткин) наряду с другими блогерами попал в некий «черный список инфоцыган», составленный МВД России, и будет проверяться на причастность к неуплате налогов и отмыванию денег.
Истец обратился в суд, указав, что:
📌 он никогда не привлекался к ответственности за налоговые или иные экономические правонарушения;
📌 никаких «черных списков инфоцыган» МВД не существует;
📌 сам термин «инфоцыгане» носит уничижительный характер и подразумевает мошенническую деятельность.
Егор Крид просил взыскать с Mash 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Позиция суда
Савеловский районный суд г. Москвы иск удовлетворил частично (350 000 рублей морального время и 900 рублей госпошлины). Суд установил, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ именно ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. Таких доказательств представлено не было. Напротив, истец представил ответ УВД, согласно которому МВД России никаких «черных списков инфоцыган» не составляло.
Сведения, изложеные в утвердительной форме в посте телеграм-канал Mash (не как мнение или предположение), и содержат указания на нарушение истцом закона, что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
#академия_судебная_практика
✍️ Академия права больше чем журнал
❤10😱2👍1👀1
🇷🇺 С 23 февраля, защитники Отечества!
Академия права поздравляет всех и выражает благодарность славным войнам России за мужество и преданность своей Родине.
День защитника Отечества — один из дней воинской славы России. С 2002 года, День защитника Отечества, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, является нерабочим праздничным днем.
Праздник берет начало с создания Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА), официально начали отмечать с установлением советской власти.
В 1923 году был издан приказ Революционного военного совета Республики об официальном праздновании Дня Красной Армии и Флота. После Великой Отечественной войны, в 1946 году, он был переименован в День Советской Армии и Военно-Морского флота.
В 1993 году Президиум Верховного Совета РФ постановил 23 февраля Днём защитников Отечества. В соответствии с Федеральным законом «О днях воинской славы (победных днях) России», который был принят в 1995 году, он был переименован в День победы Красной армии над кайзеровскими войсками Германии (1918 год) — День защитников Отечества. В 2006 году упоминание о победе Красной армии над кайзеровскими войсками из названия праздника убрали, так как это не соответствует историческим фактам.
Источник
Подробнее можно почитать в материале РБК
#академия_дата
✍️ Академия права больше чем журнал
Академия права поздравляет всех и выражает благодарность славным войнам России за мужество и преданность своей Родине.
День защитника Отечества — один из дней воинской славы России. С 2002 года, День защитника Отечества, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, является нерабочим праздничным днем.
Праздник берет начало с создания Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА), официально начали отмечать с установлением советской власти.
В 1923 году был издан приказ Революционного военного совета Республики об официальном праздновании Дня Красной Армии и Флота. После Великой Отечественной войны, в 1946 году, он был переименован в День Советской Армии и Военно-Морского флота.
В 1993 году Президиум Верховного Совета РФ постановил 23 февраля Днём защитников Отечества. В соответствии с Федеральным законом «О днях воинской славы (победных днях) России», который был принят в 1995 году, он был переименован в День победы Красной армии над кайзеровскими войсками Германии (1918 год) — День защитников Отечества. В 2006 году упоминание о победе Красной армии над кайзеровскими войсками из названия праздника убрали, так как это не соответствует историческим фактам.
Источник
Подробнее можно почитать в материале РБК
#академия_дата
✍️ Академия права больше чем журнал
❤5🍾1
🧵 Апсайклинг vs люкс: когда «эко‑мода» превращается в нарушение интеллектуальных прав
Все любят "новую жизнь" старых вещей: шелковые платки нашивают на джинсовки, из ремней делают чокеры, а из пуговиц - серьги. Но как только в кадре появляются такие бренды как Hermès, Chanel, LV и их узнаваемые элементы, начинается конфликт с авторским правом и товарными знаками.
🇺🇸 В США кейсы, связанные с переработкой одежды, крутятся вокруг first sale doctrine (исчерпание исключительного права после первой продажи товара) и товарных знаков.
Так, в деле Chanel v. Shiver + Duke 2022 года ответчики изготавливали украшения из пуговиц, якобы снятых с одежды Chanel, в деле Levi's v. Coperni 2023 года джинсовые изделия Levi's перерабатывались французским брендом и продавались как новый модный продукт, а в деле Rolex v. La Californienne 2020 года ответчик скупал подлинные винтажные часы Rolex, перекрашивал циферблаты и менял безели, а затем продавал товар по более высокой цене под своим брендом.
Большинство дел закончилось мировыми соглашениями, поэтому на сегодняшний день отсутствуют системные ориентиры по таким делам в американской судебной практике.
🇫🇷 Во Франции в деле Hermès v Maison R&C 2025 года ответчик создавал джинсовые куртки с переработанными фрагментами оригинальных шелковых платков Hermès, при этом иногда бренд на одежде сохранялся, а иногда его вырезали.
Суд не принял во внимание аргументы ответчика о свободе творчества и защите окружающей среды, и обязал его выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
🇸🇬 Верховный Суд Сингапура придерживается схожего подхода в делах, связанных с upcycling. Так, чехлы для телефонов, ремешки для часов и кошельки, сделанные из оригинальных товаров Louis Vuitton, были признаны контрафактной продукцией, а с компании Ng Hoe Seng была взыскана компенсация в размере 200 000 сингапурских долларов.
Таким образом, бренды защищают не только логотипы, но и качество продукции — гарантию, что каждый Birkin или Rolex отвечает их строгим стандартам. При этом суды не поддерживают своевольную переработку и перепродажу таких товаров, а аргументы о защите природы и осознанном потреблении не выдерживают критики в рамках судебного процесса.
#академия_судебная_практика
✍️ Академия права больше чем журнал
Все любят "новую жизнь" старых вещей: шелковые платки нашивают на джинсовки, из ремней делают чокеры, а из пуговиц - серьги. Но как только в кадре появляются такие бренды как Hermès, Chanel, LV и их узнаваемые элементы, начинается конфликт с авторским правом и товарными знаками.
🇺🇸 В США кейсы, связанные с переработкой одежды, крутятся вокруг first sale doctrine (исчерпание исключительного права после первой продажи товара) и товарных знаков.
Так, в деле Chanel v. Shiver + Duke 2022 года ответчики изготавливали украшения из пуговиц, якобы снятых с одежды Chanel, в деле Levi's v. Coperni 2023 года джинсовые изделия Levi's перерабатывались французским брендом и продавались как новый модный продукт, а в деле Rolex v. La Californienne 2020 года ответчик скупал подлинные винтажные часы Rolex, перекрашивал циферблаты и менял безели, а затем продавал товар по более высокой цене под своим брендом.
Большинство дел закончилось мировыми соглашениями, поэтому на сегодняшний день отсутствуют системные ориентиры по таким делам в американской судебной практике.
🇫🇷 Во Франции в деле Hermès v Maison R&C 2025 года ответчик создавал джинсовые куртки с переработанными фрагментами оригинальных шелковых платков Hermès, при этом иногда бренд на одежде сохранялся, а иногда его вырезали.
Суд не принял во внимание аргументы ответчика о свободе творчества и защите окружающей среды, и обязал его выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
🇸🇬 Верховный Суд Сингапура придерживается схожего подхода в делах, связанных с upcycling. Так, чехлы для телефонов, ремешки для часов и кошельки, сделанные из оригинальных товаров Louis Vuitton, были признаны контрафактной продукцией, а с компании Ng Hoe Seng была взыскана компенсация в размере 200 000 сингапурских долларов.
Таким образом, бренды защищают не только логотипы, но и качество продукции — гарантию, что каждый Birkin или Rolex отвечает их строгим стандартам. При этом суды не поддерживают своевольную переработку и перепродажу таких товаров, а аргументы о защите природы и осознанном потреблении не выдерживают критики в рамках судебного процесса.
#академия_судебная_практика
✍️ Академия права больше чем журнал
🔥6❤1
📚 Грабеж VS разбой
✍️ Грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Насилие при грабеже может присутствовать, но оно не является опасным для жизни или здоровья (например, выхватывание сумки с толчком, связывание без причинения физической боли) (ст. 161 УК РФ).
✍️ Разбой — нападение с целью хищения, уже изначально сопряжённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ).
📌 Существенно отличаются деяния тем, что в случае разбоя преступник использует нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья окружающих (потерпевших), либо угрожает его применить, а в случае грабежа изначальное нападение отсутствует.
📌 Хищение, начатое как кража или грабёж, может в процессе совершения перерасти в разбой, если виновный в целях завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия.
#академия_термин
✍️ Академия права больше чем журнал
✍️ Грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Насилие при грабеже может присутствовать, но оно не является опасным для жизни или здоровья (например, выхватывание сумки с толчком, связывание без причинения физической боли) (ст. 161 УК РФ).
✍️ Разбой — нападение с целью хищения, уже изначально сопряжённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ).
📌 Существенно отличаются деяния тем, что в случае разбоя преступник использует нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья окружающих (потерпевших), либо угрожает его применить, а в случае грабежа изначальное нападение отсутствует.
📌 Хищение, начатое как кража или грабёж, может в процессе совершения перерасти в разбой, если виновный в целях завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия.
#академия_термин
✍️ Академия права больше чем журнал
www.consultant.ru
УК РФ Статья 161. Грабеж \ КонсультантПлюс
УК РФ Статья 161. Грабеж 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от...
❤7👀1
📘 КЕЙС НЕДЕЛИ
Инсайдер против работодателя: Epic Games v. Hayden Cohen (США, 2026)
5 марта 2026 года Epic Games подала иск в федеральный суд Северной Каролины против своего же бывшего подрядчика - человека, которого сама и наняла.
⚖️ Суть дела:
Хейден Коэн работал у Epic Games в качестве ассоциированного продюсера, нанятого через стороннее кадровое агентство. 11 сентября 2025 года он подписал NDA, однако полностью проигнорировал условия соглашения и несколько месяцев публично сливал конфиденциальную информацию о будущих коллаборациях Fortnite под псевдонимами AdiraFN и AdiraFNInfo.
За два месяца произошло более дюжины утечек:
🎮 О коллаборациях с South Park, Solo Leveling, Game of Thrones, Kingdom Hearts пользователи узнавали за недели и месяцы до официальных анонсов;
📱 аккаунт набрал свыше 13 000 подписчиков и миллионы просмотров;
🔍 в феврале 2026 года аккаунты внезапно исчезли — вместе с ними исчез и сам Коэн.
Ключевое: информацию нельзя было получить "датамайнингом", а только через закрытые внутренние системы компании. Мотив, прямо зафиксированный в материалах дела: «желание набрать "клаут" (хайп) в соцсетях.
🧠 Три слоя интеллектуальной собственности в одном деле:
Это дело примечательно тем, что затрагивает сразу несколько режимов охраны интеллектуальной собственности одновременно.
🕵️ Коммерческая тайна / ноу-хау
Планы коллаборации — это не просто «идеи». Это конкретные данные: сроки выпуска, составы персонажей, условия сделок с партнёрами. Epic квалифицировала их как trade secrets — сведения, составляющие коммерческую тайну по Defend Trade Secrets Act. Именно поэтому Коэну предъявили не просто нарушение NDA, а раскрытие коммерческой тайны — самостоятельный деликт в рамках федерального законодательства.
📝 Права партнёров (лицензиатов)
Владельцы прав на South Park, Solo Leveling, Kingdom Hearts предоставили Epic Games право на использование своей интеллектуальной собственности в рамках лицензионных соглашений. Разглашение информации о коллаборации до официального анонса прямо нарушает условия таких договоров: партнёры теряют контроль над собственным пакетом IP и маркетинговой стратегией. Один инсайдер — и под угрозой сразу несколько лицензионных соглашений.
🎮 Авторские права на игровой контент
Описания скинов, механик, визуальных решений — всё это объекты авторского права Epic. Их публичное раскрытие до выхода потенциально нарушает исключительные права правообладателя на первое обнародование произведения.
⚙️ Что это значит для юристов:
1️⃣ Режим коммерческой тайны — самостоятельный инструмент защиты ИС. Но он работает только при наличии реальных мер охраны: NDA, разграничение доступа, политика конфиденциальности
2️⃣ Подрядчик ≠ сотрудник, но объём ответственности тот же. Коэн был нанят через агентство, но это не предотвратило угрозу утечек. Режим тайны должен распространяться на всю цепочку контрагентов
3️⃣ Лицензионные договоры должны содержать положения о конфиденциальности с обязательством лицензиата обеспечить её соблюдение среди своих сотрудников и подрядчиков — иначе партнёры несут репутационные и финансовые потери без механизма взыскания
4️⃣ Цифровые следы — стандарт доказательной базы. Epic приложила скриншоты постов, метаданные и логи доступа к внутренним системам. В российской практике такие доказательства всё активнее используются в делах о нарушении режима коммерческой тайны
#академия_судебная_практика
#академия_новости
✍️ Академия права — больше чем журнал
Инсайдер против работодателя: Epic Games v. Hayden Cohen (США, 2026)
5 марта 2026 года Epic Games подала иск в федеральный суд Северной Каролины против своего же бывшего подрядчика - человека, которого сама и наняла.
⚖️ Суть дела:
Хейден Коэн работал у Epic Games в качестве ассоциированного продюсера, нанятого через стороннее кадровое агентство. 11 сентября 2025 года он подписал NDA, однако полностью проигнорировал условия соглашения и несколько месяцев публично сливал конфиденциальную информацию о будущих коллаборациях Fortnite под псевдонимами AdiraFN и AdiraFNInfo.
За два месяца произошло более дюжины утечек:
🎮 О коллаборациях с South Park, Solo Leveling, Game of Thrones, Kingdom Hearts пользователи узнавали за недели и месяцы до официальных анонсов;
📱 аккаунт набрал свыше 13 000 подписчиков и миллионы просмотров;
🔍 в феврале 2026 года аккаунты внезапно исчезли — вместе с ними исчез и сам Коэн.
Ключевое: информацию нельзя было получить "датамайнингом", а только через закрытые внутренние системы компании. Мотив, прямо зафиксированный в материалах дела: «желание набрать "клаут" (хайп) в соцсетях.
🧠 Три слоя интеллектуальной собственности в одном деле:
Это дело примечательно тем, что затрагивает сразу несколько режимов охраны интеллектуальной собственности одновременно.
🕵️ Коммерческая тайна / ноу-хау
Планы коллаборации — это не просто «идеи». Это конкретные данные: сроки выпуска, составы персонажей, условия сделок с партнёрами. Epic квалифицировала их как trade secrets — сведения, составляющие коммерческую тайну по Defend Trade Secrets Act. Именно поэтому Коэну предъявили не просто нарушение NDA, а раскрытие коммерческой тайны — самостоятельный деликт в рамках федерального законодательства.
📝 Права партнёров (лицензиатов)
Владельцы прав на South Park, Solo Leveling, Kingdom Hearts предоставили Epic Games право на использование своей интеллектуальной собственности в рамках лицензионных соглашений. Разглашение информации о коллаборации до официального анонса прямо нарушает условия таких договоров: партнёры теряют контроль над собственным пакетом IP и маркетинговой стратегией. Один инсайдер — и под угрозой сразу несколько лицензионных соглашений.
🎮 Авторские права на игровой контент
Описания скинов, механик, визуальных решений — всё это объекты авторского права Epic. Их публичное раскрытие до выхода потенциально нарушает исключительные права правообладателя на первое обнародование произведения.
⚙️ Что это значит для юристов:
1️⃣ Режим коммерческой тайны — самостоятельный инструмент защиты ИС. Но он работает только при наличии реальных мер охраны: NDA, разграничение доступа, политика конфиденциальности
2️⃣ Подрядчик ≠ сотрудник, но объём ответственности тот же. Коэн был нанят через агентство, но это не предотвратило угрозу утечек. Режим тайны должен распространяться на всю цепочку контрагентов
3️⃣ Лицензионные договоры должны содержать положения о конфиденциальности с обязательством лицензиата обеспечить её соблюдение среди своих сотрудников и подрядчиков — иначе партнёры несут репутационные и финансовые потери без механизма взыскания
4️⃣ Цифровые следы — стандарт доказательной базы. Epic приложила скриншоты постов, метаданные и логи доступа к внутренним системам. В российской практике такие доказательства всё активнее используются в делах о нарушении режима коммерческой тайны
#академия_судебная_практика
#академия_новости
✍️ Академия права — больше чем журнал
🔥4👨💻2👀2
С 8 Марта, дорогие читательницы 🌼
Международный женский день празднуется в России и во всем мире больше ста лет. За это время были сделан невероятный вклад в науку благодаря женщинам.
Поздравляем подписчиц с женским праздником и желаем успехов в учебе и профессии!
Например, одной из первых женщин в юриспруденции является д.ю.н. Флейшиц Екатерина Абрамовна.
Благодаря ей был вновь поднят вопрос о (не)допуске женщины-адвоката в процессе. Противостояние общественности вылилось в 1913 году в обсуждение законопроекта: «О допущении лиц женского пола в число присяжных и частных поверенных».
Поддержал Екатерину Абрамовну известный юрист Анатолий Фёдорович Кони в своей статье "О допущении женщин в адвокатуру".
В 1930 года Екатерина Абрамовна стала доцентом, в 1939 году - первой женщиной-юристом, защитившей докторскую диссертацию, а с 1942 года — профессором Ленинградского финансово-экономического института.
Не смотря на то, что Е.А. Флейшиц получила первое юридическое образование во Франции, в своих работах признавала: «Общее гражданско-правовое положение русской женщины лучше положения женщины зап.-европейской» (стр. 101 Флейшиц Е. А. "О женской адвокатуре").
За свою жизнь до 30 июня 1968 года Е.А. Флейшиц было создано около 100 работ, в числе "Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения". Е.А. Флейшиц была соавтором целого ряда учебников гражданского права (как советского, так и капиталистических стран), римского права, общей теории права.
О женщинах в юриспруденции можно прочесть, например, тут и тут.
🎥 Посмотреть фильмы про женщин-юристов можно в подборке от Академии права
📖 Читайте также пост от члена редакционной коллегии Академии права
✍️ Академия права больше чем журнал
#академия_дата
#академия_статья
Международный женский день празднуется в России и во всем мире больше ста лет. За это время были сделан невероятный вклад в науку благодаря женщинам.
Поздравляем подписчиц с женским праздником и желаем успехов в учебе и профессии!
Например, одной из первых женщин в юриспруденции является д.ю.н. Флейшиц Екатерина Абрамовна.
Благодаря ей был вновь поднят вопрос о (не)допуске женщины-адвоката в процессе. Противостояние общественности вылилось в 1913 году в обсуждение законопроекта: «О допущении лиц женского пола в число присяжных и частных поверенных».
Поддержал Екатерину Абрамовну известный юрист Анатолий Фёдорович Кони в своей статье "О допущении женщин в адвокатуру".
В 1930 года Екатерина Абрамовна стала доцентом, в 1939 году - первой женщиной-юристом, защитившей докторскую диссертацию, а с 1942 года — профессором Ленинградского финансово-экономического института.
Не смотря на то, что Е.А. Флейшиц получила первое юридическое образование во Франции, в своих работах признавала: «Общее гражданско-правовое положение русской женщины лучше положения женщины зап.-европейской» (стр. 101 Флейшиц Е. А. "О женской адвокатуре").
За свою жизнь до 30 июня 1968 года Е.А. Флейшиц было создано около 100 работ, в числе "Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения". Е.А. Флейшиц была соавтором целого ряда учебников гражданского права (как советского, так и капиталистических стран), римского права, общей теории права.
О женщинах в юриспруденции можно прочесть, например, тут и тут.
🎥 Посмотреть фильмы про женщин-юристов можно в подборке от Академии права
📖 Читайте также пост от члена редакционной коллегии Академии права
✍️ Академия права больше чем журнал
#академия_дата
#академия_статья
❤11🔥1
Программа_конференции_10_марта_2026_Итог_на_печать.docx
314.1 KB
Приглашаем присоединиться к конференции «Актуальные вопросы информационного и цифрового права», посвященной созданию кафедры правовой информатики, информационного и цифрового права
10 марта в 10.00
Будут обсуждаться концептуальные вопросы регулирования использования искусственного интеллекта, основы регулирования цифровых платформ и другие проблемы в сфере информационного и цифрового права.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ
• Цифровые права и искусственный интеллект
• Эпоха цифровых платформ: право, государство и экономика
• Информационное общество и защита прав человека
• Цифровые технологии в юридической деятельности
МОДЕРАТОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
• Вайпан Виктор Алексеевич – заведующий кафедрой правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по законодательству о цифровых правах и искусственному интеллекту, генеральный директор Управляющей компании ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы», доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный юрист города Москвы.
• Северин Виталий Андреевич – профессор кафедры правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.
• Варламова Алла Николаевна – профессор кафедры правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.
➡️Ссылка для подключения
#академия_полезное
✍️ Академия права больше чем журнал
10 марта в 10.00
Будут обсуждаться концептуальные вопросы регулирования использования искусственного интеллекта, основы регулирования цифровых платформ и другие проблемы в сфере информационного и цифрового права.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ
• Цифровые права и искусственный интеллект
• Эпоха цифровых платформ: право, государство и экономика
• Информационное общество и защита прав человека
• Цифровые технологии в юридической деятельности
МОДЕРАТОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
• Вайпан Виктор Алексеевич – заведующий кафедрой правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по законодательству о цифровых правах и искусственному интеллекту, генеральный директор Управляющей компании ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы», доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный юрист города Москвы.
• Северин Виталий Андреевич – профессор кафедры правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.
• Варламова Алла Николаевна – профессор кафедры правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.
➡️Ссылка для подключения
#академия_полезное
✍️ Академия права больше чем журнал
🔥4❤1
📘 Из архива права:
🕰 Интересные факты о товарных знаках и иных средствах индивидуализации
1️⃣ Первое в мире законодательное закрепление товарного знака
Первым известным в мире законодательным актом о товарных знаках стал акт, принятый английским парламентом в 1266 году, согласно которому каждый пекарь обязан был проставлять свой знак на хлебе, чтобы «если хлеб выпечен недостаточного веса, было известно, кто является виновным».
Таким образом, торговая гильдия предложила обязательное использование товарных знаков — это обязывало производителя соответствовать определённым стандартам качества и защищать свою репутацию.
В России первое упоминание о товарном знаке датируется 22 апреля 1667 года в Новоторговом уставе, в котором впервые упоминается необходимость проставлять «на товарах клейма, печати, всякие разные признаки».
2️⃣ Первая официальная регистрация товарного знака в мире
1 января 1876 года в Великобритании вступил в силу Закон о регистрации товарных знаков 1875 года (Trade Marks Registration Act). В ту же ночь сотрудник пивоварни Bass занял очередь у регистрационного офиса на Флит-стрит, чтобы первым зарегистрировать знак, как только офис откроется.
Красный треугольник Bass стал первым зарегистрированным товарным знаком по британскому закону — под номером UK00000000001. Примечательно, что изображение двух бутылок Bass с красным треугольником отчётливо видно на знаменитой картине Эдуарда Мане «Бар в Фоли-Бержер» (1882) — что технически делает его первым в истории случаем «product placement».
3️⃣ Товарный знак как «наказание» — тёмная сторона истории
В Древнем Риме одним из самых известных клейм было FORTIS — клеймо гончарного производства. Оно стало настолько знаменитым, что его активно копировали и подделывали.
В XIII веке во Франции было принято помечать клеймом мастера все ювелирные изделия и ставить на них пробу — отметку о содержании драгоценных металлов. Однако в Средние века клеймо могло использоваться и против самого производителя: нечестного ремесленника, уличённого в обмане покупателя, могли публично наказать — прибив его поддельный товар к позорному столбу или заставив нести его через весь рынок.
Таким образом, первоначальный смысл товарного знака был не столько в рекламе, сколько в личной ответственности.
4️⃣ Мадридская система: регистрация в одном окне для всего мира
Мадридское соглашение о международной регистрации знаков заключено в 1891 году и является основой регулирования Мадридской системы международной регистрации знаков. Административные функции Соглашения выполняет Всемирная организация интеллектуальной собственности.
По состоянию на 2026 год Мадридский союз насчитывает 116 членов, представляющих 132 страны. Последней к системе присоединилась Гренада — 116-й член Мадридской системы, и 10-я страна из Латинской Америки и Карибского бассейна. Мадридский протокол вступит в силу для Гренады 15 марта 2026 года.
5️⃣ Самая дорогостоящая война за товарный знак в истории: Apple против Samsung
Apple впервые предъявила претензии к Samsung, обвинив её в копировании дизайна смартфонов iPhone и планшетов iPad. Изначально сумма иска составляла более 2 миллиардов долларов, однако после длительных разбирательств суд обязал Samsung выплатить Apple почти 400 миллионов долларов.
Это дело о патенте на дизайн стало одним из самых известных в истории Верховного суда США. Спустя семь лет противостояния компании неожиданно объявили, что договорились больше не судиться — условия мирового соглашения публично раскрыты не были.
#академия_история
#академия_подборка
✍️ Академия права — больше чем журнал
🕰 Интересные факты о товарных знаках и иных средствах индивидуализации
1️⃣ Первое в мире законодательное закрепление товарного знака
Первым известным в мире законодательным актом о товарных знаках стал акт, принятый английским парламентом в 1266 году, согласно которому каждый пекарь обязан был проставлять свой знак на хлебе, чтобы «если хлеб выпечен недостаточного веса, было известно, кто является виновным».
Таким образом, торговая гильдия предложила обязательное использование товарных знаков — это обязывало производителя соответствовать определённым стандартам качества и защищать свою репутацию.
В России первое упоминание о товарном знаке датируется 22 апреля 1667 года в Новоторговом уставе, в котором впервые упоминается необходимость проставлять «на товарах клейма, печати, всякие разные признаки».
2️⃣ Первая официальная регистрация товарного знака в мире
1 января 1876 года в Великобритании вступил в силу Закон о регистрации товарных знаков 1875 года (Trade Marks Registration Act). В ту же ночь сотрудник пивоварни Bass занял очередь у регистрационного офиса на Флит-стрит, чтобы первым зарегистрировать знак, как только офис откроется.
Красный треугольник Bass стал первым зарегистрированным товарным знаком по британскому закону — под номером UK00000000001. Примечательно, что изображение двух бутылок Bass с красным треугольником отчётливо видно на знаменитой картине Эдуарда Мане «Бар в Фоли-Бержер» (1882) — что технически делает его первым в истории случаем «product placement».
3️⃣ Товарный знак как «наказание» — тёмная сторона истории
В Древнем Риме одним из самых известных клейм было FORTIS — клеймо гончарного производства. Оно стало настолько знаменитым, что его активно копировали и подделывали.
В XIII веке во Франции было принято помечать клеймом мастера все ювелирные изделия и ставить на них пробу — отметку о содержании драгоценных металлов. Однако в Средние века клеймо могло использоваться и против самого производителя: нечестного ремесленника, уличённого в обмане покупателя, могли публично наказать — прибив его поддельный товар к позорному столбу или заставив нести его через весь рынок.
Таким образом, первоначальный смысл товарного знака был не столько в рекламе, сколько в личной ответственности.
4️⃣ Мадридская система: регистрация в одном окне для всего мира
Мадридское соглашение о международной регистрации знаков заключено в 1891 году и является основой регулирования Мадридской системы международной регистрации знаков. Административные функции Соглашения выполняет Всемирная организация интеллектуальной собственности.
По состоянию на 2026 год Мадридский союз насчитывает 116 членов, представляющих 132 страны. Последней к системе присоединилась Гренада — 116-й член Мадридской системы, и 10-я страна из Латинской Америки и Карибского бассейна. Мадридский протокол вступит в силу для Гренады 15 марта 2026 года.
5️⃣ Самая дорогостоящая война за товарный знак в истории: Apple против Samsung
Apple впервые предъявила претензии к Samsung, обвинив её в копировании дизайна смартфонов iPhone и планшетов iPad. Изначально сумма иска составляла более 2 миллиардов долларов, однако после длительных разбирательств суд обязал Samsung выплатить Apple почти 400 миллионов долларов.
Это дело о патенте на дизайн стало одним из самых известных в истории Верховного суда США. Спустя семь лет противостояния компании неожиданно объявили, что договорились больше не судиться — условия мирового соглашения публично раскрыты не были.
#академия_история
#академия_подборка
✍️ Академия права — больше чем журнал
base.garant.ru
Новоторговый устав от 22 апреля 1667 г. | ГАРАНТ
Новоторговый устав от 22 апреля 1667 г. Новоторговый устав от 22 апреля 1667 г. | Документ системы ГАРАНТ
🔥2❤1
💄 Поскользнулась на масле в «Золотом яблоке» и получила компенсацию
Посетительница магазина упала на разлитом косметическом масле, сломала ногу и потребовала от торговой сети возмещения утраченного заработка. Ответчик пытался переложить ответственность на клининговую компанию, но суды признали: за безопасность отвечает владелец магазина (определение Второго КСОЮ от 14.10.2025 № 8Г-26826/2025).
Суть спора
В декабре 2022 года женщинв (имя скрыто в судебных актах) пришла в магазин «Золотое яблоко» в Москве. Выбирая косметику, она поскользнулась на разлитом масле, упала и получила травму. С 31 декабря 2022 года по 21 апреля 2023 года женщина была нетрудоспособна и не могла работать.
Истец потребовала от ООО «Екатеринбург Яблоко» (торговая сеть «Золотое яблоко») возмещения утраченного заработка — более 6,6 млн рублей, расходов на лекарства, компенсации морального вреда и потребительского штрафа.
Кто виноват?
Ответчик настаивал, что ответственность должен нести подрядчик - клининговая компания ООО «Готовые Решения», которая занималась уборкой помещений. Однако суды указали: магазин обязан содержать помещение в безопасном состоянии и отвечает за вред, причиненный посетителям, независимо от наличия договора с клининговой службой.
Что решили суды
После нескольких пересмотров (дело трижды проходило судебные инстанции) окончательные решения выглядят так:
📌 С ответчика взыскан утраченный заработок — 3 208 161 руб.
📌 Потребительский штраф — 500 000 руб.
📌 Судебные расходы — 300 000 руб.
Суды отказали во взыскании утраченного заработка за март-апрель 2023 года. Хотя истица еще числилась на больничном, она фактически продолжала работать и получала зарплату. ВС РФ разъяснял: утраченный заработок возмещается, если трудоспособность утрачена полностью. Если человек может работать и работает — оснований для выплат нет.
Кассационная жалоба истицы оставлена без удовлетворения.
#академия_судебная_практика
✍️ Академия права больше чем журнал
Посетительница магазина упала на разлитом косметическом масле, сломала ногу и потребовала от торговой сети возмещения утраченного заработка. Ответчик пытался переложить ответственность на клининговую компанию, но суды признали: за безопасность отвечает владелец магазина (определение Второго КСОЮ от 14.10.2025 № 8Г-26826/2025).
Суть спора
В декабре 2022 года женщинв (имя скрыто в судебных актах) пришла в магазин «Золотое яблоко» в Москве. Выбирая косметику, она поскользнулась на разлитом масле, упала и получила травму. С 31 декабря 2022 года по 21 апреля 2023 года женщина была нетрудоспособна и не могла работать.
Истец потребовала от ООО «Екатеринбург Яблоко» (торговая сеть «Золотое яблоко») возмещения утраченного заработка — более 6,6 млн рублей, расходов на лекарства, компенсации морального вреда и потребительского штрафа.
Кто виноват?
Ответчик настаивал, что ответственность должен нести подрядчик - клининговая компания ООО «Готовые Решения», которая занималась уборкой помещений. Однако суды указали: магазин обязан содержать помещение в безопасном состоянии и отвечает за вред, причиненный посетителям, независимо от наличия договора с клининговой службой.
Что решили суды
После нескольких пересмотров (дело трижды проходило судебные инстанции) окончательные решения выглядят так:
📌 С ответчика взыскан утраченный заработок — 3 208 161 руб.
📌 Потребительский штраф — 500 000 руб.
📌 Судебные расходы — 300 000 руб.
Суды отказали во взыскании утраченного заработка за март-апрель 2023 года. Хотя истица еще числилась на больничном, она фактически продолжала работать и получала зарплату. ВС РФ разъяснял: утраченный заработок возмещается, если трудоспособность утрачена полностью. Если человек может работать и работает — оснований для выплат нет.
Кассационная жалоба истицы оставлена без удовлетворения.
#академия_судебная_практика
✍️ Академия права больше чем журнал
❤4👍2😱2😍2🤯1
📚Кража VS грабеж
✍️ Кража — тайное хищение чужого имущества. Преступник действует скрытно, полагая, что его не видят и не замечают и владелец имущества, ни другие лица (ст. 158 УК РФ).
✍️ Грабёж — это открытое хищение чужого имущества. Преступник завладевает имуществом в присутствии потерпевшего или других лиц, которые понимают противоправный характер его действий (ст. 161 УК РФ).
❓Хищение мобильного телефона в метро - это кража или грабеж?
📌 Если человек незаметно вытащит телефон из сумки стоящего впереди в очереди человека, при этом жертва и окружающие не заметят действия вора, это будет кражей.
📌 В то же время, если человек в очереди открыто вырвет кошелёк из рук жертвы или из сумки, при этом жертва или свидетели (другие покупатели, сотрудники магазина) осознают, что происходит хищение, это будет грабежом.
#академия_термин
✍️ Академия права больше чем журнал
✍️ Кража — тайное хищение чужого имущества. Преступник действует скрытно, полагая, что его не видят и не замечают и владелец имущества, ни другие лица (ст. 158 УК РФ).
✍️ Грабёж — это открытое хищение чужого имущества. Преступник завладевает имуществом в присутствии потерпевшего или других лиц, которые понимают противоправный характер его действий (ст. 161 УК РФ).
❓Хищение мобильного телефона в метро - это кража или грабеж?
📌 Если человек незаметно вытащит телефон из сумки стоящего впереди в очереди человека, при этом жертва и окружающие не заметят действия вора, это будет кражей.
Кражей следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие
имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого
имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
И даже если, свидетели видели, что совершается хищение телефона, но виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также
является кражей.
📌 В то же время, если человек в очереди открыто вырвет кошелёк из рук жертвы или из сумки, при этом жертва или свидетели (другие покупатели, сотрудники магазина) осознают, что происходит хищение, это будет грабежом.
#академия_термин
✍️ Академия права больше чем журнал
www.consultant.ru
УК РФ Статья 158. Кража \ КонсультантПлюс
УК РФ Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 158 см. Постановление КС РФ от 12.01.2023 N 2-П. 1. Кража,...
❤5🔥2👀1
📢 ФАС: реклама в Telegram и YouTube пока под защитой переходного периода
Сегодня служба подтвердила, что до конца 2026 года меры ответственности за распространение рекламы на этих платформах применяться не будут. А вот реклама в Instagram, Facebook и на VPN-сервисах остается под запретом.
Суть разъяснений
ФАС России напомнила, что в соответствии с ч. 10.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» запрещено распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ. Такие ограничения вводит Роскомнадзор.
Ведомство проанализировало ситуацию с размещением рекламы на платформах, попавших под ограничения, и выпустило два важных уточнения (в 10:00 и в 14:25).
Что с Telegram и YouTube?
ФАС признает: хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации к новым правилам и переориентирования на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в Telegram и YouTube установлен переходный период до конца 2026 года. В течение этого времени меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут.
Что с Instagram и Facebook?
Иная ситуация с платформами, ограничения в отношении которых были введены ранее (Instagram, Facebook, принадлежащие Meta, деятельность которой признана в РФ экстремистской и запрещена). Размещение рекламы на таких ресурсах не допускается. Контроль за соблюдением законодательства здесь будет продолжен с применением соответствующих мер ответственности.
Что с VPN-сервисами?
Аналогичный подход: реклама на VPN-сервисах, используемых для обхода блокировок, также находится под запретом.
Кто отвечает?
Ответственность за нарушение ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ст. 38 Закона о рекламе).
Практический вывод
📌Telegram, YouTube - до 31.12.2026 можно размещать рекламу без риска санкций за сам факт размещения на заблокированном ресурсе.
📌Instagram, Facebook, VPN-сервисы - рекламироваться нельзя, нарушения будут пресекаться.
#академия_новости
✍️ Академия права больше чем журнал
Сегодня служба подтвердила, что до конца 2026 года меры ответственности за распространение рекламы на этих платформах применяться не будут. А вот реклама в Instagram, Facebook и на VPN-сервисах остается под запретом.
Суть разъяснений
ФАС России напомнила, что в соответствии с ч. 10.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» запрещено распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ. Такие ограничения вводит Роскомнадзор.
Ведомство проанализировало ситуацию с размещением рекламы на платформах, попавших под ограничения, и выпустило два важных уточнения (в 10:00 и в 14:25).
Что с Telegram и YouTube?
ФАС признает: хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации к новым правилам и переориентирования на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в Telegram и YouTube установлен переходный период до конца 2026 года. В течение этого времени меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут.
Что с Instagram и Facebook?
Иная ситуация с платформами, ограничения в отношении которых были введены ранее (Instagram, Facebook, принадлежащие Meta, деятельность которой признана в РФ экстремистской и запрещена). Размещение рекламы на таких ресурсах не допускается. Контроль за соблюдением законодательства здесь будет продолжен с применением соответствующих мер ответственности.
Что с VPN-сервисами?
Аналогичный подход: реклама на VPN-сервисах, используемых для обхода блокировок, также находится под запретом.
Кто отвечает?
Ответственность за нарушение ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ст. 38 Закона о рекламе).
Практический вывод
📌Telegram, YouTube - до 31.12.2026 можно размещать рекламу без риска санкций за сам факт размещения на заблокированном ресурсе.
📌Instagram, Facebook, VPN-сервисы - рекламироваться нельзя, нарушения будут пресекаться.
#академия_новости
✍️ Академия права больше чем журнал
Telegram
Академия права
Сетевое издание «Академия права»
ЭЛ № ФС 77 - 84576 20.01.2023
ISSN: 2949-4036
Входит в РИНЦ
Проект включает в себя институт наставничества, вебинары и другие активности.
Анонсы мероприятий @legalcompetitions
Для связи @marinak_a
ЭЛ № ФС 77 - 84576 20.01.2023
ISSN: 2949-4036
Входит в РИНЦ
Проект включает в себя институт наставничества, вебинары и другие активности.
Анонсы мероприятий @legalcompetitions
Для связи @marinak_a
❤8🤯2🔥1
🤖 AI & Право: разбор законопроекта
⚖️ 5 ключевых положений нового законопроекта об ИИ
1️⃣ Риск-ориентированный подход заявлен, но на данный момент не полностью раскрыт
Статья 4 закрепляет риск-ориентированное регулирование — тот же подход, что лежит в основе европейского AI Act. Это позволяет избежать избыточных требований к низкорисковым системам и сосредоточить регуляторное внимание там, где оно действительно нужно.
Вместе с тем конкретная классификация рисков в законопроекте отсутствует, а категории и требования к ним отдаются на откуп подзаконным актам Правительства. Насколько система заработает на практике, во многом будет зависеть от качества этих актов.
2️⃣ Обучение ИИ на чужих данных теперь законно, но с условиями
Часть 5 статьи 13 закрепляет важное исключение: извлечение информации из охраняемых авторским или патентным правом объектов для формирования наборов данных и обучения моделей ИИ не является нарушением прав правообладателей. Это снимает давно висевшую правовую неопределённость для разработчиков.
Однако исключение работает лишь при соблюдении двух условий: либо разработчик получил правомерный экземпляр произведения, либо объект был доведён до всеобщего сведения и доступен для анализа. Как будет разграничиваться «доступность для анализа» и обычный открытый доступ — вопрос, который, вероятно, предстоит решать правоприменительной практике.
3️⃣ «Суверенные модели» как отдельная категория со специальным статусом
Статья 7 вводит понятия «суверенной» и «национальной» модели ИИ — разработанных и обученных исключительно на территории РФ гражданами РФ и российскими юрлицами (контроль — более 50% голосующих акций у российских лиц). Такие модели получают приоритетную государственную поддержку. Фактически формируется двухуровневая система: «доверенный» ИИ и все остальные.
4️⃣ Права граждан при принятии в отношении них автономных решений закреплены, но механизм защиты не детализирован
Статья 9 обязывает уведомлять гражданина, если в отношении него принимается автономное решение с помощью технологии ИИ, и гарантирует право на досудебное обжалование. Примечательно, что право отказаться от услуг, предоставляемых с помощью ИИ, предусмотрено лишь «в случаях, устанавливаемых Правительством» — то есть по умолчанию такого права нет. Это создаёт риск фактически обязательного взаимодействия с ИИ-системами там, где Правительство исключения не установит.
5️⃣ Маркировка сгенерированного контента обязательна, но с оговоркой
Статья 12 вводит обязательную маркировку синтезированного контента. Однако пользователь может от неё отказаться через «предметное, информированное, однозначное и сознательное» согласие. При этом предусматривается административная ответственность за удаление «информационного предупреждения» с объекта, созданного искусственным интеллектом.
📅 Закон планируется к вступлению в силу 1 сентября 2027 года.
Ознакомиться с текстом законопроекта можно по ссылке.
#академия_новости
#академия_закон
✍️ Академия права — больше чем журнал
⚖️ 5 ключевых положений нового законопроекта об ИИ
1️⃣ Риск-ориентированный подход заявлен, но на данный момент не полностью раскрыт
Статья 4 закрепляет риск-ориентированное регулирование — тот же подход, что лежит в основе европейского AI Act. Это позволяет избежать избыточных требований к низкорисковым системам и сосредоточить регуляторное внимание там, где оно действительно нужно.
Вместе с тем конкретная классификация рисков в законопроекте отсутствует, а категории и требования к ним отдаются на откуп подзаконным актам Правительства. Насколько система заработает на практике, во многом будет зависеть от качества этих актов.
2️⃣ Обучение ИИ на чужих данных теперь законно, но с условиями
Часть 5 статьи 13 закрепляет важное исключение: извлечение информации из охраняемых авторским или патентным правом объектов для формирования наборов данных и обучения моделей ИИ не является нарушением прав правообладателей. Это снимает давно висевшую правовую неопределённость для разработчиков.
Однако исключение работает лишь при соблюдении двух условий: либо разработчик получил правомерный экземпляр произведения, либо объект был доведён до всеобщего сведения и доступен для анализа. Как будет разграничиваться «доступность для анализа» и обычный открытый доступ — вопрос, который, вероятно, предстоит решать правоприменительной практике.
3️⃣ «Суверенные модели» как отдельная категория со специальным статусом
Статья 7 вводит понятия «суверенной» и «национальной» модели ИИ — разработанных и обученных исключительно на территории РФ гражданами РФ и российскими юрлицами (контроль — более 50% голосующих акций у российских лиц). Такие модели получают приоритетную государственную поддержку. Фактически формируется двухуровневая система: «доверенный» ИИ и все остальные.
4️⃣ Права граждан при принятии в отношении них автономных решений закреплены, но механизм защиты не детализирован
Статья 9 обязывает уведомлять гражданина, если в отношении него принимается автономное решение с помощью технологии ИИ, и гарантирует право на досудебное обжалование. Примечательно, что право отказаться от услуг, предоставляемых с помощью ИИ, предусмотрено лишь «в случаях, устанавливаемых Правительством» — то есть по умолчанию такого права нет. Это создаёт риск фактически обязательного взаимодействия с ИИ-системами там, где Правительство исключения не установит.
5️⃣ Маркировка сгенерированного контента обязательна, но с оговоркой
Статья 12 вводит обязательную маркировку синтезированного контента. Однако пользователь может от неё отказаться через «предметное, информированное, однозначное и сознательное» согласие. При этом предусматривается административная ответственность за удаление «информационного предупреждения» с объекта, созданного искусственным интеллектом.
📅 Закон планируется к вступлению в силу 1 сентября 2027 года.
Ознакомиться с текстом законопроекта можно по ссылке.
#академия_новости
#академия_закон
✍️ Академия права — больше чем журнал
Telegram
Академия права
Сетевое издание «Академия права»
ЭЛ № ФС 77 - 84576 20.01.2023
ISSN: 2949-4036
Входит в РИНЦ
Проект включает в себя институт наставничества, вебинары и другие активности.
Анонсы мероприятий @legalcompetitions
Для связи @marinak_a
ЭЛ № ФС 77 - 84576 20.01.2023
ISSN: 2949-4036
Входит в РИНЦ
Проект включает в себя институт наставничества, вебинары и другие активности.
Анонсы мероприятий @legalcompetitions
Для связи @marinak_a
🔥4❤3😱1🍾1
📘 КЕЙС НЕДЕЛИ
Может ли ИИ быть автором? Stephen Thaler v. Perlmutter (США, 2023–2026)
2 марта 2026 года Верховный суд США отказался пересматривать дело Thaler v. Perlmutter, тем самым оставив в силе позицию нижестоящих судов: произведение, созданное ИИ без человеческого авторства, не подлежит регистрации в качестве объекта авторского права в США.
⚖️ Суть дела:
Доктор Стивен Талер создал систему ИИ под названием "DABUS". Она совершенно сама, без участия человека, сгенерировала графическое изображение под названием "A Recent Entrance to Paradise" (на фото).
Талер пошёл в Бюро авторских прав США (Copyright Office) и попросил зарегистрировать авторское право на эту картину. В заявке он честно указал, что автором картины является DABUS, а он сам - лишь владелец этой системы.
Ведомство отказало, ссылаясь на то, что авторское право защищает только произведения, созданные людьми, а не искусственным интеллектом. Талер пытался оспорить отказ в суде, но проиграл на всех трех уровнях.
🧠 Три правовых вывода дела:
👤 Автор - только человек
Главный вывод дела: в американском авторском праве автором для целей регистрации может быть только человек. Если заявитель прямо указывает, что произведение создано автономно машиной, без творческого участия человека, такая работа не получает регистрацию.
🤖 Использование ИИ само по себе не исключает охрану
Это дело не означает, что любой результат, созданный с применением ИИ, автоматически выпадает из сферы авторского права. Вопрос упирается в то, есть ли достаточный творческий вклад человека: отбор, композиция, редактирование, переработка, иные авторские решения. Проблемой в деле Талера был не сам ИИ, а попытка признать автором именно машину.
📑 Формулировка заявки имеет решающее значение
Дело показало и чисто практическую вещь: правовое значение имеет не только способ создания результата, но и то, как заявитель описывает авторство. Талер сознательно строил позицию на тезисе, что произведение создано автономно ИИ. Тем самым он проверял в суде саму возможность признания машины автором - и именно этот тезис суды последовательно отвергли.
Ключевой вопрос, на который суды будут отвечать в следующих делах, в том числе и в России: где граница между "я использовал ИИ как инструмент" и "ИИ помогал мне творить"? Пока что этот вопрос остаётся открытым. Но тренд ясен: требование будет только ужесточаться.
#академия_судебная_практика
#академия_новости
✍️ Академия права — больше чем журнал
Может ли ИИ быть автором? Stephen Thaler v. Perlmutter (США, 2023–2026)
2 марта 2026 года Верховный суд США отказался пересматривать дело Thaler v. Perlmutter, тем самым оставив в силе позицию нижестоящих судов: произведение, созданное ИИ без человеческого авторства, не подлежит регистрации в качестве объекта авторского права в США.
⚖️ Суть дела:
Доктор Стивен Талер создал систему ИИ под названием "DABUS". Она совершенно сама, без участия человека, сгенерировала графическое изображение под названием "A Recent Entrance to Paradise" (на фото).
Талер пошёл в Бюро авторских прав США (Copyright Office) и попросил зарегистрировать авторское право на эту картину. В заявке он честно указал, что автором картины является DABUS, а он сам - лишь владелец этой системы.
Ведомство отказало, ссылаясь на то, что авторское право защищает только произведения, созданные людьми, а не искусственным интеллектом. Талер пытался оспорить отказ в суде, но проиграл на всех трех уровнях.
🧠 Три правовых вывода дела:
👤 Автор - только человек
Главный вывод дела: в американском авторском праве автором для целей регистрации может быть только человек. Если заявитель прямо указывает, что произведение создано автономно машиной, без творческого участия человека, такая работа не получает регистрацию.
🤖 Использование ИИ само по себе не исключает охрану
Это дело не означает, что любой результат, созданный с применением ИИ, автоматически выпадает из сферы авторского права. Вопрос упирается в то, есть ли достаточный творческий вклад человека: отбор, композиция, редактирование, переработка, иные авторские решения. Проблемой в деле Талера был не сам ИИ, а попытка признать автором именно машину.
📑 Формулировка заявки имеет решающее значение
Дело показало и чисто практическую вещь: правовое значение имеет не только способ создания результата, но и то, как заявитель описывает авторство. Талер сознательно строил позицию на тезисе, что произведение создано автономно ИИ. Тем самым он проверял в суде саму возможность признания машины автором - и именно этот тезис суды последовательно отвергли.
Ключевой вопрос, на который суды будут отвечать в следующих делах, в том числе и в России: где граница между "я использовал ИИ как инструмент" и "ИИ помогал мне творить"? Пока что этот вопрос остаётся открытым. Но тренд ясен: требование будет только ужесточаться.
#академия_судебная_практика
#академия_новости
✍️ Академия права — больше чем журнал
❤6🔥4
📗 В ФОКУСЕ КС РФ
Когда патент можно ограничить ради доступа к лекарству? Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении КС РФ № 13-П
12 марта 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 13-П по жалобам АО «Санофи Россия» и компании Vertex. Суд признал абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 1362 ГК РФ соответствующими Конституции, но главное — подробно объяснил, как именно судам применять механизм принудительной лицензии в спорах о лекарствах.
⚖️ Суть дела
Спор возник вокруг препарата «Трикафта» для терапии муковисцидоза и дженерика «Трилекса». Ранее ООО «МИК» добилось в арбитражных судах принудительной лицензии на использование патентов Vertex, связанных с поставками препарата в Россию. В КС заявители настаивали, что статья 1362 ГК РФ позволяет слишком широко ограничивать патентные права. Конституционный Суд с этим не согласился, но дал очень подробные ориентиры: когда лицензия допустима, что именно нужно доказывать и как искать баланс между охраной патента и общественным интересом.
🧠 Четыре ключевых вывода постановления
💊 Принудительная лицензия — не санкция, а исключительная мера
КС прямо указывает, что принудительное лицензирование представляет собой «исключительную и вынужденную меру», которая не должна применяться широко и без достаточных оснований, установленных судом. Иными словами, это не обычный механизм рынка, а специальный инструмент для ситуаций, когда без него нельзя защитить значимый общественный интерес.
💰 Цена препарата теперь тоже имеет правовое значение
Самая сильная часть постановления - это вывод о том, что «недостаточное использование» патента может выражаться не только в отсутствии поставок или уклонении от торгов, но и в готовности поставлять препарат только по чрезвычайно высокой цене. Если такая цена делает лекарство фактически недоступным и создает угрозу значимому общественному интересу, это может быть основанием для принудительной лицензии.
🧩 Еще одна важная новелла
КС использовал для российской практики довольно необычную конструкцию: поведение правообладателя может быть «формально не недобросовестным, но в конкретных обстоятельствах фактически приобретать свойства такового». Это очень нетипичный ход для российской юриспруденции: Суд как будто выстраивает промежуточную конструкцию между обычной добросовестностью и уже доказанной недобросовестностью.
Проще говоря, Суд допускает: даже если правообладатель формально действует в пределах закона, для суда важна не только внешняя правомерность, но и то, к чему такое поведение приводит на практике. Если его модель поведения в конкретной ситуации ведет к рискам для жизни и здоровья граждан, она может стать основанием для принудительной лицензии.
📑 Как в таких делах распределяется бремя доказывания
КС отдельно разъяснил, что в таких спорах каждая сторона должна доказывать именно те обстоятельства, на которые она ссылается. Соискатель лицензии должен показать, какой товар он собирается производить, какие патенты для этого действительно нужны и почему именно принудительная лицензия необходима для устранения дефицита.
Патентообладатель, в свою очередь, может доказывать уважительные причины неиспользования, отсутствие причинной связи между своими действиями и дефицитом, а также избыточность требований. При этом простое сравнение числа пациентов и объема поставок КС прямо назвал небезупречным подходом.
Что особенно важно на практике?
КС дал понять, что для рынка фармацевтики теперь имеет значение не только формальная патентная монополия, но и реальная способность правообладателя обеспечить рынок препаратом в нужном объеме, надлежащего качества и по цене, которая не нарушает публичный интерес.
Одновременно Суд несколько раз обратил внимание и на обратную сторону такого подхода: слишком широкое применение принудительных лицензий может создать репутационные риски для российской юрисдикции и ослабить стимулы к выводу инновационных препаратов на рынок.
#академия_судебная_практика
#академия_новости
✍️ Академия права — больше чем журнал
Когда патент можно ограничить ради доступа к лекарству? Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении КС РФ № 13-П
12 марта 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 13-П по жалобам АО «Санофи Россия» и компании Vertex. Суд признал абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 1362 ГК РФ соответствующими Конституции, но главное — подробно объяснил, как именно судам применять механизм принудительной лицензии в спорах о лекарствах.
⚖️ Суть дела
Спор возник вокруг препарата «Трикафта» для терапии муковисцидоза и дженерика «Трилекса». Ранее ООО «МИК» добилось в арбитражных судах принудительной лицензии на использование патентов Vertex, связанных с поставками препарата в Россию. В КС заявители настаивали, что статья 1362 ГК РФ позволяет слишком широко ограничивать патентные права. Конституционный Суд с этим не согласился, но дал очень подробные ориентиры: когда лицензия допустима, что именно нужно доказывать и как искать баланс между охраной патента и общественным интересом.
🧠 Четыре ключевых вывода постановления
💊 Принудительная лицензия — не санкция, а исключительная мера
КС прямо указывает, что принудительное лицензирование представляет собой «исключительную и вынужденную меру», которая не должна применяться широко и без достаточных оснований, установленных судом. Иными словами, это не обычный механизм рынка, а специальный инструмент для ситуаций, когда без него нельзя защитить значимый общественный интерес.
💰 Цена препарата теперь тоже имеет правовое значение
Самая сильная часть постановления - это вывод о том, что «недостаточное использование» патента может выражаться не только в отсутствии поставок или уклонении от торгов, но и в готовности поставлять препарат только по чрезвычайно высокой цене. Если такая цена делает лекарство фактически недоступным и создает угрозу значимому общественному интересу, это может быть основанием для принудительной лицензии.
🧩 Еще одна важная новелла
КС использовал для российской практики довольно необычную конструкцию: поведение правообладателя может быть «формально не недобросовестным, но в конкретных обстоятельствах фактически приобретать свойства такового». Это очень нетипичный ход для российской юриспруденции: Суд как будто выстраивает промежуточную конструкцию между обычной добросовестностью и уже доказанной недобросовестностью.
Проще говоря, Суд допускает: даже если правообладатель формально действует в пределах закона, для суда важна не только внешняя правомерность, но и то, к чему такое поведение приводит на практике. Если его модель поведения в конкретной ситуации ведет к рискам для жизни и здоровья граждан, она может стать основанием для принудительной лицензии.
📑 Как в таких делах распределяется бремя доказывания
КС отдельно разъяснил, что в таких спорах каждая сторона должна доказывать именно те обстоятельства, на которые она ссылается. Соискатель лицензии должен показать, какой товар он собирается производить, какие патенты для этого действительно нужны и почему именно принудительная лицензия необходима для устранения дефицита.
Патентообладатель, в свою очередь, может доказывать уважительные причины неиспользования, отсутствие причинной связи между своими действиями и дефицитом, а также избыточность требований. При этом простое сравнение числа пациентов и объема поставок КС прямо назвал небезупречным подходом.
Что особенно важно на практике?
КС дал понять, что для рынка фармацевтики теперь имеет значение не только формальная патентная монополия, но и реальная способность правообладателя обеспечить рынок препаратом в нужном объеме, надлежащего качества и по цене, которая не нарушает публичный интерес.
Одновременно Суд несколько раз обратил внимание и на обратную сторону такого подхода: слишком широкое применение принудительных лицензий может создать репутационные риски для российской юрисдикции и ослабить стимулы к выводу инновационных препаратов на рынок.
#академия_судебная_практика
#академия_новости
✍️ Академия права — больше чем журнал
Telegram
Академия права
Сетевое издание «Академия права»
ЭЛ № ФС 77 - 84576 20.01.2023
ISSN: 2949-4036
Входит в РИНЦ
Проект включает в себя институт наставничества, вебинары и другие активности.
Анонсы мероприятий @legalcompetitions
Для связи @marinak_a
ЭЛ № ФС 77 - 84576 20.01.2023
ISSN: 2949-4036
Входит в РИНЦ
Проект включает в себя институт наставничества, вебинары и другие активности.
Анонсы мероприятий @legalcompetitions
Для связи @marinak_a
🔥2😍2👍1👏1
🗓 23 апреля 2026
Кафедра правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ проводит открытую встречу для студентов, аспирантов и всех, кому интересно будущее права и цифровых технологий.
⚡️ Почему стоит прийти?
Наша кафедра — один из ведущих центров компетенций в сфере информационного и цифрового права. Мы работаем с органами власти, участвуем в создании новой регуляторной среды для цифрового государства и общества, вырабатываем подходы к кодификации цифрового законодательства.
📌 Что вас ждёт:
— встреча с Виктором Алексеевичем Вайпаном, заведующим кафедрой, доктором юридических наук, профессором;
— рассказ о ключевых научных и прикладных достижениях кафедры, включая законотворческую работу;
— знакомство с магистерскими программами:
«Правовые основы цифровой энергетики» (рук. — проф. А.Н. Варламова)
«Информационные правоотношения в инновационной экономике» (рук. — проф. В.А. Северин);
— информация о поступлении в магистратуру;
— ответы на любые вопросы о жизни кафедры.
🎓 Вы узнаете о карьерных перспективах юриста в эпоху цифры и о том, как применять новейшие технологии в профессии.
Итог встречи — создание открытых каналов коммуникации для всех, кто хочет участвовать в жизни кафедры.
📍 Для студентов из других ВУЗов для прохода на территорию юридического факультета необходимо будет предъявить паспорт.
Начало в 17:00, ауд.125Б. Обязательна регистрация по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/69e72e246d2d732ea0087288
По всем вопросам пишите на почту организаторам мероприятия: zavialova.anna@yandex.ru
Кафедра правовой информатики, информационного и цифрового права Юридического факультета МГУ проводит открытую встречу для студентов, аспирантов и всех, кому интересно будущее права и цифровых технологий.
⚡️ Почему стоит прийти?
Наша кафедра — один из ведущих центров компетенций в сфере информационного и цифрового права. Мы работаем с органами власти, участвуем в создании новой регуляторной среды для цифрового государства и общества, вырабатываем подходы к кодификации цифрового законодательства.
📌 Что вас ждёт:
— встреча с Виктором Алексеевичем Вайпаном, заведующим кафедрой, доктором юридических наук, профессором;
— рассказ о ключевых научных и прикладных достижениях кафедры, включая законотворческую работу;
— знакомство с магистерскими программами:
«Правовые основы цифровой энергетики» (рук. — проф. А.Н. Варламова)
«Информационные правоотношения в инновационной экономике» (рук. — проф. В.А. Северин);
— информация о поступлении в магистратуру;
— ответы на любые вопросы о жизни кафедры.
🎓 Вы узнаете о карьерных перспективах юриста в эпоху цифры и о том, как применять новейшие технологии в профессии.
Итог встречи — создание открытых каналов коммуникации для всех, кто хочет участвовать в жизни кафедры.
📍 Для студентов из других ВУЗов для прохода на территорию юридического факультета необходимо будет предъявить паспорт.
Начало в 17:00, ауд.125Б. Обязательна регистрация по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/69e72e246d2d732ea0087288
По всем вопросам пишите на почту организаторам мероприятия: zavialova.anna@yandex.ru
🔥2
2026 1.pdf
4.9 MB
🚀 Вышел первый номер журнала «Академия права»!
Мы рады сообщить, что опубликован первый выпуск журнала «Академия права» в этом году! 🎉
В этом номере собраны 11 рукописей по ключевым вопросам юриспруденции.
📖 Читайте, участвуйте в дискуссии и присылайте статьи в новый выпуск!
#академия_выпуск
✍️ Академия права — больше чем журнал
Мы рады сообщить, что опубликован первый выпуск журнала «Академия права» в этом году! 🎉
В этом номере собраны 11 рукописей по ключевым вопросам юриспруденции.
📖 Читайте, участвуйте в дискуссии и присылайте статьи в новый выпуск!
#академия_выпуск
✍️ Академия права — больше чем журнал
❤5😍3🔥1