🚫 Безробітна дружина посадовця Мін'юсту набуває значне майно

📖 Заступник директора департаменту технічного регулювання — начальник управління стандартизації, аналізу та міжнародного співробітництва Міністерства економіки Олександр Панасюк

Панасюк раніше працював в Державній службі геодезії. Зареєстрований і фактично проживає в Ірпені Київської області.

Члени сім’ї
Дружина — Анна Володимирівна Панасюк.
Діти: Соломія, Данило та Максим.

Олександру Панасюку належить квартира в Ірпені площею 88,9 кв. м, набута 3 жовтня 2018 року за 711 тис. грн. Квартиру використовує вся сім’я як місце проживання.

Також на нього оформлено чотири ділянки в Харківській області:
✔️дві ділянки в селі Шебелинка (Ізюмський район) площею 45 180 кв. м (набута 2019 за 122 тис. грн) та 44 757 кв. м (набута 7 лютого 2018 року за 48 тис. грн);
✔️дві ділянки в селі Іванівка (Чугуївський район) площею 59 715 кв. м (набута 2018 за 144,5 тис. грн) та 66 591 кв. м (набута 2018за 161 тис. грн).

На дружину Анну Панасюк оформлено:
✔️ ділянку в Ірпені площею 1000 кв. м, набуту 6 грудня 2023 за 2,88 млн грн;
✔️дві ділянки в селі Брустури (Закарпатська область, Тячівський район) площею 1000 кв. м (набута 2023 за 7 тис. грн) та 1500 кв. м (набута 2023за 10 тис. грн);
✔️ будинок в Ірпені площею 218,78 кв. м, набутий 2024 року за 1,2 млн грн. Будинок використовує вся сім’я.

Олександр Панасюк володіє автомобілем Infiniti QX80 (2020), який придбав 22 липня 2023 за 547,5 тис. грн. Ринкова вартість подібних автомобілів цієї моделі та року на момент придбання в Україні зазвичай суттєво перевищувала заявленої суми і перебувала в діапазоні від 1,5 до 2,5 млн грн залежно від комплектації та стану.

Дружині належить BYD Song PLUS (2024), придбаний 30 липня 2024 року за 1 млн грн. Заявлена вартість близька до ринкової ціни нових автомобілів цієї моделі на момент купівлі.

📌 Анна Панасюк володіє 75 % статутного капіталу ТОВ «Український Аграрний Консалтинговий Центр» (код ЄДРПОУ 44570867). Вартість частки вказана як 1500 грн, право набуто 22 листопада 2021 року. Вона також є кінцевим бенефіціарним власником цього товариства.

Доходи за 2025 рік
Олександр Панасюк отримав:
✔️заробітну плату в Міністерстві економіки — 1 млн грн;
✔️національний кешбек — 8765 грн;
✔️дохід від відчуження нерухомого майна (покупець — Яніна Ігорівна Савенко) — 42,5 тис. грн.

Анна Панасюк отримала:
✔️соціальні виплати — 18 тис. грн (двічі з різних джерел);
✔️дивіденди від ТОВ «Український Аграрний Консалтинговий Центр» — 58,2 тис. грн;

Грошові активи
✔️Олександр Панасюк задекларував 20 тис. доларівготівкою та невелику суму на рахунку в ПриватБанку.
✔️Анна Панасюк задекларувала 21 тис. доларів готівкою та невелику суму на рахунку в тому ж банку.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

💕 Подаруночок після звільнення

Солом’янський районний суд міста Києва закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ексдиректора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» Олексія Згурського.

Це сталося через декілька тижнів після звільнення. Справу 31 березня розглядала суддя Ганна Сергієнко. Згурського обвинувачували за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік.

Згідно з протоколом управління стратегічних розслідувань НПУ у Києві, Згурський вніс недостовірні відомості, які відрізнялися від достовірних на загальну суму 941,5 тис. гривень.

До недостовірних відомостей слідство віднесло дві позиції:
✔️незазначення нежитлової будівлі (сміттєзбірника) площею 18,5 кв. м, яку з 18 квітня 2019 орендує дружина Згурського для розміщення перукарні. Вартість об’єкта оцінили в 393 тис. грн;
✔️ незазначення доходу дружини від відчуження її частки квартири в сумі 548,55 тис. грн.

Відомості про обидва правочини були офіційно зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір оренди № 097 укладено між Солом’янською районною в місті Києві державною адміністрацією та ФОП (дружиною Згурського) ще 18 квітня 2019.

Олексій Згурський вину не визнав. У суді він пояснив, що декларацію подавав 29 березня 2024 у стані сильної втоми після безсонної доби, пов’язаної з масованим обстрілом цивільної інфраструктури, та через необхідність виконувати першочергові заходи з завершення опалювального сезону згідно з дорученням мера Києва Віталія Кличка. Будь-якого наміру вносити недостовірні відомості він не мав і, навпаки, наполягав на зазначенні повної ціни квартири в договорі купівлі-продажу.

Захисник — адвокат Світлана Панова — наголосила, що 393 тис. гривень — це оцінка майна для визначення орендної плати, тоді як сама орендна плата становить лише 982,5 грн на місяць. Умислу на подання завідомо недостовірних відомостей у діях клієнта немає.

Прокурор Київської міської прокуратури Наталія Кузьо вважала, що склад правопорушення наявний і є формальним.

Суд не погодився з позицією обвинувачення. Суддя зазначила, що суб’єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, характеризується виною у формі прямого або непрямого умислу. Вчинення діяння через необережність виключає адміністративну відповідальність.

Оскільки відомості про оренду та продаж квартири були публічними і містилися в офіційному державному реєстрі, суд не вбачив підстав вважати, що Згурський мав умисел приховувати цю інформацію чи вказувати завідомо неправдиві дані.

У підсумку суд дійшов висновку, що в діях Олексія Згурського відсутня суб’єктивна сторона, а отже — і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

☑️ Шановні підписники, розкажіть нам, як виглядають справи з машинами в НАВС?

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

⚖️ Власника та екскерівника великого постачальника «Укравтономгаз» Андрія Сергійовича Дорофеєва остаточно визнали винним у кримінальній справі

Касаційний суд залишив без змін вирок Дарницького районного суду Києва щодо директора ТОВ «Укравтономгаз» Андрія Сергійовича Дорофеєва.

Колегія суддів відхилила скарги захисника і підтвердила винність Дорофеєва у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУ — використання завідомо підробленого документа.

За діючим вироком суду першої інстанції від 18 жовтня 2022 року Дорофеєва визнано винним і призначено покарання у вигляді двох місяців арешту. Водночас його звільнено від відбування цього покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 ККУ у зв’язку із закінченням строків давності.

Суд встановив, що у березні 2017 Дорофеєв, обіймаючи посаду директора ТОВ «Укравтономгаз» (код ЄДРПОУ 39082735), звернувся до ДАБІ із заявою про отримання ліцензії на будівництво об’єктів IV і V категорій складності. До заяви він долучив завідомо підроблений офіційний документ — відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників, технологію виробництва та наявну систему контролю якості виконання робіт.

У цьому документі були зазначені недостовірні дані про існування договорів із лабораторіями, зокрема:
✔️ з Випробувальною лабораторією Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України;
✔️з Випробувальним центром будівельних матеріалів та виробів ДП «НДІБМВ»;
✔️з Випробувальною лабораторією ТОВ «Укрстандарт-Плюс»;
✔️ з Випробувальним центром ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

На підставі поданих документів підприємство отримало ліцензію терміном дії з 29 березня 2017 року по 29 березня 2022 року.

Захист наполягав на скасуванні вироку та закритті кримінального провадження, посилаючись на недоведеність вини та начебто недопустимість доказів через порушення порядку призначення групи прокурорів. Апеляційний суд ці доводи відхилив. Колегія підтвердила, що постанова про зміну групи прокурорів наявна в матеріалах справи, обвинувальний акт затверджений уповноваженою особою, а докази, зібрані стороною обвинувачення, є належними та допустимими.

Дорофеєв і зараз веде бізнес в Україні та в ЄС, і не факт, що чесний.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

💛 Шановні читачі, дякуємо, що надіслали інформацію про пана Олександра Мінченка з Національної академії внутрішніх справ та його дружину-викладача. Там не на одну, а на декілька кримінальних справ вистачить... з конфіскацією майна.

Працюємо далі...

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

🚫 Замість в'язниці за хабар — просто штраф

⚖️ Луцький міськрайонний суд визнав винним колишнього заступника начальника відділу охорони культурної спадщини Луцької міськради Віталія Стрільчука в хабарництві. Він вимагав у підприємця 30 тис. доларів за сприяння в отриманні висновку, необхідного для розробки родовища. За це посадовцю призначили штраф у 1,36 млн грн.

2 лютого Віталій Стрільчук через посередника повідомив директору ТОВ «Річтранс Луцьк», що за 30 тис. доларів може вплинути на рішення посадовців археологічної служби України.

Йшлося про виготовлення і видачу документів за результатами археологічних досліджень, необхідних для подальшого оформлення дозволів на розробку Крижівського родовища піску в Луцькому районі.

24 квітня під час особистої зустрічі Стрільчук знову нагадав директору підприємства про необхідність передати обумовлену суму.

30 квітня він отримав через посередника 29,9 тис. доларів. Передача грошей відбувалася під контролем правоохоронців.

У суді Віталій Стрільчук повністю визнав свою вину.

Суддя Ігор Ясельський визнав Стрільчука винним за ч. 2 ст. 369-2 ККУ (одержання неправомірної вигоди за вплив на рішення уповноваженої особи) та призначив йому штраф у розмірі 1,36 млн грн. Вирок ще можна оскаржити в апеляційному суді.

📌 Віталій Стрільчук був начальником відділу охорони культурної спадщини в управлінні культури Волинської ОДА. У 2023 році його призначили заступником начальника відділу охорони культурної спадщини Луцької міськради, а у травні 2026 року посадовець звільнився з міськради.


💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

⚖️ Мільйонер з НАВС успішно працює попри вирок суду

Начальника відділу автотранспортного забезпечення Національної академії внутрішніх справ, підполковника поліції Олександра Івановича Мінченка, який з дружиною виявився доларовим мільйонером, визнали винним у поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації.

🚫 Солом’янський районний суд Києва закрив провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядав суддя Сергій Агафонов. Мінченка обвинувачували за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Згідно з протоколом департаменту внутрішньої безпеки НПУ від 5 листопада 2025 року, Мінченко подав щорічну декларацію за 2022 рік, у якій зазначив недостовірні відомості. Національне агентство з питань запобігання корупції спочатку визначило загальну суму розбіжностей у 1,4 млн грн.

До недостовірних відомостей НАЗК віднесло:
✔️незазначення доходу в розмірі 6 тис. грн від первинної профспілкової організації НАВС;
✔️ незазначення коштів на банківських рахунках загальною сумою 241 тис. грн (ПриватБанк, Універсал Банк, Ощадбанк, Укргазбанк);
✔️завищення готівкових коштів. Мінченко задекларував 190 тис. доларів, 15 тис. євро та 7,5 млн грн власних коштів, а також 17 тис. доларів і 100тис. грн дружини.

💬 У суді Мінченко пояснив, що вказав 7,5 млн грн замість 750 тис.  грн через технічну помилку (зайвий нуль). Він також стверджував, що залишки на банківських рахунках були враховані в загальній сумі готівки, але не відображені окремо.
Представник НАЗК у судовому засіданні визнала, що під час розрахунку помилково не врахували дохід Мінченка від продажу автомобіля у 2021 році в сумі 850 тис. грн.

Суд перерахував суму. Після додавання 850 тис. гривень до можливих заощаджень і застосування тієї ж методології НАЗК різниця між задекларованою готівкою та реальними можливостями родини склала 307,5 тис. грн. Разом із незазначеними доходами (6 тис. грн) та коштами на рахунках (241 тис. грн) загальна сума недостовірних відомостей становила 554 тис. гривень, що все одно перевищує допустиму норму.

Суд відхилив аргументи захисту про необхідність додатково враховувати зменшення готівки дружини на 400 тис. грн, зазначивши, що ці кошти самі походили з раніше недостовірно задекларованих активів.

Суддя дійшов висновку, що в діях Мінченка є склад адміністративного правопорушення. Подані відомості не можна вважати лише технічними помилками — вони стали результатом усвідомленого відображення недостовірної інформації.
Водночас суд встановив, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися. Правопорушення вчинено 10 січня 2024 року (дата подання декларації), виявлено 5 листопада 2025 року (дата протоколу). На момент розгляду справи 7 квітня 2026 року минуло більше шести місяців з дня виявлення та більше двох років з дня вчинення.

Тому суд визнав Олександра Мінченка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, але закрив провадження у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

🚫 🧡🧡🧡🧡🧡🧡
Гранатою — за квадратний метр

У першій частині справи бізнесмена Кузьменка ми поставили питання про мовчання прокурора. У другій назвали конкретних виконавців цього. Тепер відповідь, до якої всі три сюжети сходяться: це питання — про нерухомість. Точніше — про майновий комплекс у центрі Запоріжжя, який спершу коштував 3 млн доларів, потім потрапив на баланс «Бізнес-центру на Кріпосній», і в проєкті мав перетворитися на першу лінію ТРЦ «Хортиця МО» .

Замовні замахи — не про емоції. Вони завжди — про економічний розрахунок. Ми порахували.

📁 Майновий комплекс ТОВ «Фірма Альфа-Плюс», вулиця Кріпосна, 2-В, 5 480 м². Розташований за крок від Набережної магістралі. Згідно з протоколом загальних зборів від 21 січня 2019, на який на пресконференції посилався Кузьменко, вартість об’єкта була погоджена в 3 млн доларів!

🧩 Хронологія переоформлення (зі слів потерпілого)
🔸21 січня 2019 — збори «Фірма Альфа-Плюс». Протокол — ключовий документ, до якого апелює Кузьменко.
🔸Серпень 2021 — комплекс, за твердженням потерпілого, оформлений на користь бізнесмена, якого він називає організатором замаху. Далі — комплекс внесений у статутний капітал юрособи «Бізнес-центр на Кріпосній». Кінцевий бенефіціар — Інна Олексіївна Бакланська, 100%.
🔸До 24 лютого 2022 — розглядався проєкт ТРЦ «Хортиця МО» загальною площею близько 145 тис. кв. м. Комплекс «Альфа-Плюс» підлягав знесенню для виходу ТРЦ на першу лінію Набережної магістралі.

Різниця між «ділянкою у п’ятому ряду» і «ділянкою на першій лінії» у ритейл-девелопменті вимірюється десятками мільйонів доларів на етапі продажу площ. Економічний мотив, про який говорить Кузьменко, — це не 3 мільйони за старий комплекс. Це майбутні метри у ТРЦ, помножені на різницю ліній.

📁 «Клуб Корсар». Кузьменко також послався на документ, що фіксує
загальний обсяг інвестицій в об’єкт «Клуб Корсар» станом на 2011 — 3,38 млн доларів — і домовленість виставити об’єкт на продаж за ціною не менше 5,5 млн доларів. За його версією, документ був складений ще у 2011-му і відображав фінансові відносини, а не боргове зобов’язання. Пізніше, за його ж словами, документ трактувався інакше — як підстава для зустрічних претензій.

Що каже потерпілий
✔️«Мотив полягав у поетапному заволодінні моїм майном».
✔️«Одним із ключових мотивів конфлікту було бажання отримати контроль над майновим комплексом фірми Альфа-Плюс».
✔️«Фізичне усунення мене та моєї дружини могло розглядатися як спосіб усунення особи, яка активно оскаржує заявлені штучні боргові зобов’язання».

Справа про замах і справа про нерухомість — це, за версією Кузьменка, одна справа. Якщо це так, то кожен місяць без підозри у справі про замах — це ще й місяць, у який бенефіціари майнового контуру зберігають актив без юридичних ризиків.

Економічно бездіяльність прокуратури не нейтральна. Вона працює на конкретну сторону конфлікту.

Справжній контур конфлікту веде в ОАЕ. Компанія Middle East
Investment Group, довіреність 2012 року, розписка на 134 тис. доларів, переоформлення акцій 29 серпня 2017. І — федеральний декрет-закон ОАЕ про кримінальні правопорушення та покарання, на який Кузьменко посилається публічно. У фінальному матеріалі серії ми розкриємо карти: що вже відомо — і що ми готові зробити далі.

Далі буде...

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись