⚖️ Львівський суд відмовив у арешті майна підприємиці з Трускавця: компанія з Одеси хотіла заблокувати понад мільйон гривень через шахрайську схему

Господарський суд Львівської області відмовив ТОВ «Західстандарт система» (Одеса) у забезпеченні позову до його подання. Компанія просила накласти арешт на автомобіль Ford Mondeo 2009 року випуску та грошові кошти ФОП Софії Панчишин у межах суми 1 млн грн.

10 жовтня 2025 з рахунку ТОВ «Західстандарт система» в АТ «Асвіо Банк» на рахунок ФОП Софії Панчишин в АТ «Райффайзен Банк» надійшли чотири платежі загальною сумою 1 млн грн. У призначенні платежів зазначалося «оплата за товар» за договорами № 322, 323, 325 і 327, нібито укладеними того ж дня.

Компанія стверджує: платежі здійснили невстановлені особи через систему «Клієнт-Банк» з використанням електронного цифрового підпису виконувача обов’язків директора. Директор і посадові особи товариства платіжних інструкцій не формували, договірних відносин із ФОП Панчишин немає.

ФОП Софія Панчишин, у свою чергу, заявила, що рахунок відкрила лише 30 вересня 2025 , і на момент надходження коштів він ще не був повністю активований. Про зарахування вона дізналася лише 13 жовтня від адвоката компанії. Того ж дня 10 жовтня гроші майже одразу пішли далі — на рахунки щонайменше десяти третіх осіб. Підприємиця стверджує, що сама стала жертвою.

За фактом списання коштів з рахунку ТОВ «Західстандарт система» Солом’янське управління поліції Києва відкрило кримінальне провадження № 12025100090003283 за ч. 4 ст. 190 ККУ (шахрайство у великих розмірах або з використанням комп’ютерної техніки).

Паралельно з рахунку пов’язаного ТОВ «Евростандарт система» того ж дня на той самий рахунок ФОП Панчишин переказали ще 432 100 грн. За цим епізодом відкрито провадження № 12025100090003301 за ч. 5 ст. 361 КК (несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем під час воєнного стану). ФОП просила визнати її потерпілою, але слідчий відмовив.

Суд також звернув увагу, що обидві компанії фігурують у давнішому кримінальному провадженні № 62021000000000861 (від 2021 року) за ознаками ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 212 КК) та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом (ч. 3 ст. 209 КК). У межах тієї справи раніше накладали арешти на рахунки компаній.

Позиція підприємиці

Софія Панчишин веде бізнес у сфері громадського харчування. У жовтні 2024 року вона отримала мікрогрант від Державного центру зайнятості в розмірі 250 000 грн і відкрила коктейльний бар «Pardox» у Трускавці. На роботу прийняла двох працівників — бармена та кухаря.

Вона наголосила, що арешт коштів унеможливить виплату зарплати, розрахунки з постачальниками, оренду, податки та комунальні платежі. Це може призвести до зупинення бізнесу, втрати робочих місць і навіть до вимоги повернути грантові кошти через порушення умов програми.

Суд підкреслив кілька ключових моментів:

1. Кошти не залишилися у ФОП. Вони були зараховані і того ж дня перераховані третім особам. Немає доказів, що підприємиця реально набула або зберегла ці гроші у своїй майновій сфері чи мала можливість ними розпоряджатися.

2. Обидві сторони називають себе жертвами. Компанія говорить про злам системи «Клієнт-Банк», ФОП — про несанкціоноване використання її рахунку. За таких обставин накладення арешту фактично перекладає наслідки ймовірного злочину на особу, щодо якої не встановлено ні участі у схемі, ні фактичного володіння коштами.

3. Спір має кримінальну, а не господарську природу. Суд зазначив, що питання розшуку і арешту коштів, які стали предметом злочину, належить вирішувати в рамках кримінального провадження (через слідчого та слідчого суддю), а не шляхом забезпечення позову в господарському суді до подання позову.

4. Непропорційність заходу. Арешт рахунків малого бізнесу, створеного за державною грантовою програмою, може повністю заблокувати діяльність, тоді як зв’язок між майном ФОП і спірними коштами не доведений.

5. Відсутність доказів ризику. Немає відомостей, що ФОП намагається приховати чи відчужити майно, щоб уникнути можливого рішення суду.

Суд також звернув увагу, що представник компанії сам визнав: клопотання про арешт коштів у межах кримінального провадження вони не подавали, бо вважають роботу правоохоронців неефективною. На думку суду, це не є підставою для заміни кримінально-процесуальних механізмів господарським забезпеченням позову.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

📖 Є вагомі підстави вважати, що Ярослав Железняк некоректно класифікував дохід від Google/YouTube у декларації. Податкова практика прямо каже, що такі виплати — це не «творча діяльність» (роялті), а комерційний дохід від рекламної моделі. Для народного депутата це має значення, бо комерційна діяльність і творча діяльність мають різний правовий режим.

Однак наразі немає публічної інформації, що НАЗК відкрило провадження саме за цією кваліфікацією і визнало порушення.

У декларації за 2025 нардеп вказав дохід від творчої діяльності від Google Ireland Limited — 364,8 тис. грн.

Раніше, у повідомленнях про суттєві зміни в майновому стані (грудень 2025), він також кваліфікував транші від Google (близько 367 тис. грн) саме як «дохід від творчої діяльності».

Державна податкова служба неодноразово роз’яснювала (ІПК та листи 2024–2025 років, зокрема лист № 1355/2/99-00-24-01-03-02 від 09.12.2025 та попередні ІПК):

✔️Виплати від YouTube/Google AdSense (частка від показу реклами в відео) не є роялті.
✔️ Це винагорода за участь у рекламній моделі платформи / оплата за рекламні послуги.
✔️ Автор не передає права на використання твору класичним чином — YouTube самостійно розміщує рекламу і ділиться доходом.

Тобто природа платежу — комерційна (рекламна), а не «авторська винагорода» чи чиста творча діяльність у розумінні податкового законодавства.

Закон «Про запобігання корупції» та Конституція обмежують суміщення депутатського мандата з іншими видами діяльності:

✔️Дозволяється наукова, викладацька, творча діяльність.
✔️Підприємницька (комерційна) діяльність — заборонена (з певними винятками).

Якщо дохід від монетизації YouTube податкова кваліфікує як комерційний/рекламний, а не як творчий (роялті), то зазначення його в декларації саме як «творча діяльність» створює розбіжність між фактичною природою доходу і тією, яку вказав депутат.

Це може мати значення:
✔️для правильності заповнення декларації;
✔️для оцінки, чи не здійснює нардеп фактично заборонену комерційну діяльність під виглядом творчої.

Станом на серпень публічної інформації про те, що НАЗК відкрило перевірку саме через класифікацію YouTube-доходу Железняка, немає. При цьому в НАЗК взагалі не перевіряють декларації нардепа за 2023-2025 роки.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

Комунальні воші: зачистка групи «ГЕРЦ»

15 липня БЕБ спільно з Офісом генпрокурора прийшли з обшуками в будинок на вул. Єврейська, 2А в Одесі — головнй офісом групи компаній Костянтина Ткача та його партнера Беседовського, до якої входять ПІІ ТОВ «АВЕРС», ТОВ «ГЕРЦ» та ТОВ «ФК «ГЕРЦ».

Підстава — кримінальне провадження за ч. 2 ст. 212 КК України (умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах), у якому фігурує ТОВ «Югтранс-Термінал», засновником якого є ПІІ ТОВ «Аверс».

Це вже не перше кримінальне провадження навколо групи «ГЕРЦ» — це щонайменше четверте. Нижче — реєстр усіх виявлених у відкритих джерелах кримінальних справ проти структур Ткача.

📁 КП № 32021100000000389 (серпень 2021) закрита
ДФС Києва — ст. 212 ККУ (контрагенти-«фіктивки»)

📁КП №72022000110000023 (2022) триває
БЕБ — ст. 212 ККУ (Обсяг «фіктивних» операцій 2020–2021 з ПП «Екостройград», ТОВ «Свєтстрой», ПП «Тейкіт»)

📁 КП №420261600000000020 (2026)
Прокуратура — ст. 191 ККУ (Харчування у школах та медзакладах Одеси; ТОВ «Фабрика смаку»)

Група «ГЕРЦ» — системний фігурант податкових проваджень з 2021, у яких з'являються повторювані елементи: «фіктивні» контрагенти (ПП «Тейкіт», ТОВ «Свєтстрой», ПП «Екостройград»), завищення податкового кредиту з ПДВ (від 27,5 млн у справі 2022 р. до 38,8 млн у справі 2026), обшуки з утратою частини вилучених документів, публічні заперечення компанії з посиланням на формальні деталі («не в нас, а в дочірній структурі»).

При цьому за перші сім років роботи ФК «ГЕРЦ» (з 2015) НБУ застосував до неї лише одну санкцію — і ту за формальну прострочку звітності за січень 2024 (Opendatabot). Регуляторно група перебуває в «сірій зоні»: ліцензія діє, платежі йдуть, обшуки відбуваються — і одне з одним ніяк не пов'язується.

📌Далі буде…

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

☑️ Головне управління внутрішньої безпеки СБУ та Офіс генерального прокурора викрили заступника голови Хмельницької обласної військової адміністрації Владислава Фалюша, який отримував «відкати» за підписання контрактів з ремонту доріг.

Посадовець отримував хабарі за укладання договорів з ремонту міжобласних автомагістралей. Розмір «відкату», котрий отримував чиновник становила 5% від загальної вартості угоди. За цю суму фігурант гарантував підписання контракту з дорожньо-будівельною компанією та виділення бюджетних коштів на виконання робіт. До незаконної діяльності він залучив керівника профільної держустанови.

Співробітники СБУ задокументували як посадовець домовлявся з підрядником про 1,1 млн гривень хабаря і поетапну передачу частини цієї суми протягом червня цього року. Учасникам «схеми», відповідно до вчинених злочинів, повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ККУ.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

🚫 Безпосередній керівник Фалюша — очільник Хмельницької ОДА Сергій Тюрин ігнорує заяви СБУ про затримання свого заступника, який брав відкати.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

📖 Брат дружини заступника начальника Хмельницької ОВА Владислава Фалюша виявився власником апартаментів готелю преміумкласу Glacier в центрі Буковеля.

Тімуру Бічканову належать 40-метрові апартаменти у Буковелі вартістю приблизно 160 тис. доларів. Бічканов має бізнес, але: "бізнесові справи йдуть не дуже". Журналісти Bihus Info припустили, що реальним інвестором є не він.

У розслідуванні повідомили, що Бічканов у період перебування Фалюша на посадах на Хмельниччині купив 1,5 га землі неподалік Хмельницького, приблизна вартість яких становить 150 тис. доларів. І доволі швидко отримав усі необхідні дозволи на житлове будівництво. Сам Фалюш казав, що немає до цього майна відношення.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

☑️ В повідомленні про затрімання заст. голови Хмельницької ОДА йдеться про керівника структурного підрозділу ДАК"Автомобільні дороги України"— ДП"Хмельницький облавтодор" Володимира Гурмана.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

Президент України Володимир Зеленський звільнив Ольгу Стефанишину з посади посла у США.

Стефанішина пропрацювала на цій посаді майже рік. Указ про її призначення послом Зеленський підписав 27 серпня 2025 року.

Перед тим Стефанішина місяць була спецуповноваженою глави держави з питань розвитку співробітництва зі США після того, як пішла з посади віцепремʼєрки з європейської та євроатлантичної інтеграції.

Нагадаємо, що НАБУ і САП інкримінують їй розтрату 2,5 млн гривень у межах так званої «справи Лукаш» щодо незаконного проведення тендерів у 2013 році.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

🔈 Нардеп Степан Івахів має спадковий конфлікт після смерті підприємця Ігоря Єремєєва. Зокрема, низка видань повідомляє про розгляд судами позовів, пов'язаних із корпоративними правами та структурою власності компаній групи «Континіум».

Івахів входить до числа народних депутатів із найнижчими показниками участі у пленарних засіданнях парламенту. У 2025 депутат подав 1 законодавчу ініціативу.

Він пояснював свою невисоку парламентську активність особистим ставленням до парламентської роботи. Водночас офіційних повідомлень про дострокове припинення його депутатських повноважень або застосування дисциплінарних санкцій не оприлюднювалося.

Значна частина публікацій стосується корпоративного конфлікту навколо активів групи «Континіум» та мережі автозаправних станцій WOG після смерті бізнесмена Ігоря Єремєєва. Вдова підприємця оскаржує в судах низку правочинів, які, на її думку, вплинули на склад спадкового майна.

Водночас попередні судові інстанції відмовили у задоволенні окремих позовних вимог, а Верховний Суд відкрив касаційне провадження. Також медіа звертають увагу на зміни у структурі власності низки компаній, пов'язаних із групою «Континіум».

У публікаціях зазначається, що після 2022 року частки в окремих юридичних особах були переоформлені, а операційна діяльність частини бізнесу перемістилася до нових компаній. Водночас такі зміни самі по собі не свідчать про порушення законодавства та можуть бути предметом оцінки судів і компетентних органів.

Журналісти також аналізують декларації народного депутата, в яких відображено інвестиції в іноземні фінансові інструменти, корпоративні права та доходи від дивідендів.

Будь-яких офіційних висновків державних органів про незаконність походження або руху зазначених активів станом на час публікації не оприлюднено.

Окремі публікації також згадують кримінальне провадження, в рамках якого правоохоронні органи досліджують обставини окремих фінансових операцій, пов'язаних із виведенням готівкових коштів за кордон у 2022.

Судові процеси щодо корпоративних прав, а також аналіз структури власності компаній тривають. Подальший розвиток ситуації залежатиме від рішень судів та можливих офіційних висновків компетентних органів.

💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись

📖 НАЗК виявило недостовірні відомості у декларації начальника Держпродспоживслужби в Житомирській області Олександра Кузьменка на понад 5,24 млн гривень.

Посадовець не відобразив низку об’єктів, які належать його тещі Журіній Марії Євгенівні, але щодо яких у нього є бенефіціарна власність або фактичне користування:

✔️ будинок площею 162,6 м² у с. Зарічани Житомирського району (право власності 18.05.2023) — вартість 2,2 млн грн;
✔️будинок площею 16,2 м² за тією ж адресою (з 01.03.2024) — вартість встановити не вдалося;
✔️ дві ділянки по 1000 м² (придбані у 2021 році) — 5 та 4 тис. гривень
✔️квартиру площею 82,4 м² у Житомирі (власність тещі з 2006), яка є фактичним місцем проживання самого Кузьменка та членів його сім’ї — мінімальна ринкова вартість станом на 31.12.2024 могла становити 2,2 млн гривень

Пояснення декларанта (що будинок будувала теща, він лише епізодично допомагав, коштів не давав, а квартира не є місцем його проживання) НАЗК відхилило. За матеріалами кримінального провадження Кузьменко самостійно керував будівництвом і ремонтом, у тому числі в робочий час зі службовим транспортом. Теща мала довіреність, яка надавала йому широкі повноваження щодо нерухомості. Крім того, він ще у 2020 році був депутатом сільської ради, тож на нього вже поширювалися вимоги фінансового контролю.

Декларант указав сукупні готівкові заощадження свої та дружини на суму 1,6 млн гривень. Аналіз доходів і видатків сім’ї за 2020–2024 роки показав, що реально вони могли накопичити лише близько 745 тис. грн. Різниця становить 846 тис. гривень.

Встановлено ознаки необґрунтованості активів  — зокрема щодо земельних ділянок і будинків, оформлених на тещу. Агентство зобов’язало повідомити Кузьменка про результати перевірки, забезпечити можливість подати декларацію з достовірними відомостями та оприлюднити довідку на офіційному сайті. У діях декларанта НАЗК вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 ККУ.

Нагадаємо, що в 2025-му році в Кузьменка пройшли обшуки ДБР у справі за ч. 2 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем), ч. 2 ст. 209 (Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), ч. 1 ст. 366-2 (Декларування недостовірної інформації) ККУ.

Встановлено факти набуття Кузьменком у фактичну власність нерухомості та їх реєстрацію на свою тещу, а саме: 18.05.2023 року – садового будинку площею 162,6 кв. м, 01.03.2024 року – садового будинку площею 16,2 кв. м, 29.04.2021 року – земельної ділянки площею 0.1 га та 09.06.2021 року – земельної ділянки площею 0,1 га. Вказані ділянки та два садових будинки становлять собою територію одного домоволодіння, яке за кадастровими номерами ділянок знаходиться у селі Зарічани.

Також начальник Держпродспоживслужби Житомирщини є фактичним власником автомайстерні, що розташована на земельній ділянці у Зарічанах, і знаходиться за адресою, яка є адресою його реєстрації. Сама земля, відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, належить вітчиму Олександра Кузьменка. Це майно чиновник теж не вказав у декларації за 2024 рік. При обшуку вилучили елітну колекціу наручних годинників Олександра Кузьменка, зокрема й від люксових брендів: Cartier, Timberland, Tissot 1853 та інші.

📁 Кузьменко був призначений начальником Держпродспоживслужби 20 січня 2025. До цього він протягом 9 місяців обіймав посаду заступника та опікувався питаннями у сфері фітосанітарної безпеки, захисту прав споживачів, реєстрації сільськогосподарської техніки та питаннями організаційно-господарського управління. На місцевих виборах 2020 Кузьменко був обраний депутатом Станишівської сільської ради від партії "Слуга народу".


💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись