🔈 Вручено підозру судді Довгинцівського райсуду Євгенії Костенко, яка у Кривому Розі збила 11-річного хлопчика на пішохідному переході

Їй інкриміновано порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження (ч. 2 ст. 286 ККУ). Хлопчик отримав тілесні ушкодження та був терміново госпіталізований до лікарні, де він досі перебуває у важкому стані в реанімації.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📞✏️✏️✏️✏️✏️✏️
Експрезидент громадської спілки «Українська асоціація футболу» Андрій Павелко, якій привласнив міжнародні кошти, найближчим часом буде поданий у міжнародний розшук. В Україні його оголосила у розшук СБУ. Чекаємо

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Договори з кухарем: СБУ проводить обшуки в «Київтеплоенерго»: у КМДА попереджають про ризики для відновлення тепла, у спецслужбі заперечують вплив на роботу

Представники СБУ вилучають документи, пов’язані з підготовкою до опалювального сезону, відновленням енергетичної інфраструктури, ремонтом пошкоджених об’єктів та підключенням нового обладнання.

СБУ та поліція перевіряють, чи належним чином посадовці КМДА та комунальних підприємств забезпечили захист об’єктів критичної інфраструктури Києва.

Після обшуків в «Київтеплоенерго» ряд київських чиновників можуть отримати підозри.

Заступник мера Петро Пантелеєв, директор житлово-комунальної інфраструктури Дмитро Науменко, директор КП «Київтеплоенерго» Вʼячеслав Бінд.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔒🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩
🕵️‍♂️🧡🧡🧡🧡🧡🧡

Збирає дані про директора "Нафтогазу" з безпеки, колишнього очільника департаменту нагляду за ДБР Офісу генпрокурора Віталія Бровка.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📖 НАЗК викрило депутата Ірпінської міської ради Олександра Борисовича Пікулика на недостовірному декларуванні майна на 12,54 млн гривень за 2023-й

У розділі про місце проживання Пікулик вказав адресу в Ірпені, яка насправді є комерційним приміщенням. Фактично він проживав у Бучі, що визнали порушенням вимог закону.

У розділі про об’єкти нерухомості не задекларовано земельну ділянку площею 758 м² в Бучі, яка перебувала в оренді (нормативна грошова оцінка — 176 тис. грн). Також не вказано об’єкти, якими користувалася дочка. Водночас задекларовано земельні ділянки та нежитлові приміщення, права на які були відчужені або погашені ще до звітного періоду (зокрема в 2021–2022). Крім того, вказано некоректну вартість деяких ділянок, набутих у приватизацію або внаслідок поділу (відсутня вартість на дату набуття).

У розділі про об’єкти незавершеного будівництва не відображено житловий будинок площею 315,8 м² у Бучі, розташований на орендованій земельній ділянці.

За висновком Київського НДІ судових експертиз, мінімальна вартість такого об’єкта станом на 31 грудня 2023 року могла становити 11 млн грн. НАЗК врахувало супутникові знімки, які підтверджують тривале існування будинку та використання ділянки як єдиного домоволодіння.

У розділі про доходи не вказано 1,36 млн грн доходів з невстановлених джерел. Йдеться про готівкові поповнення рахунків двох компаній (ТОВ «Промоальт» — 356,4 тис. грн у листопаді 2023 року та ТОВ «Е.К.М.» — 620 тис. грн у лютому 2023 року) як поворотної фінансової допомоги. Аналіз руху коштів по рахунках показав, що декларант не мав можливості накопичити такі суми з офіційних джерел, враховуючи попередні витрати на майно, корпоративні права та побутові потреби.

У розділах про грошові активи та фінансові зобов’язання відображено позики, які, за висновком НАЗК, не підлягали декларуванню в такому вигляді станом на кінець року, оскільки кошти були використані та не зберігалися як позики.

У розділі про видатки та правочини не вказано договір надання поворотної допомоги ТОВ «Промоаль» на 356,4 тис. грн (перевищує 50 прожиткових мінімумів). Водночас відображено дарування майна (яке не спричиняє видатку для дарувальника) та деякі інші операції, які не підлягали внесенню як видатки.

Загальна сума недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних, склала 12,54 млн грн (зокрема 11 млн грн за будинок, 176 тис. грн за орендовану ділянку та 1,36 млн грн невстановлених доходів). 

НАЗК дійшло висновку, що в діях Олександра Пікулика є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 ККУ (декларування недостовірної інформації на суму, що значно перевищує встановлений поріг).

🔸Депутат Пікулик не задекларував майно вартістю в сотні мільйонів гривень
🔸Перевірка

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🧩🕵️‍♂️🕵️‍♂️🕵️‍♂️🕵️‍♂️🕵️‍♂️🕵️‍♂️🕵️‍♂️

🕵️‍♂️🧡🧡🧡🧡🧡🧡 встановило цинічну схему прокурорсько-суддівської корупції, що призвела до надмірного навантаження 10 суддів у Харкові

Керівник відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Івано-Франківської обласної прокуратури Денис Олегович Свобода отримує щомісячно велику пенсію завдяки корупційній схемі, що полягає в надсилання до суду десятков однакових позовів, щоб отримати потрібне рішення.

З грудня 2022 Свобода за допомогою адвоката Юрія Вікторовича Міци подає однотипні позови до Харківського окружного адміністративного суду щодо перерахунку пенсії. Давайте розповімо про них детальніше. 

В декларації за 2024-й Денис Свобода вказав, що на посаді він отримав пенсію в 901,7 тис. гривень, що перевищує його щомісячну зарплатню. Як він отримав таку значну виплату? До переїзду в Івано-Франківськ, прокурор очолював такий самий відділ нагляду за БЕБ, але в прокуратурі Харківщини. Саме там він скористався "пенсійною" схемою. 

Позивач звернувся до суду з вимогою призначити йому пенсію відповідно до статті 50-1 закону  «Про прокуратуру» (в редакції від 17 липня 2001 року № 2663-III), яка діяла до суттєвих змін у пенсійному законодавстві. Згідно з цією нормою, розмір пенсії становить 90% від суми місячного заробітку (за довідкою Харківської обласної прокуратури від 10.11.2022 № 21-179), з урахуванням стажу понад 20 років вислуги (з них понад 14 років на прокурорських посадах).

Пенсійний фонд відмовило в призначенні пенсії, посилаючись на недостатній стаж (за їхніми підрахунками — 16 років 4 місяці загальної вислуги, з яких 14 років 1 місяць на посадах прокурорів). 

1)  Справа №520/12087/22. Суддя Лариса Мар'єнко. Позов подано без сплати судового збору та 27 грудня його залишено без руху. 29 грудня адвокат надіслав клопотання про повернення позовної заяви п.2 ч.4 ст.169 КАС України (позивач не надав доказів).

2) Справа № 520/11919/22. Суддя Анатолій Бідонько. Він залишив заяву без руху бо з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду 23 грудня позивачем подано інший позов (позови) до цього самого відповідачаз тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером справи № 520/12087/22.

3) Справа № 520/11963/22. Суддя Михайло Спірідонов. Ухвалою суду від 26 грудня зазначений адміністративний позову було залишено без руху та надано позивачу 10 днів в на усунення недоліків позовної заяви. 29 грудня заява була відкликана позичем.

4) Справа № 520/12457/22. Суддя Юлія Зоркіна. Суддя у січні відмовила в позові, бо позивачем не надано суду документ про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення позивача від його сплати за законом.

5) Справа № 520/1233/23. Суддя Руслан Мельников. 23 січня  залишив позов без руху, бо прокурор Свобода не сплатив судовий збір. 13 лютого від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

6) Справа № 520/1226/23. Суддя Вікторія Рубан.  25 січня суддя відмовила в позові, бо  з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Харківського ОАС  перебуває справа № 520/1233/23.  Тексти позовів у справах № 520/1226/23 та № 520/1233/23 є ідентичними, позовні вимоги викладені по різному, але направлені на вирішення одного і того ж публічно - правового спору.

7) Справа № 520/1926/23. Cуддя Ольга Білова. 30 січня залишила позов без руху, бо розглядалися аналогічні справи 520/1947/23, 520/1233/23.

8) Справа № 520/1947/23.  Суддя Микола Панов. 2 лютого залишив позов без руху за тих самих обставин. 

9) Справа № 520/2530/23. Суддя Юрій Бадюков. 8 лютого  залишив позов без руху, а 13 лютого адвокат відкликав заяву.

10) Справа № 520/2625/23. Суддя Олександр Тітов. 14 березня Справа нарешті була вирішена на користь Свободи.

Продовження

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🧩🕵‍♂🕵‍♂🕵‍♂🕵‍♂🕵‍♂🕵‍♂🕵‍♂

🕵‍♂🧡🧡🧡🧡🧡🧡
Цинічна схема прокурора Свободи. Продовження

Початок

⚖️ Тобто 10-й суддя нарешті зміг розглянути справу прокурора, але чому він раніше відкликав позови та не сплачував судовий збір? Це питання для корупційної системи розподілу справу у ХОАС.

Суддя задовольнив позов Свободи та зобов'язав призначити й виплачувати пенсію за вислугу років у повному обсязі без застосування граничних (максимальних) обмежень розміру виплат. Суддя встановив, що з урахуванням періоду навчання у вищому юридичному закладі за державним замовленням та іншої роботи, що зараховується до вислуги, стаж позивача становить понад 20 років 2 місяці, що дає право на пенсію за старою редакцією закону.

💬Тітов у рішенні послався на численні рішення КСУ (зокрема від 06.07.1999 № 8-рп/99 та від 20.03.2002 № 5-рп/2002), практику Європейського суду з прав людини (справи «Кічко проти України», «Рисовський проти України» тощо), а також позицію Великої Палати Верховного Суду. Ключовий аргумент: зміни до пенсійного законодавства 2011–2017 років (зокрема закони № 3668-VI, № 213-VIII, № 2148-VIII та інші) незаконно звузили обсяг соціальних гарантій для працівників прокуратури, що суперечить статті 22 Конституції (заборона звуження змісту та обсягу прав при прийнятті нових законів).

Суд визнав протиправним рішення ПФУ про відмову та бездіяльність органу. Фонд зобов'язали:

✔️призначити пенсію за вислугу років з 15 листопада 2022;
✔️ виплачувати її в повному обсязі без обмеження максимального розміру;
✔️ не застосовувати обмеження, запроваджені пізнішими законами щодо граничного розміру пенсій та для працюючих пенсіонерів.

Далі ще цікавіше. Ухвалою Другого апеляційного адмінсуду від 22 травня 2023 апеляційну скаргу   управління Пенсійного фонду України в Харківській області було повернуто скаржнику. Не сплатили збір, пропустили строк на апеляційне оскарження. Рішення ухвалювала колегія (Рєзнікова С.С., Курило Л.В. Бегунц А.О.). Типова ситуація. Суди завантажені однотипними позовами прокурорів, значні витрати з бюджету. 

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Банк «Український капітал» опинився в центрі скандалу: підозри у виведенні валюти та корупційному покриванні з боку НБУ

АТ «Банк Український капітал» став об’єктом серйозних звинувачень у сприянні незаконному відтоку валюти з України в умовах воєнного стану. Установа перетворилася на ключовий канал для схем фіктивного імпорту, обготівковування та виведення коштів за кордон через мережу сумнівних компаній.

Через банк системно проводяться операції десятків фірм з ознаками псевдоімпорту — переважно транзакції до іноземних компаній (наприклад, TORQUE TRADE LIMITED, ZEALOUS TRADE KFT, Leonardis Limited, KANTARA TRADE Kft тощо).

Особливу увагу привертає теза про можливе корупційне покривання з боку НБУ. Джерела стверджують, що клієнти банку щомісяця сплачують 0,8% від обсягу операцій як «комісію», з яких 0,3% (приблизно 200–300 тис. доларів щомісяця) нібито йде представникам регулятора за лояльність і ігнорування порушень.

Серед ключових осіб, які згадуються:
✔️офіційні власники за реєстром НБУ — Сергій Белашов (≈49%), Ліліана Белашова, Євгенія Федорович та інші;
✔️реальні бенефіціари (за неофіційними даними) — Євген Бурлика та Святослав Недошовенко;
✔️у керівництві банку працює Тетяна Путінцева, яку раніше звільнили з «Комінбанку» через корупційні історії;
✔️у НБУ фігурує заступник голови Дмитро Олійник як ймовірний «куратор» схеми.

Водночас НБУ запланував виїзну перевірку банку саме на лютий 2026 року. Джерела прогнозують, що штраф (якщо його призначать) буде символічним — близько 10 млн грн замість потенційних 200 млн грн, а різниця може бути «привласнена».

На момент публікації офіційної реакції від банку «Український капітал» чи НБУ на ці звинувачення не надходило.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com