📞✏️✏️✏️✏️✏️✏️

ТОВ "Євро-реконструкція" ватного бізнесмена, екснардепа Шкрібляка отримала розпорядження від влади вимкнути гарячу воду. Тобто всі будуть користуватися бойлерами, що спричиніть ще більше навантаження на енергомережу. Що далі?

І таке по всім районам.

⚙️ В нас немає світла, бо в нас є тепло?

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

☑️ Руслан Вікторович Буч, ви ж прокурор! Поверніть жінці її ключ до системи. Це не іграшки

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🗝 Пишіть в особисті, кого, на вашу думку, можна поставити на прокурора фронтової Харківщини. Збиремо думки і розкажемо, що коїться насправді.


💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

⚖️ ВАКС визнав адвоката Олексія Панасенка винним у підбурюванні клієнтки до підкупу прокурора Офісу Генпрокурора.

У 2023 співробітниці компанії «Бос» вручили підозру в участі у злочинній організації і діяльності у сфері азартних ігор. Жінка та її адвокат ініціювали перед прокурором укладення угоди про визнання винуватості. Але переговори з прокурором не дали результату і підозрювана вирішила доводити в суді свою невинуватість.

Аналогічну підозру в цьому ж кримінальному провадженні було висунуто знайомій жінки, яка мала договір з адвокатом Панасенком і також намагалася домовитися про угоду. У подальшому Пансенко повідомив жінкам, що прокурор пропонує угоду одночасну для обох. Підозрювані мали підписати протоколи показань заднім числом, щоб запустити процес. При цьому підозрювана, яку Пансенко раніше не захищав, мусила заплатити 5 тисяч доларів, підписавши договір про надання юридичної допомоги.

За версією обвинувачення, яку суд вважає доведеною, договір з адвокатом був фіктивний і маскував передачу неправомірної вигоди. Ніяких коштів за цим договором клієнтка не сплатила. Коли реалізувати домовленості з прокурором не вдалося, то спілкування між адвокатом і підзахисною припинилося, незважаючи на нерозірваний договору про надання правничої допомоги.

Адвокат Панасенко в минулому працював в органах прокуратури Харківської області і так позайомився з майбутнім прокурором Офісу генпрокурора по справі компанії «Бос».

Пізніше адвокат, нібито, хизувався звʼязками з цим прокурором, називав себе його довіреною особою і показував клієнтці переписку з прокурором на мобільному телефоні. З матеріалів НСРД вбачається, що адвокат наполягав на передоплаті договору, щоб йому не довелося свої гроші везти і пожалівся, що кілька разів у житті вже «закривався» зі своєї кишені.

У судовому засіданні Пансенко стверджував, що він працював в АО, в якому діяло правило, що клієнт зобовʼязаний зробити повну передоплату гонорару. Якщо послуги надавалися без передоплати і клієнт на розрахувався, то адвокат мусив своїми коштами сплачувати АО відсоток від несплаченого гонорару.

Заявниця в суді свідчила, що мова була саме про неправомірну вигоду. Панасенко радив не говорити про цю розмову її постійному адвокату. Але вона не послухалася і після розмови з іншим своїм захисником вирішила звернутися до НАБУ. Крім того, розповіла все це слідчому ДБР по своїй справі. У свою чергу, слідчий їй також, начебто, повідомив, що раніше прокурор вже звертався до працівників ДБР, щоб вони попросили в підозрюваних неправомірну вигоду за укладення угоди. Але в ДБР відмовилися брати в цьому участь, а керівник слідчих навіть пригрозив прокуророві викриттям.

Прокурор, для якого, нібито, бралися кошти, залишився у статусі свідка. У Вищому антикорупційному суді він підтвердив, що надсилав адвокатові зразки викривальних показань, які хотів отримати від підозрюваних. Та водночас наполягав, що до нього ніхто з корупційними пропозиціями не звертався. Однак суд критично оцінив показання цього свідка і вважає, що він як прокурор не міг не знати про спілкування підозрюваної з адвокатом щодо надання йому неправомірної вигоди.

Адвоката засудили до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна і з забороною на 3 роки займатися адвокатською діяльністю. Обвинуваченому змінили запобіжний захід і негайно взяли його під варту в залі суду. Але вирок ще не набув законної сили і може бути оскаражений.

📞 @ABleaks_bot
☑ Долучитись
🧠 info@absolutionlab.com

🔈 Кандидат на голову Держмитслужби Дмитро Забавський має сина з російським громадянством, отриманим після початку війни

Позаминулого року Дмитро Олександрович декларував сина Владислава, як громадянина України, але вже на той час він був з російським паспортом, який отримав 03.01.2023 в «увпг и вп гумвд мвд россии по ростовськой области». У свіжій декларації син Владислав не зазначався.

У декларації за 2024 рік, було аналогічно, але 07.06.2024, Владислав Забавский оновив свій російський паспорт і отримав його в т.зв. «луганській народній республіці».

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Керівниці апарату Чорноморського суду Одеської області Катерині Рожкован повідомили про підозру в одержанні хабаря за вплив на ухвалення судового рішення.

16 січня посадовиці оголосили підозру за ч. 3 ст. 369-2 ККУ. За даними досудового розслідування, жителька Чорноморська звернулася до Рожкован після рекомендацій працівників ЦНАП. Жінка хотіла з’ясувати порядок встановлення факту догляду її сином за бабусею — матір’ю колишнього чоловіка — на безоплатній основі.

Під час зустрічі біля будівлі Чорноморського міського суду посадовиця, за версією слідства, повідомила, що може посприяти в отриманні позитивного судового рішення, та висунула вимогу передати їй 4 тис. доларів. Вона пояснила, що гроші нібито призначені для всіх осіб, залучених до організації ухвалення такого рішення.

Побоюючись негативних наслідків і втрати можливості отримати необхідне судове рішення для свого сина, жінка погодилася на вимоги. Надалі вона передала посадовиці зібрані документи та за її вказівкою сплатила судовий збір. Після цього керівниця апарату суду запевнила, що рішення буде позитивним, і знову наголосила на необхідності передачі коштів. Далі посадовицю викрили та затримали правоохоронці.

За даними декларації за 2024 Рожкован задекларувала п’ять об’єктів нерухомості, більшість з яких перебувають у її одноосібній власності. Найбільшим за площею активом є земельна ділянка площею 23 253 квадратні метри, право власності на яку вона отримала ще 3 грудня 2003 року. Ділянка розташована в Україні, однак конкретний населений пункт у декларації не зазначений. Об’єкт перебуває у 100% власності декларантки.

Також посадовиця володіє квартирою площею 50,5 квадратного метра, набутою 5 грудня 2000 року. Житло оформлене у спільну часткову власність: 75% належать самій декларантці, ще 25% — її сину. Вартість квартири на дату набуття права зазначена на рівні 4 995 гривень.

У травні 2018 року Рожкован придбала ще два об’єкти нерухомості. Йдеться про земельну ділянку площею 2 500 квадратних метрів, вартість якої на момент набуття становила 750 815 гривень, а також житловий будинок площею 169,5 квадратного метра, оцінений у 149 885 гривень. Обидва об’єкти перебувають у її повній власності. Ще одну земельну ділянку площею 1 060 квадратних метрів декларантка набула у січні 2020 року. Її вартість на дату набуття права становила 81 300 гривень.

Об’єкти незавершеного будівництва, транспортні засоби, цінне рухоме майно, цінні папери, корпоративні права, нематеріальні активи чи бізнес-структури у декларації не зазначені.

За звітний період вона отримала 478 тис. гривень. Доходи членів сім’ї мають переважно соціальний характер. Один із синів отримав пенсію у розмірі 29 тис. гривень, та інші соцвиплати. Інший син задекларував стипендію у розмірі 15 тис. гривень. Крім того, чоловік, який спільно проживає з декларанткою та не перебуває з нею у шлюбі, отримав 26 тис. гривень соціальних виплат по догляду за особою з інвалідністю І або ІІ групи.

Цікаво, що один з синів та чоловік мають інвалідність.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🚫 Дімка Вербицький (керівник Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону), ми здогадувалися, що тебе всі підлеглі ненавидять, але щоб настільки...

Пишуть і пишуть про твої звитяги і в Києві, і у Харкові. Дімасік, не вимикай на телефоні режим "польоту".

До речі, а Діма взагалі служив в ЗСУ? Що він знає про військо?

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔐🧡🧡🧡🧡🧡🧡
Заступниця керівника Харківської обласної прокуратури Яніна Надєжкіна приватизувала службову квартиру в Ужгороді.

Жінка тісно пов'язана з прокурором-втікачем Дмитром Казаком. У 31 рік він очолив Закарпатську обласну прокуратуру. А у 2022-му до початку 2024-го він очолював Миколаївську обласну прокуратуру. На "заслужений відпочинок" Казак вийшов у 2018-му, коли йому було всього 29 років. Нещодавно експрокурор у суді повернув собі "повну" пенсію – 156,7 тис. грн.

Яніна Надєжкіна почала працювати ще в Харківській місцевій прокуратурі №5, коли він був заступником, то вона його «бігунком» - прокурором. Далі він пішов на підвищення в Запорізьку область, взявши її з собою. Далі взяв с собою на Закарпатську обласну прокуратуру.

В Закарпатській обласній прокуратурі їй він виділив посаду аж цілого начальника відділу нагляду за поліцією в області. Місцеві її обзивали "Яніна-золота ручка та сепаратистською-пристосуванкою", принаймі в публікаціях. Там же за його каденції їй видали службове житло у вигляді квартири в новобудові Ужгорода. Квартира вже ПРИВАТИЗОВАНА.

Казак також посприяв її призначенню на посаду заступника керівника Харківської облпрокуратури. Тут вона вже «смотряща» за органами ДБР, продовжує його, так сказати діло.

📖 За 2024-й Надєжкіна задекларувала 1,3 млн гривень з/п. У розділі нерухомості зазначено три квартири. Одна з них площею 60,9 м² у Донецьку, придбана у 2010 році, перебуває у спільній частковій власності (50% належить самій декларантці, 50% — громадянці Тетяні Вікторівні Надєжкіній).

Дві інші квартири розташовані в Ужгороді: одна площею 37,4 м² у власності з серпня 2023 року, друга площею 71,6 м² — в оренді з січня 2023 року (власниця — Людмила Юріївна Товтин).

Також у декларації фігурує легковий автомобіль Mazda 3 (2019), придбаний у червні 2023 року за 380 тис. гривень. Грошові активи: 18 тис. доларів готівкою.

Членів сім'ї у декларації не вказано.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📞✏✏✏✏✏✏

Керівник Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дмитро Вербицький має цікавого добровільного помічника.

Це — Піх Володимир Олексійович, прокурор відділу організації представництва управління інтересів громадян і держави в суді Харківської обласної прокуратури.

🚫 Прокурор Піх, невдало здав тести під час переатестації прокурорів, але щоб зберегти посаду в 2020-му вирішив піти до лав ЗСУ. І знаєте куда? Вже відома в/ч А0501 (92-га окрема штурмова бригада імені кошового отамана Івана Сірка).

🔐По вже відомій схемі Вербицький забирає військовослужбовця Піха до себе та як досвідченому «надзорщику» ставить задачу працювати по ТЦК (виявляти схеми по незаконному списанню та наданні безпідставних  відстрочок), щоб надалі «розрахувати».

А якщо хтось не погоджується, то Вербицький розпочинає службове розслідування, а начальника ТЦК відсторонюють від посади. Немає жодного начальника ТЦК хто не знає Піха.


🔍🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩🧩

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🕵️‍♂️🧡🧡🧡🧡🧡🧡
Продовжує розповідати про результати службової перевірки Харківської облпрокуратури

🔒 Заступник керівника Владислав Грюк 

Підробка службових документів та їх використання.

Харківська облпрокуратура 1 вересня 2025 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2609/24. Документ було підписано Грюком.

У якості доказів поважності причин пропуску встановленого законом 20-денного строку на оскарження він послався на рапорт прокурора відділу 15/4 Харківської обласної прокуратури Калерії (це реальне ім'я) Ткаченко, датований 28 липня, який містить очевидно неправдиві відомості, що вказує на те, що цей рапорт є просто недолуго виготовленою підробкою, створеною з метою хоч якось обґрунтувати те, що прокурор ніби-то дізнався про існування рішень суду по справі №922/2609/24 лише за результатами моніторингу судових рішень за період з 14 по 28 липня, ніби-то «випадково» зв՚язавши спір за участю ГО «Харківське медичне товариство» у справі №922/751/25 зі спором у справі №922/2609/24.

Неправдивість вказаних тверджень випливає хоча б з того, що рапорт датований 28 липня, стосується моніторингу судових рішень, містить накладену начальником відділу 15/4 Є. Домашиною власноручну рукописну (!) резолюцію, датовану також 28 липня 2025.

Однак уся ця «картинка» вміть розсипається, якщо врахувати один беззаперечний факт – рішення у справі № 922/751/25 було оголошено (причому лише у вступній та резолютивній частині, а не складено повний текст) тільки 29 липня!

Пояснюючи на вимогу апеляційного суду цю «нестиковку», Грюк у поданій до суду  3 жовтня заяві послався ніби-то на допущену «описку» – слід читати, мовляв, 29 липня 2025. Він не пояснив, як з його твердженнями узгоджується факт додання до рапорту та апеляційної скарги двох документів, які були отримані облпрокуратурою ще в червні на запит, направлений прокуратурою в травні 2025 року, а саме:
🔸лист департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.06.2025 за № 4160/0/225-23;
🔸лист департаменту містобудування та архітектури Харківської ОДА від 08.06.2025 за № 01-04/641-1/887В.

🚫 Грюк свідомо використав підроблений офіційний документ – документ (рапорт), до якого були внесені завідомо неправдиві відомості з метою виправдати в судовому процесі попередню бездіяльність прокуратури. Більше того, будучи викритим,  Грюк вдався до прозорих заходів з приховування фактів виготовлення та використання підробленого документа, вказуючи, що ніби-то при складанні рапорта була допущена помилка (причому двома особами – Калерією Ткаченко і Євгенією Домашиною!) і чотири рази в одному тексті поспіль.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

⚖️ Вища рада правосуддя вирішила звільнити на пожиттєве утримання ексочільника Апеляційного суду Києва Антона Чернушенка. Зараз йому майже 75 років, а за законодавством він, як суддя, мав піти у відставку одразу, як йому виповнилося 65.

Rрім щомісячної пожиттєвої «пенсії», найближчим часом суддя також має отримати виплати за період у майже 10 років. Звільнення у відставку — логічне завершення кар’єри служителів Феміди, яке супроводжується довічним утриманням за державні кошти. Розмір цього утримання залежить від заробітної плати судді (виплати від 50 до 90% залежно від стажу). На сайті НАЗК відсутні будь-які декларації Антона Чернушенко.

Сам Чернушенко дійсно подав заяву на відставку до Вищої ради юстиції ще у 2015 році, втім, тоді її не розглянули, адже напередодні правоохоронці відкрили кримінальне провадження на нього.

За версією ГПУ, Чернушенко, як голова Апеляційного суду, давав указівки колегам, які рішення необхідно ухвалювати, та незаконно втручався в розподіл справ у суді. Під час обшуку в нього знайшли понад 6 тисяч доларів готівкою, талони на понад 14 тонн пального і ключі від 5 іномарок, зареєстрованих на близьких родичів. Сам Чернушенко звинувачення заперечував.

ВР дала згоду на арешт судді та притягнення до відповідальності. Втім, Чернушенко перестав з’являтися на роботі, а Генпрокуратура оголосила його у розшук, але місце перебування довгий час не розкривалося.

Вища рада правосуддя звільнила Чернушенка лише у 2018 році, основною причиною вони назвали тривалий прогул роботи суддею. У 2021 році кримінальне провадження проти Антона Чернушенка офіційно повністю закрили через відсутність достатніх доказів та неможливість їх отримати. Крім того, Печерський суд зобовʼязав виплатити Чернушенку майже 1 млн грн моральної шкоди. Чернушенко юридично мав змогу повернутись до України.

Одразу після свого повернення він почав оскаржувати рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене у 2018 році, про його звільнення. Коли йому не вдалося цього зробити у ВРП, він подав до Верховного суду, який врешті частково задовольнив клопотання та скасував звільнення — спершу 2022-му, а потім у 2025 році.

Як зазначили судді Великої Палати Верховного суду, рішення ВРП не є достатньо вмотивованим, адже там члени Ради не пояснили, що саме порушив суддя, і проігнорували очевидні причини його відсутності — кримінальне переслідування, розшук і ризик арешту.

У Верховному суді зазначили, що ВРП одразу після вчинення ним дисциплінарного порушення не звільнила Чернушенка з посади, хоча була зобов’язана це зробити. Крім того, за їх словами, Чернушенко не зʼявлявся на роботі виключно через «кримінальне переслідування і бажання уникнути санкціонованих на той час затримання й арешту».

За словами Антона Зелінського, Велика Палата зазначила, що закон не зобов’язує особу сприяти власному затриманню, тому неявку на роботу вони визнали поважною причиною.

«Скасувавши звільнення, ВП ВС (Велика палата Верховного суду, — ред.) юридично відновила статус Чернушенка, що відкрило йому шлях до почесної відставки. Претензій до ВРП тут бути не може — вона була зв’язаня вердиктом вищої інстанції», — пояснив Зелінський.

Зазначимо, сам Чернушенко був присутній під час розгляду ВРП, втім, рішення не коментував.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🕵‍♂🧡🧡🧡🧡🧡🧡 повідомляє

Пенсійне "питання" заступника керівника Харківської облпрокуратури Владислава Грюка

Грюк протягом 2020-2024 отримав пенсію в загальній сумі 3,23 млн гривень, у тому числі:
✔️2018 – 98 822 грн.;
✔️2019 – 395 526 грн.;
✔️2020 – 630 873 грн.;
✔️2021 – 526 164 грн.;
✔️2022 – 526 164 грн.;
✔️2023 – 526 160 грн.;
✔️2024 – 526 160 грн.

Зазначена пенсія призначена Владиславу Грюку як пенсія за вислугу років на підставі ст. 50-1 закону «Про прокуратуру» 1991, а саме – відповідно до рішень Харківського ОАС  від 11 червня 2018 у справі № 820/4432/19 та від 14 лютого 2020 у справі № 520/12592/19, які було оскаржені органами ПФУ в Харківській області, однак оскаржені таким чином, що скарги в обох справах були апеляційним судом повернуті без розгляду.

Протягом 2020-2024 років начальник управління представництва інтересів держави в суді  обласної прокуратури Петрова Ольга Ігорівна (безпосередня підлегла Грюка) отримала за рахунок коштів ГУ ПФУ в Харківській області пенсію в загальній сумі 2,26 млн грн, у тому числі:
✔️2020 – 394 951 грн.;
✔️2021 – 465 912 грн.;
✔️2022 – 465 912 грн.;
✔️2023 – 465 912 грн.;
✔️2024 – 465 908 грн.

Зазначена пенсія призначена як пенсія за вислугу років на підставі статті 50-1 закону «Про прокуратуру» 1991, а саме – відповідно до рішення Харківського ОАС від 17.12.2019 у справі № 520/12308/19, яке було оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області, однак оскаржено якось недолуго, в результаті чого скарга була апеляційним судом повернута без розгляду.

📌Більше того, Владислав Грюк не тільки сам радо користується незаконно призначеною пенсією, а й покриває в цьому своїх підлеглих.

У відповіді на адвокатський запит щодо того, чи було оскаржено прокуратурою очевидно незаконне рішення Харківського ОАС від 17.12.2019 у справі № 520/12308/19 з приводу пенсії Петрової Ольги Ігорівни, за підписом Владислава Грюка було повідомлено, що така скарга прокуратурою не подавалася, адже її подавало саме ГУ ПФУ в Харківській області, а тому, мовляв, підстави для прокурорського втручання «відсутні».

🧠 Як це виглядає на фоні масового подання прокуратурою завідомо програшних (хоча б з огляду на давність) позовів у справах щодо приватизації комунального майна Харкова, здійсненого 10-15-20 років тому – питання риторичне.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Голова Деснянської РДА Максим Бахматов заявив, що буде рити вигрібні ями з вуличними туалетами на Троєщині

Бахматов збудував собі приватний палац на 400 кв. м посеред мишоловського кладовища. Можливо в нього там є власний вуличний туалет, але чи вмістить він 300 тис. мешканців Деснянського району?

Він був керівником фірми "Біг дата аналіз" (Супермер), яку заснувала його дружина Марина Просвєтіна разом з Русланом Крамаренко, який при януковичі був заступником київського "гауляйтера" Попова по квоті Льовочкіна-Кравця. Крамаренко партнер Олександра Кубракова (екс-віце-прем'єр, міністр інфраструктури), якого зараз сватають на голову КМВА замість Тимура Ткаченко

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com