Ексочільника УСБУ в Харківській області затримано за підозрою у спробі захоплення державної влади під час війни

За підозрюваного у держзраді, самовільному залишенні військової частини та непокорі колишнього керівника управління СБУ в Харківській області Романа Дудіна внесли понад 4,2 млн грн застави. Ввечері 25 грудня йому оголосили нову підозру і знову затримали. Йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 109 та ст. 341 ККУ

За даними слідства, після початку повномасштабної агресії рф підозрюваний, обіймаючи керівну посаду, вчинив дії, спрямовані на насильницьке захоплення державної влади та захоплення будівлі органу державної влади.
Використовуючи службове становище, він організував незаконні дії з метою усунення керівника Харківської ОДА від виконання повноважень, а також дезінформував підлеглих і ініціював поширення завідомо неправдивої інформації, що могло призвести до дестабілізації ситуації у прифронтовому регіоні.

Зазначені дії були вчинені в особливий період воєнного стану та створювали реальну загрозу безперервному функціонуванню органів державної влади і системи оборони України.

Наразі вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі доведення вини йому загрожує до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Окремо повідомляємо, що прокурори Офісу Генерального прокурора вже підтримують публічне обвинувачення щодо цього ж колишнього правоохоронця у Шевченківському районному суді м. Києва у справі про державну зраду, умисне невиконання наказу та самовільне залишення місця несення служби в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 ККУ).


💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔐 До речі, Дудін, якс ексголова СБУ Харківщини, може надати викривальні покази на дії експрокурора регіону Олександра Фільчакова, який під час початку повномасштабної війни "чкурнув" з міста на захід країни, а потім пересиджував у Дніпрі.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Ексголова Державної судової адміністрації Сальніков почав відбувати покарання за вироком ВАКС

Сальніков почав відбувати покарання, призначене вироком ВАКС від 6 серпня 2025, залишеним без змін ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 2 грудня.

17 грудня засудженого для виконання вироку поміщено до Київського СІЗО.

Сальнікова визнано винуватим за ч. 2 ст. 369-2 ККУ з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та забороною обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки.

Сальніков просив 5 тис. доларів за вирішення питання у Верховному Суді і цим "демпінгом" здивував навіть тих осіб, для яких вирішував питання.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📖 Суддя Господарського суду Луганської області Юлія Марченко задекларувала 3 млн грн готівкою

Суддя Марченко, що реально мешкає у Харкові, заробила 1,13 млн гривень. Інших джерел доходів не задекларовано.

Син Данііл Денисович та дочка Милєна Денисовна, обоє з посвідками на тимчасове проживання в Німеччині. Проживають у Харкові. З чоловіком нібито у розлученні.

Нерухомість: квартира в Харкові (137 м²), набута в 2021 за 1,9 млн гривень!

Суддя користується Audi Q7 (2016). Право набуте у квітні 2024 року, власник — Олександр Романович Пашенюк.

Грошові активи: готівкою 3 млн гривень та 8,4 тис. доларів, на рахунках у ПриватБанку та Монобанку — близько 20 тис. грн. Фінансових зобов'язань немає.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📖 ГРД — Суддя Господарського суду Луганської області Юлия Марченко, неналежним чином декларує своє майно та доходи.

Суддя у період 2015-2017, перебуваючи у декреті, декларувала доходи, розмір яких викликає обґрунтований сумнів в тому, що сім’я могла вести навіть скромне належне існування на ці кошти. 📌 В цей період Марченко та її родина неодноразово здійснювали закордонні подорожі з метою відпочинку, вартість яких об’єктивно не могла покриватись задекларованими доходами і які не могли здійснюватись без додаткових джерел фінансування.

У той час сукупний дохід її сім’ї до оподаткування складав 144 тис. грн. Готівкові кошти, банківські вклади, інші заощадження у деклараціях Марченко відсутні.

Водночас під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді у 2018 році НАБУ надало ВККСУ інформацію про те, що суддя здійснила 7 закордонних подорожей, її чоловік — 22.

🚫 Суддя тоді надала пояснення, в яких стверджувала, що одяг, харчі, ліки та відпочинок оплачував її батько, оскільки вона перебувала у декретній відпустці.

Витрати щодо утримання майна також здійснювали родичі. Батьки судді здійснювали придбання путівок на відпочинок та, як зазначала Марченко, це не розглядалось ними як подарунок або надання грошей у подарунок. На це вона навіть принесла заяву батьку, засвідчену нотаріусом.  Проте, жодних квитанцій, які б свідчили про те, як батько чи будьякий інший родич судді придбавав речі, харчі, паливо тощо для сімʼї надано на запит ГРД не було.

При цьому пенсія батька складала 200 доларів щомісячно. Але в 2017 це не завадило чоловіку придбати та подарувати доньці квартиру в елітному ЖК Харкова (79,6 кв. м).  Згідно з наданою копією договору дарування сторони оцінили її у 100 тис. грн. Навесні батько отримав 400 тис. гривень пенсійних виплат, що за чинним на той момент курсом складало близько 15 тис. доларів. Через 4 роки суддя задекларувала, що перепродала квартиру за 4,7 млн гривень, що складало тоді 169 тис. доларів. Батько судді міг придбати її за ціною від 95 до 135 тис. доларів!

Її батько колишній військовослужбовець, керівник стройового відділу, полковник запасу. Мати — старший консультант у приймальні громадян Апеляційного суду Харківської області. Відповідно до пояснень Судді, її батько після виходу на пенсію у 2006 році зміг накопичити 26 тис. доларів. Відповідно до довідки НАБУ доходи батьків протягом 2013-2018 років не були значними.

Суддя також вказала, що вже в 2018 році вона разом з сімʼєю вже проживали у цій квартирі. Відповідно до майнової декларації судді, дохід її та чоловіка у 2012 році був відсутній. У 2013 році дохід Судді — 122 тис. грн, її чоловіка — 22 тис. грн. У 2014 році дохід складав — 94 тис. грн, її чоловіка — 55  тис. грн.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📖 Суддя Господарського суду Луганської області Юлия Марченко

У 2014–2015 родина судді володіла автомобілем Lexus LS 460L (2007), а у 2016 користувалася Mercedes-Benz С 180 (2014), що також потребувало витрат і на купівлю машин, і на їх обслуговування.

Інформація про вартість придбаної квартири площею 137 кв. м в повідомленні про суттєві зміни (1,9 млн грн) і про вартість цієї ж квартири у відповідній майновій декларації відрізняється (1,46 млн гривень). Суддя в тому ж елітному будинку майже одночасно відчужила меншу квартиру площею 79,6 кв. м за вищою у 2,5 рази ціною, ніж та, за яку придбала більшу квартиру площею 137 кв. м.

ГРД вважає, що ці обставини вказують на умисне заниження Марченко вартості придбаної квартири. В наданих поясненнях суддя не надала переконливих пояснень такої значної різниці в ціні, пояснивши її поверховістю, якістю ремонту і незначними дефектами підлоги і склопакетів.

З 2015 cуддя декларує у власності чоловіка Дениса Марченка частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт».

Водночас за інформацією, наданою НАБУ, чоловік володів часткою у статутному капіталі таких підприємств: ТОВ «Бігмар інвестмент груп», «Смартстарт», «Юніком софт», «Лерефорт альянс», «Науково-виробнице підприємство «Укрвібробіт», «Просвіта сервіс».  Проте у майнових деклараціях судді за 2015-2017 ці відомості відсутні.

У 2018 НАБУ надало ВККСУ відомості про те, що Денису Марченку, належить земельна ділянка площею 2 га у Бориспільському районі Київської області, яка відсутня у декларацї дружини. Вона стверджувала, що чоловік не повідомляв її про набуття права власності на зазначену земельну ділянку з метою уникнення надалі вирішення питання щодо розподілу сумісно набутого майна, оскільки вони мали намір розірвати шлюб.

У поданій до ВККС анкеті суддя зазначала, що фактично проживає та зареєстрована у житловому будинку у Харкові.Вона та члени її сім’ї фактично проживають у вказаному будинку. Проте у поданих деклараціях за інші роки будь-які відомості про зазначене майно відсутні. Суддя надала пояснення, що будинок належить батькові її чоловіка, а вона та родина там зареєстровані. Зазначена нерухомість не належить родині на праві власності та не знаходиться в оренді чи на іншому праві користування, це майно нею не декларувалося.

У майнових деклараціях за 2015-2017 суддя зазначала, що місце її фактичного проживання збігається з місцем реєстрації.

Суддя протягом тривалого часу зазначала, що проживала разом із членами сім’ї у будинку, який належить батькові її чоловіка, проте не вказувала його у деклараціях.

У майновій декларації Судді за 2012 вказано Chrysler Sebring (2008). У майновій декларації за 2013 рік цей автомобіль відсутній, а дохід від відчуження такого майна також не відображений. У майнових деклараціях за 2014–2015 суддя декларує відомості про Lexus LS 460 LS. У майновій декларації за 2016 вказане авто відсутне, дохід від відчуження майна також не відображений. У поясненнях, наданих ВККС у 2018, cуддя та батьки її чоловіка стверджували, що автомобіль був придбаний за їхні заощадження й оформлений на Марченко, яка перебувала у декретній відпустці, і що з грудня 2012 Chrysler Sebring вона не користувалась, а грошова сума щодо відчуження транспортного засобу у 2013 не підлягала внесенню у декларацію.

Lexus LS 460 L був придбаний 2014 відповідно до довідки рахунку за 200 тис. грн, як стверджувала Суддя, за кошти від відчуження автомобіля Chrysler Sebring 2360 та заощаджені гроші батьків подружжя.

Lexus LS 460 L був відчужений (знятий з обліку) у 2015. Суддя фактично стверджувала, що авто було продано за суму, меншу ніж 80 тис. грн.

Суддя користувалася численною нерухомістю та автомобілями, які не були задекларовані. Наприклад, Lexus IS 200T, на якому вона порушувала правила дорожнього руху. Суддя не декларувала доходи від відчуження авто. Також Марченко не вказала про притягнення її до відповідальності за перевищення швидкості в деклараціях доброчесності за 2020 та 2022.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔈 Бізнесмен Тимур Міндіч поговорив з українськими журналістами в Ізраїлі та заявив про «медіаатаку» в межах справи проти нього.

Бізнесмен заявив, що нині є «великий медійний кейс», зокрема і за участі УП, що становить у всій справі «близько 90%». Водночас він зазначив, що є «юридичний кейс», і відмовився коментувати слідство.

«А медійний [кейс], ну що я можу сказати? Це, мені здається, крута робота ваша і всіх інших хлопців, крутий сценарій, крута медіаатака за останні роки, тобто медіа сьогодні зробило весь образ і все», — заяви Міндіч, однак не став заперечувати звинувачення НАБУ і САП.

Він підтвердив, що знайомий і спілкувався з секретарем Ради національної безпеки і оборони Рустемом Умєровим, а також ексочільником Міненергетики та Мінʼюсту Германом Галущенком. Водночас запевнив: «ніколи в житті» не давав вказівок.

«Мене призначили винуватим. І сьогодні до мене все, що хочете: сьогодні, ну, мільйон речей до мене приписують, там, де не те що я не був, а й не знаю. Усі, які до мене приписують, — це все приписані речі», — заявив Міндіч.

Він зазначив, що «давно» спілкувався із президентом Володимиром Зеленським, але не уточнив — йдеться про місяць чи більше.

«Оце відповідь: давно. Я з ним, на жаль, дуже рідко спілкуюся, зараз узагалі не спілкуюся, і за весь час президентства дуже рідко спілкувалися», — запевнив бізнесмен.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

⚖️ ВАКС відхилив клопотання адвокатів Тимура Міндіча і Олександра Цукермана щодо їх участі в судовому процесі по відеоконференції. Про це повідомив адвокат Олександр Готін.

Детектив виступив проти і слідчий суддя Ігор Строгий відхилив клопотання захисту. Не лише адвокати Міндіча і Цукермана, але й адвокати інших учасників просили суддю допустити цих осіб до участі в судовому засіданні, щоб вони могли реалізувати своє конституційне право предстати перед судом і захищатися від звинувачення, на що один з детективів заявив, що вони проти.

Міндіч і Цукерман пройшли офіційну авторизацію в спеціалізованому сервісі "Електронний Суд", просять допустити їх до судового засідання, детектив проти, суд проти, незрозуміло чому така позиція.

Раніше про підозру 10-11 листопада 2025 року повідомлено бізнесмену Тимуру Міндічу, Ігорю Миронюку, виконавчому директору з фізичного захисту та безпеки АТ "НАЕК "Енергоатом" Дмитру Басову, Олександру Цукерману, Ігорю Фурсенку, Лесі Устименко, Людмилі Зоріній та екс-віцепрем'єр-міністру України Олексію Чернишову.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📌 Заступник начальника департаменту Офісу генерального прокурора Роман Мудрий (Мазурик) вільно пересувається Україну. Захищати батьківщину у лавах ЗСУ він не бажає.

Натомість його фірми отримують мільйони гривень бюджетних коштів.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

📌 Гендиректор ПАЕС Вячеслав Стоянов та схема на 8 млн грн

Південноукраїнської АЕС (філія НАЕК «Енергоатом») 6 листопада провела закупівлю 5 Toyota на суму 8,08 млн грн (UA-2025-10-15-011687-a). Авто вже на складі держпідприємства.

Закупівля проведена у пряме порушення постанови Кабміну №899 від 03.10.2012, яка забороняє придбання легкових авто без затвердженого річного фінплану ДП.

Пункт прямо встановлює: якщо річний фінансовий план держпідприємства не затверджений, воно може здійснювати лише витрати, безпосередньо пов’язані з виробництвом, і при цьому забороняється придбання та оренда легкових автомобілів.

Під "витратами" закон розуміє не тільки оплату, а й саме взяття фінансових зобов’язань, тобто підписання договору.

На дату укладення договору фінансовий план НАЕК «Енергоатом» на 2025 рік не був затверджений у встановленому порядку (це підтверджено офіційними повідомленнями компанії й уряду);

Відповідно до структури управління НАЕК «Енергоатом», вся відповідальність за дотримання законодавства на філії здійснюється особисто Стояновим. Саме його рішення створило незаконне фінансове зобов’язання, прямо заборонене КМУ №899.

11 листопада уряд достроково розпустив наглядову раду компанії через провал контролю та корупційні ризики. Але навіть наявність або відсутність наглядової ради не впливає на дію постанови №899 — норма працює автоматично.


💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

🔒 Активи "Укрбуду" вже продають, хоча приватизацію ще не завершено, бо оголошення про продаж бізнес-центрів площею від 4,4 до 14,6 тис. кв. м, вартість яких варіюється від 3,5 до 11,7 млн доларіву різних районах столиці.

Результати тендера щодо продажу "Укрбуду" зараз намагаються скасувати в суді. Фонд держмайна спочатку визначив переможця, а після начебто через службову записку одного зі своїх департаментів вирішив переможця дискваліфікувати.

У результаті "Укрбуд" дістався компанії, яка може бути пов'язаною із колишнім очільником "Укрбуду" Максимом Микитасем.

Хоча найкращі часи "Укрбуду" вже давно позаду, до складу компанії все ще входить 10 дочірніх підприємств загальною балансовою вартістю активів станом на 31 грудня 2024 понад 255 млн грн, серед яких – проєктні інститути та навчально-курсові комбінати, об'єкти нерухомості у різних містах, з яких частину вже здано в оренду, повідомляв ФДМУ.

Об'єкт приватизації містить 88 будівель, споруд та нежитлових приміщень, а також 17 земельних ділянок. У Києві компанія володіє 19 об'єктами загальною площею 27-158,9 кв. м, а також має нерухомість у Львові, Харкові, Одесі та Дніпрі. Частина лотів поєднує кілька об'єктів, що підвищує їхню цінність.

ФДМУ ще кілька місяців тому повідомив, що "Укрбуд" на торгах купила компанія "Петро Ойл Енд Кемікалс" за ціною, яка втричі вища від початкової. Конкурентом переможця була компанія "Техно-онлайн". Але потім фірму дискваліфікували.
Вже після скасування тендера, в серпні 2025-го, серед власників "Техно-онлайн" з'явилась компанія "Біларт". Підписант компанії "Біларт" – Василь Астіон, він же разом зі своїм братом Євгеном є одним зі співвласників зазначеної фірми.

Василь та Євген Астіони – брати-підприємці з Дніпра, які є засновниками та бенефіціарами кількох компаній у сфері агробізнесу, фінансів та інвестицій. Зокрема, їм належить Dnipro Agro Group та фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

Їхній батько Микола був начальником київського УБОЗу в період вбивства журналіста Георгія Гонгадзе, потім керував кількома обласними главками. "Українська правда" писала про те, що на адресу Астіона лунали звинувачення у причетності до зникнення Гонгадзе, хоча він їх і спростовував.

Однак значно більше інтересу викликає друга співвласниця фірми – 31-річна Марина Айаб. Її компанія начебто заплатила за "Укрбуд" майже 800 млн грн. При тому бізнесом Айаб почала займатись лише у 2024-му, вона відкрила ФОП із КВЕДом "Консультування з питань комерційної діяльності". Власницею "Техно-онлайн" підприємниця стала у березні 2025-го.

У ЗМІ Марину Айаб називають підставною особою. Айаб відмовилася спілкуватися з журналістами. У платіжці на оплату стоять підписи Марини Айбан та Микити Тарковського.

Тарковський – співвласник "МетроБуд", "К'Ю.С.М. Глобал", "Модерн Класика". У справі 910/14968/22 Тарковський був одним із представників Наталі Микитась (дружини Максима Микитася). Крім того, Тарковський – офіційний партнер кума Микитася Валентина Єлізарова у компаніях "Метробуд" та "К'Ю.С.М. Глобал".

Микитась має вплив на компанію "Техно-онлайн". Микитась – колишній нардеп, який фактично володів "Укрбудом". Ще у 2019і НАБУ повідомило йому про підозру у справі про махінації з житлом для Нацгвардії.

Фактично він міг стати власником компанії. При тому "Петро Ойл Енд Кемікалс" подали позов до Господарського суду Києва проти Фонду держмайна (співвідповідач – "Техно-онлайн") з вимогою в тому числі визнати їх переможцем тендера.

Тож цілком можливо, що "Техно-онлайн" ще зарано тішитись перемогою.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com