2010-е кончились: https://www.youtube.com/watch?v=7nEzdkq-C_o

В ранних, немного готических, текстах Реза Негарестани часто в качестве иллюстрации своих идей рассказывал об этрусской казни. В ней, как известно, к живому человеку привязывают разлагающегося и начинающего гнить покойника. Постепенно гниение переходит и на живого человека, заражает и убивает его. Текущая историческая ситуация учит нас тому, что гниение может восприниматься живым человеком, как некоторое необычное проявление возрождения и новой жизни и, тем самым, очаровывать. Но по-настоящему важный вопрос состоит в том, можно ли этому гниению противостоять, будучи привязанным, можно ли, как говорили в древности, сделать из этого яда лекарство.

Приснился сегодня странный смешной сон. Вальтер Беньямин не погиб в 40 году. Наоборот, немного подождал, подумал и поехал в Данциг рассказывать студентам о справедливой войне. Потом стал периодически появляться на радио. Что случилось дальше, помню не очень хорошо. Может быть, возглавил воссозданный Франкфуртский институт (все остальные же разъехались), но это не точно.

Адресат письма. Одна из педагогических загадок звучит так: для кого пишутся философские тексты. Понятно, что есть эссе по курсам, гранты, отчетности и так далее. Но все же это никогда само по себе не может быть достаточной мотивацией. Можно писать для узкого академического сообщества специалистов. В таком случае, видимо, главной мотивацией оказывается место в сообществе, которое ты сам рассматриваешь в качестве условно крутого. Можно писать, как говорил один из моих учителей, для Михаила Ивановича из соседнего подъезда. Но тогда есть большой риск скатиться в какой-то научпоп (или философское блогерство, хехе). Есть еще люди, которые задумываются о пользе собственных исследований для народного хозяйства или для мировой революции в зависимости от политических предпочтений. Все это тоже отчасти справедливо, но часто похоже или на самообман, или на своеобразное прикрытие. Потому что, в конечном счете, единственным настоящим адресатом философских текстов являешься ты сам, но в прошлом, в тот момент, когда ты зачем-то начал читать странные теоретические книжки. Каждый текст тогда оказывается своеобразной попыткой ответить на вопрос, зачем все это было, и понял ли ты на этом пути хоть что-то. (Я бы назвал это принципом тактического философского аутизма, но некоторые коллеги запретили мне использовать это слово не в клиническом смысле)

Будьте как ангелы (1)

У Владимира Шалларя выходит первая книга. Мне посчастливилось прочитать ее чуть раньше, поэтому хочется написать пару слов по ее поводу. «Ангелы и способы производства» – это одна из немногих книг, принадлежащих традиции русской религиозной философии, но не имеющей ничего общего с сусально-архивным духом. Во-первых, она мыслит в тени «событий 22 года», пытаясь выявить ее религиозно-философский смысл. Во-вторых, она включает в свое повествование все достижения современной философии: от новой антропологии нечеловеческого до бадьюанской политики истины. Только в этом смысле книжка бы заслуживала самого внимательного отношения к себе. Но важнейшим ее достоинством также является возможность поднять основной тезис на знамя (или написать на плакате). Изложить этот тезис, несмотря на барочную сложность книги, можно относительно просто. Ангелы живут при анархо-коммунизме, у них все общее, поэтому ангелы не воюют между собой. Для того чтобы избежать войн, люди, следовательно, должны стать как ангелы. Наилучшая форма земного социального устройства в таком случае оказывается монастырской общиной, в которой у братьев или сестер все совместное, также как у ангелов. Поэтому современный анархо-коммунизм, согласно Шалларю, должен осознать свои христианские (и, в частности, монастырские) истоки. В этом смысле политическая ангелология представляет собой «совпадение противоположностей»: радикальный традиционализм и эмансипаторная политика сливаются в единое и неразделимое целое. У этого подхода есть множество подводных камней, о которых нужно говорить и писать отдельно. Однако величие замысла стоит того, чтобы с ними всерьез разбираться. https://t.me/editorial_egalite/2406

Во времена тотального хаоса всем требуются островки устойчивости и постоянства. Поэтому Сергей Коретко продолжает нести свой дозор и с завидной регулярностью объявляет наборы на онлайн-курсы по модерной политической теории. Если вы хотите вместе с ним поднять знамена общего Благо в священной войне против нигилизма, то не проходите мимо. https://t.me/leftconservativenotes/333

Коллега Герасимов поделился гениальным таймлайном из кембриджского учебника ван дер Звеерде по российской политической философии.

Будьте как ангелы (2)

Мои расхождения с политической ангелологией Шалларя также несложно сформулировать. Императив быть-как-ангел, можно сказать, носит вычитающий, аскетический характер. Он неизбежно предполагает, что в человеке есть слабость, которая должна быть устранена. Речь, конечно, в данном случае идет о сексуальности и вообще вопросах пола. В общем, это довольно традиционный ход, в российской философии наиболее отчетливо представленный Николаем Федоровым: именно сексуальность, как нехватка, заставляет человека стремиться к обладанию и воспроизводству, выбирать частные интересы, а не общее Благо. Поэтому путь из нашего несовершенного настоящего лежит через устранение (или радикальное преображение) сексуальности.

Федорова этот путь ведет к созданию тео-техно-политической утопии воскрешения отцов. Шалларь же, по сути, призывает к политическому переосмыслению монашеского опыта и (здесь начинается моя форсированная интерпретация) к своеобразному синтезу неопаламизма и Маркузе, к либертарно-теологическому Великому Отказу. В мире насилия должны возникать островки мира кротости, коммуны православных анархистов, объединенных любовью к Богу и друг другу. Разумеется, такая любовью должна быть ближе к агапе и филии, чем к эросу, который всегда может подвести. Пустыня должна противостоять Империи, как писал Хоружий, один из учителей и вдохновителей Шалларя.

Сама по себе это красивая картина. Но тут возникают проблемы. Если сексуальность, фундаментальная расколотость человеческой природы, является условием возможности свободы и политического действия, как учит нас Славой Жижек и лакановский психоанализ, то стремление устранить эту расколотость, по сути, означает вычеркивание себя из политической действительности. Поэтому остается неясным, как этика радикальной пассивности подобного рода сочетается с иногда проявляющей себя в книге ленинистской риторикой. Конечно, в партийной дисциплине и монашеской аскезе есть нечто общее, но, как кажется, на фундаментальном уровне они расходятся. Большевизм всегда имеет дело с первичностью политики по отношению к этике, а, следовательно, с готовностью совершать зло во Благо. Собственно, биография и библиография Дъердя Лукача являются лучшим свидетельством этой проблемы.

Политическая ангелология Шалларя, если я ее правильно понимаю, учит нас обратному. В этом состоит ее безусловное этическое достоинство, оборотной стороной которого оказывается политическая проблематичность.

В эту субботу буду выступать в Москве на шанинской школе "Место силы". В списке лекций-дискуссий формулировка моей темы максимально общая. Но в итоге речь пойдет, прежде всего, о своеобразной политэкономии Духа, которую в последних текстах развивает Кодзин Каратани, и о том, как она помогает понять политические последствия современных философских споров о теологии, магии и анимизме. Приходите! https://msses.ru/announcement/mesto-sily/

Футбол и прерванная революция

Очень интересный спор иногда вспыхивает между Вадимом Лукомским и Антоном Михашенком, двумя авторами, разбирающими футбол с точки зрения тактики и даже иногда философии. Михашенок критикует Лукомского, по сути, за позитивизм, за стремление свести весь процесс игры к отдельным элементам, а потом показать логическую взаимосвязь между ними. В итоге его разборы футбола превращаются в исключительно рассудочное предприятие. Михашенок же противопоставляет этому понимание футбола, имеющее дело с открытостью структуры и первичностью связей по отношению к элементам. Сам Антон ссылается на Деррида, но по всей его риторике очевидно, что ему ближе виталистская мысль о преимуществе живой жизни над механикой. В классических терминах он выступает за интуицию против рассудка.

И тут мы встречаемся с постоянной проблемой. Критика Лукомского со стороны Михашенка более чем оправдана, но, тем не менее, она по большому счету остается консервативной. В последние несколько десятилетий в мировом футболе произошла тактическая революция, которую обычно связывают с именем Гвардиолы (но Конте и Клопп, пожалуй, не намного отстают от него в значении). Лукомский на русском языке выступает в качестве своеобразного апостола этой революции, сводя ее к обретению футболом рассудочности ("структуры игры"). Михашенок же, опираясь на португальскую школу периодизации, ставит ценность этой рассудочности под вопрос и говорит о необходимости работать со случаем, открытостью и т.д. Однако (по крайней мере, как я это понял из текста) само это искусство обращения со случаем не поддается рационализации. Поэтому как будто бы откатывает футбол на предыдущую, до-рассудочную интуитивную фазу.

Мне кажется, что тактическая революция Гвардиолы действительно зашла в определенный тупик. Парадоксальным образом, он совпадает с моментом победы Гвардиолы и его «Сити» в Лиге чемпионов (и его новой страстью к центральным защитникам). В этот момент гвардиоловская версия тотального футбола почти совпала с той рассудочностью, которую приписывает ему Лукомским и прочие аналитики. Поэтому сам я давно жду некоторого следующего шага в развитии футбольной тактики, но шаг этот должен быть не возвратом к интуиции, а движением к разуму по ту сторону рассудка. Я видел проявления этого движения в «Аяксе» тен Хага, который вписывал импровизационные моменты в тотальный футбол, но развития эта линия не получила. Проклятый «Юнайтед»! Так или иначе, я жду света из Голландии (и, может быть, из Италии), а не из Португалии, этой Вандеи футбольной тактики.

В конце, наверное, нужно написать, что в футболе я ничего не понимаю. Смотрю с регулярностью только матчи «Спартака». И все предыдущие рассуждения носят исключительно спекулятивный характер. Но философский дебат Лукомского и Михашенка я с удовольствием бы посмотрел.

https://t.me/mkhshnk/530

Несколько новостей из мира современного лифшицианства

Игорь Саблин, представитель боевого крыла ортодоксального лифшицианства, продолжает собственную герилью против Алена Бадью, на этот раз замаскированную под позитивную рецензию на «Бадью о Бадью». Опубликовано на «Сигме», поэтому требует ВПН.

https://syg.ma/@igor-sablin/bessmertie-subekta-recenziya-na-knigu-abadyu?comments=all

В тг-канале, посвященном Мих. Лифшицу, тоже идет своя интересная жизнь. В частности, постепенно выкладываются номера журнала «Литературный критик». А там Лукач, Сац и рассказы крестьян Калининской области о Пушкине.

https://t.me/Restauratio_Magna/372?single

И еще одна важная вещь. Владислав Сарычев переводит и публикует у себя в тг-канале фрагменты «Разрушения разума» Лукача, во многом вдохновленную Мих. Лифшицем. Книжка, конечно, спорная, но одна из важнейших в марксистском ХХ веке. Так что надо следить.

https://t.me/gegelnegogol/794

Я бы тут добавил одну вещь. По сути, Уткин не мог работать комментатором последние 10 лет. С Матч ТВ его уволили по формальному поводу, но понятно, что из-за активного участия в митингах 11-го года. Потом многие его пытались вернуть на экран, в том числе Эрнст, но безуспешно. Тем не менее, такого большого человека было сложно полностью отменить. Он сам стал целым СМИ, создал собственную любительскую команду и т.д. Новость о его смерти появилась во время пресс-конференции сборной России, и она закономерно закончилась минутой молчания. Думаю, дело не только в том, что Карпин, главный тренер сборной, и Уткин дружили. Просто футбол в России по прежнему лучше государства. https://t.me/structurestrikesback/632

Жижек – 75

Сегодня день рождения Жижека. 31 марта буду участвовать в праздновании этого события вместе с коллегами-постмарксистами. Попробую очень кратко рассказать о связи онтологии Жижека и его политической теории, о диалектическом материализме и идее коммунизма. Особенно, мне кажется, это интересно в связи с недавно вышедшей (точнее, появившейся на пиратских ресурсах) книжкой про христианский атеизм. Кажется, в ней все как обычно, может быть, кроме чуть большего погружения в проблематику русского космизма. Отсюда, кстати, и следуют все его т.н. русофобские заявления последнего времени. Человек начал серьезнее разбираться в наследии российской мысли! Еще забавно, что Жижек хотел назвать свою книжку «политической теософией», видимо, побоялся это сделать, но отсылки к теософии в духе Беме-Шеллингу у него постоянно встречаются. Но больше всего меня удивило описание Жижеком отношения этой книжки к предыдущей серии работ о христианстве: он буквально пишет, что у него новый теоретический период, поэтому все начинается заново. Честно говоря, не уверен, что этому описанию можно безусловно доверять, в нем есть очевидная маркетинговая составляющая. Тем не менее, в его последних больших философских книгах можно заметить определенное возвращение к трансцендентализму его раннего этапа, к «Возвышенному объекту идеологии». И поэтому неудивительно, что вместе с трансцендентализмом происходит отказ от левого радикализма и осмысление коммунизма, прежде всего, как средства спасения демократии от ее коллапса в неофеодализм или неомеркантилизм. В самый же свой радикальный период, после разрыва с Лаклау, демократию он вместе с Бадью вообще выносил за пределы политики истины. Так или иначе, это хорошие новости: в 75 лет философские поиски Жижека продолжаются, и за ними небезынтересно следить.

https://t.me/post_marxist_studies/403

Интересный пост, как всегда впрочем. Но, конечно, я с ним совершенно не согласен. (1) Генеалогия Жижека не сводится только к Джеймисону. Есть еще, как минимум, Миллер и Лаклау. Оба в той или иной степени как раз "позиционные" мыслители, а не авторы теории. Прямое столкновение Жижека с ними также носит "позиционный" характер. Теоретики вообще не видят особой ценности в подобного рода конфликтах, как кажется. (2) У Жижека есть очевидное расхождение формы и содержания. На уровне формы он действительно остается теоретиком, который не способен написать систематический трактат, перепрыгивает с темы на тему и т.д. Но на уровне содержания он маниакально одну и ту же мысль с небольшими вариациями воспроизводит. Собственно, отчасти из-за этой маниакальной "позиционности" он и начинает именовать себя диалектическим материалистом. Сначала в шутку, потом уже, как кажется, серьезнее. (3) Сам термин диалектический материализм сейчас имеет косвенное отношение к советскому диамату, который тоже был неоднороден. У Жижека, как и у Бадью, например, он очевидным образом восходит к Альтюссеру с его идеей создания Теории теоретической практики (прежде всего, для марксизма и психоанализа). Альтюссеровская Теория с большой буквы все же отличается от теории, как бесконечной текстуализации, упомянутой в посте. Потом еще добавляется, также разделяемое ими с Бадью, идея противопоставления материалистической диалектики и демократического материализма. В этом смысле материалистическая диалектика также становится философией истины или даже Абсолюта. Отсюда и название канала: absolute studies - это как раз материалистическая диалектика, претендующая на то, чтобы быть одновременно философией Абсолюта и Теорией различных теоретических практик. (4) Спекулятивный реализм тоже занимался созданием философии Абсолюта, но с Теорией теоретических практик в этом случае произошел полный провал. Поэтому в неспособности Жижека написать один систематический трактат, как сделал Мейясу, есть и преимущество. Он в своих прыжках с темы на тему хотя бы не потерял измерение практики полностью. https://t.me/nonhalfwrite/98

Весной пробуждается не только северная российская природа, но и академическая жизнь. Так что в ближайшее время здесь будет довольно много разнообразных анонсов. Вот, например, два мероприятия, к организации которых имеет отношение наш товарищ Андрей Денисов.

(1) Завтра, в рамках конференции ВДНХ в ЕУ пройдет секция, посвященная Бахтину:
https://t.me/philosophero/603
(2) А 25-26 апреля пройдет большая конференция про аффекты. Насколько я понимаю, там продолжается прием заявок. Обратите внимание:
https://t.me/philosophero/598

Анонсы для любителей Гегеля и диалектики тоже в ближайшее время будут.
Такие дела.

Долгие годы многие, и я в том числе, видели причины политической апатии в тотальной атомизации российского общества. Как кажется, эта эпоха атомизации если уже не завершилась, то сейчас подходит к концу. Общий траур, народные мемориалы во множестве городов, очереди для сдачи крови, просто ощущение солидарности разлитое в воздухе. Все это мы сейчас наблюдаем. Проблема в том, что это возрождение солидарности происходит одновременно с одобрением пыток и жаждой кровной мести. Разумеется, эта жажда мести является частью централизованной медиа-политики, но все же не только. Она вполне получает низовой отклик. И весь вопрос состоит тогда в том, возможно ли отделить эту солидарность от происходящего одичания? Собственно, все мы читали тома антропологической литературы на эту тему и знаем, в частности, пессимистический ответ Рене Жирара. Но, кажется, что сегодня ситуация настолько плоха, что у нас нет возможности оставаться пессимистами.

Продолжение рубрики "весенние анонсы". В 20-х числах апреля на шанинской конференции "Векторы" планируется большая секция под названием "Политическое сообщество по ту сторону аналитической и континентальной философии", которую организуют наши товарищи-республиканцы. Там будет довольно много всего интересного. В частности, среди ключевых докладчиков заявлены Чарльз Тейлор и Артемий Магун. Я же буду участвовать в круглом столе, посвященном полемике гегельянцев-континенталов и гегельянцев-аналитиков. Ожидается также участие в полемике Артема Морозова, посла Ларуэля в нашей неритмичной стране. Ну, и насколько я понимаю, есть еще пара дней для того, чтобы отправить заявку для участия в секции. http://vectors2024.tilda.ws/thepoliticalcommunity

Так, во время ответов на вопросы после вступительного слова Жижек признался, что он "левый шеллингианец", обещал выслать соответствующий текст и сбежал, сославшись на возможные репрессии со стороны жены (здесь мы юбиляра хорошо понимаем). Но сегодня еще будет выступление Смулянского и небольшой семинар в конце, в котором, кстати, кроме нас с Яной, принимает участие еще один стасисовец - Костя Корягин. https://t.me/kinekstasis/663

Продолжение рубрики "весенние анонсы". В четверг и пятницу в ЕУ пройдет конференция о диалектике и феноменологии. В пятницу днем я попробую рассказать о том, как современные французские философы - Делез, Бадью и Ларуэль - внезапно начали спорить о неоплатонической проблеме Единого, и о том, как этот спор помогает нам понять отличие материалистической диалектики от феноменологии и витализма. Ну, и, конечно, на конференции будет также много других интересных выступлений. Я сам особенно жду "студенческих" докладов Данила Давлетбаева, Лены Клименской и Глеба Мурина. https://t.me/stasiscenter/40

Политика истины

В воскресенье на конференции, посвященной юбилею Жижека, мне кажется, была очень важная дискуссия о политических следствиях материалистической диалектики Жижека. В частности, в ней участвовали Костя Корягин и Денис Прокуронов. Потом на паре про Бадью со студентами мы, по сути, подошли к той же проблематике, но уже на его примере. В чем состоит общая проблема? Бадью и Жижек с их речами о коммунистической идее, политике истины и универсализме во многом рассматриваются в качестве критиков левого либерализма, политики идентичности и т.д. Короче, всех левых тенденций, направленных не на преодоление капитализма, а на интеграцию в него, на создание своеобразного "капитализма с человеческим лицом". Однако остается практически непонятно, каким образом философский призыв к политике истины может быть переведен на уровень реального действия. Бадью во многих своих комментариях просто осуждает все конкретные протестные движения за их несоответствие идеалу (см. случай "желтых жилетов"), а Жижек сосредотачивается на публицистическом комментарии, практически не переходя на уровень обсуждения стратегии.

Немного эта ситуация напоминает наших кружковских марксистов, также настаивающих на политике истине (правда, чуть-чуть иной, связанной с верностью заветам Маркса-Энгельса-Ленина – и иногда Сталина) и осуждающих всех политически активных левых либо за волюнтаризм, либо за плетение в хвосте у либералов. Отчасти этому посвящена недавняя книжка Александра Ноговищева о левом движении десятых годов в России. Книгу многие критикуют ее по разным причинам, но этот тезис прописан довольно хорошо. Таким образом, мне кажется, что одной из важнейших задач является создание опосредования между философской политикой истины в духе Бадью и Жижека и областью реальной политики. Об этом надо хотя бы начинать понемногу говорить.

Сам я в последнее время (да и вообще) был занят общефилософскими и даже теологическими вопросами, но все же пара мыслей на этот счет есть. (1) На глобальном уровне необходима реабилитация самой проблематики исторического материализма, переосмысление миросистемного анализа, но в универсалистском ключе. В пределе из этого следует идея коммунистической республики/федерации. (2) На локальном уровне – нужно как-то иметь дело с популистскими стратегиями, по возможности освобождая их от коллапса к национализму того или иного рода. (3) В целом, и тут снова нужно вернуться к теории, в нынешней исторической ситуации анти-демократическая риторика кажется устаревшей. Сейчас демократия и капитализм расходятся между собой (см. теорию неофеодализма Варуфакиса, например). Поэтому нужно не отвергать демократию, как область политического релятивизма, а заново обнаружить в ней абсолютную форму политики, но не в спинозистском, а в гегелевском духе. (4) Меня в последнее время часто упрекали в отказе от ленинской политики истины. Йоэль Регев после одного из докладов назвал меня «меньшевиком», а Костя Корягин в упомянутой дискуссии «реформистом». Но все дело в том, чтобы просто соединить политику истины и определенный оппортунизм. Кажется, именно в этом и состоит главное завещание Ленина.

Такие дела.