Раздвоение Единого. Конференция по диалектике и феноменологии прошла довольно насыщено. Было несколько важных докладов и дискуссий. Своим докладом я, пожалуй, не очень доволен. Тем не менее, получилось наметить несколько важных линий, помогающих структурировать современное философское поле. Старые читатели могут заметить, что теперь теологические означающие "пантеизм" и "гностицизм" сменились "витализмом" и "феноменологией". Конечно, это тоже несовершенные понятия. Прежде всего, потому что виталистская философия прочитывается в делезовской оптике, а феноменология - в ларуэлевской. После доклада Вано спросил: почему я называю Ларуэля феноменологом, хотя он сам от нее дистанцировался? Да, разумеется, это форсированное прочтение. Но, если коротко, то я полагаю, что Ларуэль относится к феноменологии примерно также, как Бадью и Жижек к марксистской материалистической диалектике. То есть: отходит от нее на уровне буквы, оставаясь верным духу. Так или иначе, важно, что он представляет в данной разметке партию Экхарта. Финальную часть про диалектику я немного смазал, но про нее я довольно много говорил в последнее время в других местах. В следующих сообщениях я выложу презентацию и аудио (спасибо за него Никите Яценко).

Антон Сюткин Доклад

Лейбл Warp издает сейчас много черновых записей Broadcast, которые при жизни Триш Кинан не были доведены до конца и опубликованы. Но, как замечает по схожему поводу Мих. Лифшиц, именно в этой незаконченности и незавершенности иногда лучше всего проявляется их совершенство. Пожалуй, в этот воскресный день сложно найти более подходящего средства для примирения с действительностью, чем такая музыка. https://www.youtube.com/watch?v=Zt1Ovb1g6Tg

Если верить Игорю Порошину, то у меня получилось спровоцировать появление Лукомского и Михашенка в одном эфире. Конечно, полноценного футбольно-философского дебата не получилось (все-таки новый формат C&C не совсем располагает). Зато обзор Лиги чемпионов получился довольно занимательным. Ну и, как старинный фанат, рад упоминанию в любимом шоу. https://www.youtube.com/watch?v=4gDnXGBl0kk&t=3s

Присоединяюсь к общенародным празднованиям дня рождения Йоэля Регева. Как выяснилось опытным путем, выросло поколение студентов, которое никогда не видело этого перфоманса. Поэтому в честь праздника, я думаю, стоит исправить это историческое упущение. Также хочется заметить, что все города граничат друг с другом, и только Пермь - с (материалистическим) Абсолютом. https://www.youtube.com/watch?v=rEgBzNBT_eQ

Продолжение апрельских анонсов. Уже завтра начинается секция конференции "Векторы" про "Политическое сообщество: по ту сторону аналитической и континентальной философии". В 12-00 в Шанинке пройдет круглый стол про современные интерпретации Гегеля и гегельянства, в котором я буду принимать участие. В своем маленьком выступлении собираюсь рассказать о том, что все версии современного гегельянства сводят его к чему-то другому: советский Гегель больше похож на Спинозу, аналитический - на гибрид Канта и Фихте, а "континентальный" - на Шеллинга. Приходите, если будет возможность и желание! А вот программа всей секции: https://drive.google.com/file/d/19mAbrjdR6rvmq20fGtRAglCTDyxAz9Sx/view

Так, сегодня я уже полностью перешел во вторую половину земной жизни, если доверять дантевскому исчислению. В тг-каналах часто собирают донаты в дни рождения. Но у меня при множестве сложностей все относительно неплохо. А вот тезке Михашенку, которого я пару раз цитировал здесь, предстоит операция и сложное восстановление. Так, что если у кого-то есть желание и возможность помочь, то обратите внимание. Это важно, потому что хочется, чтобы: (1) Антон все же прочитал лекцию о философии и футбольной тактике для нашего небольшого петербургского философско-футбольного кружка; (2) российский футбол развивали (или хотя бы обсуждали) люди, имеющие представление об эволюции человеческого мышления в целом в последние пару столетий. https://t.me/mkhshnk/608

Внезапно завтра вечером в Ижевске, в книжном магазине "Кузебай", философ Оксана Тимофеева, один из моих учителей, и писатель Андрей Гоголев, мой старый друг, обсудят Кафку. Мне кажется, если вы в Ижевске (а у меня есть такие подписчики), то пропускать такое нельзя. В моей ижевской юности мне подобных встреч очень не хватало! https://t.me/kuzebookstorys/577

Белые мертвые мужчины

В последние месяцы в России разгорелись войны вокруг философской культуры памяти. С ВПШ им. Ильина с Дугиным во главе, мне кажется, все просто. Ильин – фашист, но хороший исследователь Гегеля и по своему интересный мыслитель; Дугин, никого отношения к Ильину не имеющий, из жалости суверена получил какое-то компромиссное место на окраине академии после неудачной попытки захватить ИФ РАН (могу ошибаться).

В этом смысле гораздо интереснее появление в выступлениях губернатора Алиханова постоянных цитат из крайне правого отечественного философа Константина Крылова. Не знаю механизм появления этих цитат: может быть, сам Алиханов увлекся творчеством русского зароастрийца, или кто-то из его спичрайтеров (из числа БГУ-шных специалистов по славянофильству и пропагандистов атомного православия). Но это совершенно неважно.

Принципиально то, что чиновники в путинской России стали цитировать Крылова только после его смерти. А при жизни он совсем не был обласкан властями, ходил под 282 статьей и, насколько я понимаю, умер из того, что не имел достаточно средств для достойного лечения. Никакого условного центра русской культурологи им. Розанова с Крыловым во главе тоже не было даже в проекте. Просто потому что Крылов, хотя и занимал полностью противоположные моим позиции в философии и политики, кажется, был честным парнем и не мог вписаться в наш чиновнический Machenschaft при жизни. Это произошло только в тот момент, когда он уже не мог «сказануть» ничего лишнего.

Собственно, в этом и состоит суть проблемы. С Ильиным, Крыловым и даже Дугиным (до определенного времени) можно было спорить. А о чем говорить с российским чиновником сегодня – совершенно непонятно.

Денис Крюков. Из «Носорога» № 14.

Расколотый андрогин

Олег Юрьев красиво описывает отношения Бродского и Аронзона. Сначала, как пишет Юрьев, они были одним человеком, своеобразным платоновским андрогином. Однако потом этот андрогин раскалывается, и поэтики Бродского и Аронзона расходятся радикальным образом, создавая оппозицию, определяющую дальнейшее развитие, по крайней мере, петербургской сцены. Забавно, что это расхождение почти полностью совпадает с оппозицией феноменологической отрешенности и виталистской любви к судьбе, которую я пытался развивать в одном из последних докладов. Бродский, конечно, это поэт дистанции, отстаивающий свою независимость от мира и превращающий весь мир в объект собственного отстраненного взгляда. Поэтому ревнующий и язвительный Лимонов называет Бродского поэтом-бухгалтером. Аронзон же поет гимны божественности мира. И, в конечном счете, он жертвует самим собой ради растворения в этой божественности. Как ни странно, поэзия петербургских 70-х, несмотря на влияние Хайдеггера, следует больше по следам «виталиста» Аронзона, а не «феноменолога» Бродского. Но больше всего в данном случае меня волнует вопрос: возможна ли диалектическая поэтика? Можно ли петь гимны, не растворяясь в мире, а занимаясь приручением его внутренней негативности? Какого-то однозначного ответа у меня нет.

***

Кстати, сама метафора Юрьева хорошо подходит к множеству случаев из интеллектуальной истории. В частности, Гегель и Шеллинг очевидно были «платоновским андрогином» в своем тюбингенском студенчестве, став через несколько десятилетий злейшими антагонистами. Ну и, наконец, конечно, в совершенно другом масштабе, скорее всего, что-то похожее можно будет сказать про наш дружеский круг в Стасисе пяти-(уже почти)десятилетней давности.

В эту субботу буду читать пасхальную христианско-атеистическую проповедь в питерском "Пространстве политики". Еще в этом разговоре о Боге участвуют Сергей Финогин и Настя Мерзенина, поэтому, хотя организаторы просят быть попроще, без дебата "Гегель vs Хайдеггер", скорее всего, не обойдется: https://t.me/prostpolitika_spb/3211

На канале "По следам Пеликана" выступил с дружеской критикой Владимира Шалларя. Может быть, получилось чуть более полемично, чем я хотел бы. Но зато, кажется, удалось кратко прояснить различия между христианским атеизмом и политической ангелологией. Надеюсь, что в скором времени в свет выйдет и рецензия на книжку "Ангелы и способы производства", которую мы обсуждали с Алексеем Черновым. В ней некоторые моменты прописаны точнее. Так или иначе, радостно, что книжку Шалларя читают. По крайней мере, в питерских книжных она распродается очень быстро. https://www.youtube.com/watch?v=wbE68N39nTI&t=17s

Дружественный анархистский коллектив продолжает свою образовательную работу. Обратите внимание. https://t.me/editorial_egalite/2558

Запись небольшого выступления с конференции, посвященной юбилею Жижека. По большому счету, мини-версия того, что я уже говорил в Переделкино с добавлением фрагмента о до-кантовской (неоплатонической) диалектике. Пока схема с тремя базовыми ориентациями в диалектической этике - принятием судьбы, отрешенностью и исправлением/изменением мира - мне по-прежнему кажется рабочей. Спасибо коллегам из post-marxist studies. https://www.youtube.com/watch?v=v0uMZZQsU4U&t=841s

Вообще, мне кажется, это одно из идеальных сочетаний: Шеллинг и электроакустический импровизационный эмбиент. Уже в воскресенье Петр Владиславович Резвых выступает с лекцией, но и за дальнейшими событиями в рамках проекта интересно будет следить.

19 мая Дом Радио и Центр Art & Science Университета ИТМО открывают цикл лекций ēlektron. Первым событием курса, посвященного электричеству, станет лекция Петра Резвых «Слышимый универсум. Натурфилософия звука».

Регистрация на событие откроется в полдень 16 мая.

Подробнее об идее и основных положениях цикла ēlektron читайте в статье куратора философского направления Дома Радио Марины Стародубцевой, а также смотрите видео, созданное специально к циклу кинорежиссером Иваном Курбаковым, где философия существует в одном поле с электронной импровизацией саунд-художников Сони Скобелевой и closeyoureyes.

Марк Фишер был прав (с)

Недавно на русском вышли лекции Марка Фишера о пост-капиталистическом желании. Сами по себе эти лекции интересны, но не раскрывают всей важности его фигуры. В них Фишер ведет поиск своей новой политическо-философской ориентации, выраженной также в тексте под названием «Кислотный коммунизм», и одновременно объясняет сложные тексты студентам. Получается с переменным успехом. С профессиональной точки зрения это по-своему захватывающее чтение, но оставляющее чувство незавершенности.

Проблема, однако, заключается в том, что подобное чувство возникает со всем наследием Марка Фишера вообще. «Капиталистический реализм», несмотря на его культовый статус, по большому счету – популярный пересказ Джеймисона и Жижека с разборами Nirvana и ссылками на Ника Лэнда. Музыкальная журналистика, с одной стороны, впечатляет попыткой рассмотреть, например, группу Joy Division в рамках политической истории Британии второй половины ХХ века и в общефилософской перспективе, но, с другой стороны, никакого четкого оформления понятию «поп-модернизм» Фишер все же не предлагает, хотя и поднимает его на флаг. Похожая история с его статьей «Покидая вампирский замок»: на уровне эмоции с ней невозможно не соглашаться, но дальнейшей проработки какой-то собственной этической программы за ней не последовало. Поэтому важность фигуры Фишера проявляется в орнаменте из множества незавершенных самих по себе систем и проектов. А дальше вопрос вкуса: сожалеть из-за незавершенности или радоваться из-за возникающего на глазах орнамента. В последнее время я все больше склонялся к первому ответу и даже объяснял эту теоретическую неудачу (нам бы всем такую, конечно, но это другой разговор) Фишера тем, что он не смог до конца преодолеть рамку британских культурных исследований и дикого ворикского делезианства 90-х.

Но все же это не совсем справедливое представление. Философская интуиция у Фишера была прекрасная. Вот один из моих любимых его текстов, блоговая запись по мотивам круглого стола, обсуждающего акселерационизм. В ней Фишер полтора десятилетия назад, описывает основной конфликт в современной философии, как борьбу Терминатора и Аватара. Или, иными словами, конфликт акселерационистского техноцентристского ингуманизма и ново-материалистической натурфилософии. Конечно, можно сказать, что такое понимание основного конфликта ограничено рамками делезианства. Однако у нас сама реальность в пародийной форме воспроизводит проблематику упрощенного делезианства, соединяя в себе аксерерационистский техно-феодализм и также феодальные, по сути, военные конфликты, прикрывающиеся деколониальной риторикой. Так что нам всем еще придется работать, чтобы наметить путь выхода из этого тупикового совпадения противоположностей. И тут Фишер, хотя и не дает ответов, но часто подсказывает правильное направление.

https://markfisherreblog.tumblr.com/post/32522465887/terminator-vs-avatar-notes-on-accelerationism

Долго пытался понять, кого же все-таки напоминает Петр Владиславович, зачитывая фрагменты из Шеллинга и романтической поэзии под электроакустическое шумовое сопровождение. И, мне кажется, что интонационно ближайшим ориентиром тут является Бликса Баргельд. В общем, организаторы этой лекции-концерта наглядно продемонстрировали, что специалист по немецкого романтизму и сам является немецким романтиком. "То, что познает, и то, что познается - это одно и то же". https://t.me/Philosophytoday/13241