Фальков. И ты, Брут?

Министр просвещения, а теперь, видимо, и министр высшего образования и науки вместе с ним — схватились мертвой хваткой в горло системы образования нашей страны.
Не отпустят, пока она не задохнётся окончательно — причем на всех уровнях: общее, среднее, высшее.

В центральных СМИ выдали очередную новость — Валерий Фальков, министр науки и высшего образования, решил поставить вопрос ребром — оставить общежития только для малоимущих студентов и для тех, кто находится в трудной ситуации.

Все остальные студенты живут, очевидно, в «лёгкой ситуации» — стипендии такие, что на одну булочку в день хватает точно. А если не нравится — пусть идут и работают?

Удивительно, ведь когда вводили ЕГЭ, то аргументировали тем, что ребята из регионов могут теперь поступать в любой ВУЗ страны. И общежитиями их обеспечивали, потому что они из других городов приехали. А тут ровно наоборот получается. Потрясающая последовательность.
И студент у нас не малоимущий – предполагается, что у него доход есть?

Еще министр Фальков отметил, что

цены на проживание в студенческих общежитиях абсолютно несоразмерны расходам на их содержание — и, по сути, общежития выполняют социальную функцию.

А разве система образования и общаги, как её часть, не должны ли ровно эту функцию и выполнять?

Вообще, самое адекватное и рентабельное для нашей экономики [проворовавшихся элит] — это привозить плохо говорящих по-русски мигрантов и прописывать их сотнями в одной квартире — от этого наша экономика ух как развивается.

А вот учить своих инженеров — это невыгодно. Расходов много.

Мы с коллегами по Клубу "Настоящее образование" продолжаем работать над аналитическими материалами и предложениями о том, какие меры и какие решения стоит начать реализовывать в целях выхода из системного кризиса в образовании.

Преамбула нового текста, предложенного участникам Клуба для обсуждения:

В последнее время много возникает всякого разного рода обсуждений относительно того, что нужно делать в образовании. Причем, как видится, все эти обсуждения сводятся к разговорам вокруг отдельных элементов системы и никто даже не пробует охватить взором всю систему образования в совокупности её элементов. И в этом – первая и главная ошибка!

То мы говорим про ЕГЭ, который надо заменить традиционным экзаменом, то мы вдруг начинаем обсуждать ОГЭ, который предлагается сделать входным тестированием при поступлении в СПО, то мы говорим про какие-то мониторинги для определения существующих проблем в региональных системах образования, для того чтобы иметь возможность региональным же властям вносить коррективы в свою работу и «настраивать систему». Словом, много всяких обсуждений не имеющих под собой даже тени системности и осмысленного видения будущего.

Если посмотреть на это со стороны, то мы увидим какой-то бесконечный ямочный ремонт и попытки уложить асфальт в выбоины на дороге под проливным дождем.

Я могу высказать гипотезу, почему так происходит. И, кстати, это касается далеко не только системы образования: куда ни кинь взгляд, увидишь картину ровно такую же почти во всех отраслях жизни. У нас нет государственного плана, у нас нет в целом по стране никакой целевой установки на хоть сколько-нибудь ясное будущее. Живем сиюминутными заботами, а все политически обозначенное планирование ограничивается сроками президентской коденции: ВСЯ работа Правительства подчинена так называемым, «майским Указам», под них сверстаны ВСЕ «Национальные проекты», вся отчетность чиновников, все бюджетные планы. Долгосрочных планов для страны и ее развития никто не строит – они попросту чиновникам не нужны. Они, со своей стороны, должны отчитаться за работу в пределах сроков своих полномочий. И никого не волнует «эфемерное» «Будущее», оно никак не укладывается в обязанности чиновников. И даже Президент, вступая в должность, не говорит о Будущем, он ставит задачи ровно на 6 лет.

Но, я полагаю, в скором времени нам всё-таки придется говорить о развитии страны с горизонтами планирования больше, чем на 6 лет. Думаю, что «мода» на более долгосрочные, системные представления о том, как развиваться стране, начнет проявляться в политике многих государств мира, что подтолкнет и нас задуматься о нашем Будущем более прагматично и ясно.

Продолжание доступно участникам нашего Клуба...

Сергей Рукшин, научный руководитель Президентского Лицея 239, профессор РГПУ им. А.И. Герцена пишет:

Почему в стране не хватает инженеров и конструкторов и падает уровень преподавания математики, естественнонаучных дисциплин и информатики? Настолько заметно, что об этом и в без того непростое время заговорил Президент... Если мы ещё худо-бедно справляемся с обучением особо одарённых школьников (свидетельство чему - успехи на Всероссийских и Международных олимпиадах), то с образованием в массовой школе проблемы только нарастают. Частичный ответ на этот вопрос попытался дать О.В. Шеин:

Начиная с 2015 года бюджетные затраты в расчете на одного учащегося системно сокращаются. За девять лет расходы на обучение одного студента срезаны на 26%, учащегося техникума или колледжа на 6%, школьника на 13%, как следует из сборника Минобрнауки и ВШЭ «Индикаторы образования 2024».

Если в 2000 году в стране работало 1,8 млн. школьных учителей, то сейчас всего 1.3 млн.

Число учителей русского языка сократилось по сравнению с 2002 годом с 200 тысяч человек до 128 тысяч, математики со 167 тысяч до 98 тысяч, физики с 61 до 31 тысячи, химии с 47 до 23 тысяч. Число учеников тоже снизилась, но всего на 14%, так что почувствуйте разницу. Нагрузка на преподавателей математики, химии, физики и даже русского языка, очевидно, существенно возросла. А чем выше нагрузка - тем обычно ниже качество.

Поэтому когда власти говорят, что не заполнено всего пара процентов вакансий и поэтому не о чем беспокоиться, они уклоняются от вопроса о массовых сокращениях и массовых переработках педагогов.

Около половины учителей работают от 30 до 40 часов в своей школе, а почти половина педагогов берет порядка 10 часов репетиторства в неделю. Норма по нагрузке — 18 часов. Знаменитые «майские указы по зарплате учителей», принятые еще в 2012 году, до сих пор не исполнены в 33 регионах.

Собственно, это и ответ на вопрос, почему школьники при выборе ЕГЭ отбрасывают часть предметов. Им не учат. Поэтому число учеников, сдающих ЕГЭ по физике за десять лет сократилось на ту же треть.
Но Шеин даёт лишь частичный ответ на вопрос, почему в стране не хватает инженеров и конструкторов и падает уровень преподавания математики, естественнонаучных дисциплин и информатики. И виновато в этом вовсе не Министерство просвещения, на которое валят обычно все шишки, а образовательная политика, от формирования которой Министерство как раз и отстранено. И эта общая образовательная политика плюс недофинансирование причастны к проблеме. Но и это лишь частичный ответ. О.В.Шеин сознательно или по недооценке и непониманию не анализирует разрушительную роль Рособрадзора и политики объЕГЭривания образования, деформирующей процессы обучения в средней и высшей школе.

И вот об этом надо думать и говорить.

___________

Мой комментарий. Я согласен с Сергеем Евгеньевичем во всем, кроме одного: я не понимаю, каким образом Министерство просвещения "отстранено от формирования образовательной политики". Кто ж отстранил Минпросвещения от его, что называется уставной функции?

Читаем Постановление Правительства от 28.07.2018 №884 (в редакции от 12.07.2024) и в первом же пункте видим:

1. Министерство просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся...

Вопрос: кто и когда лишил Минпросвещения его полномочий? 🤨

БогданоV. О школе и не только

Интересно.
Много что-то меняется лиц.

Про назначенную Агрэ могу одно сказать: дама без профильного образования, известна тем, что занималась популяризацией правил дорожного движения в детской аудитории и на этой теме волонтерствовала. Отсюда и пришла в образование. Молодая и бойкая. Но практикой живой воспитательной работы "в полях" (в смысле в школе или в лагерях детских) не обладает. Опять. 🤨

Что до остальных назначенцев - будем посмотреть.

БогданоV. О школе и не только

Обсуждение результатов ЕГЭ на совещании у губернатора Вологодской области. Что это было?

У нас государственный язык, гражданин губернатор, пока еще русский. И вести себя так всё-таки не к лицу руководителю региона, на мой взгляд.
Почему Вам на совещании должны отвечать по-английски?

Что за... 😳 детский сад какой-то.

Upd: подписчики пишут.
А чего он в Вологде-то забыл, раз так хорошо владеет английским (спойлер: не особо, кстати, допускает довольно "детские" речевые ошибки..)?

БогданоV. О школе и не только

Помниться, однажды в детстве меня повели на «Лебединое озеро» Чайковского. В подмосковном дворце культуры давал гастроли какой-то музыкальный театр из Казани. Никогда не забуду, как пожилые толстые тёти топали по дощатому полу, исполняя танец маленьких лебедей. Под магнитофонную фонограмму. Если бы в то время я не учился уже три-четыре года в музыкальной школе и не был бы на этом спектакле в Большом театре, я возненавидел бы балет на всю жизнь!

Это я к чему… Пожалуйста, молодые мамы и папы! Не ставьте деткам сказочки из колонки Яндекса с Алисой. И вообще, с современных ресурсов. Пожалейте своих деток, а не своё время. Теперь у вас есть наш Радиотеатр. Тут только сказок более двух тысяч. А ещё полтысячи детских радиоспектаклей.

Выбирайте старые записи. Чистота и красота русского языка! Правильная речь, грамотные обороты, великолепные интонации актёров старой русской театральной школы. Это теперь уже почти мёртвое искусство, увы. Никакие паршивые платные курсы театрального мастерства научить этому не смогут. Учителя умерли. А слушая старые сказки, детишки могу впитать это чудо в себя. И тем самым сохранить наш подлинный русский мир!

Простите, что много написал. Слушаю иногда радио и смотрю телевидение. Морщусь от речи дикторов и ведущих. Это я-то, у которого в советской школе была тройка по русскому. До чего дожили… Наболело!

👆👆Рекомендую!
Очень ценная коллекция и содержательный автор.

Совершенно не реклама.
Точнее, реклама, но по собственной инициативе 😊
Сам каждый вечер с восторгом слушаю записи с этого канала.
Спасибо автору!

"Show must go on!" - прокомментировал бы эту новость губернатор Вологодской области, я думаю.

Министр же делится мнением, что страна полна талантливыми учителями.

И то и другое правда.

Только нужно ли нам шоу и с какой скоростью число талантливых сокращается? Тут коллеги писали, что за два десятилетия число учителей в стране сократилось с 1,8 млн до 1,3 млн, а нагрузка, соответственно, выросла до 1,7 ставки на учителя. По факту, дефицит учителей - примерно 500 000. Полмиллиона, Карл!

И мы продолжаем с помощью шоу "привлекать" в школу таланты? А оно им надо?

Причем, что еще забавно: сколько я ни смотрел эти самые "телеуроки" в этом шоу - никакого реального смысла в них нет, на мой взгляд.
Это и не уроки и не про школу. Это вообще что-то параллельное, существующее по эфирным законам жанра. Выходят зачем-то согласившиеся на это учителя и производят "Вау-эффект" на аудиторию. Зачем, кому это нужно, как это на статус и престиж профессии работает - не понимаю. По-моему, это просто чудовищная профанация и чушь, которая может понравится только весьма ограниченным и далеким от профессии людям.

Ничего личного. Так вижу.

БогданоV. О школе и не только

Странно, что такие правила надо "пробивать" через Думу.

У нас, в Санкт-Петербурге такое правило действует уже несколько лет. Благодаря этому в этом году окончательно закрывается потребность города в школах, а я работаю в школе, получившей два новых, супер-оборудованных здания. Есть теперь у нас и бассейны, и огомный стадион...

Удивляет то, что на федеральном уровне такие, казалось бы, простые решнния не принимались до сих пор..

БогданоV. О школе и не только

А тем временем сегодня мой день ))

(Я, в силу традиционной для школы многостаночности, могу отмечать несколько профессиональных праздников) 🤣

С праздником, коллеги!😂

БогданоV. О школе и не только

Неунывающий Анзор Ахмедович Музаев выступил против школьных репетиров!

Это уже даже не смешно! Создается впечатление, что ведомство делает все, что угодно лишь бы не отвечать за то, за что должно отвечать! А ответить Рособру надо бы за косяки с ЕГЭ, ОГЭ (о которых мы писали тут, тут и тут).

Ну, давайте посмотрим, что у нас теперь.

…глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил журналистам, что растущее число частных репетиторов становится проблемой для системы образования. «Бурное развитие… репетиторства не может не пугать, — признался он. — Понятно, что репетитор — это учитель, ушедший из школы, надо сделать все, чтобы его обратно вернуть».

Боже ты мой! Глава капиталистического ведомства испугался (это он так сказал) капитализма.
Это рынок, Анзор Ахмедович! А на рынке, как известно, существуют спрос и предложение.
И тут мгновенно возникает вопрос: а кто же это создал спрос на репетиторские услуги?!
Я вот прям теряюсь в догадках!

И что же предлагает нам глава Рособа?
А ничего!
Он говорит:

в скором времени «проблема частного репетиторства» может решиться сама собой. По его словам, это произойдет, когда в школах окончательно внедрят единый перечень учебников и образовательных программ.

А чего же он тогда «пугается»?

Вероятно, в Коммерсанте перепугались вместе с Музаевым, стали тягать экспертов и подняли бурю в стакане или, как говорила Фаина Раневская, «бурю в унитазе».

Граждане надзорщики и журналисты!
Сообщаю вам.
Репетиторы были всегда! Они были при царях и при Сталине, и даже когда учебники и программы (все!) по всему эсесесеру были одинаковые.
А вот ажиотажный спрос на репетиторство создали именно те ведомства, которые теперь пугаются.

Анзор Ахмедович, будут ли единые учебники или не будут они единые – это роли не играет. Дело в том, что пока вы не согласуете (как вам прямо говорили из Академии Наук РФ, про себя, грешного, я молчу) учебники с программами, а программы - с вопросами из ваших же ЕГЭ, я вас уверяю, что спрос на репетиторов не упадет. Ибо по теперешним учебникам подготовить к ЕГЭ не-воз-мо-жно!! Хотя вы из года в год утверждаете обратное!
А новые учебники напишут кто, я стесняюсь спросить?! А не те же изумительные люди, которые написали старые? А чего-то общественных обсуждений и экспертиз на новые учебники я не замечаю...

А учителя из школы бегут в репетиторы по трем причинам:
1️⃣ На репетиторстве зарплата больше
2️⃣ Работы за те же деньги меньше.
Просто потому, что не 40 человек в классе надо учить (и это безобразие допускается именно вашим ведомством), а одного!
3️⃣ Репетитору не надо заполнять всякие дурацкие бумажки и прочую отчетность, за которой опять же именно ваше ведомство и не следит, хотя вы с Кравцовым целый Приказ подписали на эту тему. Подписать – подписали, а контролировать его исполнение чиновники из ваших ведомств отказываются.

И пока вы не решите проблемы зарплаты, условий труда, дебильной отчетности и согласованности учебников, программ и ЕГЭ (а это проблемы ваших ведомств, Рособра и Минпроса), вы учителей из репетиров не выманите. Ибо спрос рождает предложение, а человеку надо на что-то жить.

А «сама собой» проблема не решится. Уж будьте покойны!

Подписывайтесь 😎!
в Телеге
в Дзен
в ВК
в youtube.

"Хорошая идея!" - так ответил министр образования РФ таджикскому преподавателю на предложение ввести стажировки в российских школах для иностранных учителей.

Участник форума "Евразийская перемена" из РТ рассказал, что часто приезжает в Россию, ходит на педагогические фестивали и посещает различные школы. Однако из-за отсутствия гражданства ему отказывают в прохождении практик для повышения квалификации.

Кравцов обещал подумать над вопросом.

В условиях, когда минпросвещения не в состоянии решить проблему с зарплатами и кадровым дефицитом, такая позиция министра меня лично пугает своей перспективой.
Особенно на фоне скандала с русофобским воспитанием, транслируемым в странах бывшего средне-азиатского пояса. Историю отношений с Россией там трактуют как колониальную, не иначе.

В итоге, так ли "хороша" предложенная идея? Что-то мне подскзывает, что она имеет очень нехорошую "оборотную сторону"...
Мало нам "Крокуса"?

Я бы не спешил называть эту идею хорошей.

Давайте подумаем, Сергей Сергеевич, сначала о своих.

БогданоV. О школе и не только

Сегодня выступили двое: Франция и их перевернутой с ног на голову Олимпиадой и "Новые нелюди" с акцией "Бить надо первой" по обучению девушек 10-11 классов "самообороне".

По мне так это одного поля ягоды.

БогданоV. О школе и не только

С некоторым опозданием поздравляю всех причастных с Днем Военно-Морского Флота!

Не мог весь день поздравить, поскольку находился вне зоны интернет-связи, вместе с моим товарищем и добрым другом, Алексеем Джанго- Поддубным.

От него и меня всем - поздравление.. извините, звук подкачал, но на пультовой на телефон только так получилось. Зато атмосфера передается ))

БогданоV. О школе и не только

Коллеги продолжают слать разного рода предложения о том, как изменить экзамены. В частности, Всероссийское родительское сопротивление прислало свои предложения в адрес Алексея Саватеева, который пытается консолидировать идеи по реформам.

Но что я вижу: практически все предложения, которые я сегодня читаю, сводятся к обсуждению формы экзамена и некоторых аспектов его организации. Предлагается вернуть устную форму, говорится, что надо вести расчет баллов иначе и «прозрачно», что надо уйти от «шаблонизации заданий» и так далее.

Но это все обсуждать и предлагать, на мой взгляд, вообще не имеет никакого смысла. Поясню почему.

Дело в том, что все, кто что-то предлагает и обсуждает на эту тему, даже не упомянули ни разу, что экзамен – это измеритель!

Измеритель, в нашем случае, отсутствия у испытуемого понимания каких-либо элементов учебной программы, изучавшейся выпускником (или абитуриентом – это не одно и то же, кстати!). По сути дела, говоря о любой форме экзамена мы говорим о некотором эксперименте, в ходе которого испытуемый должен продемонстрировать отсутствие у него пробелов в знаниях. Экзамен призван выявить такие пробелы и дать возможность сделать вывод: наш испытуемый достоин получения аттестата (прошел пороговые значения) или достоин ли он зачисления в ВУЗ. Опять – таки сразу становится понятно, что выпускник и абитуриент – это РАЗНЫЕ испытуемые! В том смысле, что для получения аттестата требования одни, а для поступления – иные!

Иными словами, когда мы берем линейку, мы измеряем какие-то линейные величины (даже корень слова «линейка» это как-бы говорит!). Странно пробовать измерять линейкой температуру, не так ли?

Поэтому для измерения чего-либо нужен свой, специфически настроенный, измерительный прибор или устройство! Штангенциркуль и линейка отличаются, хотя и похожи. Но используются для разных измерений, поэтому и отличаются. И это никого не удивляет.

Но в образовании все начинают кидаться словами, что «тест – это угадайка» и «экзамен нас спасет», если «мы будем по-другому считать баллы» просто потому, что нам так видится.

У меня всегда к авторам подобных предложений и убедительных речей возникает вопрос: а сколько должно быть заданий в экзаменационном билете, чтобы выдать аттестат по итогам обучения в школе? Три? Или четыре? А почему не десять и не двадцать семь? А какие это должны быть вопросы? На какой выборке они должны быть проверены и как должна быть выстроена композиция задания для испытуемого?
Из каких умозаключений предложенные идеи проистекают? Не находите ли вы, дорогие авторы, что предложенное ровным счетом ничем не обусловлено, не доказано и не имеет никакой научной базы?

По факту, среди всех уже озвученных предложений, я так и не увидел ни одного (!!!) предложения, опирающегося на законы жанра измерения (на метрологию). А ведь когда мы говорим про измерение, мы должны с вами говорить о том, что у нас должна быть мера! Опять-таки, в слове «измерение» именно мера является корнем. А раз так, что впору говорить о способах испытаний для наших выпускников или абитуриентов, которые будут научно обоснованными, измеримыми относительно мерила (меры) а не выбранными по воле случая.

Коллеги! Мы должны отталкиваться, в первую очередь от целей измерения (экзаменационного эксперимента – испытания), мы должны определить порядок этих испытаний, определить, какие мы характеристики хотим измерить, какие характеристики должен проявить наш абитуриент или выпускник, и после этого только прибегать к выбору той или иной формы испытания. А будет ли это устный, письменный экзамен, тест или практическая работа, а может собеседование или творческое задание – это зависит целиком и полностью только от цели нашего испытания.
Ставить впереди лошади телегу, выбирать форму экзамена и говорить, что она нам решит проблему - это, мягко скажем, непрофессионально.

Замечу, к слову, что научные основания в самых острых вопросах педагогики, мы обсуждаем в рамках нашего Клуба. Кому интересно – присоединяйтесь.

Куда едет "социальный лифт" ЕГЭ?

В недавнем интервью "Правмиру" один из создателей ЕГЭ Виктор Болотов несколько раз повторил звонкий, но несколько затертый лозунг: ЕГЭ открыл дорогу в столичные университеты абитуриентам из провинции.

Попробуем проверить, в какой степени это заявление соответствует действительности. С 2021 года Минобрнауки публикует количество приезжих первокурсников для каждого региона страны (сводная форма ВПО-1, вкладка 2.1.1 (2)). Например, доля первокурсников из другого региона, поступивших в московские ВУЗы на очную форму обучения, в 2023 году составляла 43%. Если считать только бюджетников, то 52%.

Близкие цифры публиковали на сайте "Демоскоп": 44% приезжих студентов в Москве по состоянию на 2003 год (уточним, что в этом источнике приведены данные опроса, а не точная статистика).

Аналогичные данные с 2021 года доступны и для всех регионов в сумме. В целом по стране за пределами родного региона в 2023 году начали учебу 29% первокурсников очной формы обучения.

В статье В.Ф. Пугач "Мобильные студенты в высшем образовании России" (Высшее образование в России, 2011) со ссылкой на статистические сборники указано, что в середине нулевых внутренняя миграция абитуриентов была примерно такой же, как и в настоящее время, - приблизительно 30%, а в советский период - около 60%. Вероятно, более важными факторами, чем правила приема, являлись: демография, размер стипендии, система распределения.

Таким образом, тезис о том, что ЕГЭ позволил поступить в московские ВУЗы большему числу абитуриентов, чем традиционные экзамены, олимпиады, добровольный ЕГЭ и добровольное Централизованное тестирование, существовавшее до введения всеобщего ЕГЭ, представляется по меньшей мере спорным.

Для того, чтобы ЕГЭ (или любая другая система) давала полноценный доступ к социальным лифтам ребенку из райцентра, из сельской местности, или просто из малообеспеченной семьи, у этого ребенка в первую очередь должен быть доступ к бесплатному базовому среднему образованию, затем подготовка к экзаменам на условиях, не связанных с имущественным цензом, и наконец - материальная поддержка, позволяющая существовать в условиях мегаполиса. Выбросить большинство этих детей из системы и забыть об их существовании вполне возможно и при ЕГЭ, - ведь школа на высокий балл ЕГЭ готовить не обязана, а средний балл не требует обучения по программе в старших классах (тем более, старших классов в школе может и вообще не быть).

Через несколько месяцев будут опубликованы данные за 2024 год, и мы узнаем, станет ли доля иногородних первокурсников в московских ВУЗах меньше, чем она была до введения всеобщего ЕГЭ. Впрочем, даже такое развитие событий вряд ли помешает снова и снова рассказывать о том, как создатели ЕГЭ помогли школьникам из далекой сибирской деревни.

"Октагон" пишет, что оценки на ЕГЭ российским школьникам выставила система, связанная со спонсором Вооружённых сил Украины. Известный российский, а теперь американский IT-предприниматель Давид Ян через доверенных лиц аффилирован с проведением в России единого государственного экзамена. Связанная с Яном через доверенных лиц компания «Иксора» получает доход от распознавания результатов экзаменационных работ в рамках госэкзаменов – ЕГЭ, ОГЭ и олимпиад.

Пикантная ситуация 😎

Справедливости ради, скажу, что технологии, которые были разработаны "ABBYY" - реально уникальные и изначально отечественные. Тут бы впору было бы гордиться, что лидеры рынка распознавания текста в мире - соотечественники. Но мозги, прошитые на "цивилизационный манер" у руководителей ай-тишных компаний - это, к сожалению, диагноз. Причем массовый.
Поковыряй ай-тишников в минцифры - обнаружишь редиску: снаружи красный, внутри белый.

Так что я не удивлен, что отечественный бюджет опосредованно спонсирует ВСУ через использование "прав" на распознавалки текстов на ЕГЭ и ОГЭ.

Решение проблемы одно - менять формат выпускных и вступительных экзаменов на модель, которую мы предлагаем.

БогданоV. О школе и не только

У ФИПИ опять проблемы в части коммуникационной составляющей работы с обществом. Опубликованные демоверсии кодификаторов по литературе оказались без... Пушкина, Лермонтова, Гоголя и пр. русских классиков.
За что авторам кодификаторов тут же "прилетело" от внимательной публики. Начальству и авторам пришлось выступать с пояснениями.

На самом деле, в стандартах и федеральных образовательных программах прописано: в 5-9 классах изучают классическую литературу, написанную до середины XIX века. А в 10-11 классах - литературу второй половины XIX – начала XXI века. (Раньше не уточнялось, какие именно произведения в каких классах изучают.) Это разделение отражено в ОГЭ, который сдают после 9 класса, и в ЕГЭ, который сдают после 11-го.

Это же оказалось отражено и в кодификаторе. Что само по себе вполне объяснимо с точки зрения программы. Иное дело, что у обывателя реально возникает непонимание: а как можно получать аттестат за среднюю школу и не знать классики?

Что могу сказать по этому поводу. Надо чаще общаться! Одним - почаще объяснять, как устроен учебный процесс и разъяснять, как устроены КИМы, экзаменационные процедуры и что проверяется на ЕГЭ. Вторым (блогерам, журналистам и возмущенной публике) - повнимательнее вкапываться в обсуждаемую проблему и не поддаваться на эмоции.

Глядишь, так и общее понимание происходящего будет налаживаться 😉

БогданоV. О школе и не только

Удивительные кадровые решения, возможно (!!) нас ожидают.

Замминистра просвещения - бывший банкир, руководитель информагентства РПЦ, медийщик с большим опытом работы в телевидении на позициях топ-менеджмента. В последнее время - главред "Коммерсанта"...

Если это правда, я вообще ничего не понимаю.
Мне непонятно, почему в просвещении могут работать на руководящих должностях люди совершенно не имеющие отношения к отрасли? Уже назначенная Наталья Агре в свое время честно признавалась:

«Вот мне, например, человеку, который, ну, фактически находится в сфере и просвещения, и образования, и социальных тем, даже мне, в общем-то, не очень понятно, что воспитывать сейчас у детей, что такое хорошо и что такое плохо…»

Но ее, при этом назначают на позицию директора департамента, отвечающего именно за воспитание. Видимо считается, что за прошедшие 3 года с момента своих откровений про непонимание, того, "что такое хорошо и что такое плохо", новый руководитель разобралась во вверенной ей теме. Возможно и так, спорить не буду. Но по житейскому опыту могу сказать, что такой профессиональный рост за три года невозможен. Особенно с учетом отсутствия не только образования профильного, но и реальной "полевой" работы во вверенной области. Волонтерство и грантовые проекты по теме безопасности дорожного движения - это, мягко говоря, недостаточно, на мой взгляд, для уровня директора депатрамента в министерстве.
Простите, но я так считаю.

И вот новые ожидаемые назначения... Из "Коммерсанта".

Может конечно, за такими назначениями кроется какой-то тайный план, который этим людям будет поручено реализовывать? Не знаю. Но что-то у меня сомнения, что это правильный план, если на его реализацию берут людей, по факту, "с улицы", а не из отрасли.

БогданоV. О школе и не только

К вопросу о распределении после обучения на бюджете в ВУЗе - стоило только чиновнику об этом заикнуться, тут же потребовалось с извинениями "сдавать назад", чтобы "не расстраивать" либерально настроенную часть шумливой публики.

Для меня лично, распределение после бюджета - это вполне "рыночный" механизм. Платили за тебя - изволь отработать. Всё честно. Но либералы считают, что "это другое". Как обычно, впрочем.
У них "это другое" всегда, когда надо нести ответственность и когда им не просто так что-то дают. Двойные стандарты - это их мыследеятельное кредо, как я лично вижу.

Товарищи начальники! Научитесь уже просто принимать решения! Почему-то, когда вам надо "Сфекрум*" в школы внедрить - никакого расшаркивания перед публикой мы не наблюдем, а как на поляну либерды заходите - сразу "Ой! простите! мы еще подумаем!"...

Тьфу. Противно!

* ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННОГО ПРИЛОЖЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ:
~п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; 
~ п. 4.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

БогданоV. О школе и не только

Я вообще не понял, если честно, о чем идет разговор.

Вроде используется слово "школа". Отбирали 50 школ (??) по стране. Отобрали. Обещают через 5 лет выпустить 50 000 инженеров...

Из школ? С аттестатом среднего образования? Серьёзно? И почему Фальков (то есть минобрнауки)?

Или это речь все-таки о ВУЗах, которым теперь придумали новое название?

Что за привычка всех запутать? Можно ясно объяснить - что за проект, как организован, кто персонально его курирует и какие задачи ставятся перед исполнителями?

Пока все это выглядит, как очередной красивый, но бессодержательный, сводимый просто к отчетам и парадным фотографиям, прожект, цель которого - согреться и даже, наверно, вспотеть.

БогданоV. О школе и не только