Ой, не нравится мне это.

Попова, назвав "Нью-Макдональдс" "флагманом здорового питания в России" и растекаясь в комплиментах в адрес этого фаст-фуда, особенно в контексте "работы с молодежью", боюсь, прокладывает этой сети дорогу в школы...

Очень хотелось бы ошибиться.

И не кажется ли вам, друзья, что главному санитарному врачу страны странно заниматься такой откровенной рекламной деятельностью?

Или я уже отстал от жизни и это - "другое"?

БогданоV. О школе и не только

Сегодня в Клубе провели он-лайн встречу, обсуждали, в том числе и тему "изменения ЕГЭ" в контексте депутатской инициативы возврата "классического экзамена", котороя упоминалось выше.

Продолжаю публиковать тезисы наших предложений по этому поводу. Напомню, что мы, в частности, предлагаем вернуть школе право выдавать аттестаты на основании своих собственных (стандартизированных по федеральным правилам) экзаменов.

Но это - только первая мера. Параллельно предлагаетя разделить вступительную кампанию в ВУЗы на "массовую" (то, что мы сейчас имеем в качестве ЕГЭ) и "специальную" - ту, что мы так же сейчас имеем в качестве дополнительных испытаний на отдельных направлениях профессиональной подготовки.

О массовой, добровольной системе сертификационных вступительных испытаний.

Вступительная кампания должна быть предельно прозрачной, а также учитывать разные возможные «маршруты» для абитуриента. Вступительная кампания должна предоставлять абитуриенту максимально удобную модель вступительных процедур, учитывающую, в том числе, возможность «удаленного» участия в конкурсном отборе на учебные места в ВУЗе (то есть без необходимости личного приезда на экзамены или на какую-то их часть).

Иными словами, мы должны постараться сохранить «логистическое» удобство ЕГЭ, при этом не повторить его ошибок, выражающихся в том, что ВУЗы до первой сессии не имеют никакого представления о контингенте вновь поступивших учащихся.

Для решения этой задачи предлагается перепрофилировать инфраструктуру проведения ЕГЭ в сеть «Центров проведения вступительных испытаний» («ЦПВИ»), в которых круглогодично (!!), по мере потребности и на добровольной основе, потенциальные абитуриенты могли бы проходить вступительные испытания по перечню предметов, необходимых для зачисления в СПО и ВПО.

Важное замечание: на текущий момент ОГЭ (экзамен после 9 класса) не рассматривается как вступительное испытание для зачисления в образовательные организации СПО, тогда как ЕГЭ является обязательной вступительной процедурой. Это выглядит противоречиво и вызывает массу вопросов. Полагаем, что добровольно сдаваемые «вступительные» (а на самом деле - «сертификационные») испытания в независимых центрах проведения таких испытаний, позволили бы привести всю систему поступления на профессиональное обучение к единой логике.

Задача вступительных («сертификационных») испытаний - выявить соответствие знаний, умений и навыков потенциального абитуриента к требованиям пройденных в школе учебных программ, а также на их соответствие к вступительным требованиям соответствующих организаций профобразования.

Выдаваемые «ЦПВИ» «сертификаты» могут быть нескольких уровней (по каждому из предметов), которые должны признаваться учреждениями ВПО и СПО. При этом учреждения ВПО и СПО смогут устанавливать, по согласованию с органом управления отраслью, «входные» требования к абитуриентам, а так же дополнительные вступительные испытания в формате, согласовываемом с ораном исполнительной власти.

Иными словами, сертификат «ЦПВИ» является отчасти аналогом сертификата ЕГЭ, с одной важной отличительной особенностью: он может получаться на добровольной основе и в любое время в течение года.

Подробнее о том, как реализовать эту модель и как может быть использован ресурс, уже наработанный в ходе проведения ЕГЭ, ОГЭ и ВПР, будет раскрыто отдельно, в ходе дальнейшего обсуждения предлагаемой концепции.

Продолжение следует.

БогданоV. О школе и не только

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

Рособрнадзор в лице его руководителя вышел на тропу войны с учителями и школой.

Зачем - не спрашивайте. Просто потому что.

Причём, в нарушение распределения полномочий в образовании, определенном в ФЗ-273.
Я не понимаю, зачем Анзор Ахмедович вызывает огонь на себя со стороны профессионального сообщества.

Дам развёрнутый комментарий на эту тему чуть позднее сегодня.

Если кратко: Рособрнадзор не прав. По всем статьям.

БогданоV. О школе и не только

Удивительное наблюдение за последними новостями, в том числе с Петербургского экономического форума, ну и так вообще в ленте новостей. Основным ньюсмейкером сейчас в области образования стал Анзор Ахмедович Музаев, руководитель Рособоронадзора.

Ну тут, наверное, причиной тому - публичная порка, которую учинили депутаты Сергею Сергеевичу Кравцову, когда назначали на должность. В следствие этого, он сейчас, что называется, ушел в тень и не появляется на публике, чтобы не вызывать новых нападок.

А вот Анзору Ахмедовичу, в силу того, что в самом разгаре компания ЕГЭ, все задают вопросы. Вся пресса и все, кому не лень. И он вынужден что-то говорить.

И тут вдруг (!!) выяснилось, что у него совершенно оригинальное понимание роли своего ведомства и, я бы сказал, своеобразный способ мышления, сугубо чиновничий. Это и становится причиной удивительных откровений, публикуемых то от его лица, то от лица возглавляемого им ведомства, которые мы читаем в лентах новостей и удивляемся, что высказывания порою противоречат сами себе.

Например, Анзор Ахмедович сначала говорит, что к процедуре досмотра на входе в пункты приема экзаменов будут допущены родители, а потом, вдруг, он сообщает тут же через день, что никакого досмотра не предусмотрено и вообще досматривать никто не имеет права – это, мол, по закону запрещено на пунктах проведения. Что, кстати, верно. Но тогда какие могут быть родители – наблюдатели на «досмотре»?

Меня же в очередной раз удивило свежее заявление о том,  что в школах слишком много контроля. Мол его должно быть не более 10% от учебного времени, а если будет больше – они (Рособрнадзор) будут наказывать учителей!

Этот тезис Анзор Ахмедович уже высказывал и опирается он в этой позиции, вероятно, на то, что в единых учебных программах, по которым должны работать учителя, «рекомендованное время на контроль» обычно действительно не превышает этого показателя. То есть формально, Анзор Ахмедович прав, как бы!

Но дьявол, как обычно, кроется в деталях. Давайте разберемся в них.

Итак, РОН (Рособрнадзор) выступает с позиций, что «контроль», которым, по мнению ведомства «перегружены дети», надо привести к педагогической норме.

Не имею возражений! Но!

РОН заявляет, что надо сократить… именно те контрольные, которыми «избыточно» нагружает сам учитель своих учеников, но ни в коем случае не те контрольные процедуры, которые проводит сам РОН.

И вот тут у меня возникает несколько вопросов к ведомству и его руководителю.

Первый: по ФЗ-273 (ст. 29) порядок осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения отнесено к полномочиям образовательной организации! А ст. 47 (п. 3) оставляет за учителем право выбора методов и средств учебной работы.

Тут важно понимать, что ЛЮБОЙ контроль – это элемент учебной работы! Это – инструмент обратной связи для учителя в работе с учеником и, если строго подходить к вопросу, то контроль в самых разных формах (от проверки домашней работы до ответов у доски) – это рабочий инструмент учителя, который никак не может уложиться в заявленные РОНом 10% учебного времени! При известной сноровке в подсчете, можно насчитать и 80% времени, отдаваемом на контроль – достаточно учесть в подсчетах, например, домашние задания, проверяемые учителем… Это же тоже контроль! И он «избыточен», по мнению чиновников?

Посему, надо бы определиться с понятиями, уважаемые коллеги, что именно мы называем «контролем» и как мы рассматриваем понятие «рекомендованного времени на контроль» в рамках учебной программы.

Далее: 🔽🔽

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

РОН утверждает, что в указанные 10% времени должны войти ВПР-ы. Но это, если смотреть реальности в глаза - два часа из пяти, «рекомендованных» по программе! Иными словами, РОН, по факту, незаконно (см. выше – ст. 29 ФЗ-273) забирает у учителя на свои «мониторинговые процедуры» половину (даже больше, поскольку к ВПР-ам учителя вынуждены еще и готовить детей) отведенного времени. И говорит, что будет наказывать учителей, если они будут «избыточно контролировать». Параллельно самонадеянно заявляя, что ВПР – это «обычная контрольная».

К сожалению, тут сказывается, видимо, непонимание разницы между ВПР и текущими контрольными, которые организует учитель. Чиновникам кажется, что это одно и тоже. Но это совершенно не так. Не хочу сейчас углубляться в науку и практику, если кому интересно – можем на примерах рассмотреть это как-нибудь отдельно.

Давайте все-таки вернемся к тому, что образовательная организация вправе устанавливать свой рабочий график, утверждать свои рабочие программы и, соответственно, утверждать порядок и количество контрольных мероприятий. То есть, в Законе об образовании нет никаких прав у вышестоящих организаций, включая Минпрос или Рособорнадзор, забирать часы у учителя на свои «мониторинги».

Поэтому, когда Анзор Ахмедович говорит, что по его мнению, 40% процентов времени отданного на контроль - это слишком много, хочется спросить, во-первых, как он посчитал эти 40 процентов. Но даже если это правда – почему это «много»?

При таком подходе недолго договориться до того, что все эти контрольные мероприятия на стороне учителя надо полностью запретить (это ж какая нагрузка на детей!!).

На мой взгляд, мягко скажем, это странная идея. Ведь если мы возьмем, к примеру, любое производство - неважно какое, то мы увидим что в процессе производства контрольная функция занимает не менее значимое время, нежели само производство. На каждом этапе производства, особенно ответственного производства, существует контроль.

Мы всякий раз сверяем сделанное с эталоном, мы всякий раз проверяем правильность выполнения операций и так далее. И в этом смысле сокращение текущего контроля (а в нашем случае именно о нем и речь, при условии, что РОН свои ВПРы считает обязательными) обычно ведет к тому, что производимый продукт, извините за это сравнение, будут иметь соответствующие показатели качества по результату работы. В нашем случае - учебной работы ученика.

Без контроля, определяемого учителем, результативность его усилий резко снизится, потому что контроль - это обратная постоянная связь и она должна осуществляться на регулярной основе!
Поэтому, когда Анзор Ахмедович заявляет о том, что контроля слишком много, я бы порекомендовал ему начать со своего ведомства и сократить контрольную активность именно РОН, а не учителя.

Или, как минимум, прислушаться к учителям и понять, что своими заявлениями РОН сейчас встает на очень скользкую дорогу, ведущую к полной деградации учебного процесса, тотальному недоверию к школе и учителю, но главное - лишению системы образования академических свобод, прописанных в Федеральном Законе и являющихся базовыми принципами в педагогике!

Озвучиваемые тезисы про «избыточность времени, отводимого на контроль» - антипедагогичны в своей фундаментальной основе! Предлагаю их полностью исключить из образовательной повестки и более не сталкивать лбами учителя, родителей и чиновников всех мастей!

Давайте перестанем влезать в вопросы, не относящиеся к вопросам ведения субъектов в системе образования и перестанем заниматься популизмом!

В данном случае, считаю, что Рособрнадзор, своими заявлениями, нарушает принцип разделения полномочий в системе образования и, главное, нарушает законы педагогической науки. Про недоверие к учителю, которое изливается регулярно из уст руководителя ведомства я вообще помолчу, поскольку это вопрос этики, незнакомый чиновникам генетически, видимо.

БогданоV. О школе и не только

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

Наш семейный кинотеатр по выходным

Нынче без вариантов. Раз уж у Пушкина нашего Александра Сергеевича 225 лет со дня рождения, то и смотреть надо его. Намедни писал про него, а теперь узнаете еще больше!

Для наших маленьких зрителей
Безусловно - это «Русла и Людмила» (1972 года выпуска), а тут еще «Мосфильм» расстарался и сделал оцифровку звука, а видео заточил в 4К.
Помните! Малышей надо на этом фильме иногда за руку держать!

Для ребят постарше и взрослых
«Маленькие трагедии» (1979 года рождения). Юрский, Высоцкий, короче, все звезды в гости к нам.
Сам я его где-то в восьмом классе увидел, уже после того как Пушкина «прошли», но «смертельно ранил» он меня лет в шестнадцать. Это невероятная круть!

Для самых умных
Подкинули тут (спасибо, Павел Владимирович) замечательного искусствоведа – Сергея Кругликова с разбором «Сказки о Золотом петушке». Единственное произведение которое написал Пушкин в 1834 году, он тогда уже историк, и, не побоюсь этого слова - ученый.
После просмотра у вас в голове будет уже другой Александр Сергеевич Пушкин.
Я давеча ругал искусствоведов, но Кругликов – это что-то!! Он вырос на Пушкине и Егоре Летове. Короче, рекомендую! У него там много всякого на канале.
Но все-таки историю по нему изучать не следует 😜, а литературоведение просто блестящее!

Приятного просмотра и Подписывайтесь 🧐!
в Телеге
в Дзен
в ВК
в youtube.

#культурмультур

Это какой-то абзац.

Давайте объединим еще с нормативами ГТО, а также с группой крови.
Чего уж там!

Ректор, говорите? МГИМО? Это реально он сказал?🤦

"Боже! Пропал калабуховский дом!"

БогданоV. О школе и не только

Комментировать не буду.
Интересно ваше мнение по поводу сказанного министром.👇

Научный руководитель Президентского Лицея 239, профессор РГПУ им. А. И. Герцена, член рабочей группы по образованию Совета по правам человека при президенте РФ, Сергей Евгеньевич Рукшин дал развернутый комментарий изданию "Накануне" по поводу ЕГЭ и того влияния, которое оказывает этот "экзамен" на всю систему образования.

Практически мне нечего добавить к сказанному, поскольку Сергей Евгеньевич практически слово в слово повторил и дополнил тезисы, которые ваш покорный слуга высказывл по этой теме.

Важно то, что ни один из приводимых нами аргументов не опровергался ни разу ни кем. Они просто игнорировались со словами "зато ЕГЭ дал возможность поступать из любой глубинки" и "зато мы избавились от коррупции".

Любой взрослый и здравомыслящий человек понимает лукавство этих "контраргументов".

И единственное, что можно было бы обсуждать - это, якобы, "отсутствие альтернативного предложения".

Но вранье состоит в том, что предложение давно (!!) есть: оно заключается в том, чтобы отделить школу от вступительных ВУЗовских испытаний. И это - первый шаг.

Есть и второй, о котором я уже начал рассказывать тут и тут.

Далее публикую третью часть наших предложений.

БогданоV. О школе и не только

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

Продолжая разговор в развитие озвученных ранее тезисов (первый, второй) относительно "альтернативы ЕГЭ", хотелось бы отметить, что сам по себе феномен "ЕГЭ" показывает, насколько не готовой оказались отечественная педагогическая наука и профессиональное сообщество к активной экспансии "передовых идей", которые внедрялись в конце 90-х, начале 2000-х годов в отечественном оразовании.
Надо признать, что мы ошиблись. А как теперь мы знаем - ошибаться можно, врать нельзя!

И исходя из этой, правильной по-человечески и по-сути, позиции, надо прекратить себе врать, что ЕГЭ - это "экзамен" и что он "не имеет альтернативы".

Надо просто это для себя решить, а не брать на веру слова авторов ЕГЭ и начинать думать своим умом.

Итак, продолжим.

Тезис 3.

Вопросы о том, как должна быть организована вступительная кампания в учреждениях СПО и ВПО, как именно должны распределятся бюджетные места, как устанавливаться вступительные требования к абитуриентам, какие дополнительные испытания могут вводить ВУЗы и техникумы - следует рассмотреть на отдельной профессиональной межведомственной конференции или серии таких конференций по направлениям профессиональной подготовки.

Подготовку такой конференции (серии конференций) должны организовать органы исполнительной власти, определяющие политику в просвещении и образовании с привлечением к организации этих мероприятий специалистов ВПО и СПО.

Целью проведения названных мероприятий должна стать выработка профессиональным сообществом единых, прозрачных и выверенных требований для поступления в учреждения СПО и ВПО, а также согласования процедур вступительных испытаний, проводимых в «ЦПВИ» и их содержания с целью признания «сертификатов ЦПВИ» при зачислении в ВУЗы и учреждения СПО.

Указанные мероприятия, выполняющие задачу согласования вступительных требований, могут носить регулярный характер (например - 1 раз в 5 лет), что даст возможность обеспечить реагирование отрасли на изменяющиеся запросы общества и экономики, а так же возможность корректировки требований с учетом полученного опыта работы системы.

Дальнейшее обсуждение изложенных тезисов с целью оформления их в предложение к лицам, принимающим решения, будет вестись на площадке клуба «Настоящее образование».
Если вы считаете для себя важным принять участие вэтом обсуждении или поддержать его - присоединяйтесь!

А на своем публичном канале я буду продолжать знакомить подписчиков с результатами нашей аналитической работы и сформулированными идеями и предложениями.

БогданоV. О школе и не только

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

Ой! КИМы не соответствуют программе.
И это стало известно сегодня.
Спасибо, Казакова рассказала, наконец-таки об этом!

Прямо. Со всей пролетарской откровенностью!

Жжёт депутат! Словом срезает несправедливость и подлог!

Только у меня вопрос: а до этого года все КИМы соответствовали программе?
Или нет?

А если нет, то где Вы были,все эти годы, госпожа Казакова, председатель комитета по просвещению Госдумы?

Ну буквально, с чем Вы шли на выборы? С критикой ЕГЭ?

Не припомню что-то...
Наоборот, Вы не подвергли ЕГЭ даже тени сомнения и говорили о его объективности и безальтернативности.

Я это могу доказать, это не трудно. Интернет все помнит.

Интересно, а Вам не стыдно?

БогданоV. О школе и не только

Мне не надо НИЧЕГО делать, чтобы раскручивать канал.
Надо просто давать чиновникам возможность озвучивать свою прямую речь.
Этого оказывается достаточно...
😂

Товарищи депутаты и начальники! Жгите больше!