Прислали интересный документ.

Кто-нибудь может его подлинность подтвердить?

Если такая инструкция есть и в ней именно это и написано, тогда действительно впору награждать учителя физкультуры из Воронежа.

Но правильно ли это в случае с экзаменом? Это ж все-таки экзамен...

БогданоV. О школе и не только

О проекте отказа от модели ЕГЭ

В развитие инициативы депутатов ГД по вопросу о возвращении традиционного экзамена в качестве итогового аттестационного испытания в школу, предлагается для обсуждения возможная модель реализации этой инициативы.

Следует понимать, что главная проблема ЕГЭ - это совмещение в одной, казалось бы, простой процедуре оценки знаний, большого количества одновременно решаемых, с её помощью, задач: подтверждение аттестата за курс школы, оценка знаний для поступления в ВУЗы, оценка «качества» работы самой системы образования, статистическая аналитика, рейтинги школ и т.д. 

Но, к сожалению, в силу такого своего уникального положения,  ЕГЭ стал, де-факто, самоцелью для учеников, родителей и чиновников. И, при этом, будучи столь «многофункциональным», ЕГЭ плохо решает задачи, на решение которых он, как бы, должен был бы работать.

Важно понимать при этом, что за годы существования ЕГЭ (а так же ОГЭ и ВПР) системой образования накоплен серьезный профессиональный массив данных, а также очень существенный организационный опыт и мощная инфраструктура, которую, с точки зрения рачительного хозяйствования, было бы неразумно растрачивать, просто отменив ЕГЭ. Отдельную ценность представляют наработанные за годы существования единого экзамена методические материалы, задания по предметам, педагогические измерители. Этот богатейший массив знаний нельзя утратить или растерять - бесспорно он должен работать на благо будущих поколений.

Что же можно было бы предложить «взамен ЕГЭ» с учетом вышесказанного?

Тезис 1.

Следует констатировать, что идея совмещения обязательного выпускного и вступительного экзамена, который должен был бы быть экзаменом по выбору, оказалась нежизнеспособной.

В связи с этим следует вернуть в практику школы обычные школьные экзамены (обязательные для всех), порядок которых, в соответствии с  п. 3 ст. 59 ФЗ-273 «Об образовании в Российской Федерации», должна определять сама школа. Для этого даже не потребуется изменений в законодательстве.
Федеральный орган исполнительной власти, определяющий политику в области Просвещения, при этом может устанавливать единые требования к процедурам таких экзаменов, перечню сдаваемых предметов, содержание единых экзаменационных билетов и заданий к ним, темы для сочинений и эссе и т.д.

Экзамены в школе могут проводиться с привлечением в качестве независимого Председателя Государственной Экзаменационной Комиссии специалистов вышестоящих (по отношению к школе) методических центров, предметных комиссий, академий повышения квалификации и т.д. Для осуществления процедуры апелляции можно использовать ресурсы региональных центров оценки качества образования, районных методических объединений по предметам и т.д..
На основании такого экзамена школе возвращается право самостоятельной выдачи аттестатов, что буквально реализует право академической автономии образовательной организации, закрепленные в ст. 28 ФЗ-273 «Об образовании в Российской Федерации».
Такое решение, помимо прочего, вернет учащимся последний год обучения и избавит школу от необходимости подстраивать свой учебный процесс под задачу «натаскивания» на сдачу ЕГЭ. И обеспечит обучение в выпускных классах не только по «сдаваемым» предметам, но и по всем иным предметам школьной программы.

Продолжение (и обсуждение) - в нашем Клубе.

БогданоV. О школе и не только

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

Аргументация Фурсенко: "поверьте мне". И "никто не предложит лучше".

Самоуверенность удивительная.

А если предложит кто-нибудь, что скажете, Андрей Александрович? И почему мы Вам должны "верить"?

БогданоV. О школе и не только

Вице-премьер Чернышенко на полях Петербургского международного экономического форума:

— в 2025 году будут полностью синхронизированы школьная программа и ЕГЭ;
— планируется оценить степень загруженности школьников.

Стало быть, по сей день школы учили чему-то своему, а ЕГЭ проверял что-то своё. О чём, в частности сетовал и ваш покорный слуга все эти годы.

Странно, что это стало известно в верхних эшелонах только сейчас. Практически 20 лет, как ЕГЭ существует.. 😂

Ну слава Богу, признали.
Правда теперь возникнет проблема, что высокобалльные задания должны бы исчезнуть из КИМов, так как в рамках школьной программы их освоить нереально.

Словом, противоречие между требованиями программ и пожеланиями ВУЗов к выпускникам станет новым поводом для споров.

Что касаемо нагрузки - давно говорю о необходимости нормирования нагрузки. Будет интересно посмотреть результаты этого анализа существующих программ...

БогданоV. О школе и не только

Ой, не нравится мне это.

Попова, назвав "Нью-Макдональдс" "флагманом здорового питания в России" и растекаясь в комплиментах в адрес этого фаст-фуда, особенно в контексте "работы с молодежью", боюсь, прокладывает этой сети дорогу в школы...

Очень хотелось бы ошибиться.

И не кажется ли вам, друзья, что главному санитарному врачу страны странно заниматься такой откровенной рекламной деятельностью?

Или я уже отстал от жизни и это - "другое"?

БогданоV. О школе и не только

Сегодня в Клубе провели он-лайн встречу, обсуждали, в том числе и тему "изменения ЕГЭ" в контексте депутатской инициативы возврата "классического экзамена", котороя упоминалось выше.

Продолжаю публиковать тезисы наших предложений по этому поводу. Напомню, что мы, в частности, предлагаем вернуть школе право выдавать аттестаты на основании своих собственных (стандартизированных по федеральным правилам) экзаменов.

Но это - только первая мера. Параллельно предлагаетя разделить вступительную кампанию в ВУЗы на "массовую" (то, что мы сейчас имеем в качестве ЕГЭ) и "специальную" - ту, что мы так же сейчас имеем в качестве дополнительных испытаний на отдельных направлениях профессиональной подготовки.

О массовой, добровольной системе сертификационных вступительных испытаний.

Вступительная кампания должна быть предельно прозрачной, а также учитывать разные возможные «маршруты» для абитуриента. Вступительная кампания должна предоставлять абитуриенту максимально удобную модель вступительных процедур, учитывающую, в том числе, возможность «удаленного» участия в конкурсном отборе на учебные места в ВУЗе (то есть без необходимости личного приезда на экзамены или на какую-то их часть).

Иными словами, мы должны постараться сохранить «логистическое» удобство ЕГЭ, при этом не повторить его ошибок, выражающихся в том, что ВУЗы до первой сессии не имеют никакого представления о контингенте вновь поступивших учащихся.

Для решения этой задачи предлагается перепрофилировать инфраструктуру проведения ЕГЭ в сеть «Центров проведения вступительных испытаний» («ЦПВИ»), в которых круглогодично (!!), по мере потребности и на добровольной основе, потенциальные абитуриенты могли бы проходить вступительные испытания по перечню предметов, необходимых для зачисления в СПО и ВПО.

Важное замечание: на текущий момент ОГЭ (экзамен после 9 класса) не рассматривается как вступительное испытание для зачисления в образовательные организации СПО, тогда как ЕГЭ является обязательной вступительной процедурой. Это выглядит противоречиво и вызывает массу вопросов. Полагаем, что добровольно сдаваемые «вступительные» (а на самом деле - «сертификационные») испытания в независимых центрах проведения таких испытаний, позволили бы привести всю систему поступления на профессиональное обучение к единой логике.

Задача вступительных («сертификационных») испытаний - выявить соответствие знаний, умений и навыков потенциального абитуриента к требованиям пройденных в школе учебных программ, а также на их соответствие к вступительным требованиям соответствующих организаций профобразования.

Выдаваемые «ЦПВИ» «сертификаты» могут быть нескольких уровней (по каждому из предметов), которые должны признаваться учреждениями ВПО и СПО. При этом учреждения ВПО и СПО смогут устанавливать, по согласованию с органом управления отраслью, «входные» требования к абитуриентам, а так же дополнительные вступительные испытания в формате, согласовываемом с ораном исполнительной власти.

Иными словами, сертификат «ЦПВИ» является отчасти аналогом сертификата ЕГЭ, с одной важной отличительной особенностью: он может получаться на добровольной основе и в любое время в течение года.

Подробнее о том, как реализовать эту модель и как может быть использован ресурс, уже наработанный в ходе проведения ЕГЭ, ОГЭ и ВПР, будет раскрыто отдельно, в ходе дальнейшего обсуждения предлагаемой концепции.

Продолжение следует.

БогданоV. О школе и не только

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

Рособрнадзор в лице его руководителя вышел на тропу войны с учителями и школой.

Зачем - не спрашивайте. Просто потому что.

Причём, в нарушение распределения полномочий в образовании, определенном в ФЗ-273.
Я не понимаю, зачем Анзор Ахмедович вызывает огонь на себя со стороны профессионального сообщества.

Дам развёрнутый комментарий на эту тему чуть позднее сегодня.

Если кратко: Рособрнадзор не прав. По всем статьям.

БогданоV. О школе и не только

Удивительное наблюдение за последними новостями, в том числе с Петербургского экономического форума, ну и так вообще в ленте новостей. Основным ньюсмейкером сейчас в области образования стал Анзор Ахмедович Музаев, руководитель Рособоронадзора.

Ну тут, наверное, причиной тому - публичная порка, которую учинили депутаты Сергею Сергеевичу Кравцову, когда назначали на должность. В следствие этого, он сейчас, что называется, ушел в тень и не появляется на публике, чтобы не вызывать новых нападок.

А вот Анзору Ахмедовичу, в силу того, что в самом разгаре компания ЕГЭ, все задают вопросы. Вся пресса и все, кому не лень. И он вынужден что-то говорить.

И тут вдруг (!!) выяснилось, что у него совершенно оригинальное понимание роли своего ведомства и, я бы сказал, своеобразный способ мышления, сугубо чиновничий. Это и становится причиной удивительных откровений, публикуемых то от его лица, то от лица возглавляемого им ведомства, которые мы читаем в лентах новостей и удивляемся, что высказывания порою противоречат сами себе.

Например, Анзор Ахмедович сначала говорит, что к процедуре досмотра на входе в пункты приема экзаменов будут допущены родители, а потом, вдруг, он сообщает тут же через день, что никакого досмотра не предусмотрено и вообще досматривать никто не имеет права – это, мол, по закону запрещено на пунктах проведения. Что, кстати, верно. Но тогда какие могут быть родители – наблюдатели на «досмотре»?

Меня же в очередной раз удивило свежее заявление о том,  что в школах слишком много контроля. Мол его должно быть не более 10% от учебного времени, а если будет больше – они (Рособрнадзор) будут наказывать учителей!

Этот тезис Анзор Ахмедович уже высказывал и опирается он в этой позиции, вероятно, на то, что в единых учебных программах, по которым должны работать учителя, «рекомендованное время на контроль» обычно действительно не превышает этого показателя. То есть формально, Анзор Ахмедович прав, как бы!

Но дьявол, как обычно, кроется в деталях. Давайте разберемся в них.

Итак, РОН (Рособрнадзор) выступает с позиций, что «контроль», которым, по мнению ведомства «перегружены дети», надо привести к педагогической норме.

Не имею возражений! Но!

РОН заявляет, что надо сократить… именно те контрольные, которыми «избыточно» нагружает сам учитель своих учеников, но ни в коем случае не те контрольные процедуры, которые проводит сам РОН.

И вот тут у меня возникает несколько вопросов к ведомству и его руководителю.

Первый: по ФЗ-273 (ст. 29) порядок осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения отнесено к полномочиям образовательной организации! А ст. 47 (п. 3) оставляет за учителем право выбора методов и средств учебной работы.

Тут важно понимать, что ЛЮБОЙ контроль – это элемент учебной работы! Это – инструмент обратной связи для учителя в работе с учеником и, если строго подходить к вопросу, то контроль в самых разных формах (от проверки домашней работы до ответов у доски) – это рабочий инструмент учителя, который никак не может уложиться в заявленные РОНом 10% учебного времени! При известной сноровке в подсчете, можно насчитать и 80% времени, отдаваемом на контроль – достаточно учесть в подсчетах, например, домашние задания, проверяемые учителем… Это же тоже контроль! И он «избыточен», по мнению чиновников?

Посему, надо бы определиться с понятиями, уважаемые коллеги, что именно мы называем «контролем» и как мы рассматриваем понятие «рекомендованного времени на контроль» в рамках учебной программы.

Далее: 🔽🔽

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

РОН утверждает, что в указанные 10% времени должны войти ВПР-ы. Но это, если смотреть реальности в глаза - два часа из пяти, «рекомендованных» по программе! Иными словами, РОН, по факту, незаконно (см. выше – ст. 29 ФЗ-273) забирает у учителя на свои «мониторинговые процедуры» половину (даже больше, поскольку к ВПР-ам учителя вынуждены еще и готовить детей) отведенного времени. И говорит, что будет наказывать учителей, если они будут «избыточно контролировать». Параллельно самонадеянно заявляя, что ВПР – это «обычная контрольная».

К сожалению, тут сказывается, видимо, непонимание разницы между ВПР и текущими контрольными, которые организует учитель. Чиновникам кажется, что это одно и тоже. Но это совершенно не так. Не хочу сейчас углубляться в науку и практику, если кому интересно – можем на примерах рассмотреть это как-нибудь отдельно.

Давайте все-таки вернемся к тому, что образовательная организация вправе устанавливать свой рабочий график, утверждать свои рабочие программы и, соответственно, утверждать порядок и количество контрольных мероприятий. То есть, в Законе об образовании нет никаких прав у вышестоящих организаций, включая Минпрос или Рособорнадзор, забирать часы у учителя на свои «мониторинги».

Поэтому, когда Анзор Ахмедович говорит, что по его мнению, 40% процентов времени отданного на контроль - это слишком много, хочется спросить, во-первых, как он посчитал эти 40 процентов. Но даже если это правда – почему это «много»?

При таком подходе недолго договориться до того, что все эти контрольные мероприятия на стороне учителя надо полностью запретить (это ж какая нагрузка на детей!!).

На мой взгляд, мягко скажем, это странная идея. Ведь если мы возьмем, к примеру, любое производство - неважно какое, то мы увидим что в процессе производства контрольная функция занимает не менее значимое время, нежели само производство. На каждом этапе производства, особенно ответственного производства, существует контроль.

Мы всякий раз сверяем сделанное с эталоном, мы всякий раз проверяем правильность выполнения операций и так далее. И в этом смысле сокращение текущего контроля (а в нашем случае именно о нем и речь, при условии, что РОН свои ВПРы считает обязательными) обычно ведет к тому, что производимый продукт, извините за это сравнение, будут иметь соответствующие показатели качества по результату работы. В нашем случае - учебной работы ученика.

Без контроля, определяемого учителем, результативность его усилий резко снизится, потому что контроль - это обратная постоянная связь и она должна осуществляться на регулярной основе!
Поэтому, когда Анзор Ахмедович заявляет о том, что контроля слишком много, я бы порекомендовал ему начать со своего ведомства и сократить контрольную активность именно РОН, а не учителя.

Или, как минимум, прислушаться к учителям и понять, что своими заявлениями РОН сейчас встает на очень скользкую дорогу, ведущую к полной деградации учебного процесса, тотальному недоверию к школе и учителю, но главное - лишению системы образования академических свобод, прописанных в Федеральном Законе и являющихся базовыми принципами в педагогике!

Озвучиваемые тезисы про «избыточность времени, отводимого на контроль» - антипедагогичны в своей фундаментальной основе! Предлагаю их полностью исключить из образовательной повестки и более не сталкивать лбами учителя, родителей и чиновников всех мастей!

Давайте перестанем влезать в вопросы, не относящиеся к вопросам ведения субъектов в системе образования и перестанем заниматься популизмом!

В данном случае, считаю, что Рособрнадзор, своими заявлениями, нарушает принцип разделения полномочий в системе образования и, главное, нарушает законы педагогической науки. Про недоверие к учителю, которое изливается регулярно из уст руководителя ведомства я вообще помолчу, поскольку это вопрос этики, незнакомый чиновникам генетически, видимо.

БогданоV. О школе и не только

#альтернативаЕГЭ #ЕГЭ

Это какой-то абзац.

Давайте объединим еще с нормативами ГТО, а также с группой крови.
Чего уж там!

Ректор, говорите? МГИМО? Это реально он сказал?🤦

"Боже! Пропал калабуховский дом!"

БогданоV. О школе и не только

Комментировать не буду.
Интересно ваше мнение по поводу сказанного министром.👇