Вот комментарий по поводу КИМов, которые, якобы, обязаны предоставить на апелляции (о чём давеча сообщили товарищи из Рособрнадзора), со стороны моего коллеги, Иннокентия Кресика, который много раз сталкивался с процедурой апелляции в Санкт-Петербурге.

Привожу без купюр, в авторской версии:

Не знаю, как в этот раз, но все предыдущие годы в СПб на апелляционной комиссии (история, обществознание) КИМов не давали и даже обсуждение возможности их получения комиссиями всячески пресекалось.
Процедура апелляции прописана таким образом, что ап. комиссия в регионе – это последняя инстанция, да, по закону у нас можно писать в разные инстанции, но повлиять на оценку уже более не получится, даже если случится чудо и комиссию в полном составе (о боги!) снимут или расстреляют – это не изменит оценку. Так составлена нормативная база ГИА.
Вся нормативная база ЕГЭ составлена с нарушением правовых норм, извините за тавтологию (юридический язык это допускает), правового государства. О чем постоянно говорят и пишут люди юридически гораздо грамотнее меня.
Система порочна с самого начала и построена на прикрытии Рособром проблем, которые возникли у Минобра. Каждый раз (каждый год) после ИГА возникают горячие линии Рособра, там «грамотно» защищают ФИПИ и Минобр, и всю систему, в незначительных случаях обещают разобраться, и, иногда, как в этой ситуации, «дают разъяснения, что КИМ таки должны(!) дать».
Это не решение проблемы!!!
Это затыкание дыры в решете.
Поэтому я это даже обсуждать более не буду. Пречисля основные вопросы к системе ЕГЭ-ОГЭ-ФИПИ-РОН-Минпрос (тут я за обществознание и историю):

- КИМы составляют в секретном месте секретными людьми.
Каждый год вылезают непроверенные (некорректные, неумные…) учебным сообществом словесные конструкции, которые даже понять трудно (как вопрос) не то, что ответить на них.

- Процедура ГИА в части правовых документов составлена однобоко.
Это главное проблема!!! В правовом государстве гражданское общество (родительское, учительское… сообщества) должно участвовать в нормотворчестве, особенно если это касается детей налогоплательщиков (граждан).

- Кодификатор в истории и обществознании совершенно не конкретизирован, в него можно пихнуть все, что угодно, готовиться по нему невозможно (Бога ради, не приводите в пример математику).

- По учебникам (утвержденным Минпросом) подготовиться на высокий балл невозможно!
Ни по одному из них!!
Оговорюсь, вышедшие в этом году учебники еще не читал, если вышел четырехтомник по обществознанию для 11 класса, то заберу свои слова обратно. Хотя с данным кодификатором это невозможно!!!

- Процедура апелляции определена с вопиющими нарушениями для правового государства:
1. Апеллянт ограничен в защите:
- есть представители, но их статус «сопровождающий»,
- чтобы получить КИМы пришлось затратить несколько лет,
- времени для подготовки (с момента получения КИМ и бланков не дается
и т.д.).
2. Комиссия отказывает в аудио-видео фиксации процедуры апелляции, в СПб это происходит постоянно.
В суде проще работать!
3. Апелляционная комиссия конечная инстанция! Т.е. ее решение пересмотреть невозможно! Не предусмотрено это нормативными документами.

- Правила и процедура ГИА постоянно меняется:
-- выводятся одни задания, вводятся другие,
-- постоянно меняется система оценивания,
-- первичная система баллов постоянно двигается,
-- время на написание ЕГЭ изменяется и т.п.
В этих условиях говорить о статистике, росте или снижения качества невозможно.

- Дети из провинции могут легко поступить в Москву.
Это не так! Система ГИА этому не способствует и даже мешает.

Т.е. проблем масса. Система порочна.
Надо менять. Но три структуры ФИПИ-РОН-Минрос этого сделать не дадут – будут ходить «эксперты» из одной структуры в другую и рассказывать «вы не понимаете».
Надо менять все радикально, на законодательном уровне.

Сегодня - день рождения Захара.

Здравия тебе, брат!

Админы официального (!!) телеграм-канала РОН перегрелись.

Еще бы. После того, как к ним пришли люди (до этого никто не заглядывал), у них случилось откровение. Оказывается их могут не любить и задавать неприятные вопросы...
И, как водится, начались баны и хамство.

Вопрос о фундаментальных основаниях и целях, которые ставит перед собой система образования России стоит сегодня на повестке дня как никогда. Наметившаяся смена мирового уклада, формирование новых международных отношений указывает на то, что стоявшая до последнего времени целевая установка “войти в 10-ку лидеров мира по школьному образованию” становится эфемерной и неактуальной.

Обозначенный руководством страны и отрасли вектор на возвращение к “суверенной образовательной стратегии” заставляет нас задуматься о том, какая система образования нужна нам, каким целям она должна будет служить и какие задачи решать.

Для того чтобы говорить об этом, следует осмыслить уже пройденный путь построения системы массового начального и среднего образования, причем учесть опыт как отечественной педагогики и моделей организации работы школ, так и зарубежной.

В связи с этим мы начинаем публикацию обзоров литературы, статей, материалов научных журналов и аналитических записок, позволяющих оценить багаж полученного опыта с тем, чтобы осознанно и обоснованно предложить стратегию развития отечественного массового школьного образования.

В качестве первой такой публикации мы предлагаем обзор книги “Dumbing Down: The Crisis of Quality and Equity in a Once-Great School System — and How to Reverse the Trend” посвященной анализу шведских реформ образования за более, чем 100 лет, написанной Магнусом Хенрексоном и Йоханом Венстремом и вышедшей в свет в 2022 году. Оригинал книги можно почитать тут: https://www.ifn.se/en/publications/books/2022/2022-henrekson-wennstrom-dumbing-down/

В книге поднимается вопрос влияния выбранной общегосударственной парадигмы в образовании, уделяется внимание важности выбора институциональной философии образовательной политики шведской школьной системы для решения проблем снижения уровня знаний учащихся и обеспечения качественного образования. Авторы подчеркивают роль "взгляда на знания" как важнейшего института в любой школьной системе.

Классический взгляд на знания, ставящий в центр учебного процесса объективные знания, которые могут быть получены путем систематического изучения предметов и их преподавания компетентными учителями, был преобладающим в период модернизации образования. Однако вследствие реформ школьные системы приняли постмодернистский социально-конструктивистский взгляд на знания, который рассматривает все знания как субъективные и непередаваемые. Согласно этому взгляду, учеников поощряют учиться самостоятельно и развивать универсальные навыки критического мышления независимо от знаний, относящихся к конкретной области.

Авторы утверждают, что принятый в системе образования взгляд на знания является одним из самых фундаментальных институтов школьного образования и оказывает значительное влияние на успех образовательной системы. Они предполагают, что в зависимости от того, какой взгляд будет принят - классический или постмодернистский, система образования будет либо обеспечивать качественное образование, либо сталкиваться с проблемами. Далее более подробно рассматриваются эти различные взгляды на знание и их последствия для педагогической практики в школах.

Первоначально за обеспечение образования в Швеции отвечали местные приходские администрации и церковь. Однако со временем государство стало играть более активную роль в начальном и среднем школьном образовании, что привело к централизации. Начало этому периоду положил Закон о начальной школе 1842 года, за которым последовало введение национальной учебной программы в 1919 году и создание Шведского национального совета по образованию в 1920 году.

За период после Второй мировой войны до настоящего времени в Швеции произошли структурные изменения в организации шведского образования. К 1960-м годам государство полностью контролировало школьную систему, установив строгие правила и централизованное управление. В 1946 году была предложена система единых школ, которая, несмотря на академические недостатки, выявленные сравнительными тестами с существующей моделью, была всё же внедрена. В 1962 и 1969 годах были введены национальные учебные планы, которые подчеркивали активное участие учеников в процессе обучения и разрушали традиционные предметные дисциплины. В конце 1980-х - начале 1990-х годов были проведены значительные реформы, направленные на децентрализацию и рыночную трансформацию системы, передачу ответственности муниципалитетам и введение системы ваучеров. Некоммерческим и коммерческим организациям было разрешено управлять школами, что привело к росту числа независимых школ с одной стороны, и к инфляции школьных оценок, неуспеваемости и уменьшения посещаемости занятий с другой. Реформы были направлены на развитие конкуренции, индивидуальной ответственности и постмодернистского социально-конструктивистского подхода к знаниям. Однако внедрение этого подхода столкнулось с трудностями из-за организационной культуры учителей, и потребовалось время, чтобы новая идеология стала более распространенной. В учебном плане 2011 года было введено больше структуры, но по-прежнему подчеркивалась гибкость и субъективность образования, акцент делался на критическом мышлении и индивидуальном опыте.

В тексте также освещаются проблемы, с которыми сталкиваются школьные системы во многих западных странах, включая неутешительные посредственные результаты, растущие различия между школами и районами, а также влияние семейного положения и пола ученика на его успеваемость. Снижение привлекательности профессии учителя затрудняет набор высококвалифицированных преподавателей, в то время как потребность в хорошо образованных гражданах стала как никогда актуальной.

Для решения этих проблем авторы подчеркивают важность высококачественного образования. Они обсуждают необходимость создания эффективных моделей и инструментов для понимания и интерпретации реальности, особенно в условиях последствий пандемии коронавируса, изменения климата, старения населения, роста неравенства и потенциальных кризисов в области здравоохранения. Авторы утверждают, что в настоящее время существует консенсус относительно важности высококачественного образования не только для человеческого капитала, но и для самореализации личности, сохранения и развития культуры.

Далее в тексте ставятся вопросы о путях достижения высококачественного образования, причинах неудач во многих странах и возможных путях выхода из сложившейся ситуации. Авторы предлагают провести глубокий анализ опыта Швеции, чтобы пролить свет на эти фундаментальные вопросы. Шведская школьная система претерпела значительные изменения в образовательной политике, нормативно-правовой базе и национальных учебных программах, включая радикальную маркетизацию начального и среднего образования.

Авторы опираются на собственные исследования и работу различных коллег, отмечая поддержку, полученную от фондов и исследовательских программ. Они отмечают, что книга была написана в сложный период для шведской школьной системы, но приводят некоторые обнадеживающие признаки улучшения ситуации, которые стали возможны благодаря ограниченному возвращению к прежним традиционным для Швеции педагогическим техникам, предложенным в книге.

Все обсуждают новость про "цифровую платформу психологической помощи", которую решил профинансировать Минпрос.

Я не знаю, что это за штука будет (видимо, прикрутка к «Сферуму»), но понимаю совершенно определенно, что никакая нормальная психологическая помощь в удаленном формате, равно как и он-лайн-обучение, поросту не может быть рабочим инструментом.

Психологи в школе - весьма нужная и дефицитная единица. Причем далеко не везде они есть даже в штате школы. По стране по моей информации, дай Бог, только в половине школ они вообще есть и далеко не все из них имеют основное профильное образование (то есть зачастую психологами работают педагоги, закончившие курсы переподготовки).

Функция психолога в школе - индивидуально, глаза в глаза, аккуратнго и бережно помогать ребенку справляться с учебными, личностными и социальными проблемами, возникающими нередко. Если в школе есть хороший психолог - это очень ценная помощь классному руководителю и родителям. НО! Во-первых, если он а) есть и б) хороший!

В ином ЛЮБОМ случае (если он приходящий или его нет, или он - непрофессионал и неадекват), то тогда лучше, чтобы его вовсе не было, чем будет какой-то «электронный» или «удаленый».

Поэтому попытку заткнуть дыру с кадрами очередной электронной продделкой я считаю ничем иным, как вредной, непрофессиональной идеей. Будут потрачены очередные почти четверть миллиарда бюджетных денег на пустой фантик, от которого не будет НИКАКОГО эффекта.

Сергей Сергеевич в очередной раз подставился, согласовав решение о создании этого «инструмента», проявив полное непонимание специфики работы психологов и позабыв вдруг, что такое «дистант».

Зачем Вам, Сергей Сергеевич, такое количество «минусов» в карму - я не понимаю. Или работает принцип - «сгорел сарай, гори и хата!»?

Не занимайтесь чепухой. Займитесь насышением школ кадрами - живыми, настоящими, профессионально подготовленными и добротно оплачиваемыми!

Помните рекламу на телеканалах в «святые 90-е»?

Вот это и есть «цифровой психолог», которого решил организовать Минпрос ))

Иначе я себе это и не представляю…

Рособрнадзор на днях рапортовал об успехах по итогам ЕГЭ.

Данные тг-канала "Кипящий МИФИ" как-бы подтверждают это данными за 6 лет.

За это время:
✔️число сдававших физику упало на 48%
✔️число сдававших профильную математику упало на 33%
✔️число сдававших биологию упало на 25%
✔️число сдававших химию упало на 11%

Успех налицо.

Я тут решил, благо есть время, превести некоторый анализ деятельности Минпросвещения в бытность начальником этого ведомства Сергея Сергеевича Кравцова. То есть с января 2020 года.
Посвящу этому несколько публикаций, думаю. Ибо рассказать есть о чем.

За основу беру официальную информацию на сайте ведомства и публикации в СМИ (прежде всего - интервью и прямые цитаты).

В целом, картина изучаемых материалов подтверждает мое субъективное ощущение, что в существующем властном механизме Минпрос выступает в роли «поднеси - подай». Собственные инициативы министра и возглавляемого им ведомства, которые возникают с периодичностью примерно раз в трри - пять месяцев, о которых я расскажу чуть позднее, носят какой-то бессистемный, мало осмысленный характер. И, как правило, заканчиваются ничем.
Причина, думаю, всё та же: никто в правительстве на Кравцова особо и не обращает внимания.
Денег не даёт, серьёзных вопросов обсуждать не собирается.
Есть там какие-то школы. Ну хорошо!

Яркий пример: еще в марте 2020 года Министр, рассуждая о строительстве новых школ заявлял, что «планирует избавиться от третьей смены к 2021 году». Но это самонадеянное заявление не реализовано по сей день. Ясно, что не Минпрос строит школы, а регионы. И деньги выделяет Минфин и местные бюджеты. И строят на местах. А значит у Кравцова, по факту, нет никаких полномочий и инструментария влиять на эти процессы и лиц, ответственных за деньги и стройку.

Формально - да. Именно так.

Но по жизни? Если ты сильный управленец, то попробуй тебе откажи!

Примеры подобной разницы в аппаратном весе начальников можно наблюдать повсеместно, например, рассматривая директоров школ. В одном и том же городе найдется своя «Майя Пильдес» (Царствие Небесное ей - бывшая директор 56 Гимназии в СПб) - сильный, непоколебимый и несговорчивый руководитель, жестко бьющийся за свой коллектив и свою отрасль. И, рядом с ней, через дорогу - руководитель, у которого «не получается», кого «не слушают», кому «не позволяет нормативная рамка полномочий» и т. д.

Я это собственно о чем? А о том, что у нас явно наблюдается сегодня дефицит сильных, целеустремленных и, что особенно важно, нацеленных на общее дело, бескорыстных и честных РУКОВОДИТЕЛЕЙ в отрасли.

И Сергей Сергеевич пока не смог проявить себя таковым. Он как мальчик для бития. Он что-то делает или говорит, и тут же огребает со всех сторон…

Это общее впечатление.

А подробнее я покажу это на примерах инициатив и решенний, которые анонсировались Минпросом в последние 3 года, а также на том, во что эти решения и инициативы, в итоге, превратились.

И это - не для того, чтобы потешить публику или расстроить Сергея Сергеевича. Это для того, чтобы не повторять ошибок.

Проверочная для Министерства. Чтобы сделать работу над ошибками и получить в следующий раз высокую оценку.

А главное - для того, чтобы попробовать начать хоть какое-то планирование работы системное и осмысленное. И с пониманием ответственности за слова.

Мой товарищ и коллега, Иннокентий Кресик (учитель истории в моей школе), как истинный историк, на каникулах погряз в раскопках - копается в источниках… Ныне он Эйнштейна исследует.
И вот прислал текст, которым не могу не поделиться:


Бывает, нырнешь в экономику, а там Эйнштейн, да еще социалист, да еще про образование (социалистическое)!!! Гениальный был человек!

В мае 1949 Эйнштейн написал дивную статью: «Почему социализм?».
И рассказал почему именно он и почему не капитализм!

Я тут только одну цитату приведу:

«Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к... изувечиванию социального сознания… личности...
...изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере их учат поклоняться успеху в приобретательстве. Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно — путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами, способными трудиться, и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку. Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха».

Не убавить, не прибавить!
Отправьте кто-нибудь в Минпрос!

А как статья Альберта Германовича появилась и зачем он ее написал смотрите тут: https://vk.com/wall15311021_1549

Скандал в Минцифре. Под следствием замминистра. Откаты, "свои" фирмы -участники госзаказа, иные классические схемы.. Говорит, действовал по указанию руководства. Обещает сдать в рамках сотрудничества со следствием.

Шадаеву приготовиться?
Запасаемся 🍿🍿🍿

Рособрнадзор всячески стремится оправдать свою "нужность".
Вот их новая затея прикатила:

Осенью 2023 года будет проведен новый цикл исследования для оценки качества общего образования.

Это необходимо, чтобы отследить динамику его развития. Президент РФ Владимир Путин поставил задачу — войти в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования. На сегодняшний день средневзвешенный показатель достиг 10,5, что говорит о плотном приближении России к целевому показателю.

Следующий этап — оценка на основе интегрированного индекса школьного образования. Он будет включать показатели по четырем направлениям: индекс качества обучения, индекс сформированности ценностных ориентаций, индекс школьного благополучия и индекс профессионального самоопределения.

Это позволит отследить главные показатели на всех уровнях управления через возможность расчета индекса на каждом управленческом уровне, вплоть до школы.

«Это будет практикоориентированный результат, который управленцы на всех уровнях смогут применить в своей работе», — пояснил замруководителя Рособрнадзора Евгений Семченко.

И ведь смотрите какая прекрасная схема: сначала убеждаем Петвого, что нам надо неприменно "попасть в 10-ку",  вписываем этот "целевой показатель" в Указ Президента. Попутно убеждаем, что под это имеет смысл выделить Рособрнадзор в отдельное ведомство, дабы обеспечить как-бы "независимость" от министерств просвещения и образования. Потом платим проходимцу Шляйхеру (PISA), договариваясь, что к 24-му году показатель будет достигнут. И все идет по плану.

Но 24.02.2022 возникает незадача: проходимец вместе с остальными "партнерами" сбегает после начала СВО. И встает проблема: целевой показатель убирать из Указа - это риск зактыть ведомство, созданное именно как ответственное за его "достижение". А это - бюджеты!!

И вот придумывается свой "импортозамещенный" рейтинг (какой - публике не сообщали), которым срочно надо обеспечить "вхождение".

Результат: школы осенью снова подвергнутся "исследованиям качества". Для чего? Для того, чтобы семченки и  музаевы оставались при деле и кабинетах с машинами.

Мое предложение: резать эту опухоль (Рособрнадзор) к чертовой матери, не дожидаясь перитонита! А контрольную функцию возвращать в министерство.
Хватит. Нет никаких "10-ок!". Это чистой воды симуляция деятельности, мешающая школе!