Book for review in Ab Imperio: Ilja Kukuj and Brigitte Obermayr (Eds.). Production. Documentation. Intervention: On Unofficial Art in Late Soviet Russophone Culture from the 1960s to the 1980s. Boston: Academic Studies Press. 350 pp. Selected Bibliography. Index of Names. ISBN: 979-8-8978-3122-7. Please follow the link https://sites.google.com/site/abimperiobooks/books-for-review
❤3
The Giveaway Picker has chosen the winner for our final Summer Book Club giveaway -- New Histories of Northern Eurasia, 700–1917: A Primary Source Reader (see the book's TOC):
❤4
Book for review in Ab Imperio: Riccardo Mario Cucciolla. The Last Purge: Soviet Uzbekistan During the Cotton Affair, 1975–1991. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2026. 248 pp., ill. Bibliography. Index. ISBN: 978-1-5017-8897-0. Please follow the link https://sites.google.com/site/abimperiobooks/books-for-review
❤1
Book for review in Ab Imperio: James M. White and Irina Paert (Eds.). Baltic Orthodoxy: People, Places, Practices. Tartu: University of Tartu Press, 2025. 480 pp., ill. Index. ISBN: 978-9908-57-005-1. Please follow the link https://sites.google.com/site/abimperiobooks/books-for-review
Book for review in Ab Imperio: Julien Mailland. Soviet Blocks: The Bizarre Puzzle of How Tetris Embraced Western Values. Cambridge, MA: MIT Press, 2026. 194 pp., ill. Index. ISBN: 978-0-262-05459-1. Please follow the link https://sites.google.com/site/abimperiobooks/books-for-review
Book for review in Ab Imperio: Ofer Dynes. The Fiction of the State: The Partitions of Poland and the Beginning of Modern Jewish Literature (1772–1848). Stanford, CA: Stanford University Press, 2026. 210 pp., ill. Bibliography. Index. ISBN: 978-1-5036-4743-5. Please follow the link https://sites.google.com/site/abimperiobooks/books-for-review
В номере Ab Imperio 2/2026 публикуется пятая часть продолжающегося форума “Перспектива исследований мировых русских языков, литератур и историй” (Project Muse: https://muse.jhu.edu/issue/57587; Ab Imperio: https://abimperio.org/).
В этом номере журнала о перспективах мировых русских языков (МРЯ) высказываются русские лингвисты – россиянки Влада Баранова и Капитолина Федорова и казахстанка Юлия Смирнова. Баранова и Федорова представляют первую книгу по теме – сборник статей, подготовленный ими для издательства Routledge, “Децентрализованные варианты русского языка и их носители: мировые русские языки”. Смирнова предлагает перенести акцент в обсуждении языковой нормы с ее “нормативной” роли инструмента гегемонии на другую, столь же фундаментальную, функцию: находящегося в общем достоянии медиума, обеспечивающего коллективное поддержание “инфраструктуры взаимопонимания”. По мнению Смирновой, главную угрозу языковой демократии представляет не сама норма, а монополия на нее.
В этом номере журнала о перспективах мировых русских языков (МРЯ) высказываются русские лингвисты – россиянки Влада Баранова и Капитолина Федорова и казахстанка Юлия Смирнова. Баранова и Федорова представляют первую книгу по теме – сборник статей, подготовленный ими для издательства Routledge, “Децентрализованные варианты русского языка и их носители: мировые русские языки”. Смирнова предлагает перенести акцент в обсуждении языковой нормы с ее “нормативной” роли инструмента гегемонии на другую, столь же фундаментальную, функцию: находящегося в общем достоянии медиума, обеспечивающего коллективное поддержание “инфраструктуры взаимопонимания”. По мнению Смирновой, главную угрозу языковой демократии представляет не сама норма, а монополия на нее.
❤3
Ab Imperio 2/2026: Николай Цыремпилов, "Конфессиональная лояльность и бурятская мобилизация в Российской империи в годы Первой мировой войны"
Статья рассказывает о том, как буддийское духовенство сумело организовать масштабную патриотическую мобилизацию бурят в годы Первой мировой войны, создав квазигосударственную структуру регулярного сбора и перераспределения пожертвований – фактически, обязательных налогов, разверстанных в соответствии с уровнем достатка. В отличие от модерных светских бурятских националистов, которые не имели сколько-нибудь развитой организационной поддержки, Бандидо Хамбо-лама использовал существующую монастырскую инфраструктуру и кадры буддийского духовенства. Парадоксальным образом, созданный им Всебурятский комитет сумел сплотить различные региональные и религиозные группы бурят. Этому способствовало апеллирование к имперской лояльности, а результатом стало формирование фундамента для бурятской национальной консолидации, который после 1917 унаследовало светское национальное движение
Статья рассказывает о том, как буддийское духовенство сумело организовать масштабную патриотическую мобилизацию бурят в годы Первой мировой войны, создав квазигосударственную структуру регулярного сбора и перераспределения пожертвований – фактически, обязательных налогов, разверстанных в соответствии с уровнем достатка. В отличие от модерных светских бурятских националистов, которые не имели сколько-нибудь развитой организационной поддержки, Бандидо Хамбо-лама использовал существующую монастырскую инфраструктуру и кадры буддийского духовенства. Парадоксальным образом, созданный им Всебурятский комитет сумел сплотить различные региональные и религиозные группы бурят. Этому способствовало апеллирование к имперской лояльности, а результатом стало формирование фундамента для бурятской национальной консолидации, который после 1917 унаследовало светское национальное движение
👍5🔥4❤3
Ab Imperio 2/2026: Michał Patryk Sadłowski The Ukrainian Question in the Political Thought of Paul Miliukov During His Emigration (1918–1943). Поддерживая ограниченную автономию Украины до революции, к 1930-м годам Милюков пришел к отстаиванию модели “унитарного федерализма”, при этом его основным приоритетом оставалось сохранение единого российского государства и борьба с угрозой сепаратизма. В статье анализируется его попытка совместить либерализм и видение России как поликультурного общества с методологическим национализмом, не различающим политическую российскую и этнокультурную русскую нацию. Рассматривая украинцев как неотъемлемую часть первой, он автоматически причислял их к ответвлению второй. Автор показывает, как нарастающая критика проекта украинской независимости со стороны Милюкова являлась способом артикулировать идею преимущества крупных многонациональных государств в эпоху нарастающей фрагментации национальных государств, уязвимых для внешнеполитического вмешательства.
🔥1🤔1