#Правила

— Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
— Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.
— Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.
— Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.
— Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть.

«Теории и практики» о писательском ступоре: http://theoryandpractice.ru/posts/8610-pisatelskiy-stupor Описывает блок на примере известных писателей — Кинга, Куприна, Лондона.

«Писательский ступор — не прерогатива исключительно именитых писателей, чья муза — существо капризное и непостоянное. Впасть в ступор может и романист, и сценарист, и блогер, и даже школьник, которому задали на дом сочинение на тему "Как я провел лето".

Следует также учитывать, что писательский ступор не тождественен творческому кризису: последний не всегда предполагает бессонные ночи перед бледно мерцающим экраном монитора. Ну, или перед девственно-чистым листом бумаги.

Утрата способности писать зачастую возникает потому, что у писателя в голове есть стереотипический свод правил, как нужно работать над произведением. Одни зацикливаются на построении сюжета, вторые — на детальной проработке характеров, третьи — на синтаксисе.

Писательский ступор — не приговор, а всего лишь издержка профессии».

Курт Воннегут делил писателей на «боксёров» и «каратистов»: первые сначала пишут рассказ целиком, а потом шлифуют его, доводя до совершенства. Вторые наносят узор текста на бумагу постепенно и не переходят к следующему предложению, пока предыдущее не будет их полностью устраивать. Когда «каратисты» ставят последнюю точку, им даже не нужно заново пробегать рассказ глазами — он полностью готов и может отправляться к редактору.

К писателям первого типа относились Толстой и Чехов. К писателям второго типа — уже упомянутый Флобер и сам Воннегут.

Источник: http://theoryandpractice.ru/posts/8610-pisatelskiy-stupor

Новый совет Ильяхова, на этот раз о знаках препинания и правилах их употребления: http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20160501

«Главное правило пунктуации: если сомневаетесь в пунктуации — упростите предложение».

Пост не по теме: написал в блог о том, как делать стикеры для Телеграма. Для тех, кто не шарит в Фотошопе.

http://pavelf.ru/stickers/

Антон Жиянов о том, как избавиться от неперевариваемой стены текста: http://antonz.ru/longread/

— Подзаголовки;
— Иллюстрации;
— Колонки;
— Заметки на полях;
— Фактоиды;
— Цитаты;
— Анонс другого материала.

#Правила

— Штампам не должно быть места на страницах ваших произведений!
— Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.
— Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.
— Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
— Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.

Подборка заголовков «Коммерсанта» из книги Леонида Бершидского. Хоть кто-то понял, о чём там речь? Никогда так не делайте, детки.

Горе от кума
Сербом по немцам
Пояс ушел
Россия загнала Украину в уголь
Птичий хрип
Петру Порошенко присвоили высотное здание
Их высокоблокородие
Газ на газ не приходится
Концерт популистской музыки Великобратании
Партия гегемонов
Вечный Нурсултан
Несносная достопримечательность
Совет безучастности
Ген прокурора
К магнатам почтения нету
Президенты бросили трубки
Президент разобрал детонатор
Дедушка тяжелого поведения
Земля, спаленная пожаром, джихаду отдана
Генпрокуратура положила глаз на рельсы
Струнно, но факт
Парламентарии соединяются
Эскорт на эскспорт
«Азот», да не тот
Перед концом своих товарищей
Майдан не залежался
Хохлокост на майдане
На голубом газу
Порнообогатительный комбинат
Депутаты выразили неудобрение
Погонные мэтры

Пояснение к посту о заголовках. Речь не идёт о том, что «Коммерсант» делает плохие заголовки, это не так.

Если вы не «Коммерсант», то при прочих равных на заголовок «Струнно, но факт» кликнут только любители бородатых каламбуров. Даже если суть текста пояснена в подзаголовке, делайте информативные заголовки для случаев, когда ссылкой на вас кто-то делится.

Здесь можно было бы прогнать очередное сравнение печатных изданий и интернета, но все давно в курсе.

Сюжет или персонаж

Нашёл в Вандерлисте пометку, но не могу вспомнить, какая из книг натолкнула меня на этот пост.

Во главе художественной книги писатель ставит либо сюжет, либо персонажа. Их легко различить — в случае с сюжетом очевидно, чтобы сначала продумывались действия, а уже в них встраивали героев. Вокруг бродит множество второстепенных существ, которые нужны только для одной ключевой сцены и потому в остальное время кажутся лишними.

Если же во главе персонаж, то мы читаем обо всех его душевных терзаниях, о каждом малейшем его поступке. Чаще всего писатель даже не знает, что произойдёт дальше — он просто сначала ведёт героя, а потом и вовсе сам идёт за ним. Именно так я писал свой черновик (http://pavelf.ru/nanowrimo-end/) — создал героя, заложил характер и посадил в уютный городок, а потом стал наблюдать. Например, на 26 день я сел и написал концовку, чтобы вести повествование именно к ней. Но мой персонаж решил, что я малость охренел, поэтому решил всё совсем иначе и сделал ровно противоположную вещь.

Самые гармоничные истории случаются, когда ни сюжет, ни персонаж не превалируют, а живут в гармонии. То есть у автора есть задумка по сюжету, но сильный герой меняет окружение, тем не менее подчиняясь общему смыслу. А сюжет подстраивается под персонажа. Вот именно к такому балансу и стоит стремиться, если только писатель не ставит себе целью выдать какой-то уникальный поворот сюжета или написать портрет мощного персонажа.

Амзин в «Новостной интернет-журналистике» пишет:

«Огромное число недожурналистов путают "-тся" и "-ться" в глаголах и употребляют слова "координальный" и "психиатор". Кое-кто любит проверять слово "апелляция" английским "to appeal". Нередко у стажеров, которые не пройдут испытательный срок, встречается слово "выйграет". Те, кто хитростью его проходит, но все равно будет уволен, уверенно пишут слово "Тайланд"».

Придти, ага.

К слову о том, что язык постоянно меняется — 30 русских слов XIX века, которые мы сегодня не поймем.

— Вуй;
— Дерибать;
— Ендовочник;
— Выдень;
— Хухря;
— Мимозыря;
— Странь;
— Клоб;
— Рюма;
— Байдак.

И ещё 20 непонятных слов.

Источник: http://russian7.ru/post/30-russkikh-slov-xix-veka-kotorye-my-segodnya/full/

На Лайфхакере очередная солянка с советами писателей, как писать без вдохновения. Из полезного — о борьбе с внутренним редактором. Но лучше по этой теме всё же почитать Хиллари Реттиг.

«Остерегайтесь своего внутреннего голоса

Можно посоветовать вам не прислушиваться к внутреннему голосу, который говорит, что ничего не получится, вы не писатель и не стоит даже начинать. Но игнорировать его сложно, можно сказать, даже невозможно. Поэтому просто помните о нём.

Внутренний голос должен оставаться фоном, как тиканье часов у вас в комнате.

Делайте вид, что не слышите его, возражайте ему, смейтесь над ним. И заканчивайте проклятую фразу, пока он ненадолго оставил вас в покое. Ваша жизнь будет меняться в зависимости от того, прислушиваетесь вы к этому голосу или нет. Надеемся, что вы выберете второй вариант и будете писать».

Источник: http://lifehacker.ru/2016/05/05/how-to-write/

#Правила

— Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
— Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.
— Будьте более или менее конкретны.
— Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».
— Кому нужны риторические вопросы?

Написал, как сделать адекватный текст — минимум правил и вещей, которые нужно знать.

— Избегайте деепричастий.
— Используйте больше глаголов.
— Говорите не о качествах, а как их применять.
— Удаляйте слова, которые не несут смысла.
— Убирайте слова-паразиты.
— Не используйте усилители.
— Избегайте необъективной оценки.
— Уберите однородные члены.
— Перечисление замените маркированным списком.
— Избегайте страдательного залога.
— Призывайте к действию.
— Не используйте первое лицо без необходимости.
— Разделяйте текст подзаголовками.
— По возможности меняйте текст на фото или видео.
— Проверьте текст на glvrd.ru и уберите очевидные ляпы.

Источник: http://netology.ru/blog/pishi-normalno

Нарезка моментов из фильмов о писательском блоке.

Знакомо, да?

https://vimeo.com/165015837

За находку спасибо Егору Михайлову, который ведёт чудесный канал о книгах: @boooooks

«Секрет хорошего диалога не в имитации реальной речи, а в создании ощущения реальной речи. Вспомните свой недавний разговор с кем-нибудь. Может быть, он был коротким, но попробуйте передать его на бумаге, и вы увидите, каким длинным, многоречивым и скучным он станет, особенно для читателя, который с вами незнаком. Ирония состоит в том, что эта "реальная речь" выглядит столь искусственной на бумаге, потому что правила передачи диалогов на письме отличаются от тех, которым подчиняется повседневная речь. Поначалу это может показаться вам странным, но попробуйте сократить диалог, сделать его более конкретным и не бойтесь редактировать написанное. Чем больше вы сокращаете, тем лучше».

Цитата из «52 способа написать бестселлер. Как стать известным писателем» (Александр Гордон Смит)

Билли Рэй о работе сценаристов и о том, как выбирать проекты. Кстати, часть о проектах применима к писателям всех мастей — всех денег не заработаешь, а мучать себя богатым, но бессмысленным проектом нужно не всегда:

«Чаще всего вы будете зарабатывать не своим умением писать, а умением переписывать. Многое будет зависеть от того, умеете ли вы делать это хорошо. Но еще больше — от каких проектов вы откажетесь и за какие возьметесь. Если кто-то предложит вам работу на потенциально успешном проекте, к которому прикреплены актеры-звезды или у него хорошая бизнес-история, но при этом вы не просыпаетесь каждое утро с горячим желанием заниматься им, то не пишите.

Лучший совет о сценарном творчестве я услышал от Пэдди Чаефски ("Телесеть" и "Больница"), его совет был простым: думайте, что занимаетесь не искусством, а трудом. Когда один автор впадает в ступор и призывает на помощь своего коллегу, тот не спрашивает его: "В чем художественная проблема?" Он говорит: "Что не работает?" И они "лезут под капот" истории и начинают выяснять».

Источник: http://goo.gl/Q8hp6I

«В рассказе или романе, в пьесе или очерке путь от первой строки до последней ведет от шока к шоку», — пишет Леонид Жуховицкий в «Как стать писателем за 10 часов».

«Человек, горячо и преданно любящий, вдруг узнал, что ему не отвечают настоящей взаимностью, его полюбили "с горя". Потрясенный, он не знает, как теперь посмотреть в глаза любимой. Никогда еще предстоящая встреча с нею так его не пугала, не радовала так мало… А в переводе сказано, что никогда еще он не шел к любимой женщине "с меньшим энтузиазмом".
И в самой обыденной жизни герои, в том числе и дети, вдруг что-нибудь принимают с энтузиазмом, когда уместнее сказать – с восторгом, радостно, даже весело!»

Нора Галь, «Слово живое и мёртвое»

Коллеги-редакторы напоминают, что вводные слова не нужны. Чаще всего их можно убрать из текста без потери смысла.

Но если уж вы решите использовать эти бесполезные словишки, то обособляйте правильно.