Демонстративная жестокость в отношении оппозиции имеет ряд плюсов - люди начинают тебя реально бояться и сидят тихо. Проблема только в исторической памяти. И у белорусов, и у россиян слишком очевидная жестокость ассоциируется с временами нацистской оккупации. Чем больше зверствуют власти, тем большему количеству жителей наших стран брошенное оппозицией определение «фашисты» перестаёт казаться преувеличением. В России власти пока до критической черты ещё не дошли, а вот в Беларуси, демонстрирующей пытки в прямом эфире, уже вплотную к ней приблизились.

Ну и надо понимать, что после того как твой режим станет восприниматься как «фашистский» и «оккупационный», то ни о какой легитимности речи уже идти не будет. Даже о нулевой. После этого начнутся отрицательные величины. И править ты будешь с единственной мечтой - что ты умрешь раньше, чем тебя свергнут. Если вдуматься, ужасная перспектива.

Возможно кто-то во власти думает, что сделав из победы над фашизмом фетиш, они от подобного рода рисков застраховались, но люди, разбирающиеся в особенностях функционирования общественного мнения, конечно, понимают, что власти всего лишь раскрутили сюжет, а вот какую роль они будут в этом сюжете исполнять, решать не им. Это будет делать то самое общественное мнение, причём самостоятельно. И чем больше власти зверствуют, тем больше шансов, что именно им роль фашиста и достанется.

В общем, в стратегическом плане страх - это очень плохой союзник.

Полезно иногда пересмотреть классику. Вот, например, «Любовь и голуби». Помните, сцену, когда Надюха узнает об измене мужа? Она рыдает, кричит, бьется в истерике, а трое ее детей в этот момент сидят, словно парализованные. Они не знают, как на всё это реагировать. На уровне логики дети понимают свою мать, но вот на уровне эмоций ее крики и, уж тем более, оскорбления в адрес отца они принять не могут. В какой-то момент мать начинает их попросту раздражать. Сочувствуя ей, они в то же самое время на неё злятся. Понятно почему: предатель-отец далеко, им лично ничего плохого он, вроде бы, не сделал, да и вообще это абстрактно все - насчёт честности и любви до гроба, - а мать - вот она, рядом - бьется в истерике, кричит, грозится голубям головы поотрубать. Неприятное зрелище. Получается, что дискомфорт в семью, как бы, не отец-предатель, а несчастная мать привносит...

С Навальным и Путиным ситуация похожая. Первый ловит второго на всяких неблаговидных поступках, возмущается, кричит, а избирателю все это неприятно. И чем сильнее этот избиратель понимает, что Навальный прав, тем сильнее он на него злится. Потому что с точки зрения эмоций семейные отношения не Путин, а Навальный разваливает. Именно он - скандалист и бузотёр.

Когда-то я все это на классическом политтехнологическом языке объяснить пытался - ссылку приведу, - но на примере из кино всё гораздо понятнее получается.

А теперь самое главное. Помните момент, когда сын-Лёнька за топор взялся, когда на предателя-отца попер? Случилось это тогда, когда отец слегка от скандала оправился и «порядок» в семье навести вознамерился. Когда он за ремень взялся.

Это ровно то, чем сейчас Путин занимается.

https://echo.msk.ru/blog/gallyamov_a/2719737-echo/

Ни в коем случае не собираюсь осуждать Гудкова, но необходимо зафиксировать, что контраст с Навальным в данном случае просто-таки бросается в глаза. Только теперь начинаешь понимать, какую высокую планку российским политикам задал своим возвращением последний.

Впрочем, надо отдать должное Кремлю. Он не охотится за оппозиционерами по всему миру, как это делает озверевший Лукашенко, а пытается их за эту самую границу выдавить. Это на порядок более цивилизованное поведение. Как и удивительная утечка, организованная через «Медузу», о том, что уголовное дело против Гудкова - это инициатива решившего отличиться МВД. Получилось смешно - Кремль как бы сам признаётся, что не контролирует политический процесс. Но самое важное здесь то, что Кремль, рискуя показаться смешным, все-таки старается от уголовного дела дистанцироваться. Понимает, что происходящее его дискредитирует.

Лукашенко на свою репутацию уже наплевал, а Кремль пока ещё о ней заботится. Факт, достойный фиксации.

Профессор Голосов написал статью, в которой объясняет, зачем единороссам нужны праймериз. По его словам, «это идеальная площадка для того, чтобы организовать явку зависимого населения и тем самым потренироваться перед парламентской кампанией».

Как человек, многократно и, что называется, изнутри наблюдавший за работой административного ресурса, рискну заявить, что ничего более вредного, чем такая тренировка, в канун выборов для админресурса придумать невозможно. Дело в том, что ресурсом этим нельзя злоупотреблять. Людей можно выгонять на участки раз в год, они стерпят, но если делать это два раза за три месяца, то тут даже самые лояльные из лоялистов взвоют и спросят: «Ребята, а вы там часом не охренели?» Поэтому главы муниципалитетов - те самые, которые все это и организуют, - ненавидят такие «тренировки».

Надо понимать, что они людей на участки не плетками гонят. Они какие-то аргументы используют, какие-то плюшки взамен предлагают и ответные требования выслушивают. При всем желании столичных либералов представить зависимые группы населения эдакими рабами, они ими не являются. У них есть право высказывать недовольство и даже - не поверите - иногда вставать в позу. Получится ли у начальника заставить их, зависит от того, насколько уверенно он будет себя чувствовать. Будет ли у него это волшебное чувство уверенности в собственной правоте. Если будет - он справится; если нет - спасует. Когда мобилизовывать людей надо раз в год или реже, то это чувство у него есть: «Что вам трудно, что ли? Я что вас, каждый день прошу?» А вот когда приходится просить каждый день, вот тогда проблемы и возникают.

В общем, перед выборами никаких тренировок в виде праймериз админресурсу не нужно. То, что ему нужно, - это накопить нужное количество ништяков, чтобы потом - в день голосования - с их помощью и заманивать на участки свою клиентелу...

И ещё одно утверждение профессора: «Это ведь миф, что люди, голосующие по принуждению, могут «держать фигу в кармане». Их заставляют пойти на выборы для того, чтобы они проголосовали за «Единую Россию». Именно это они и делают».

Уж не знаю, на какую фактуру опирается профессор, когда утверждает всё это, но мне мой опыт говорит, что административно нагнанные граждане хорошо голосуют только тогда, когда у властей действительно рейтинг высокий. А когда рейтинг как сейчас - то тут протестное голосование вполне может оказаться более сильным, чем в среднем по электорату. Мне доводилось видеть выборы, в которых никто, кроме нагнанных бюджетников не участвовал, и которые власти все-таки проигрывали. И не случайно самые опытные главы муниципалитетов предпочитают не физически избирателей нагонять, а просто рисовать нужный результат. Так надёжнее.

«Медуза» пишет, что предвыборный список «Единой России» возглавит Медведев. Это самое слабое из всех возможных решений. Пожалуй только Турчак был бы хуже - из-за той истории с Кашиным.

Надо понимать, что уволив Медведева с поста премьера, Путин публично списал его со счётов. Должность зама в Совбезе ничего здесь не меняет - она очевидно на порядок менее значимая. Люди вообще за замов не голосуют, они голосуют только за первых лиц. Короче, жест выглядит как «на тебе, Боже, что нам не гоже». Правительством руководить он, дескать, не годится, но для избирателя сойдёт.

Ну и самая главная проблема: Медведева точно нельзя назвать «новым лицом» и его возвращение в большую политику будет воспринято, как доказательство того, что власти ничего менять не собираются. В условиях растущего запроса на перемены - это самоубийственное решение.

Очевидно, что гораздо больше на роль лидера списка подошёл бы Мишустин. Он и лицо новое, и нормальную - неноминальную - должность занимает. Ему только правильный месседж о переменах сформулировать - и совсем неплохой кандидат получится. В отличие от Медведева, за Мишустина избиратель ещё не голосовал, поэтому последний вполне может попросить о кредите доверия.

Избирательную кампанию вообще надо было организовать как референдум по доверию Мишустину и его новому курсу. В отличие от «Единой России», у премьера антирейтинг пока ещё минимальный. Почему же это очевидное - лежащее на поверхности - решение не было принято?

Кремлевские источники «Медузы» говорят, что лидерство премьера в списке указывало бы на него как на возможного преемника, «а такое решение пока не принято». По сути, прочитать этот мысль можно как «Путин ревнует».

Нынешний режим регулярно ставит телегу впереди лошади. Аппаратная логика у него постоянно доминирует над политической. Он предпочитает ещё глубже закопать собственные политические перспективы во славу каких-то аппаратных божков.

Вот почему бы им не провернуть, например, такой вариант? Объявить, что власть начинает реализовывать новый курс: дескать, внешние рубежи мы укрепили, административный каркас создали, а теперь пришло время главного разворота - власть поворачивается лицом к людям. Теперь именно качество жизни людей становится главным приоритетом и ключевой задачей власти. И вот в ознаменование этого разворота, вся головная часть списка «Единой России» - все 15 мест - будут отданы представителям этого самого народа. Учителям, врачам, аграриям, учёным, представителям промышленности. Мол, в федеральной части списка не будет людей из прежних политических элит. Они, если хотят, могут в тергруппах или одномандатных округах избираться.

Очевидно, что такой вариант сторонников Навального не впечатлит, они за «Единую Россию» голосовать не бросятся. Но это их, как минимум, деморализует - они увидят, что властям есть, что сказать обществу. Ну а что касается сторонников власти, то такой шаг их точно консолидирует и резко повысит явку в их рядах. Да и значительную часть колеблющихся он тоже качнет назад - в ряды сторонников власти. Так выборы и без всяких фальсификаций выиграть можно было бы.

Ничего подобного Кремль, конечно, не сделает. По тем же аппаратным соображениям. Логика будет примерно следующей: «Как же так можно - уважаемых людей подвинуть и каких-то простолюдинов вперёд поставить?»

Вот чтобы этих уважаемых людей ублажить, власть и предпочтёт тупо сфальсифицировать выборы, окончательно себя делегитимизируя и рискуя нарваться на новую Болотную.

Так и умирают режимы, потерявшие связь с политической реальностью и управляемые исключительно импульсами, идущими из недр собственного аппарата.

Если Медведев возглавит список «Единой России», то оппозиция сможет основательно подорвать электоральные перспективы последней с помощью запуска версии о том, что происходящее является частью готовящегося Кремлем сценария «обратной рокировки». Мол, Путин вновь собирается поменяться с Медведевым местами и готовит для этого почву.

Суть сценария, который, дескать, начал реализовываться в прошлом году, заключается в том, чтобы вывести экс-премьера из-под удара. Назначив Мишустина вместо Медведева, Путин снял с последнего ответственность за предстоящее падение уровня жизни. Экономика ведь умирает и следующие несколько лет население продолжит нищать все более ускоряющимися темпами. Президент это понимает и хочет спасти репутацию преемника. Поэтому он, дескать, и поручил Мишустину взять на себя ответственность за предстоящие непопулярные решения о сокращении зарплат и пенсий, а Медведев весь такой чистенький останется. Можно вспомнить историю о том, как в своё время Ельцин убрал на полгода Черномырдина, поставил Кириенко, а после того как тот спалил себя дефолтом, вновь попытался вернуть Черномырдина.

Медведев, рамках этого плана, ближайшие годы должен проработать на непыльной, но пафосной должности председателя Государственной Думы, а по мере приближения к 2024 году - начать всё жёстче критиковать своего сменщика, добившись, в конце концов, его отставки за «антинародный курс». Всё, после этого, мол, можно идти к избирателю.

Сам я в такие хитрые версии не верю. Подобного рода конспирология в подавляющем большинстве случаев не имеет отношения к действительности. В жизни все гораздо проще и прямолинейнее. Но вот массовый избиратель у нас такого рода инсинуации прямо-таки обожает - в том числе и благодаря многолетним стараниям Кремля, кстати. Так что единороссы замучаются доказывать, что всё это неправда. Наши люди вообще во все плохое привыкли верить и всяких пакостей от политиков ждать.

Вы, конечно, понимаете, как электорат отреагируют на новость о предстоящей рокировке номер два? Чтобы это себе представить, достаточно вспомнить реакцию на рокировку 2011 года, закончившуюся, как известно, падением рейтингов властей и Болотной площадью.

В случае появления этой версии, месседж партии - каким бы она его сама не пыталась изобразить - будет выглядеть предельно просто: «Хотите ещё одну рокировку Путина с Медведевым? Голосуйте за «Единую Россию!» Под занавес кампании, идущей с таким месседжем, о нынешних 27 процентах единороссы будут вспоминать с ностальгией.

Кстати, эту версию могут запустить не только противники режима, но и просто кто-нибудь из аппаратных недоброжелателей экс-премьера. Просто чтобы окончательно похоронить его перспективы.

Единороссы заявили, что «разработают предвыборную программу с опорой на мнение регионов». «В неё войдут предложения губернаторов - участников стратегической сессии партии на Петербургском международном экономическом форуме», - пишут они на своём сайте.

Конструкция нехитрая: сначала назначаем руководителями регионов бессловесных «технократов», затем «спрашиваем» их мнение, а потом говорим, что в программе учтены пожелания регионов.

Поистине это какой-то удивительный талант без конца плодить фейковые сущности.

А потом удивляются, что у них рейтинг 27 процентов.

Сложно не сочувствовать той борьбе, которую ведут Навальный и его сторонники. И я всегда честно говорю, когда считаю их шаги эффективными. Собственно именно поэтому я давно уже не вхож в Кремль и не видел контрактов от «Единой России». Профессиональная честь политолога, однако, требует беспристрастного разбора ошибок даже тех игроков, которым ты сочувствуешь.

Новый фильм ФБК об отравлении Навального вряд ли взорвет ситуацию. Это тема даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. Анатомия политической повестки последнего года вот какая: отравление Навального - это позавчерашний день; возвращение оппозиционера в Россию и зимний протест - день вчерашний; а день сегодняшний - это ответ режима и государственные репрессии.

Массового избирателя позавчерашние события не интересуют. Я понимаю, что звучит это цинично - все-таки речь идёт о человеческой жизни, - но это именно так. Таковы непреложные законы политики и информационной реальности, в которой она разворачивается.

Я, кстати, не уверен, что сам Навальный санкционировал бы выпуск этого фильма. И уж во всяком случае он не делал бы на него ставку. Потому что он очень хорошо чувствует, что нужно аудитории, и всегда играет первым номером. У него каждый шаг обычно - это почти сенсация. То фильм о Димоне, то сюжет про путинский дворец. Он мастер неожиданного хода, он постоянно идёт вперёд и сам задаёт повестку. У его соратников, очевидно, с этим проблема. Они предпочитают возвращаться во позавчерашний день. Они, конечно, в очередной раз мобилизуют сейчас ядро своих сторонников, но вряд ли добьются чего-то большего.

Дай им бог удачи научиться у Алексея играть первым номером.

И в развитие темы предыдущего поста. Мне кажется, многие оппозиционеры не понимают простой вещи: избирателя не интересуют проблемы политиков, его интересуют его собственные проблемы. Политики, в представлении избирателя, нужны для того, чтобы разбираться с его - избирателя - проблемами. А если политик вместо того, чтобы разбираться с проблемами избирателя, вместо того, чтобы защищать его интересы, начинает жаловаться на свои проблемы, то такой политик избирателю не интересен.

Я понимаю, что вокруг репрессии, тебя прессуют и тебе хочется кричать от возмущения криком; хочется, чтоб все вокруг тебе сочувствовали. Но надо понимать, что это не просто частные человеческие отношения, это политика и у неё свои законы. Чувство жалости - не то чувство, которое должен внушать политик. На коротком промежутке времени сочувствие может сработать на твою капитализацию, но на долгосрочном - оно тебя похоронит. Сочувствуют слабым, но за слабых не голосуют. Избирателю нужен защитник, а какой защитник из слабого?

Может вы заметили, что каждый текст Навального из тюрьмы полон оптимизма и юмора? Не думаю, что ему на самом деле там весело, но у него отличное политическое чутьё и он понимает, что жалость со стороны россиян - это последнее, что ему нужно.

Многие думают, что задача оппозиции - свергнуть режим. На самом деле, это не совсем так. Большинство по-настоящему глубоких исследователей революции говорят, что в реальности это не оппозиция свергает режим - так кажется только на первый взгляд. Нет, придавленный грузом совершенных ошибок, режим осыпается сам. Только потом оппозиция поднимает власть, лежащую на земле. Как написала в своей работе «О революции» Ханна Арендт: «Поначалу всегда кажется, что революция победила с удивительной легкостью. Причина заключается в том, что революционеры просто берут в свои руки власть, выпавшую из рук рассыпающегося режима. Появление революционеров - всегда следствие, а не причина падения правительства» (перевод мой).

Политтехнологи всё это, кстати, хорошо знают. Они знают, что если инкумбент не совершает ошибок, то выиграть у него крайне сложно, в большинстве случаев практически невозможно. Не случайно большинство президентов США, например, успешно переизбираются на второй срок. Проигрывают после первого только такие фрики как Трамп. Великий гуру политтехнологий Жак Сегела формулирует один из главных законов политики так: «Власть никогда не завоевывают, это противник ее теряет».

В общем, главная задача оппозиции - не свергнуть власть, а заставить ее совершить необходимое количество ошибок, которые и приведут ту к падению. Невзирая на некоторые тактические ошибки, вроде несвоевременного возвращения Навального, о котором я уже писал, в целом российская оппозиция с этой задачей справляется. Нынешние репрессии, безусловно, ослабляют легитимность существующего порядка. Напомню, что согласно данным Левада-центра справедливым приговор Навальному считают менее половины россиян. Если же смотреть на премиальные аудитории, например, на читателей телеграм-каналов, то там несправедливым приговор называют более двух третей опрошенных. Напомню, в этой связи, что ключевой предпосылкой революции является осознание правящим классом того, что он держит власть не по праву. Именно это ощущение и приводит в конце концов к параличу государственного аппарата.

Процессы разложения, на самом деле, идут вовсю, просто далеко не всегда они заметны. Как говорил Ницше: «Мысли, ступающие голубиными шагами, управляют миром».

Описал в своём блоге на «Эхе Москвы» один интересный технологический аспект, касающийся происходящего в Израиле. О том, как политическая беспринципность может вывести вас в премьеры, а чересчур активная жена может стоить вам этого самого премьерского кресла.

https://echo.msk.ru/blog/gallyamov_a/2854470-echo/

Мне тут в личку пишут, что в Москве новый тренд. Агитирующие во дворах и скверах кандидаты начинают разговоры со слов: «Здравствуйте, я кандидат в Госдуму и я против «Единой России».

Похоже, что эта формула позволяет уменьшить количество людей, которое тебя пошлёт.

Насладиться местью - это мотив неполитический, он личный. А в чем заключался для Лукашенко смысл похищения Протасевича, если говорить именно о политике?

Задача номер один - запугать оппозицию. Она должна была ужаснуться и заткнуться в тряпочку. Задача номер два - продемонстрировать силовикам, что их предводитель ещё более отморожен, чем они сами. Там собрался народ, который не уважает всяких «мягкотелых либералов». Чтобы их контролировать, нужно что-то более убедительное, чем дефиле в бронежилете.

Отвечает ли этим задачам вчерашнее выступление Протасевича на пресс-конференции? Вряд ли. Предположим, что кто-то услышанному поверил. Ну либо, по-крайней мере, усомнился в том, в чем раньше был уверен - в том, что арестанта в тюрьме бьют и пытают. Что после этого произошло? Во-первых, оппозиция стала меньше бояться. «А может быть там действительно ничего страшного не происходит?» - вот ведь примерно какие мысли появились у поверивших. Ну и естественно, что осмелев, оппозиционеры вновь активизируются.

Силовики тоже подрастерялись. Только они было поверили в то, что ты реальный зверь, а тут выясняется, что ты из тех зверей, которые хвостом крутят. Прикрикнули на тебя с Запада, санкции ввели, ты и завибрировал. Ну или Путин тебе в Сочах шепнул: дескать, ты там полегче, и ты опять же побежал выполнять. Ведь как вчерашние появление Протасевича выглядело? Как попытка Лукашенко оправдаться. Вы, мол, нас обвиняете в том, что мы его пытаем, а мы его нисколько даже не пытаем! Вот, сами посмотрите!

Короче, это движение в сторону целей, ровно противоположных тем, которые были изначально поставлены. Такое ощущение, что Лукашенко сам не знает, что ему теперь с арестованным делать. Диктатор откусил гораздо больше, чем может проглотить и зашёлся в кашле.

Потому что в политике сначала надо думать, а уж потом делать.

Журналист NBC спросил Путина о том, захочет ли он получить гарантии неприкосновенности после ухода с поста президента. Тот ответил, что даже не думает об этом. Дескать, «самое главное - это судьба страны, ее народа».

Поверят ли в этот пафос люди? Вряд ли. У большинства никаких особых иллюзий по поводу мотивации национального лидера уже нет. В прошлом году, после внесения конституционных поправок, Левада-центр спросил россиян о том, зачем всё это Путину нужно. 44 процента опрошенных тогда повторило его формулу: мол, поправки нужны для совершенствования управления государством. 47 процентов респондентов, однако, заявило, что поправки вносятся в Конституцию в интересах самого Путина - чтобы расширить его полномочия и позволить ему остаться у власти и после 2024 года.

Особенностью вчерашнего интервью NBC стала минимальная забота о достоверности того, что он говорит, со стороны интервьюируемого. Президент ведёт себя так, будто люди просто обязаны верить всему им сказанному. Он как бы говорит: «Это же Я вам сказал! Чего вам ещё надо?!»

Общаясь с аудиторией подобным образом, Путин сокращает ее более чем вдвое. Он работает только на лоялистов и даже не пытается побороться за колеблющихся. Это проигрышная стратегия. Вот и недавнее решение администрации президента исключить из кремлевского пула «Дождь» - тоже из той же серии. Прямо капитулянтство какое-то.

Кроме этого, надо понимать, что такое поведение президента выглядит высокомерным, а высокомерие - это последнее, что должен демонстрировать политик. Нельзя столь откровенно игнорировать сомнения людей.

Вы вот возмущаетесь из-за истории про «коктейль Молотова», думаете, что он вас за дураков держит... А что если он сам искренне в это верит? Что если силовики ему именно так про это всё и рассказывают?

Подвёл в эфире «Дождя» итоги деятельности уходящей Госдумы. Рассказал о том, как лихо она начинала и к какому печальному концу пришла. Несколько лет просвещённого абсолютизма закончились обычным мракобесием. Почувствовав угрозу своей власти, режим похоронил собственные хорошие задумки.

Помимо этого, обсудили с Владимиром Роменским перспективы протеста в свете новых антиковидных действий властей.

https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/sedmoj_sozyv_gosdumy-532112/

Коротко сформулировал сейчас по просьбе радио «Свобода» свое мнение о внутриполитических целях, решавшихся Кремлем в ходе встречи с Байденом и о том, удалось ли этих целей достичь:

У российского избирателя крепнет ощущение тупика. Диалог с Америкой - способ показать, что ситуация куда-то движется, что она не стоит на месте. То есть, задача-минимум, стоявшая перед организаторами переговоров со стороны Кремля, - показать динамику. Типа, что-то меняется.

Задача-максимум - показать, что Россия и Путин - не изгои, что с ними разговаривают. Россияне устали от агрессивного дискурса и ощущения маргинализации страны, превращения ее в такую Северную Корею. А тут им вроде как говорят: «Все нормально, агрессивная внешняя политика приносит свои плоды. Смотрите, с нами разговаривают, с нами считаются».

Удалось ли Кремлю решить поставленные задачи? Для лояльной аудитории, в целом, да. Встреча ведь состоялась. С точки зрения нелояльной и колеблющейся аудитории - нет. В ее повестке встречу с Байденом затмила последовавшая за ней пресс-конференция и озвученные в ее ходе ляпы - вроде «осознанно» уехавшего Навального или его сторонников, готовящих коктейли Молотова и штурм Кремля.

Если совсем коротко, то итоги можно сформулировать так: внутриполитический Путин украл победу у Путина внешнеполитического.

Важнейший урок, который преподнесли миру израильские политики, отправившие, наконец, Нетаньяху в отставку, заключается в том, что свалить автократа можно только объединёнными усилиями. Экс-премьеру Израиля до Путина или Эрдогана было, конечно, далеко, но он отчётливо дрейфовал в том направлении - ну настолько, насколько это было вообще возможно в рамках устоявшейся демократии.

Теперь всё, дрейф этот стал частью истории. Чтобы добиться своей цели - победить Нетаньяху, - «коалиция перемен» собрала под свои знамёна аж восемь партий - как левых, так и правых. Все они взяли себя в руки, отложили в сторону идеологические разногласия и объединились. Личные амбиции тоже пришлось умерить. Лидер самой крупной из вошедших в коалицию партий Лапид даже полагавшийся ему по праву пост премьера отдал, лишь бы удержать одного из союзников. Включил в правительство он и тех, кто кидал его в прошлом - министра обороны Бени Ганца, например. При формировании предыдущего кабинета тот, как известно, бортанул Лапида, бывшего его партнером по бело-голубой коалиции, и присоединился к правительству Нетаньяху. Понятно, что первый был обижен - кому такое понравится? Но спустя год он обнулил свои претензии и протянул Ганцу руку.

Я не знаю, думали ли объединяющиеся в единый блок израильские политики что-то в том духе - дескать, надо преподнести урок российским оппозиционерам, - но по факту они сделали именно это. Тем имело бы смысл повнимательнее присмотреться к данной истории, чтобы понять, как делается ответственная политика.

Так что, если хотите, то можете показать им этот пост.

Итак, ЕР идёт на выборы во главе с Шойгу, Лавровым, Проценко, Шмелевой и Кузнецовой. Это, конечно, лучше, чем Медведев, но в целом очень слабый вариант. Министры и официальные общественники. В этом нет ничего нового, так всегда было. Партия послала чёткий сигнал, что ничего она менять не собирается.

Да ещё министров-то каких подобрали - внешняя политика и армия! Приоритеты очевидны и они совершенно не совпадают с приоритетами общества.

А Шойгу так вообще словно завершает жизненный цикл партии. С ним во главе списка она родилась, с ним, видимо, и умрет. «Я тебя породил, я тебя и убью».

Сейчас в головах поклонников творчества Шойгу и Лаврова разлад случится. «Это что же, царь решил от них избавиться? В Госдуму хочет их списать?»

И как за такой вариант голосовать? Это ж, как бы, собственными руками их на пенсию отправить!