На площадке «Электоральные предпочтения современных избирателей: анализ и прогнозирование» X форума специалистов политических профессий политолог Наталия Елисеева обратила внимание на деградацию социологии.
Этот доклад подтверждает и расширяет выводы, которые я сделал ранее. Оказывается, проблемы социологических исследований и несоответствие результатов опросов реальности наблюдались и в Великобритании (парламентские выборы-2015, референдум по Brexit-2016), и в США (выборы президента в 2016 и 2020 гг.), и в Молдавии (выборы президента - 2020).
В озвученном докладе Наталия отметила несколько тезисов:
📌Последствия искаженных результатов социологических исследований:
➡️ложные коллективные ожидания, относительно вероятного исхода выборов, как следствие - шок от результатов; ➡️снижение значимости и ценности проведённых опросов;
➡️кризис доверия - сомнения в объективности проведённых опросов , появление информации в СМИ о возможном спонсорстве.
📌Некоторые отмеченные причины искаженных результатов опросов:
❗️Феномен «застенчивого избирателя»/эффект социальной желательности
❗️Проблемы выборки и недостаточного баланса между способами проведения опросов.
❗️Отсутствие социологических опросов в онлайне
📌Выводы:
1️⃣Неотвратимость перехода к онлайн-формам.
2️⃣Нивелирование феномена застенчивого избирателя за счёт устранения эффекта соц желательности и страха респондента.
3️⃣Онлайн-опросы зарекомендовали себя при проведении среза мнения избирателей касательно крупных электоральных событий.
4️⃣В преддверии кампании в Госдуму в 2021 проведение онлайн-опросов поможет избежать нестыковок между результатами, которые наблюдались ранее.
⁉️В достаточно жарком обсуждении среди специалистов открытым остался вопрос: платить участникам онлайн-опросов или нет.
#социология #интернет #опросы
Этот доклад подтверждает и расширяет выводы, которые я сделал ранее. Оказывается, проблемы социологических исследований и несоответствие результатов опросов реальности наблюдались и в Великобритании (парламентские выборы-2015, референдум по Brexit-2016), и в США (выборы президента в 2016 и 2020 гг.), и в Молдавии (выборы президента - 2020).
В озвученном докладе Наталия отметила несколько тезисов:
📌Последствия искаженных результатов социологических исследований:
➡️ложные коллективные ожидания, относительно вероятного исхода выборов, как следствие - шок от результатов; ➡️снижение значимости и ценности проведённых опросов;
➡️кризис доверия - сомнения в объективности проведённых опросов , появление информации в СМИ о возможном спонсорстве.
📌Некоторые отмеченные причины искаженных результатов опросов:
❗️Феномен «застенчивого избирателя»/эффект социальной желательности
❗️Проблемы выборки и недостаточного баланса между способами проведения опросов.
❗️Отсутствие социологических опросов в онлайне
📌Выводы:
1️⃣Неотвратимость перехода к онлайн-формам.
2️⃣Нивелирование феномена застенчивого избирателя за счёт устранения эффекта соц желательности и страха респондента.
3️⃣Онлайн-опросы зарекомендовали себя при проведении среза мнения избирателей касательно крупных электоральных событий.
4️⃣В преддверии кампании в Госдуму в 2021 проведение онлайн-опросов поможет избежать нестыковок между результатами, которые наблюдались ранее.
⁉️В достаточно жарком обсуждении среди специалистов открытым остался вопрос: платить участникам онлайн-опросов или нет.
#социология #интернет #опросы
Политолог Наталия Елисеева опубликовала презентацию доклада «Энтропия инструментов по оценке общественных настроений», который я ранее уже упоминал.
Важным в докладе отмечу не только обозначение проблемы и причин, приведших к её появлению, но и возможные пути решения. Однако добавлю, что в контексте поиска новых методов среза общественных настроений, возможно, стоит отойти от привычных нам инструментов и поискать что-то новое, что может максимально приблизить социологические замеры к реальному положению дел и сделать их максимально репрезентативными.
Интересно, что тот эффект который назван в докладе "застенчивым избирателем" или "эффектом социальной желательности" полностью проявляется и у нас, во всех опросах, которые я читаю. Отечественная версия полагает, что люди участвующие в опросах боятся, что нежелательные, по их мнению, ответы, могут привести к каким-либо последствиям, если результаты опроса "попадут не туда", или что опрашивающий их "плохо о них подумает". Иностранные формулировки указанные в докладе гораздо конкретней и корректней.
На мой взгляд, попытки измерить рейтинги партий, рейтинги и антирейтинги персон, социальное самочувствие и прочие параметры общественного восприятия при помощи старых инструментов (традиционных телефонников, например) будут приводить к кратно увеличивающемуся количеству ошибок, допущенных во время кампании кандидатами от всех политических сил. Это не только нарушит баланс политического представительства, но и повлияет на формирование системы законодательной власти из-за прихода в нее радикальных популистов.
В случае отсутствия изменений - социологический кризис будет только усугубляться, что, в целом, делает использование социологических исследований в целях оценки и прогноза невозможным.
Презентация доступна по ссылке: https://yadi.sk/i/_EpPX-x08M1JRw
#социология #интернет #опросы
Важным в докладе отмечу не только обозначение проблемы и причин, приведших к её появлению, но и возможные пути решения. Однако добавлю, что в контексте поиска новых методов среза общественных настроений, возможно, стоит отойти от привычных нам инструментов и поискать что-то новое, что может максимально приблизить социологические замеры к реальному положению дел и сделать их максимально репрезентативными.
Интересно, что тот эффект который назван в докладе "застенчивым избирателем" или "эффектом социальной желательности" полностью проявляется и у нас, во всех опросах, которые я читаю. Отечественная версия полагает, что люди участвующие в опросах боятся, что нежелательные, по их мнению, ответы, могут привести к каким-либо последствиям, если результаты опроса "попадут не туда", или что опрашивающий их "плохо о них подумает". Иностранные формулировки указанные в докладе гораздо конкретней и корректней.
На мой взгляд, попытки измерить рейтинги партий, рейтинги и антирейтинги персон, социальное самочувствие и прочие параметры общественного восприятия при помощи старых инструментов (традиционных телефонников, например) будут приводить к кратно увеличивающемуся количеству ошибок, допущенных во время кампании кандидатами от всех политических сил. Это не только нарушит баланс политического представительства, но и повлияет на формирование системы законодательной власти из-за прихода в нее радикальных популистов.
В случае отсутствия изменений - социологический кризис будет только усугубляться, что, в целом, делает использование социологических исследований в целях оценки и прогноза невозможным.
Презентация доступна по ссылке: https://yadi.sk/i/_EpPX-x08M1JRw
#социология #интернет #опросы
В России решили учредить профессиональную ассоциацию интернет-технологов. По заявлению самих учредителей, «в условиях пандемии интернет-составляющая политических кампаний становится все более важной».
Примеров влияния сети на развитие внутриполитической жизни разных государств и задействования в различных электоральных процессах с каждым годом все больше. При том, развитие сетей и других digital-технологий также с каждым годом видоизменяется – трансформируется общая картина восприятия пользователей (избирателей), появляются новые инструменты общения и транслирования идей.
Более того, сеть уже полноправно стала инструментом избирательного процесса. Вспомним только дистанционное электронное голосование (ДЭГ), успешно применимое в Москве и иных регионах на голосовании по Конституции и ЕДГ-2020.
Использование интернета в политических целях началось в западном и российском оппозиционном сегменте еще в 2008-2010 гг. Легендарная твиттер-дипломатия не изобретение Трампа, а была введена в стандарт политической работы в рамках т.н. «публичной дипломатии» еще в бытность Х.Клинтон госсекретарем.
Вся основная координация оппозиционной деятельности велась и ведется через социальные сети и впоследствии мессенджеры, все основные протестные акции в мире были организованы с помощью агитации и координации в сети (Арабская весна, протесты в Москве 2011-2012 гг., Майдан, протесты в Гонконге, протесты «желтых жилетов» и проч.).
Если рассматривать сеть как имиджевую площадку, то выстраивание стратегий по позиционированию кандидатов в различных странах также велась и ведется через сеть уже около 10 лет. Более того, в России различные попытки внедрения данной модели поведения как для кандидатов, так и для уже избранных депутатов или чиновников много раз терпели провалы в силу невозможности простого объяснения методики применения сети, а также попросту непонимания механизмом работы с аудиторией в сети.
Безусловно, создание ассоциации интернет-технологов в теории может повысить уровень применимости и востребованности подобных технологий на кампании. Сейчас smm или digital-технологи воспринимаются, как что-то среднее между курьером и риелтором – как специалисты по «доставке» и адаптации контента.
Хотя опять же, как часто звучало среди экспертов-«староверов», непонятно, как считать результативность подобного применения в рамках конкретных избирательных кампаний. Оправдает ли себя подобная консолидация или же все останется на уровне попытки отхватить заказы на кампаниях – вопрос открытый, ответить на него можно будет лишь по результатам тех же выборов в ГД.
#выборы #гд2021 #интернет
Примеров влияния сети на развитие внутриполитической жизни разных государств и задействования в различных электоральных процессах с каждым годом все больше. При том, развитие сетей и других digital-технологий также с каждым годом видоизменяется – трансформируется общая картина восприятия пользователей (избирателей), появляются новые инструменты общения и транслирования идей.
Более того, сеть уже полноправно стала инструментом избирательного процесса. Вспомним только дистанционное электронное голосование (ДЭГ), успешно применимое в Москве и иных регионах на голосовании по Конституции и ЕДГ-2020.
Использование интернета в политических целях началось в западном и российском оппозиционном сегменте еще в 2008-2010 гг. Легендарная твиттер-дипломатия не изобретение Трампа, а была введена в стандарт политической работы в рамках т.н. «публичной дипломатии» еще в бытность Х.Клинтон госсекретарем.
Вся основная координация оппозиционной деятельности велась и ведется через социальные сети и впоследствии мессенджеры, все основные протестные акции в мире были организованы с помощью агитации и координации в сети (Арабская весна, протесты в Москве 2011-2012 гг., Майдан, протесты в Гонконге, протесты «желтых жилетов» и проч.).
Если рассматривать сеть как имиджевую площадку, то выстраивание стратегий по позиционированию кандидатов в различных странах также велась и ведется через сеть уже около 10 лет. Более того, в России различные попытки внедрения данной модели поведения как для кандидатов, так и для уже избранных депутатов или чиновников много раз терпели провалы в силу невозможности простого объяснения методики применения сети, а также попросту непонимания механизмом работы с аудиторией в сети.
Безусловно, создание ассоциации интернет-технологов в теории может повысить уровень применимости и востребованности подобных технологий на кампании. Сейчас smm или digital-технологи воспринимаются, как что-то среднее между курьером и риелтором – как специалисты по «доставке» и адаптации контента.
Хотя опять же, как часто звучало среди экспертов-«староверов», непонятно, как считать результативность подобного применения в рамках конкретных избирательных кампаний. Оправдает ли себя подобная консолидация или же все останется на уровне попытки отхватить заказы на кампаниях – вопрос открытый, ответить на него можно будет лишь по результатам тех же выборов в ГД.
#выборы #гд2021 #интернет
Пока в русскоязычном Clubhouse пользователи ставят рекорды по единовременному количеству участников одной комнаты, эксперты задаются вопросом о продолжительности ажиотажа вокруг новой социальной платформы и её возможности применения в электоральном ключе.
Несмотря на то, что официальные данные по количеству пользователей в России скрыты из-за политики конфиденциальности, ряд российских компаний, политиков, журналистов, медиаменеджеров, представителей шоу-бизнеса уже завели себе аккаунты в новой социальной сети, оперативно набрав себе аудиторию и поставив рекорды по участникам комнаты.
Так, рекорды по количеству пользователей побили комнаты с развлекательными и финансовыми обсуждениями:
📍19 февраля – шоу "Минаев Live feat "МегаФон"- 7 000 слушателей
📍21 февраля – Олег Тиньков и «Тинькофф Инвестиции» - 8 000 слушателей
Интеграция Clubhouse в российскую политическую действительность происходит несколько медленнее. Однако уже большая часть представителей различных партий (в особенности Яблока), общественников, вице-губернаторов, депутатов и кандидатов разных уровней, политологов и политических обозревателей используют площадку для коммуникаций экспертного сообщества между собой и с простыми пользователи.
Clubhouse за счет голосового общения и возможности модерирования тематической комнаты действительно подходит для проведения политических дебатов, экспертных круглых столов и дискуссионных площадок. С учетом большого количества журналистов, блогеров, админов телеграм-каналов, его также можно использовать, как источник свежих новостей, заявлений и сплетен. Способствует этому и открытость общения в условиях определенной «элитарности».
Например, мундепутат Гагаринского района Москвы Елена Русакова заявила о своем выдвижении в ГД по 209 одномандатному округу именно в комнате Clubhouse.
Что касается дискуссий, то в начале этой недели я запустил комнату по теме выборов в Госдуму и их значимости для электората по названием «Зачем нужны депутаты и выборы?». В пике комната собрала более 330 участников, среди которых был зампредседателя Московского «Яблока» Кирилл Гончаров, политтехнолог Марат Баширов, политтехнолог Евгений Минченко и ряд других политтехнологов, политологов, представителей партий и простых слушателей (не участников дискуссии). Комната «жила» 10 часов, меняя спикеров и аудиторию.
Несмотря на обозначенную тему «как объяснить электорату, зачем им голосовать на выборах в ГД», дискуссия за счет разнопланового состава участников затронула обсуждение работы с электоратом, партий, системной и антисистемной оппозиции. Были затронуты взаимоотношения партии «Яблока» и Навального, отдельное спасибо Кириллу Гончарову за диалог по данной теме.
После подключения большого количества спикеров по разные стороны идеологических баррикад, дискуссия превратилась в непрекращающийся конфликт, в связи с чем комнату пришлось закрыть. Это не говорит о неприменимости данной площадки, это лишь свидетельствует о слишком глубокой вовлеченности в дискуссионный процесс. Закрытие привело к появлению нескольких аналогичных комнат, в итоге слившихся в одну, но уже без хаоса.
Тем не менее, использование Clubhouse для работы с электоратом во время избирательной кампании сомнительно в связи с отсутствием многочисленной аудитории и возможности вовлечения пользователей по территориальному признаку. Однако в качестве площадки для прямой коммуникации со своими избирателями - Clubhouse имеет все шансы на успех.
Вопрос только в продолжительности интереса к новой социальной сети. Хотя TikTok тоже пророчили потерю интереса, зато теперь предлагают цензурировать или закрыть из-за слишком высокой активности.
P.S. Подписывайтесь на мой аккаунт в Clubhouse - @asafov
#гд2021 #clubhouse #интернет #выборы
Несмотря на то, что официальные данные по количеству пользователей в России скрыты из-за политики конфиденциальности, ряд российских компаний, политиков, журналистов, медиаменеджеров, представителей шоу-бизнеса уже завели себе аккаунты в новой социальной сети, оперативно набрав себе аудиторию и поставив рекорды по участникам комнаты.
Так, рекорды по количеству пользователей побили комнаты с развлекательными и финансовыми обсуждениями:
📍19 февраля – шоу "Минаев Live feat "МегаФон"- 7 000 слушателей
📍21 февраля – Олег Тиньков и «Тинькофф Инвестиции» - 8 000 слушателей
Интеграция Clubhouse в российскую политическую действительность происходит несколько медленнее. Однако уже большая часть представителей различных партий (в особенности Яблока), общественников, вице-губернаторов, депутатов и кандидатов разных уровней, политологов и политических обозревателей используют площадку для коммуникаций экспертного сообщества между собой и с простыми пользователи.
Clubhouse за счет голосового общения и возможности модерирования тематической комнаты действительно подходит для проведения политических дебатов, экспертных круглых столов и дискуссионных площадок. С учетом большого количества журналистов, блогеров, админов телеграм-каналов, его также можно использовать, как источник свежих новостей, заявлений и сплетен. Способствует этому и открытость общения в условиях определенной «элитарности».
Например, мундепутат Гагаринского района Москвы Елена Русакова заявила о своем выдвижении в ГД по 209 одномандатному округу именно в комнате Clubhouse.
Что касается дискуссий, то в начале этой недели я запустил комнату по теме выборов в Госдуму и их значимости для электората по названием «Зачем нужны депутаты и выборы?». В пике комната собрала более 330 участников, среди которых был зампредседателя Московского «Яблока» Кирилл Гончаров, политтехнолог Марат Баширов, политтехнолог Евгений Минченко и ряд других политтехнологов, политологов, представителей партий и простых слушателей (не участников дискуссии). Комната «жила» 10 часов, меняя спикеров и аудиторию.
Несмотря на обозначенную тему «как объяснить электорату, зачем им голосовать на выборах в ГД», дискуссия за счет разнопланового состава участников затронула обсуждение работы с электоратом, партий, системной и антисистемной оппозиции. Были затронуты взаимоотношения партии «Яблока» и Навального, отдельное спасибо Кириллу Гончарову за диалог по данной теме.
После подключения большого количества спикеров по разные стороны идеологических баррикад, дискуссия превратилась в непрекращающийся конфликт, в связи с чем комнату пришлось закрыть. Это не говорит о неприменимости данной площадки, это лишь свидетельствует о слишком глубокой вовлеченности в дискуссионный процесс. Закрытие привело к появлению нескольких аналогичных комнат, в итоге слившихся в одну, но уже без хаоса.
Тем не менее, использование Clubhouse для работы с электоратом во время избирательной кампании сомнительно в связи с отсутствием многочисленной аудитории и возможности вовлечения пользователей по территориальному признаку. Однако в качестве площадки для прямой коммуникации со своими избирателями - Clubhouse имеет все шансы на успех.
Вопрос только в продолжительности интереса к новой социальной сети. Хотя TikTok тоже пророчили потерю интереса, зато теперь предлагают цензурировать или закрыть из-за слишком высокой активности.
P.S. Подписывайтесь на мой аккаунт в Clubhouse - @asafov
#гд2021 #clubhouse #интернет #выборы