В день памяти святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова вспомнил о своём старом ролике об его Евангелии.

С праздником Вас!

Upd Можете, кстати, сами написать, за что вы любите Четвертое Евангелие. Или о каком пункте вы жалеете, что он не выпал.

Вспомнил, что на страстной седмице обещал выкатить пост про женщин, помазавшись Христа миром. В целом, тема ну очень избитая, но постараюсь кратко и предельно схематично её изложить. Может быть, кому-нибудь эта схема пригодиться в учебных целях.

Итак, в каждом из четырех Евангелий есть сюжет о том, как некая женщина помазывает Иисуса Христа миром. Матфей и Марк явно рассказывают один сюжет, другую историю рассказывает евангелист Лука, и третий сюжет со своими подробностями рассказывает евангелист Иоанн. Таким образом, у нас есть три истории, которые в деталях отличаются друг от друга. Общее в них только: 1) Иисус, 2) женщина, 3) миро и 4) возмущение окружающих. Различия в деталях этих рассказов я наглядно постарался представить в таблице, которую приведу ниже.

В экзегезе существует как минимум четыре взгляда на согласование этих сюжетов:

1. Иисуса Христа помазывали три раза три разных женщины – 1) задолго до распятия в Галилее жена-грешница помазала ноги Иисуса (Лк); 2) накануне входа в Иерусалим в Вифании Мария, сестра Лазаря так же помазала Иисусу ноги (Ин), и 3) в среду страстной седмицы в Вифании некая женщина помазала Иисусу голову (Мф и Мк). Этого мнения в древности придерживался Ориген (Комментарий на Мф. 36), а в более близкое время – Евфимий Зигабен (Толкования на Мф). Как одно из возможных предположений, его высказывает Феофилакт Болгарский (Толкование Мф)

2. Было два помазание – одно описали Евангелисты-синоптики (Мф, Мк и Лк), а второе – евангелист Иоанн. Объединял Вифанское помазание и помазание, совершенное грешницей, описанное Лукой, такой авторитетный толкователь, как Иоанн Златоуст (Беседы на Мф. 80). Блаженный Феофилакт повторяет это мнение, как альтернативную версию. Однако Златоуст не даёт объяснений, как примерить различия в рассказах Мф и Мк с рассказом Лк.

3. Было два помазания – одно ещё в Галилее, описанное Лукой, и помазание в Вифании. (Таким образом, Матфей с Марком описывают тот же случай, что и Иоанн). Этого мнения держится блаженный Иероним Стридонский (Толкование на Мф)

4. Все помазания, описанные четырьмя Евангелистами, объединяются в единый сюжет. Эта картина вырисовывается на основании богослужебных текстов страстной седмицы. Согласно песнопениям великой среды (Мф и Мк), помазание происходит в доме Симона-фарисея, женой-грешницей (Лк), а возмущается всем этим Иуда (Ин).

Можно к этому добавить ещё одно мнение, которое можно назвать 3’. Блаженный Августин считал, что помазаний было два (в Галилеи и в Вифании), но женщина была одна, помазавшая и там, и там (О согласии евангелистов. 154)

Кстати, свт. Григорию Двоеслову принадлежит предположение, что Лука в своём рассказе пишет о Марии Магдалине (Беседа 33). В западной традиции с тех пор на века утвердилось мнение, что Магдалина была блудницей.

Вот сравнительная табличка, в которой представлены все различающиеся детали рассказов о помазаниях

Сам я придерживаюсь точки зрения под номером 3. Лука, очевидно, описывает другой сюжет, не вифанский. Однако в Вифании было только одно помазание.

Иоанн уточняет хронологию Матфея и Марка, и помазание реально происходит накануне входа в Иерусалим. Собственно, текст Мф и Мк совершенно не обязательно понимать, как указание, что помазание произошло именно в среду. Они пишут о нём, связывая его тематически с решением Иуды предать Спасителя, но реально Иуда мог вынашивать это план дня три.

Относительно места действия, то это дом исцелённого прокаженного Симона. Собственно, Иоанн и не утверждает, что это был дом Лазаря, а только пишет: «Марфа служила и Лазарь был одним из возлежавших с Ним» (Ин. 12:2). «Был один из возлежащих» - так не скажут о хозяине, скорее о почётном госте. А то, что Марфа служила – так домашние хлопоты это её нормальное состояние. Если у исцеленного прокаженного не было своей хозяйки в доме, то заботы об угощении могла взять на себя Марфа (ну, и поворчать немного об этом).

Если мира было много (фунт=330 грамм), то его хватило помазать и ноги, и главу.

Но, самое главное, сложно представить такую ситуацию: за трапезой в субботу, Марию, помазавшую Иисуса, жестко осудил Иуда, имея явные корыстные мотивы. Однако Иисус заступается за женщину: «оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего. Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда» (Ин. 12:7-8). Проходит три дня, ситуация повторяется, и уже, забыв об объяснениях Иисуса, остальные ученики (не имеющие в это никакой корысти) начинают возмущаться слово в слово: «к чему такая трата? Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим». Вероятнее предположить, что когда корыстолюбивый Иуда возмущался, кто-то из учеников с ним соглашался.

На самом деле, разбор этих евангельских рассказов – хорошая задачка на наблюдательность и логику. А спектр мнений, который высказывали по это поводу отцы очень хорошо даёт понять насколько сложны, неожиданны и вариативны бывают их толкования. По сравнению с их предположениями, самые смелые гипотезы современных библеистов меркнут. И начинаешь понимать, что точка зрения, изложенная в семинарском учебнике – это не истина в последней инстанции.

Друзья мои!

Какие будут предложения - какой псалом/псалмы нам разобрать завтра на нашей беседе?

Самые очевидные варианты и наиболее настойчивые ваши пожелания я, кажется, учёл. Возможно, я забыл какой-то псалом, который вы уже предлагали. Напомните, пожалуйста!

Скажите, какие из приведенных выше святоотеческих мнений о помазании Иисуса Христа кажутся вам наиболее неожиданными и смелыми?

На мой взгляд, это богослужебная традиция, смешивающая детали всех рассказов в единый микс. Или предположение, что все Евангелисты-синоптики говорят об одном событии. Вот как можно совместить рассказ евангелиста Луки, про «возлюбившую много», с обстоятельствами Вифанского помазания? Но именно эти самые смелые предположения подкреплены максимальным авторитетом. И если богослужебные тексты, совмещающие в единое пространство Симона-фарисея и Вифанию, негодование Иуды и покаяние грешницы, можно воспринимать, как некую поэтическую вольность, художественный приём. Но, Иоанн Златоуст – самый влиятельный и популярный христианский комментатор, высказывает предположение, что и Матфей, и Марк, и Лука пишут об одной и той же женщине, и делает это предположение в максимально конкретном жанре евангельского комментария.

Именно поэтому, мне кажется, необходимым читать святых отцов. Во-первых, это в общем расширяется горизонты. Во-вторых, лечит от мнения о безошибочности святых отцов. (Ведь, коль скоро, речь в Евангелиях идёт о реальной истории, то существует только один правильный вариант её согласования). Ну и наконец, в-третьих, они служат прививкой от желания догматизировать тот "единственно верный" подход к Писанию, с которым ты когда-то познакомился (в воскресной школе или в семинарских учебниках, неважно).

У отцов часто мы не найдём какого-то точного однозначного ответа для разрешения того или иного недоумения, возникшего при чтении библейского текста. Слишком разные, а порой просто противоположные точки зрения на подобные вопросы мы найдём в их творениях. Но это воспитывает определенное смирение перед библейским текстом. Ну, не всё в нём может быть однозначно понятно. Однозначно понятен только учебник арифметики. Нет и специального святоотеческого ответа на любой вопрос. Есть святоотеческая любовь к Писанию и желание его понять.

Вот запись нашей сегодняшней беседы. Разбор псалмов 37 и 62 (второго и третьего псалмов Шестопсалмия).

Вчера мы в беседе о Псалтири коснулись бредового утверждения об ответственности детей за грехи родителей. Вот мне кажется хороший разбор цитат по этой теме.

К этому хочет добавить только слова пророков:

«В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иер. 31:29-30).

«Зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»? Живу Я! говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле. Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет» (Иез. 18:2-4).
👇👇👇

Всем любителям рассказать о том, что дети страдают за грехи родителей, о «грехе рода» и прочей ереси посвящается сегодняшнее Евангелие!

«И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.

Ученики Его спросили у Него: Равви́! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?

Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того,чтобы на нем явились дела Божии.

Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.»

В Четвертой книге Царств, мы встречаем повествование об Иудейском царе Амасии, который умертвил своих врагов, но не причинил вреда их детям:
«Когда утвердилось царство в руках его, тогда он умертвил слуг своих, убивших царя, отца его. Но детей убийц не умертвил, так как написано в книге закона Моисеева, в которой заповедал Господь, говоря: “не должны быть наказываемы смертью отцы за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов, но каждый за свое преступление должен быть наказываем смертью”» (4 Цар. 14: 5–6).

Но тут появляются те, кто вспоминает цитату:
«Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Исх. 20: 5)

В цитате из Книги Исход мы упускаем из поля зрения слова о «ненавидящих Меня». Наказываются те дети, которые начинают следовать беззаконию своих родителей, то есть они несут уже ответственность за свой грех, а не за идентичный родительский.

«[Господь] сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода» (Исх. 34: 7).
Люди, далекие от Церкви, могут воскликнуть: «Ну и где же ваш добрый и милостивый Бог?» Ответить на этот вопрос нам поможет толкование приведенного отрывка преподобного Ефрема Сирина, который пишет следующее:
«Бог, по долготерпению Своему, терпит человека лукавого, и сына и внука его; но если они не покаются, налагает наказание на главу четвертого, как скоро он в лукавстве своем подобен отцам своим».

«Ты являешь милость тысячам и за беззаконие отцов воздаешь в недро детям их после них: Боже великий, сильный, Которому имя Господь Саваоф!» (Иер. 32: 18).
Блаженный Иероним Стридонский в своем Толковании на книгу пророка Иеремии пишет об этих строках:
«Велика милость Творца, простирающего милосердие Свое на тысячу родов и являющего правду Свою в другом поколении. Правда эта также соединена с милосердием, ибо Бог не тотчас наказывает согрешающего, но ожидает покаяния, так что после долгой отсрочки наказание воздается только детям, если они будут подражать пороку родителей»

Аминь! И Богу нашему Слава!

Однако с праздником! Пользуясь случаем, хочу спросить - может быть, среди подписчиков есть специалисты СЕО - почему почти всегда информация о каких-то церковных праздниках подаётся в форме: "В РПЦ объяснили, что категорически запрещено делать в день Аксиньи Сеноставицы" или, ещё лучше, "страшные беды постигают тех, кто в день Герасима Курятника делает это"?

Собственно, два вопроса:
почему такие заголовки лучше продаются? и в чём вообще необходимость вводить в информационное пространство церковную повестку, если это делается через негатив?

Задумался, что мы не знаем точно какими именно цитатами из закона Моисея, пророков и псалмов Господь доказывал Свои ученикам истину Своего воскресения (Лк. 24:44-45), но зато знаем, что они в тот вечер ели - печеную рыбу и сотовый мёд.

И ещё обратил внимание, как много в рассказах о явлениях воскресшего Господа говорится о еде. Клеопа и его спутник уговаривают Христа остаться с ними поужинать и именно во время еды они Его узнают. Явившись в тот же день Своим ученикам в Иерусалиме, Он снова делит с ними пищу - ведь можно же и второй раз поесть! На берегу Тивериадского озера Христос устраивает с учениками настоящий пикник - когда ученики после рыбной ловли пристают к берегу, Господь угощает их печенными на огне хлебом и рыбой, и беседует с ними во время этой трапезы.

Воскресшее тело Спасителя не нуждалось в пище для поддержания сил, но Ему важно делить со Своими учениками пищу. Конечно, тем самым Он убеждал их в истинности Своего воскресения - ведь, будь Его явления галлюцинацией или обманом зрения, Он не смог бы употреблять пищу. Но то, что Христос предпочитает раскрывать Своим ученикам тайны Небесного Царство, не рассадив их рядами за парты или поставив их перед собой и вещая для них с амвона, а за непринуждённым застольем - это, мне кажется, очень важный момент.

Знаю, что порой одно дружеское застолье может дать для духовной жизни больше, чем сорокапятиминутная проповедь, два акафиста и общение с духоносным старцем вместе взятые.

С задержкой, но анонсирую нашу сегодняшнюю беседу.

Сегодня в 19:00 в трансляции на этом канале состоится очередная Беседа о Псалтири.

Разберём вторую часть Шестопсалмия - псалмы 87, 102 и 142

Друзья мои! Постараюсь ответить наконец на ваше живое обсуждение. Я почитал внимательно текст и комментарии. Как обычно – не претендую на безошибочность, но, если хотите, своими мыслями поделюсь. Как Клеопа и его спутник познали Иисуса в преломлении хлеба? Давайте, по порядку.

1. А почему они Его вообще не узнали? Если мы хотим понять, как они Его узнали, то необходимо выяснить причины неузнавания.

В тексте Евангелия от Луки сказано, что «очи их были удержаны (οἱ ὀφθαλμοὶ αὐτῶν ἐκρατοῦντο), и они Его не узнали». Глагол κρατέω, который здесь стоит в пассивном залоге, можно перевести, как «властвовать, господствовать, захватывать силой, держать, удерживать». «Удержать глаза», вероятно, это всё же не идиома, поэтому переводчики переводят эту фразу кто во что горазд. Удачным, хоть и не буквальным, мне видится перевод Аверинцева: «но у очей их отнята была сила узнать Его». Финал Евангелия от Марка пытается объяснить причину неузнавания совсем иначе: Христос «явился в ином образе» (Мк. 16:12). Напомню, что финал Евангелия от Марка (16:9-29) вряд ли был частью изначального текста Евангелия. Это просто перечисление явлений воскресшего Господа, описанных в других Евангелиях. В любом случае, это, вероятно, не изначальное предание, а интерпретация текста Луки. Кстати, был ли сам Лука очевидцем этого явления – большой вопрос. Традиция отождествлять Луку с одним из участников этих событий восходит к Евангельской стихире и эксапостиларию, чьи авторы императоры Лев Мудрый (866 - 912) и его сын Константин VII. До этого отцы высказывали массу других предположений, кто бы это мог быть. Это я к тому, что вряд ли автор описывает свои собственные переживания.

Я склонен считать, что не узнали они Его в первую очередь по психологическим причинам. Они уверены, что их Учитель убит, и это повергает их в отчаяние («а мы то надеялись, что это Тот, Кто избавит Израиль!...») Даже пустой гроб и свидетельство мироносиц их не убеждает в возможности воскресения. Может быть, увидев знакомые черты, сердце и всколыхнулось, но рассудок сумел вовремя внушить – успокойся, этого просто не может быть. В этом борении они пребывают во время всего общения – сердце готово гореть, но разум «отрезвляет» его.

2. Теперь относительно обстоятельств узнавания. Это описывается так: «взяв хлеб, благословил, преломил и подал им» (Лк 24:30). Совершенно справедливо было отмечено, что ровно также описывается и чудо насыщения 5000 (Лк 9:16), и установление Евхаристии (22:19): «взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им». Это к тому, что речь идёт не просто о жесте, а о целом устойчивом ритуале, который повторялся из раза в раз. Благодарственная молитва, которой предварялось преломление, могла, конечно, варьироваться, но, уверен, она была очень узнаваема. Был ли Клеопа и его спутник в пустынном месте Галилеи (где насыщались 5000) или в Сионской горнице - это вопрос не важный. (Хотя, мне кажется, могли быть и там, и там). В каких-то общих трапезах Иисуса они, разумеется, участвовали. Думаю, эта благодарственная молитва могла дать для узнавания не меньше, чем жест преломления. (Мария же узнала Иисуса по знакомому обращению).

Относительно, того была ли это Евхаристия, я по-прежнему считаю, что, строго говоря, нет. Толкование Августина и Златоуста, сопоставляющие Эммауское преломление и Евхаристию, звучит скорее, как типологическое толкование. Судите сами: "Где же, братие, угодно было Господу быть познанным? В преломлении хлеба. Благо нам! ломим и мы хлеб, и познаем Господа. Там, а не в другом месте, восхотел Он быть познанным – для нас; ибо знал, что мы не будем видеть Его во плоти, но будем вкушать Его плоть. Итак, всякого верного, кто не тщетно именуется христианином, кто ходит в церковь не по-пустому, кто внимает слову Божию со страхом и упованием, да утешит преломление хлеба" (Слово о явлении Иисуса Христа двум ученикам Еммаусским). Мысль такая - они познали Господа в преломлении хлеба, а мы ещё более счастливы, что познаём Его в причащении. О том, что Иисус назвал в Эммаусе хлеб Своим Телом, Евангелист ничего не пишет. А без этого, мне кажется, Евхаристии не может быть.

С праздником Вас, дорогие!

Сам лет пять назад с другими священниками обсуждал популярный мем "Пятидесятница - день рождения Церкви".

Вот у Николая Константиновича другой интересный взгляд на праздник от любимого им святителя Григория Богослова

Пятидесятница. Что мы празднуем, а что не празднуем сегодня?
#мысли

Повторю пост двухлетней давности:

Друзья, не хочу никого расстраивать, но идея о том, что Пятидесятница — это день рождения Церкви, не встречается ни у каких отцов и вообще нигде до конца XIX-го века. Она на самом деле совсем не очевидная, потому что, во-первых, слишком сильно отделяет новозаветную историю от ветхозаветной (отцы часто даже говорили о ветхозаветной Церкви). А во-вторых, что — на Тайной Вечери "не было" Церкви? Ну это прям перебор. Да и когда Христос посылает учеников на проповедь, давая "и дал им власть изгонять нечистых духов" и т.д. это не Церковь? В общем, тут все не так просто.

Потому что Церковь никогда не должна восприниматься, как что-то отдельное от Христа. Это жизнь с Ним и в Нем Духом, а не какое-то отдельное бытие, которое как бы отдельно "рождается".
(Хотя конечно те, кто поздравляют сегодня Церковь с днем рождения, такого и не имели в виду. Но просто в богословских вопросах надо быть внимательным к деталям)

Но что же мы тогда празднуем? В ответ приведу выборку ключевых мест из

Слова 41 свт. Григория Богослова на Пятидесятницу #тексты

Там много фрагментов, которые сложно воспринимать, не зная контекста полемики того времени и других особенностей жанра. Поэтому я постарался выбрать самые понятные и богословски значимые:

5. Мы празднуем Пятидесятницу – пришествие Духа, окончательное совершение обетования, исполнение надежды, таинство, и притом сколь великое и досточтимое! Оканчиваются дела Христовы телесные или, лучше сказать, дела, относившиеся к телесному пребыванию Его на земле (помедлю говорить, что оканчиваются дела, относящиеся к телу, пока не убедит меня какое-либо слово, что лучше совлечься тела), a начинаются дела Духа.

11. Дух Святой действовал, во-первых, в ангельских и небесных Силах – в тех, которые первые по Боге и окрест Бога, ибо их совершенство и озарение и неудободвижимость, или неподвижность, ко злу не от иного кого, как от Святого Духа; а потом действовал в отцах и в пророках, из которых одни в образах видели или познали Бога, другие же и предузнали будущее, поскольку Дух напечатлевал это в уме их и имеющее быть видели они перед собой как настоящее, ибо такова сила Духа; после же сего действовал в учениках Христовых... И не действием уже, как прежде, но существенно присутствует и, как сказал бы иной, сопребывает, и сожительствует Дух. Ибо как Сын беседовал с нами телесно, так и Духу приличествовало явиться телесным образом; и когда Христос вошел во славу Свою, тогда Ему надлежало низойти к нам.

13. Дух Святой проповедан был пророками... a впоследствии – Иисусом, Который Сам прославляет Духа и прославляется Духом, так же как прославляет Отца и прославляется Отцом. И какое щедрое обетование! Дух вечно сопребывает, и ныне с достойными во временной жизни, и после с удостоившимися тамошних благ, если всецело сохраним Его доброй жизнью, а не будем удалять от себя в такой же мере, в какой грешим.

14. Сей Дух созидает с Сыном в творении и воскресении... Он созидает в духовном возрождении, в чем да уверит тебя сказанное, что никто не может видети или получить царствие, аще кто не родится свыше Духом (Ин. 3:3–5), и от первого рождения, которое есть тайна ночи, не очистится дневным и светлым воссозданием (Пс. 138:16), каким воссозидается каждый в отдельности.

Вывод: Пятидесятница — это продолжающаяся радость о "телесном" пребывании Бога с нами. Какое-то время с нами пребывал Христос, но Его служение было не столько в том, чтобы нас собрать и научить, сколько в том, чтобы понести за нас Крест. А сейчас Бог Дух пребывает с нами, чтобы собирать нас к Себе.

Но главное, что именно с тех пор, Дух претворяет для нас хлеб и вино в Тело и Кровь Господа, чтобы мы жили с Богом и в Боге.
А еще у нас у каждого была своя прям настоящая Пятидесятница в таинстве Миропомазания!

С праздником!

@KAnt961

Дорогие мои!

Всех с праздником всех святых. Устроим себе небольшие каникулы и сегодня тоже немного отдохнём. Беседы о Псалтири сегодня не будет

Понимаю, что это несколько не по профилю моего канала, но окормление скаутской дружины очень важная для меня вещь. Поэтому рискну закинуть здесь эту информацию. Если кто-то из подписчиков, локализированных в Москве, работает с детьми и подростками, то, может быть, им будет интересно.
👇

Руководители дружины святого благоверного князя Александра Невского (БПС, Москва) приглашают:

• преподавателей и работников воскресных школ,

• ответственных за молодежное служение на приходах,

• ведущих и руководителей приходских кружков и групп для детей и молодёжи,

• всех неравнодушных христиан – священников и мирян – работающих с детьми или только желающих к этому приступить
на семинар-презентацию, посвященную скаутскому методу.

Какие проблемы решает скаутский метод?🏕🐾🔥

• Воспитание в детях ответственности. Сейчас принято сетовать на детскую безответственность и инфантилизм. А что, если есть реальный способ воспитать в них ответственность?

• Пробуждение живого интереса к христианской вере. Огромная проблема, что дети, выйдя из отрочества и закончив воскресные школы, просто уходят из Церкви. Родители не могут их водить в храм за ручку вечно. Участие в Братстве Православных следопытов даёт ребенку понимание, зачем ему нужна Церковь. И, конечно, помогает понять и полюбить церковную жизнь.

• Обучение простым, но не обходимым жизненным навыкам - обслуживание себя в быту, оказание элементарной медицинской помощи, ориентирование и выживание в лесу и, вообще, на природе и очень многое другое.

• Организация полезного детского досуга. Ведь скаутинг - это летние палаточные лагеря, сплавы, скалолазание, выходы в лес на выходные в течение всего года и... всего не перечислишь.

⚜️Скаутский метод — что это такое?

Скаутский метод — это особая система воспитания и саморазвития, которая помогает детям и молодёжи вырасти самостоятельными, отзывчивыми и ответственными людьми, готовыми быть полезными Церкви и обществу.

☦Деятельность Братства Православных следопытов осуществляется с благословения Священного синода и Святейшего Патриарха. Главой Братства являет председатель синодального отдела по делам молодежи епископ Истринский Серафим. Священноначалие благословляет, одобряет и поддерживает нашу работу!

Семинар-презентация пройдёт 22 июня в 16:00 на Крутицком подворье (Крутицкая улица, 17с6). Участие бесплатно!

Для участия заполните форму по ссылке.
Мы будем рады, если семинар-презентация вам понравится и вы придёте на наши курсы скаутских руководителей в августе 2025 года. Мы готовы научить вас всему, что умеем сами и поделиться всем, что знаем о скаутинге!

По всем вопросам обращайтесь: +7 (915) 329-06-10 (или в телеграмм t.me/gumerovm)
Наши соц. сети: vk.com/dan_bps

Будь готов!