Все обсуждают, что Джо Байден заявил в интервью СиЭнЭн о России - что надо против нее (и Ирана с Китаем) объединяться с толпой союзников, что он за мирную передачу власти от Трампа - ему; что он призвал американцев хотя бы сто дней носить маски, чтоб остановить скорость заражения нации. А вот мне больше запомнился этот момент интервью, когда Джо вообще ничего не говорил, и, кажется, опять уснул. Друзья, я бы не стал обращать внимание на то, что несёт этот парень. Возможно, он просто разговаривает во сне.

Бурная молодость социализма
Андрей Тесля начал новый курс на Magisteria, на этот раз про историю идеологии социализма в России.

Бурная молодость социализма
https://magisteria.ru/category/socialism

Всячески рекомендую и этот курс, и другие работы уважаемого Андрея Александровича всем, кого интересует углублённый и вдумчивый подход к истории идей.

Ссылки последуют.

Уж раз речь зашла про Андрея Теслю, то будут ссылки, и много.

Если уж я завёл этот канал, то не только для перепостов текущих носотей (их вы и так знаете из всех утюгов). И не только для публикации своих размышлизмов (это всегда есть в ЖЖ, тут лишь копии).

А вот давать ссылки на ценные, но не широко известные тексты, лекции, выступления - это действительно важно. Потому что и сам я долгое время жил, не подозревая об этом замечательном исследователе русской мысли. И очень благодарен тому (а это был Тимур Василенко), кто навёл меня на лекции и статьи Тесли. Ну так, может быть, и я кому-то помогу.

Итак, с чего же начать?

Ну вот например, с предыдущего курса на том же портале "Магистерия".
Русский консерватизм в эпоху империй

Андрей Тесля. "Письма о национализме"
На сайте РУСОФИЛ несколько лет назад была опубликована серия писем, в который Андрей Тесля и Вадим Чалый обсуждают проблему национализма и её возможные понимания.

http://russophile.ru/2017/01/26/письма-о-национализме-письмо-1-4/
http://russophile.ru/2017/02/03/письма-о-национализме-v-vi/
http://russophile.ru/2017/04/21/письма-о-национализме-vii-viii/
http://russophile.ru/2017/05/19/письма-о-национализме-ix-x/
http://russophile.ru/2017/06/12/письма-о-национализме-xi-xii/
http://russophile.ru/2017/06/28/письма-о-национализме-xiii-xiv/
http://russophile.ru/2017/10/07/письма-о-национализме-xv-xvi/
http://russophile.ru/2017/11/05/письма-о-национализме-xvii-xviii/

Вадим Чалый (специалист по истории зарубежной философии) начинает с вопросов о том, что такое быть русским, и на каком основании строится такая общность. Затем он декларирует приемлемый для него способ подхода к нации.

"На каком основании и в каком отношении я могу называться “русским”?
…
Дефицит крупных смыслов после крушения советского проекта побуждает “низы” обращаться к этническому прошлому, “верхи” искать в нём новое топливо для социально-технологических проектов, что вместе ведёт к поляризации общества по национальным основаниям. В этих условиях людям, в самосознании которых национальность занимает периферийное место — а таких очень много, — приходится с ней как-то определяться. Вопрос “ты кто такой?” всё чаще подразумевает ответ с национальным окрасом.
...
Если “быть русским” означает участвовать в строительстве гражданской общности в нашей стране, то я русский. Если рисовать мелом разделяющие линии или внимательно в них всматриваться — то нет."

Если читать текст Чалого в поляризующих очках, то сразу видно, что это - либерал-западник, индивидуалист, человек, далёкий от народа и скептически относящийся к народному единству.

Каков может быть ответ такому автору?

Если отвечать будет идейный противник, то для него естественно не рассусоливать, а атаковать главные позиции. Можно сразу врезать из крупного калибра - мол, гнилой интеллигент, либераст, русофоб, пятая колонна (далее везде). Можно сказать то же самое более спокойно, и аранжировать потоньше, в зависимости от задачи и вкусов отвечающего.

А если отвечать будет "свой", то естественно ожидать, что подход будет принят без вопросов, и начнётся дружественный дуэт. Возможно, обсуждение уйдёт в частности и профессиональные тонкости.

И меньше всего ожидаешь, что ответ будет дружески приветливым, изысканно вежливым, но при этом сильно критическим по сути. И тем более трудно предположить, что критичность эта будет направлена не на взгляды и выводы оппонента, не на его сомнительные ценности и подозрительные намерения.

Однако в этой переписке всё иначе.

Андрей Тесля отвечает с искренним дружелюбием, при этом отстаивает совсем иной подход к проблеме. Аргументы собеседника он не атакует, а проблематизирует, показывает относительность тех постулатов и уязвимость тех подходов, которые предлагает Чалый.

Мне кажется, главная ценность этого разговора в том, что читатель получает возможность увидеть, как вырастает и развивается мысль. Начиная с первоначальных вопросов (которые ведь тоже нужно суметь корректно поставить и отчётливо сформулировать) и попыток очертить круг приемлемых подходов, через дальнейшее обсуждение и самих вопросов, критику подходов, проблематизацию оснований, через возражения, уточнения, смену угла зрения, вовлечение новых аспектов и т.д. - к новому качеству понимания и проблемы, и способов смотреть на неё.

Андрей Тесля. Другие ссылки

Ссылок много (и это порадует тех, кто такое ценит).

🔸 Книги
https://www.litres.ru/andrey-teslya/

🔸 Несколько плейлистов с основными лекциями и выступлениями (у меня тоже есть, но не один я составляю такие плейлисты, и эти полнее)
➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLQUG_xE0UCx487fyetxrAXlEOwQ0rXh8s

➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLK7io1f47zoba7aJ6vxV1SVHnvCC5-5AC

➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLSaX7EOnuvEk6T5IPexeZv4jPrypx_0Zn

Сам я после "Писем о национализме" стал искать доступное в сети, и много чего нашёл.

Всё собранное выложено у меня в ЖЖ под соотв. тегом: https://a-bugaev.livejournal.com/tag/teslya

Вроде как, после череды скандалов, ополченцев перестали выдавать на Украину по запросам сбушников. Но наши чиновники-марсиане, они несгибаемые люди, упертые, они всегда придумают как сделать хуже, гаже, безумнее. Позвонил "Французу" - от его рассказа в шоке. Он сам, мягко говоря, в недоумении, особенно от одной детали этой истории.
ПС
Перепост просто необходим, прошу тех, кому не все равно.
https://www.kp.ru/daily/21712096.5/4333311/?utm_campaign=internal&utm_medium=section__page%3D1&utm_source=quote_preview&utm_term=0

Когда мы вдруг начинаем хихикать над тем, как в западных странах абсолютно искусственно, «по классовому признаку» пихают в правительство разных геев, трансгендеров, мигрантов и т. д., мы должны понимать, что смешного тут мало.

Это нисколько не говорит о скором конце Запада. Но это говорит о том, что в глобальном мире роль собственно государства и народных масс, с которыми это государство вынуждено хоть как-то считаться, будет нивелироваться вплоть до роли свадебного генерала, или «ночного сторожа» (все по классике). Поэтому изображать политическое руководство можно поручить кому угодно, хоть деменционному Байдену, хоть родной сестре Кличко — Псаки, или даже коню, которого император Калигула приводил в сенат (мы не любим исторические аналогии, но деградация любой крупной социальной системы имеет общие черты).

Но в отличие от либеральной классики, заправлять этим новым прекрасным миром будет отнюдь не средний класс, который на наших глазах тает, как айсберг в тропических водах, а некие надгосударственные субъекты, сформированные, конечно, в основном на базе элит США, на при этом подчиняющиеся правилам лишь своей, внутрикорпоративной игры, а отнюдь не национальному законодательству.

Любые размышлизмы должны заканчиваться рекомендациями — «что делать»? Крепить оборону. Извне и внутри. И особенную роль должна занимать просветительская работа. Потому что против Ютуба и «калибры» могут не помочь…

Современный либеральный миропорядок базируется в теории (на практике конечно нет) - на двух китах: гипотезе эффективного рынка и гипотезе эффективности демократии.

Обе гипотезы построены по сути одинаково: предполагается, что частный актор - участник рынка или гражданин - существо слабое, немощное, ограниченное, не обладающее полнотой информации.

И только максимально полное суммирование знаний акторов дает полную модель информации о цене актива или условиях принятия решения. Рынок Знает. Народ Не Ошибается. Именно потому что в гигантском массиве аккумулируется вся доступная информация, позволяющая судить о цене или политическом решении, в принципе недоступная частному лицу - только коллективной интеллектуальной системе.

Обе гипотезы любопытно игнорируют важнейший аспект проблемы. Они предполагают, что в ходе суммирования и объединения на рынке или в демократическом процессе этому суммированию подвергается только истинная информация. А ложная и ошибочная, якобы, отбрасывается при столкновении ошибки актора А с истиной известной актору B.

Между тем, у нас нет никакой гарантии и никаких доказательств того, что суммированию на рынке или в демократическом процессе подвергается истинная информация, а тем более только истинная, а ложная отбрасывается.

Вполне возможно, что суммированию подвергается ложная информация или ложная вперемежку с истинной. Если 99 акторов имеют ложную информацию, а 1 истинную, то вполне вероятно, что при суммировании общий информационный итог - стоимость актива или политическое решение - будет соответствовать их ложной картине, которая только взаимоусилится за счет массовости и взаимного подтверждения ошибок.

Мало того, если до суммирования обладатель достоверной информации может ею руководствоваться, то после суммирования - чаще всего нет, потому что решение уже принято, потому что если он хочет оставаться участником игры - надо делать как все, потому что большинство институтов отстроено базируясь на ошибке большинства и т.д.

При этом чисто эмпирически мы знаем, что люди очень часто ошибаются и очень несовершенны. Поэтому предположение, что суммирование их информации и свойств породит разрастающуюся ошибку, будет вполне обоснованным. Как минимум произойдет суммирование истинной информации с ошибками, скорее же всего - произойдет суммирование и мультипликация ошибок.


И это, заметим, мы берем почти не встречающийся в действительности чистый случай, когда никто из акторов не предпринимает никаких усилий, чтобы обмануть других.

Так или иначе, из совокупности несовершенств мы совершенство не получим, мы получим лишь очень большое несовершенство.

К этому рассуждению Холмогорова нужно кое-что добавить.

Автор берёт условную модель, и показывает, что она в принципе не работает. То есть что если в основе системы лежит замысел собрать рассеянную по обществу информацию для принятия обоснованных решений, то таким способом его реализовать невозможно.

А это значит, что или замысел реализуется не таким способом, или на самом деле это вообще другой замысел.

И тут уже нужно отдельно рассматривать экономику и политику, вместо абстрактной "информации" использовать другие понятия (предпочтения, интересы, выбор). В самих моделях нужно будет отразить неоднородность структуры, наличие нескольких уровней акторов (для экономики — индивидуальные потребители и фирмы, для политики – граждане и организации). Добавить системы преобразования сигналов, системы обратного воздействия. В политике ввести в рассмотрение представительную систему, партии и медиа. В экономике – рассматривать принципиально разные рынки (товары, деньги, труд, инвестиции), финансовую сферу, учесть воздействие крупных игроков, в том числе через политическую сферу.

Такое рассмотрение позволит лучше понять, как именно работает реальная система, и в чем её принципиальное отличие от того, что предполагалось при описании исходного замысла (чтобы дать самим людям влиять на принятие решений).

Ну а тогда можно будет размышлять, является ли это работающим способом решить исходную задачу, или и задача решается другая.

5 декабря 1940 ГИТЛЕР ОБОЗНАЧИЛ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР

В самый разгар штабных игр военных Германии, на одном из совещаний Гитлер обозначил политические и военные цели войны против России. Это еще не был четкий план, но уже понятно сформулированные цели и мотивы. Вот, как их излагает в дневнике начальник Генштаба сухопутных войск Франц Гальдер:

3. Детали программы «Отто» [высказывание Гитлера]:
а. Задача состоит в том, чтобы не допустить отхода противника.
б. Самая дальняя цель — овладеть таким рубежом, который исключал бы проведение противником воздушных налетов на Германию. После достижения этой цели — комбинированные действия с целью разрушения источников военной и экономической мощи противника (военная промышленность, шахты, нефтяные источники).
в. Цель операции — уничтожить жизненную силу России. Не должно оставаться никаких политических образований, способных к возрождению.
г. Будут участвовать: Финляндия, Румыния; Венгрия — нет.
…е. Сосредоточить крупные силы в южной группе армий. Русские войска должны быть разбиты западнее Днепра. Авиацию бросить на переправы через Днепр! Все, что русские имеют западнее Днепра, должно быть уничтожено.
ж. Прибалтику отрезать! В этом случае там достаточно будет иметь лишь дивизии ландвера [ — дивизии 3-й линии]. Противник должен быть рассечен ударами сильных фланговых группировок севернее и южнее Припятских болот и окружен в нескольких «котлах» (аналогично операциям в Польше). Эти оба внешних фланга должны быть достаточно сильными и подвижными!
з. Захват Москвы не имеет большого значения [мнение Гитлера]. По возвращении вечером с совещания, я обсудил его результаты с Хойзингером. Был составлен протокол совещания.

Заметки о совещании у Гитлера 5.12 1940, 15.00:

… Вопрос о гегемонии в Европе решится в борьбе против России…
…Россия: Опыт прежних военных кампаний показывает, что наступление должно начинаться в соответствующий благоприятный момент. Выбор благоприятного времени зависит не только от погоды, но и от соотношения сил сторон, вооружения и т.д. Русские уступают нам в вооружении в той же мере, что и французы. Русские располагают небольшим количеством современных полевых артиллерийских батарей. Все остальное — модернизированная старая материальная часть; наш танк T-III с 50-мм пушкой (весной их будет 1500 шт.), как нам представляется, явно превосходит русский танк. Основная масса русских танков имеет плохую броню.

Русский человек — неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров. Смогли ли они за последнее время серьезно внедрить правильные принципы военного руководства в армии, более чем сомнительно. Начатая реорганизация русской армии к весне еще не сделает ее лучше.

Весной мы будем иметь явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках. У русских все это будет, несомненно, более низкого качества. Если по такой армии нанести мощный удар, ее разгром неминуем.

Ведя наступление против русской армии, не следует теснить ее перед собой, так как это опасно. С самого начала наше наступление должно быть таким, чтобы раздробить русскую армию на отдельные группы и задушить их в «мешках». Группировка наших войск в исходном положении должна быть такой, чтобы они смогли осуществить широкие охватывающие операции.

Если русские понесут поражения в результате ряда наших ударов, то начиная с определенного момента, как это было в Польше, из строя выйдут транспорт, связь и тому подобное и наступит полная дезорганизация.

К весне вступят в строй 1600 немецких тяжелых зенитных орудий и дополнительно к этому — трофейные зенитные орудия; сверх того — еще 2500–3000 легких зенитных орудий. Тогда летом предпринять дневные налеты на нашу территорию будет уже невозможно.

Оставшиеся матчи 17-го тура РПЛ начнутся с минуты молчания в память о Викторе Понедельнике. После его смерти в живых не осталось ни одного из футболистов «золотого» для сборной СССР финала чемпионата Европы-1960:

Лев Яшин (скончался в 1990 году), Гиви Чохели (1994), Анатолий Маслёнкин (1988), Анатолий Крутиков (2019), Юрий Войнов (2003), Игорь Нетто (1999), Слава Метревели (1998), Валентин Иванов (2011), Виктор Понедельник (2020), Валентин Бубукин (2008), Михаил Месхи (1991).

В том финале с командой Югославии (2:1) тренерам нельзя было менять игроков все 90 минут основного времени матча и 30 дополнительных. Если бы встреча завершилась вничью, была бы назначена переигровка. Понедельник забил на 118-й минуте.

Занятная беседа про французскую политику

Кое-что из разряда очевидного, другое - из невероятного.
Точнее, не то чтобы невероятного, но сильно не мейнстримного, а уж как это понимать и в какую картину вписывать, разговор отдельный).

Но послушать точно стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=R4Yt0WgyDpU

"А при Грозном жить не хочешь?" — хотелось бы словами Александра Кушнера спросить у редакции журнала Time, объявившей 2020-й не больше и не меньше, а прямо-таки worst year ever. "Не мечтаешь о чуме / Флорентийской и проказе?"

Воистину, большей пошлости на свете нет, чем клянчить и пенять, будто можно те на эти, как на рынке, поменять. Кстати, автор "Времена не выбирают" — с нами, и это уже отрадно.

Stanisław Stremidłowski (в ФБ)
X
Интересная иллюстрация. Слева - число голосов на НСДАП, отданных на выборах в 1932 году (чем светлее, тем меньше). Справа - распределение католиков.

К вопросу об экономических особенностях советской федерации

Общим местом является тезис, что СССР "был империей". Как именно это понимать, единого мнения нет, некоторые считают, что это была империя в обычном смысле, угнетавшая окраины. Другие считают, что это "империя наоборот", где не "метрополия" тянула соки из угнетённых окраин, а наоборот, окраины ускоренно развивались за счёт ресурсов, изымаемых из "метрополии".

На этот счёт известны всякие материалы, но в основном по сети кочуют таблички с показателями вклада республик в бюджет СССР и уровня потребления в них, которые относятся к позднему СССР.

А тут попались данные, относящиеся к первым десятилетиям истории СССР.

https://a-bugaev.livejournal.com/1248316.html

Сергей Худиев пишет в ФБ:

Во всех горячих спорах вокруг американских выборов в англоязычной сети поражает полное, тотальное исчезновение русских хакеров. Не "боролись мы борьбою сильной с русскими хакерами и превозмогли", а вообще как будто их и не было никогда, идеальная выборная система всегда работала как часы.

Куда делись-то наши героические хакеры, я не понимаю? То они, как сионо-масоны, рулили миром, то нет никого вообще.

Задумался: а не были ли украинцами Христофор Колумб и Альберт Эйнштейн?

На-в Украине в кинотеатрах выходит документальный фильм ЮКI – история перемог вiльних украинцев в НХЛ, от легендарного форварда «Бостон Брюинз» Ивана (Джонни) Буцика до великого Ивана (Уэйна) Гретцки. Спор о белорусско-польско-украинском происхождении семьи Гретцки довольно давний. Русская (сорри, российская) википедия нейтрально сообщает, что дед Уэйна, Терентий Лаврентьевич Грецкий, иммигрировал в Канаду из Белоруссии, и уже на новой родине женился на Марии, которая была родом из города Подгайцы Тернопольской области (Украина).

Белорусская вики пишет, что в начале XX века Цярэнцій Лаўрэнцьевіч Грэцкі иммигрировал в Канаду из Гродненской губернии Российской империи (у цяперашні час у Беларусі) – что, кстати, более корректная формулировка. (Отдельно замечу, что губернатором Гродненской губернии в начале XX века был Петр Аркадьевич Столыпин, которого мы, саратовцы, считаем саратовцем).

Украинская вики, в отличие от русской (сорри, российской) и белорусской, сразу же, в первом предложении, настаивает, что Уэйн Гретцки был канадским хоккеистом украинского происхождения, и специальным абзацем отмечает, что 11 сентября 2014 года Гретцки с женой стали почетными гостями благотворительного мероприятия в поддержку Майдана и АТО.

И украинская, и белорусская вики согласны в том, что дед Терентій Лаврентійович Грецький говорил на белорусском языке, но с детьми в семье было принято общаться на языке мамы Марии, то есть на украинском.

На том, что Wayne Douglas был именно Иваном (как и John Bucyk) категорически настаивает только украинская вики, а вслед за ней и создатели фильма ЮКI – прямо на афише.

Английская вики и польская вики вообще не интересуются ни происхождением семьи Гретцки, ни их национальностью.

Французская вики пишет, что семья Гретцки происходит из Польши и Украины, ссылаясь при этом на работу канадского историка Вадима Кукушкина (одного из учредителей Русского клуба в Эдмонтоне) об украинско-белорусской иммиграции в Канаду из Российской империи.

Под Польшей тут, видимо, понимается Гродненская губерния, которая в конце XVIII века в результате третьего раздела Речи Посполитой стала частью Российской империи, а после революции 1917 года сначала была аннексирована (так можно говорить в данном случае?) Литвой, потом завоевана (так можно говорить?) Польшей, а в 1939 году аннексирована (так?) Советским Союзом.

Кто (вдруг) не знает географию, посмотрите на карту: Гродно – это самая западная, приграничная часть современной Республики Беларусь, примерно 50 км до литовского Друскининкая и примерно 75 км от польского Белостока.

Если от Гродно спускаться вниз вдоль границы к Бресту, а от Бреста повернуть налево в сторону современной России, то там будет древняя Берестейская земля. Украинская вики со ссылкой на заметку, опубликованную в 2009 году в газете «Вечерний Брест» (ссылка сейчас недоступна), сообщает нам, что рід Грецьких происходит именно с Берестейщины, а Берестейщина, согласно современным исследованиям украинских ученых, это «український етнокультурний край». То есть дед Терентий как бы оказывается уже и не совсем белорус, и уж тем более не поляк, хотя, как указывают некоторые источники в интернетах, «Грецкий» – это русская фамилия польского происхождения, которая означает, собственно, «Греческий».

В этом месте сейчас можно было бы завести еще один ученый спор – о том, как менялось понимание «нации» хотя бы за последние 100 лет, и вообще, в науке, и на территории современных России, Украины и Белоруссии в частности, но уж кончается строка и место в телеграме, извините.