​​Новые послевыборные скандалы

В Джорджии состоялись резонансные слушания по делу о фальсификации выборов. На них была показана замечательная видеозапись с камер наблюдения в центре подсчёта голосов Атланты.

Сотрудники избиркома ночью выпроводили всех наблюдателей, затем вытащили большие сумки с бюллетенями и отправились вместе с ними в неизвестном направлении.

Как известно, поздно вечером в округе Фултон, куда входит Атланта, неожиданно остановился подсчёт голосов. По официальной версии, это произошло из-за разрыва трубы. Впрочем, как стало известно позже, это была выдуманная ложь и просто предлог, чтобы выдворить наблюдателей.

Теперь же становится понятно, для чего именно нужно было вдруг “закрывать” избирком. Оттуда увозились “неправильные” бюллетени, которые затем, вероятно, были просто уничтожены.

Губернатор Джорджии Брайан Кемп, целый месяц заявлявший о том, что выборы в его штате, дескать, прошли самым наичестнейшим образом, сразу предложил устроить новый аудит итогов голосования - уже третий по счёту. Лишь бы не доводить это дело до суда.

Секретариат штата крепко держится за насиженные места, отказываясь признавать любые случаи нарушений. Ведь, если они будут доказаны в суде, и результаты выборов аннулируются, то их всех в лучшем случае уволят, а в худшем - отправят за решётку за укрывательство и халатность.

Тем временем в Неваде разыгрывается не менее любопытная судебная баталия. Местные юристы насчитали под 100,000 недействительных бюллетеней. Они могли прийти от жителей других штатов (в основном Калифорнии) и нелегалов. А 1,500 голосов были отданы мертвецами.

Уже несколько исков Трампа по штатам вроде Пенсильвании и Мичигана практически добрались до Верховного суда. Тот, видимо, займётся рассмотрением выборных скандалов аккурат перед голосованием коллегии выборщиков, которое состоится ровно через десять дней.

Ну, наверное, разница в том, что в Америке, хотя бы до последнего времени, пока корпорации не решили заменить государство, СМИ, частные СМИ мало-мальски зависели от читателей. Как от батареек (зачёркнуто) от источников дохода. И должны было соблюдать приличия по форме, особенно по отношению к собственной стране и обществу.

В России почти любое "частное" СМИ изначально - планово убыточный рупор пропаганды контролирующего его клана. Очень часто с Россией и, тем более, российским обществом почти не связанного.

Поэтому приличия соблюдать не нужно. И с этой точки зрения "общественная" реакция куда менее важна и интересна, нежели молчание государства.

https://t.me/mig41/6485

Мараховский о том, как именно Росию любят в США, что будет дальше, и чем запасаться.

https://ria.ru/20201201/derzhava-1586990123.html

Конечно с воцарением на Западе мультикультурализма и расовой диверсити самоупразднится очевидное недоумение между Россией и Европой, порождающей постоянную вражду.

Расовая идентичность русской и европейской цивилизации порождала всегда недоумения.

Со стороны Запада: почему эти схизматики выглядят как мы, но при этом культурно и поведенчески непохожи на нас.

Со стороны России: почему мы выглядим так же как они, но они нас в свою компанию не берут, гнушаются.

В связи с тем, что средний американец и средний европеец теперь не будет выглядеть как средний русский, вопрос исчерпается ко всеобщему удовольствию сам собой.

Мы никогда не антипатизировали ни черным, ни индусам, но и никогда не пытались попасть в их просвещенную кампанию.

Так что недоумения вплоть до неизбежного ядерного конфликта будут возникать в одном единственном случае - при попытке переноса мультирасовой модели на нас.

Smoking Gun из Джорджии

В четверг команда юристов Трампа предоставила видеосвидетельства масштабных фальсификаций с бюллетенями, которые могут привести к пересмотру результатов голосования как минимум в одном из спорных штатов – в Джорджии.

Демонстрация этих записей командой юристов во главе с Руди Джулиани на заседании судебного подкомитета Сената Джорджии произвела эффект разорвавшейся бомбы.

На записях видно, как наблюдателей выводят из помещения в State Farm Arena, крупнейшем центре подсчета голосов в штате (им было заявено, что подсчет голосов завершен). Когда наблюдатели ушли, камеры зафиксировали несколько человек, вытащивших из-под столов как минимум четыре ящика с бюллетенями и пересчитывавших эти бюллетени в течение нескольких часов – в отсутствие наблюдателей.

В каждой коробке находилось около 6000 бюллетеней, таким образом, подтасовано могло быть не менее 24000 голосов избирателей (на данный момент считается, что перевес Байдена в штате составил 12670 голосов).

Губернатор-республиканец Джорджии Брайан Кемп, который подвергся жесткой критике со стороны президента Трампа за его подход к обвинениям в мошенничестве на выборах в его штате, заявил в четверг вечером в интервью Fox News, что новые показания свидетелей и новые материалы вызывают дополнительные вопросы, и «необходимо провести аудит подписей», к которому он, якобы, призывал ранее.

Хотя демократы в подкомитете Сената штата и пытались поставить данные видеозаписей под сомнение (аргументируя это тем, что по утверждению счетчиков голосов, никаких фальсификаций не было), «дымящийся ствол» из Джорджии произвел сильное впечатление на губернатора. В эфире Fox News Кемп заявил журналисту Лоре Ингрэм, что он считает необходимым провести аудит подписей на бюллетенях, но отдать приказ об аудите… не в его компетенции, а в компетенции госсекретаря штата Раффенспергера. А Раффенспергер пока что такого распоряжения не дал.
«Я думаю, особенно учитывая то, что мы видели сегодня… это вызывает больше вопросов», - проблеял Кемп. (На это один из юристов Трампа, Дженна Эллис, ядовито заметила: «@TrumpTeam запрашивала аудит подписей (в Джорджии) ПЯТЬ РАЗ»). Сенаторы Келли Леффлер и Дэвид Пердью, которые будут участвовать в перевыборах в Сенат США 5 января, поддержали требование Трампа об аудите подписей и призвали к отставке Раффенспергера. Понятно, почему – с таким госсекретарем, от которого уже даже губернатор осторожно дистанцируется, у республиканцев на выборах 5 января шансов немного.
Сам Кемп сейчас старается всячески подчеркнуть, что всегда был за Трампа (опять же, понятно, почему – неудержимая Сидни Пауэлл обвиняет и его, и Раффенспергера в коррупции и получении огромной взятки от Dominion). «Послушайте, я разочарован, как и [Трамп], многие люди разочарованы», сказал губернатор Джорджии в интервью Ингрэм, добавив, что по-прежнему поддерживает президента и его политику. «Как он и сказал, он боец, у нас было несколько сражений, но никто не работал за Дональда Трампа усерднее до 3 ноября, и я продолжал помогать его усилиям в этой юридической кампании, и я буду продолжать это делать».

Все обсуждают, что Джо Байден заявил в интервью СиЭнЭн о России - что надо против нее (и Ирана с Китаем) объединяться с толпой союзников, что он за мирную передачу власти от Трампа - ему; что он призвал американцев хотя бы сто дней носить маски, чтоб остановить скорость заражения нации. А вот мне больше запомнился этот момент интервью, когда Джо вообще ничего не говорил, и, кажется, опять уснул. Друзья, я бы не стал обращать внимание на то, что несёт этот парень. Возможно, он просто разговаривает во сне.

Бурная молодость социализма
Андрей Тесля начал новый курс на Magisteria, на этот раз про историю идеологии социализма в России.

Бурная молодость социализма
https://magisteria.ru/category/socialism

Всячески рекомендую и этот курс, и другие работы уважаемого Андрея Александровича всем, кого интересует углублённый и вдумчивый подход к истории идей.

Ссылки последуют.

Уж раз речь зашла про Андрея Теслю, то будут ссылки, и много.

Если уж я завёл этот канал, то не только для перепостов текущих носотей (их вы и так знаете из всех утюгов). И не только для публикации своих размышлизмов (это всегда есть в ЖЖ, тут лишь копии).

А вот давать ссылки на ценные, но не широко известные тексты, лекции, выступления - это действительно важно. Потому что и сам я долгое время жил, не подозревая об этом замечательном исследователе русской мысли. И очень благодарен тому (а это был Тимур Василенко), кто навёл меня на лекции и статьи Тесли. Ну так, может быть, и я кому-то помогу.

Итак, с чего же начать?

Ну вот например, с предыдущего курса на том же портале "Магистерия".
Русский консерватизм в эпоху империй

Андрей Тесля. "Письма о национализме"
На сайте РУСОФИЛ несколько лет назад была опубликована серия писем, в который Андрей Тесля и Вадим Чалый обсуждают проблему национализма и её возможные понимания.

http://russophile.ru/2017/01/26/письма-о-национализме-письмо-1-4/
http://russophile.ru/2017/02/03/письма-о-национализме-v-vi/
http://russophile.ru/2017/04/21/письма-о-национализме-vii-viii/
http://russophile.ru/2017/05/19/письма-о-национализме-ix-x/
http://russophile.ru/2017/06/12/письма-о-национализме-xi-xii/
http://russophile.ru/2017/06/28/письма-о-национализме-xiii-xiv/
http://russophile.ru/2017/10/07/письма-о-национализме-xv-xvi/
http://russophile.ru/2017/11/05/письма-о-национализме-xvii-xviii/

Вадим Чалый (специалист по истории зарубежной философии) начинает с вопросов о том, что такое быть русским, и на каком основании строится такая общность. Затем он декларирует приемлемый для него способ подхода к нации.

"На каком основании и в каком отношении я могу называться “русским”?
…
Дефицит крупных смыслов после крушения советского проекта побуждает “низы” обращаться к этническому прошлому, “верхи” искать в нём новое топливо для социально-технологических проектов, что вместе ведёт к поляризации общества по национальным основаниям. В этих условиях людям, в самосознании которых национальность занимает периферийное место — а таких очень много, — приходится с ней как-то определяться. Вопрос “ты кто такой?” всё чаще подразумевает ответ с национальным окрасом.
...
Если “быть русским” означает участвовать в строительстве гражданской общности в нашей стране, то я русский. Если рисовать мелом разделяющие линии или внимательно в них всматриваться — то нет."

Если читать текст Чалого в поляризующих очках, то сразу видно, что это - либерал-западник, индивидуалист, человек, далёкий от народа и скептически относящийся к народному единству.

Каков может быть ответ такому автору?

Если отвечать будет идейный противник, то для него естественно не рассусоливать, а атаковать главные позиции. Можно сразу врезать из крупного калибра - мол, гнилой интеллигент, либераст, русофоб, пятая колонна (далее везде). Можно сказать то же самое более спокойно, и аранжировать потоньше, в зависимости от задачи и вкусов отвечающего.

А если отвечать будет "свой", то естественно ожидать, что подход будет принят без вопросов, и начнётся дружественный дуэт. Возможно, обсуждение уйдёт в частности и профессиональные тонкости.

И меньше всего ожидаешь, что ответ будет дружески приветливым, изысканно вежливым, но при этом сильно критическим по сути. И тем более трудно предположить, что критичность эта будет направлена не на взгляды и выводы оппонента, не на его сомнительные ценности и подозрительные намерения.

Однако в этой переписке всё иначе.

Андрей Тесля отвечает с искренним дружелюбием, при этом отстаивает совсем иной подход к проблеме. Аргументы собеседника он не атакует, а проблематизирует, показывает относительность тех постулатов и уязвимость тех подходов, которые предлагает Чалый.

Мне кажется, главная ценность этого разговора в том, что читатель получает возможность увидеть, как вырастает и развивается мысль. Начиная с первоначальных вопросов (которые ведь тоже нужно суметь корректно поставить и отчётливо сформулировать) и попыток очертить круг приемлемых подходов, через дальнейшее обсуждение и самих вопросов, критику подходов, проблематизацию оснований, через возражения, уточнения, смену угла зрения, вовлечение новых аспектов и т.д. - к новому качеству понимания и проблемы, и способов смотреть на неё.

Андрей Тесля. Другие ссылки

Ссылок много (и это порадует тех, кто такое ценит).

🔸 Книги
https://www.litres.ru/andrey-teslya/

🔸 Несколько плейлистов с основными лекциями и выступлениями (у меня тоже есть, но не один я составляю такие плейлисты, и эти полнее)
➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLQUG_xE0UCx487fyetxrAXlEOwQ0rXh8s

➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLK7io1f47zoba7aJ6vxV1SVHnvCC5-5AC

➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLSaX7EOnuvEk6T5IPexeZv4jPrypx_0Zn

Сам я после "Писем о национализме" стал искать доступное в сети, и много чего нашёл.

Всё собранное выложено у меня в ЖЖ под соотв. тегом: https://a-bugaev.livejournal.com/tag/teslya

Вроде как, после череды скандалов, ополченцев перестали выдавать на Украину по запросам сбушников. Но наши чиновники-марсиане, они несгибаемые люди, упертые, они всегда придумают как сделать хуже, гаже, безумнее. Позвонил "Французу" - от его рассказа в шоке. Он сам, мягко говоря, в недоумении, особенно от одной детали этой истории.
ПС
Перепост просто необходим, прошу тех, кому не все равно.
https://www.kp.ru/daily/21712096.5/4333311/?utm_campaign=internal&utm_medium=section__page%3D1&utm_source=quote_preview&utm_term=0

Когда мы вдруг начинаем хихикать над тем, как в западных странах абсолютно искусственно, «по классовому признаку» пихают в правительство разных геев, трансгендеров, мигрантов и т. д., мы должны понимать, что смешного тут мало.

Это нисколько не говорит о скором конце Запада. Но это говорит о том, что в глобальном мире роль собственно государства и народных масс, с которыми это государство вынуждено хоть как-то считаться, будет нивелироваться вплоть до роли свадебного генерала, или «ночного сторожа» (все по классике). Поэтому изображать политическое руководство можно поручить кому угодно, хоть деменционному Байдену, хоть родной сестре Кличко — Псаки, или даже коню, которого император Калигула приводил в сенат (мы не любим исторические аналогии, но деградация любой крупной социальной системы имеет общие черты).

Но в отличие от либеральной классики, заправлять этим новым прекрасным миром будет отнюдь не средний класс, который на наших глазах тает, как айсберг в тропических водах, а некие надгосударственные субъекты, сформированные, конечно, в основном на базе элит США, на при этом подчиняющиеся правилам лишь своей, внутрикорпоративной игры, а отнюдь не национальному законодательству.

Любые размышлизмы должны заканчиваться рекомендациями — «что делать»? Крепить оборону. Извне и внутри. И особенную роль должна занимать просветительская работа. Потому что против Ютуба и «калибры» могут не помочь…

Современный либеральный миропорядок базируется в теории (на практике конечно нет) - на двух китах: гипотезе эффективного рынка и гипотезе эффективности демократии.

Обе гипотезы построены по сути одинаково: предполагается, что частный актор - участник рынка или гражданин - существо слабое, немощное, ограниченное, не обладающее полнотой информации.

И только максимально полное суммирование знаний акторов дает полную модель информации о цене актива или условиях принятия решения. Рынок Знает. Народ Не Ошибается. Именно потому что в гигантском массиве аккумулируется вся доступная информация, позволяющая судить о цене или политическом решении, в принципе недоступная частному лицу - только коллективной интеллектуальной системе.

Обе гипотезы любопытно игнорируют важнейший аспект проблемы. Они предполагают, что в ходе суммирования и объединения на рынке или в демократическом процессе этому суммированию подвергается только истинная информация. А ложная и ошибочная, якобы, отбрасывается при столкновении ошибки актора А с истиной известной актору B.

Между тем, у нас нет никакой гарантии и никаких доказательств того, что суммированию на рынке или в демократическом процессе подвергается истинная информация, а тем более только истинная, а ложная отбрасывается.

Вполне возможно, что суммированию подвергается ложная информация или ложная вперемежку с истинной. Если 99 акторов имеют ложную информацию, а 1 истинную, то вполне вероятно, что при суммировании общий информационный итог - стоимость актива или политическое решение - будет соответствовать их ложной картине, которая только взаимоусилится за счет массовости и взаимного подтверждения ошибок.

Мало того, если до суммирования обладатель достоверной информации может ею руководствоваться, то после суммирования - чаще всего нет, потому что решение уже принято, потому что если он хочет оставаться участником игры - надо делать как все, потому что большинство институтов отстроено базируясь на ошибке большинства и т.д.

При этом чисто эмпирически мы знаем, что люди очень часто ошибаются и очень несовершенны. Поэтому предположение, что суммирование их информации и свойств породит разрастающуюся ошибку, будет вполне обоснованным. Как минимум произойдет суммирование истинной информации с ошибками, скорее же всего - произойдет суммирование и мультипликация ошибок.


И это, заметим, мы берем почти не встречающийся в действительности чистый случай, когда никто из акторов не предпринимает никаких усилий, чтобы обмануть других.

Так или иначе, из совокупности несовершенств мы совершенство не получим, мы получим лишь очень большое несовершенство.

К этому рассуждению Холмогорова нужно кое-что добавить.

Автор берёт условную модель, и показывает, что она в принципе не работает. То есть что если в основе системы лежит замысел собрать рассеянную по обществу информацию для принятия обоснованных решений, то таким способом его реализовать невозможно.

А это значит, что или замысел реализуется не таким способом, или на самом деле это вообще другой замысел.

И тут уже нужно отдельно рассматривать экономику и политику, вместо абстрактной "информации" использовать другие понятия (предпочтения, интересы, выбор). В самих моделях нужно будет отразить неоднородность структуры, наличие нескольких уровней акторов (для экономики — индивидуальные потребители и фирмы, для политики – граждане и организации). Добавить системы преобразования сигналов, системы обратного воздействия. В политике ввести в рассмотрение представительную систему, партии и медиа. В экономике – рассматривать принципиально разные рынки (товары, деньги, труд, инвестиции), финансовую сферу, учесть воздействие крупных игроков, в том числе через политическую сферу.

Такое рассмотрение позволит лучше понять, как именно работает реальная система, и в чем её принципиальное отличие от того, что предполагалось при описании исходного замысла (чтобы дать самим людям влиять на принятие решений).

Ну а тогда можно будет размышлять, является ли это работающим способом решить исходную задачу, или и задача решается другая.

5 декабря 1940 ГИТЛЕР ОБОЗНАЧИЛ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР

В самый разгар штабных игр военных Германии, на одном из совещаний Гитлер обозначил политические и военные цели войны против России. Это еще не был четкий план, но уже понятно сформулированные цели и мотивы. Вот, как их излагает в дневнике начальник Генштаба сухопутных войск Франц Гальдер:

3. Детали программы «Отто» [высказывание Гитлера]:
а. Задача состоит в том, чтобы не допустить отхода противника.
б. Самая дальняя цель — овладеть таким рубежом, который исключал бы проведение противником воздушных налетов на Германию. После достижения этой цели — комбинированные действия с целью разрушения источников военной и экономической мощи противника (военная промышленность, шахты, нефтяные источники).
в. Цель операции — уничтожить жизненную силу России. Не должно оставаться никаких политических образований, способных к возрождению.
г. Будут участвовать: Финляндия, Румыния; Венгрия — нет.
…е. Сосредоточить крупные силы в южной группе армий. Русские войска должны быть разбиты западнее Днепра. Авиацию бросить на переправы через Днепр! Все, что русские имеют западнее Днепра, должно быть уничтожено.
ж. Прибалтику отрезать! В этом случае там достаточно будет иметь лишь дивизии ландвера [ — дивизии 3-й линии]. Противник должен быть рассечен ударами сильных фланговых группировок севернее и южнее Припятских болот и окружен в нескольких «котлах» (аналогично операциям в Польше). Эти оба внешних фланга должны быть достаточно сильными и подвижными!
з. Захват Москвы не имеет большого значения [мнение Гитлера]. По возвращении вечером с совещания, я обсудил его результаты с Хойзингером. Был составлен протокол совещания.

Заметки о совещании у Гитлера 5.12 1940, 15.00:

… Вопрос о гегемонии в Европе решится в борьбе против России…
…Россия: Опыт прежних военных кампаний показывает, что наступление должно начинаться в соответствующий благоприятный момент. Выбор благоприятного времени зависит не только от погоды, но и от соотношения сил сторон, вооружения и т.д. Русские уступают нам в вооружении в той же мере, что и французы. Русские располагают небольшим количеством современных полевых артиллерийских батарей. Все остальное — модернизированная старая материальная часть; наш танк T-III с 50-мм пушкой (весной их будет 1500 шт.), как нам представляется, явно превосходит русский танк. Основная масса русских танков имеет плохую броню.

Русский человек — неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров. Смогли ли они за последнее время серьезно внедрить правильные принципы военного руководства в армии, более чем сомнительно. Начатая реорганизация русской армии к весне еще не сделает ее лучше.

Весной мы будем иметь явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках. У русских все это будет, несомненно, более низкого качества. Если по такой армии нанести мощный удар, ее разгром неминуем.

Ведя наступление против русской армии, не следует теснить ее перед собой, так как это опасно. С самого начала наше наступление должно быть таким, чтобы раздробить русскую армию на отдельные группы и задушить их в «мешках». Группировка наших войск в исходном положении должна быть такой, чтобы они смогли осуществить широкие охватывающие операции.

Если русские понесут поражения в результате ряда наших ударов, то начиная с определенного момента, как это было в Польше, из строя выйдут транспорт, связь и тому подобное и наступит полная дезорганизация.

К весне вступят в строй 1600 немецких тяжелых зенитных орудий и дополнительно к этому — трофейные зенитные орудия; сверх того — еще 2500–3000 легких зенитных орудий. Тогда летом предпринять дневные налеты на нашу территорию будет уже невозможно.

Оставшиеся матчи 17-го тура РПЛ начнутся с минуты молчания в память о Викторе Понедельнике. После его смерти в живых не осталось ни одного из футболистов «золотого» для сборной СССР финала чемпионата Европы-1960:

Лев Яшин (скончался в 1990 году), Гиви Чохели (1994), Анатолий Маслёнкин (1988), Анатолий Крутиков (2019), Юрий Войнов (2003), Игорь Нетто (1999), Слава Метревели (1998), Валентин Иванов (2011), Виктор Понедельник (2020), Валентин Бубукин (2008), Михаил Месхи (1991).

В том финале с командой Югославии (2:1) тренерам нельзя было менять игроков все 90 минут основного времени матча и 30 дополнительных. Если бы встреча завершилась вничью, была бы назначена переигровка. Понедельник забил на 118-й минуте.

Занятная беседа про французскую политику

Кое-что из разряда очевидного, другое - из невероятного.
Точнее, не то чтобы невероятного, но сильно не мейнстримного, а уж как это понимать и в какую картину вписывать, разговор отдельный).

Но послушать точно стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=R4Yt0WgyDpU

"А при Грозном жить не хочешь?" — хотелось бы словами Александра Кушнера спросить у редакции журнала Time, объявившей 2020-й не больше и не меньше, а прямо-таки worst year ever. "Не мечтаешь о чуме / Флорентийской и проказе?"

Воистину, большей пошлости на свете нет, чем клянчить и пенять, будто можно те на эти, как на рынке, поменять. Кстати, автор "Времена не выбирают" — с нами, и это уже отрадно.