🆎 А.Бугаев
307 subscribers
991 photos
86 videos
5 files
2.08K links
Александр Бугаев.
Математик по образованию, программист по роду занятий, любитель размышлять по жизни.
—-
Связь:
@a_bugaev
https://a-bugaev.livejournal.com/
Download Telegram
Идеология wokeism'а (3)

8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин; - белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.

В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).

Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIA+ и женщин (порядок неслучаен), АКА современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции - такие институты угнетения как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.

Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.

Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).

Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces - расово-сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.

Equity – равенство результатов (в отличие от equality - равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бОльших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.

Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
Идеология wokeism'а
Литература:
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
NASDAQ за дивёрсити

в комментах к записи И-П про идеологию пишут:

одна из крупнейших американских бирж, NASDAQ, подала Американской комиссии по ценным бумагам для рассмотрения новые правила для включения фирмы в листинг. По этим правилам фирма претендующая на то, чтобы торговаться на NASDAQ должна практиковать дивёрсити. В частности, её совет директоров должен включать как минимум двух диверсантов, один из них должен считать себя женщиной, а другой - либо представителем недопредставленного меньшинства, либо LGBTQABCDEF....
https://www.nasdaq.com/press-release/nasdaq-to-advance-diversity-through-new-proposed-listing-requirements-2020-12-01
Forwarded from Да, ну на фиг
Мысль тут ночью пришла.
Байдену для полного комплекта демократии нужно сменить пол.

И Макрону тоже.

Без этого нищетово.

А так, да, ну их на фиг.
Кратко о заседании Совета ОДКБ:

1. В Киргизии Москва ставит на Садыра Жапарова, не потому что доверяет ему, а потому что хочет, чтобы Бишкек избежал четвертого госпереворота за 20 лет. При этом есть маленькая, возможно, исчезающая надежда, что хуже чем есть уже не будет, кто бы ни стал президентом. Жапаров сверг Жээнбекова, пусть он и правит, нет времени разбираться. Но Жапаров при этом не должен думать, что Москва его поддерживает. Если будет ясно, что он не в состоянии гарантировать Киргизии стабильность, держаться за него никто не будет.

2. Путин явно недоволен поведением Лукашенко. Белорусский вождь почти 4 месяца противостоит сотням тысяч протестующих, отказывается от диалога с противниками и активно прикрывается Россией во всех непонятных ситуациях. В результате рейтинг Москвы в Беларуси падает, а та может только заявлять о своей обеспокоенности, потому что не видит альтернативу Лукашенко.

3. Главным везунчиком является Пашинян. Президент России в очередной раз защитил премьера Армении, который несколько недель наперегонки со своей оппозицией добивался от Кремля звания "любимой жены". Для Армении вся эта ситуация является позором, но Пашинян может быть доволен - одержал маленькую победу над своими противниками.

4. Казахстан стал примером для остальных членов ОДКБ - единственная страна, к которой в 2020 году не было никаких претензий, с точки зрения внутренней политики.

5. Все, кроме Казахстана, чего-то хотят от России. А у России нет ответов. Повторяются мантры о стабильности. ОДКБ должна была быть поясом безопасности России, а теперь оказывается, что это Россия должна защищать свой пояс.

6. Таджикистан похвалили за борьбу с наркотрафиком и сдерживание террористической угрозы. При этом в рамках ОДКБ в очередной раз обошли стороной конфликт между Киргизией и Таджикистаном, хотя он играет огромную роль в контексте того же наркотрафика и прочей контрабанды. Впрочем, слова о террористической угрозе тоже являются попыткой польстить стареющему диктатору. Хочется верить, что лидеры ОДКБ говорят не то, что думают, и готовятся к открывающимся перспективам. Иначе пояс безопасности однажды превратится в "пояс шахида". Впрочем, это уже произошло в 3 из 6 стран.
Минутка интеллекта.

А знаете, ув. друзья, это весело.

Диалог А:

- Власти страны запретили импорт дешёвых иностранных продуктов питания в ответ на санкции.

- Сжимаются кулаки. Мало того что поссорились с нормальными странами, так ещё и не дают собственному народу покушенькать качественные продукты недорого.

Диалог Б:

- Власти страны запрещают дружественной стране получать дешёвую чистую энергию, мотивируя это защитой своих национальных интересов.

- Сжима... стоп, это про американские санкции против СП-2, что ли? Ну, они по крайней мере свои национальные интересы защищают, как могут. Сжимаются кулаки от осознания, что у нас-то наоборот.

Диалог В:

- В стране куча миллиардеров, а каждый год тысячи человек замерзают насмерть в своих домах.

- Сжи.. Хххха, стоп, не подловил. Какая страна?

- Россия.

- Сжимаются кулаки!

- Шутка, Великобритания.

- Вот ты гад же.

...Я, ув. друзья, посвятил на днях на проекте мараховщины вдумчивый текст (https://bit.ly/3qlBdru) разбору механизма, провоцирующего у нас своеобразную избирательную слепоту восприятия (из-за чего нам трудно соединить данные о 25-30 тысячах британцев, ежегодно отправляющихся на радугу по причине "топливной бедности", с данными о том, что там государство благосостояния и в Шотландии, к примеру, уже раздают бесплатные прокладки).

Помимо описанных в тексте причин у этой слепоты, пожалуй, имеется ещё одна: всё постороннее воспринимается нами как нечто монолитное и лишённое внутренних противоречий.

Говоря просто, мы подспудно всегда подозреваем, что другие живут если не лучше, то сознательней нас. Это подозрение существует на личном уровне (окружающие кажутся нам целеустремлённей, серьёзней и расчётливей нас) и на уровне национальном (не может же страна, в которой бесплатно раздают даже прокладки, десятилетиями не справляться всего лишь с задачей отопления).

Легко видеть, что "даже" и "всего лишь" тут перепутаны местами, потому что засыпать любую страну гигиеническими средствами куда проще, чем отопить её.

Занятно, кстати, что несколько лет назад я даже встречал публикации передовых современников, объясняющие связь центрального отопления и рабской сущности наших сограждан. Центральный тезис этих публикаций был следующий: личная ответственность за каждый джоуль и постоянный риск замёрзнуть к чертям собачьим создаёт ответственность. Ответственность создаёт волю бороться за свои интересы. Воля создаёт свободу.

...Видимо, поэтому вслед за свободой так часто приходят холодные батареи и начинается бойлерный бум.
​​Новые послевыборные скандалы

В Джорджии состоялись резонансные слушания по делу о фальсификации выборов. На них была показана замечательная видеозапись с камер наблюдения в центре подсчёта голосов Атланты.

Сотрудники избиркома ночью выпроводили всех наблюдателей, затем вытащили большие сумки с бюллетенями и отправились вместе с ними в неизвестном направлении.

Как известно, поздно вечером в округе Фултон, куда входит Атланта, неожиданно остановился подсчёт голосов. По официальной версии, это произошло из-за разрыва трубы. Впрочем, как стало известно позже, это была выдуманная ложь и просто предлог, чтобы выдворить наблюдателей.

Теперь же становится понятно, для чего именно нужно было вдруг “закрывать” избирком. Оттуда увозились “неправильные” бюллетени, которые затем, вероятно, были просто уничтожены.

Губернатор Джорджии Брайан Кемп, целый месяц заявлявший о том, что выборы в его штате, дескать, прошли самым наичестнейшим образом, сразу предложил устроить новый аудит итогов голосования - уже третий по счёту. Лишь бы не доводить это дело до суда.

Секретариат штата крепко держится за насиженные места, отказываясь признавать любые случаи нарушений. Ведь, если они будут доказаны в суде, и результаты выборов аннулируются, то их всех в лучшем случае уволят, а в худшем - отправят за решётку за укрывательство и халатность.

Тем временем в Неваде разыгрывается не менее любопытная судебная баталия. Местные юристы насчитали под 100,000 недействительных бюллетеней. Они могли прийти от жителей других штатов (в основном Калифорнии) и нелегалов. А 1,500 голосов были отданы мертвецами.

Уже несколько исков Трампа по штатам вроде Пенсильвании и Мичигана практически добрались до Верховного суда. Тот, видимо, займётся рассмотрением выборных скандалов аккурат перед голосованием коллегии выборщиков, которое состоится ровно через десять дней.
Ну, наверное, разница в том, что в Америке, хотя бы до последнего времени, пока корпорации не решили заменить государство, СМИ, частные СМИ мало-мальски зависели от читателей. Как от батареек (зачёркнуто) от источников дохода. И должны было соблюдать приличия по форме, особенно по отношению к собственной стране и обществу.

В России почти любое "частное" СМИ изначально - планово убыточный рупор пропаганды контролирующего его клана. Очень часто с Россией и, тем более, российским обществом почти не связанного.

Поэтому приличия соблюдать не нужно. И с этой точки зрения "общественная" реакция куда менее важна и интересна, нежели молчание государства.

https://t.me/mig41/6485
Конечно с воцарением на Западе мультикультурализма и расовой диверсити самоупразднится очевидное недоумение между Россией и Европой, порождающей постоянную вражду.

Расовая идентичность русской и европейской цивилизации порождала всегда недоумения.

Со стороны Запада: почему эти схизматики выглядят как мы, но при этом культурно и поведенчески непохожи на нас.

Со стороны России: почему мы выглядим так же как они, но они нас в свою компанию не берут, гнушаются.

В связи с тем, что средний американец и средний европеец теперь не будет выглядеть как средний русский, вопрос исчерпается ко всеобщему удовольствию сам собой.

Мы никогда не антипатизировали ни черным, ни индусам, но и никогда не пытались попасть в их просвещенную кампанию.

Так что недоумения вплоть до неизбежного ядерного конфликта будут возникать в одном единственном случае - при попытке переноса мультирасовой модели на нас.
Forwarded from RealFitzroy
Smoking Gun из Джорджии

В четверг команда юристов Трампа предоставила видеосвидетельства масштабных фальсификаций с бюллетенями, которые могут привести к пересмотру результатов голосования как минимум в одном из спорных штатов – в Джорджии.

Демонстрация этих записей командой юристов во главе с Руди Джулиани на заседании судебного подкомитета Сената Джорджии произвела эффект разорвавшейся бомбы.

На записях видно, как наблюдателей выводят из помещения в State Farm Arena, крупнейшем центре подсчета голосов в штате (им было заявено, что подсчет голосов завершен). Когда наблюдатели ушли, камеры зафиксировали несколько человек, вытащивших из-под столов как минимум четыре ящика с бюллетенями и пересчитывавших эти бюллетени в течение нескольких часов – в отсутствие наблюдателей.

В каждой коробке находилось около 6000 бюллетеней, таким образом, подтасовано могло быть не менее 24000 голосов избирателей (на данный момент считается, что перевес Байдена в штате составил 12670 голосов).

Губернатор-республиканец Джорджии Брайан Кемп, который подвергся жесткой критике со стороны президента Трампа за его подход к обвинениям в мошенничестве на выборах в его штате, заявил в четверг вечером в интервью Fox News, что новые показания свидетелей и новые материалы вызывают дополнительные вопросы, и «необходимо провести аудит подписей», к которому он, якобы, призывал ранее.

Хотя демократы в подкомитете Сената штата и пытались поставить данные видеозаписей под сомнение (аргументируя это тем, что по утверждению счетчиков голосов, никаких фальсификаций не было), «дымящийся ствол» из Джорджии произвел сильное впечатление на губернатора. В эфире Fox News Кемп заявил журналисту Лоре Ингрэм, что он считает необходимым провести аудит подписей на бюллетенях, но отдать приказ об аудите… не в его компетенции, а в компетенции госсекретаря штата Раффенспергера. А Раффенспергер пока что такого распоряжения не дал.
«Я думаю, особенно учитывая то, что мы видели сегодня… это вызывает больше вопросов», - проблеял Кемп. (На это один из юристов Трампа, Дженна Эллис, ядовито заметила: «@TrumpTeam запрашивала аудит подписей (в Джорджии) ПЯТЬ РАЗ»). Сенаторы Келли Леффлер и Дэвид Пердью, которые будут участвовать в перевыборах в Сенат США 5 января, поддержали требование Трампа об аудите подписей и призвали к отставке Раффенспергера. Понятно, почему – с таким госсекретарем, от которого уже даже губернатор осторожно дистанцируется, у республиканцев на выборах 5 января шансов немного.
Сам Кемп сейчас старается всячески подчеркнуть, что всегда был за Трампа (опять же, понятно, почему – неудержимая Сидни Пауэлл обвиняет и его, и Раффенспергера в коррупции и получении огромной взятки от Dominion). «Послушайте, я разочарован, как и [Трамп], многие люди разочарованы», сказал губернатор Джорджии в интервью Ингрэм, добавив, что по-прежнему поддерживает президента и его политику. «Как он и сказал, он боец, у нас было несколько сражений, но никто не работал за Дональда Трампа усерднее до 3 ноября, и я продолжал помогать его усилиям в этой юридической кампании, и я буду продолжать это делать».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Все обсуждают, что Джо Байден заявил в интервью СиЭнЭн о России - что надо против нее (и Ирана с Китаем) объединяться с толпой союзников, что он за мирную передачу власти от Трампа - ему; что он призвал американцев хотя бы сто дней носить маски, чтоб остановить скорость заражения нации. А вот мне больше запомнился этот момент интервью, когда Джо вообще ничего не говорил, и, кажется, опять уснул. Друзья, я бы не стал обращать внимание на то, что несёт этот парень. Возможно, он просто разговаривает во сне.
Бурная молодость социализма
Андрей Тесля начал новый курс на Magisteria, на этот раз про историю идеологии социализма в России.

Бурная молодость социализма
https://magisteria.ru/category/socialism

Всячески рекомендую и этот курс, и другие работы уважаемого Андрея Александровича всем, кого интересует углублённый и вдумчивый подход к истории идей.

Ссылки последуют.
Уж раз речь зашла про Андрея Теслю, то будут ссылки, и много.

Если уж я завёл этот канал, то не только для перепостов текущих носотей (их вы и так знаете из всех утюгов). И не только для публикации своих размышлизмов (это всегда есть в ЖЖ, тут лишь копии).

А вот давать ссылки на ценные, но не широко известные тексты, лекции, выступления - это действительно важно. Потому что и сам я долгое время жил, не подозревая об этом замечательном исследователе русской мысли. И очень благодарен тому (а это был Тимур Василенко), кто навёл меня на лекции и статьи Тесли. Ну так, может быть, и я кому-то помогу.

Итак, с чего же начать?

Ну вот например, с предыдущего курса на том же портале "Магистерия".
Русский консерватизм в эпоху империй
Андрей Тесля. "Письма о национализме"
На сайте РУСОФИЛ несколько лет назад была опубликована серия писем, в который Андрей Тесля и Вадим Чалый обсуждают проблему национализма и её возможные понимания.

http://russophile.ru/2017/01/26/письма-о-национализме-письмо-1-4/
http://russophile.ru/2017/02/03/письма-о-национализме-v-vi/
http://russophile.ru/2017/04/21/письма-о-национализме-vii-viii/
http://russophile.ru/2017/05/19/письма-о-национализме-ix-x/
http://russophile.ru/2017/06/12/письма-о-национализме-xi-xii/
http://russophile.ru/2017/06/28/письма-о-национализме-xiii-xiv/
http://russophile.ru/2017/10/07/письма-о-национализме-xv-xvi/
http://russophile.ru/2017/11/05/письма-о-национализме-xvii-xviii/

Вадим Чалый (специалист по истории зарубежной философии) начинает с вопросов о том, что такое быть русским, и на каком основании строится такая общность. Затем он декларирует приемлемый для него способ подхода к нации.

"На каком основании и в каком отношении я могу называться “русским”?

Дефицит крупных смыслов после крушения советского проекта побуждает “низы” обращаться к этническому прошлому, “верхи” искать в нём новое топливо для социально-технологических проектов, что вместе ведёт к поляризации общества по национальным основаниям. В этих условиях людям, в самосознании которых национальность занимает периферийное место — а таких очень много, — приходится с ней как-то определяться. Вопрос “ты кто такой?” всё чаще подразумевает ответ с национальным окрасом.
...
Если “быть русским” означает участвовать в строительстве гражданской общности в нашей стране, то я русский. Если рисовать мелом разделяющие линии или внимательно в них всматриваться — то нет.
"

Если читать текст Чалого в поляризующих очках, то сразу видно, что это - либерал-западник, индивидуалист, человек, далёкий от народа и скептически относящийся к народному единству.

Каков может быть ответ такому автору?

Если отвечать будет идейный противник, то для него естественно не рассусоливать, а атаковать главные позиции. Можно сразу врезать из крупного калибра - мол, гнилой интеллигент, либераст, русофоб, пятая колонна (далее везде). Можно сказать то же самое более спокойно, и аранжировать потоньше, в зависимости от задачи и вкусов отвечающего.

А если отвечать будет "свой", то естественно ожидать, что подход будет принят без вопросов, и начнётся дружественный дуэт. Возможно, обсуждение уйдёт в частности и профессиональные тонкости.

И меньше всего ожидаешь, что ответ будет дружески приветливым, изысканно вежливым, но при этом сильно критическим по сути. И тем более трудно предположить, что критичность эта будет направлена не на взгляды и выводы оппонента, не на его сомнительные ценности и подозрительные намерения.

Однако в этой переписке всё иначе.

Андрей Тесля отвечает с искренним дружелюбием, при этом отстаивает совсем иной подход к проблеме. Аргументы собеседника он не атакует, а проблематизирует, показывает относительность тех постулатов и уязвимость тех подходов, которые предлагает Чалый.

Мне кажется, главная ценность этого разговора в том, что читатель получает возможность увидеть, как вырастает и развивается мысль. Начиная с первоначальных вопросов (которые ведь тоже нужно суметь корректно поставить и отчётливо сформулировать) и попыток очертить круг приемлемых подходов, через дальнейшее обсуждение и самих вопросов, критику подходов, проблематизацию оснований, через возражения, уточнения, смену угла зрения, вовлечение новых аспектов и т.д. - к новому качеству понимания и проблемы, и способов смотреть на неё.
Андрей Тесля. Другие ссылки

Ссылок много (и это порадует тех, кто такое ценит).

🔸 Книги
https://www.litres.ru/andrey-teslya/

🔸 Несколько плейлистов с основными лекциями и выступлениями (у меня тоже есть, но не один я составляю такие плейлисты, и эти полнее)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQUG_xE0UCx487fyetxrAXlEOwQ0rXh8s

https://www.youtube.com/playlist?list=PLK7io1f47zoba7aJ6vxV1SVHnvCC5-5AC

https://www.youtube.com/playlist?list=PLSaX7EOnuvEk6T5IPexeZv4jPrypx_0Zn

Сам я после "Писем о национализме" стал искать доступное в сети, и много чего нашёл.

Всё собранное выложено у меня в ЖЖ под соотв. тегом: https://a-bugaev.livejournal.com/tag/teslya
Вроде как, после череды скандалов, ополченцев перестали выдавать на Украину по запросам сбушников. Но наши чиновники-марсиане, они несгибаемые люди, упертые, они всегда придумают как сделать хуже, гаже, безумнее. Позвонил "Французу" - от его рассказа в шоке. Он сам, мягко говоря, в недоумении, особенно от одной детали этой истории.
ПС
Перепост просто необходим, прошу тех, кому не все равно.
https://www.kp.ru/daily/21712096.5/4333311/?utm_campaign=internal&utm_medium=section__page%3D1&utm_source=quote_preview&utm_term=0
Forwarded from МИГ России
Когда мы вдруг начинаем хихикать над тем, как в западных странах абсолютно искусственно, «по классовому признаку» пихают в правительство разных геев, трансгендеров, мигрантов и т. д., мы должны понимать, что смешного тут мало.

Это нисколько не говорит о скором конце Запада. Но это говорит о том, что в глобальном мире роль собственно государства и народных масс, с которыми это государство вынуждено хоть как-то считаться, будет нивелироваться вплоть до роли свадебного генерала, или «ночного сторожа» (все по классике). Поэтому изображать политическое руководство можно поручить кому угодно, хоть деменционному Байдену, хоть родной сестре Кличко — Псаки, или даже коню, которого император Калигула приводил в сенат (мы не любим исторические аналогии, но деградация любой крупной социальной системы имеет общие черты).

Но в отличие от либеральной классики, заправлять этим новым прекрасным миром будет отнюдь не средний класс, который на наших глазах тает, как айсберг в тропических водах, а некие надгосударственные субъекты, сформированные, конечно, в основном на базе элит США, на при этом подчиняющиеся правилам лишь своей, внутрикорпоративной игры, а отнюдь не национальному законодательству.

Любые размышлизмы должны заканчиваться рекомендациями — «что делать»? Крепить оборону. Извне и внутри. И особенную роль должна занимать просветительская работа. Потому что против Ютуба и «калибры» могут не помочь…
Современный либеральный миропорядок базируется в теории (на практике конечно нет) - на двух китах: гипотезе эффективного рынка и гипотезе эффективности демократии.

Обе гипотезы построены по сути одинаково: предполагается, что частный актор - участник рынка или гражданин - существо слабое, немощное, ограниченное, не обладающее полнотой информации.

И только максимально полное суммирование знаний акторов дает полную модель информации о цене актива или условиях принятия решения. Рынок Знает. Народ Не Ошибается. Именно потому что в гигантском массиве аккумулируется вся доступная информация, позволяющая судить о цене или политическом решении, в принципе недоступная частному лицу - только коллективной интеллектуальной системе.

Обе гипотезы любопытно игнорируют важнейший аспект проблемы. Они предполагают, что в ходе суммирования и объединения на рынке или в демократическом процессе этому суммированию подвергается только истинная информация. А ложная и ошибочная, якобы, отбрасывается при столкновении ошибки актора А с истиной известной актору B.

Между тем, у нас нет никакой гарантии и никаких доказательств того, что суммированию на рынке или в демократическом процессе подвергается истинная информация, а тем более только истинная, а ложная отбрасывается.

Вполне возможно, что суммированию подвергается ложная информация или ложная вперемежку с истинной. Если 99 акторов имеют ложную информацию, а 1 истинную, то вполне вероятно, что при суммировании общий информационный итог - стоимость актива или политическое решение - будет соответствовать их ложной картине, которая только взаимоусилится за счет массовости и взаимного подтверждения ошибок.

Мало того, если до суммирования обладатель достоверной информации может ею руководствоваться, то после суммирования - чаще всего нет, потому что решение уже принято, потому что если он хочет оставаться участником игры - надо делать как все, потому что большинство институтов отстроено базируясь на ошибке большинства и т.д.

При этом чисто эмпирически мы знаем, что люди очень часто ошибаются и очень несовершенны. Поэтому предположение, что суммирование их информации и свойств породит разрастающуюся ошибку, будет вполне обоснованным. Как минимум произойдет суммирование истинной информации с ошибками, скорее же всего - произойдет суммирование и мультипликация ошибок.


И это, заметим, мы берем почти не встречающийся в действительности чистый случай, когда никто из акторов не предпринимает никаких усилий, чтобы обмануть других.

Так или иначе, из совокупности несовершенств мы совершенство не получим, мы получим лишь очень большое несовершенство.
Егор Холмогоров
Современный либеральный миропорядок базируется в теории (на практике конечно нет) - на двух китах: гипотезе эффективного рынка и гипотезе эффективности демократии. Обе гипотезы построены по сути одинаково: предполагается, что частный актор - участник рынка…
К этому рассуждению Холмогорова нужно кое-что добавить.

Автор берёт условную модель, и показывает, что она в принципе не работает. То есть что если в основе системы лежит замысел собрать рассеянную по обществу информацию для принятия обоснованных решений, то таким способом его реализовать невозможно.

А это значит, что или замысел реализуется не таким способом, или на самом деле это вообще другой замысел.

И тут уже нужно отдельно рассматривать экономику и политику, вместо абстрактной "информации" использовать другие понятия (предпочтения, интересы, выбор). В самих моделях нужно будет отразить неоднородность структуры, наличие нескольких уровней акторов (для экономики — индивидуальные потребители и фирмы, для политики – граждане и организации). Добавить системы преобразования сигналов, системы обратного воздействия. В политике ввести в рассмотрение представительную систему, партии и медиа. В экономике – рассматривать принципиально разные рынки (товары, деньги, труд, инвестиции), финансовую сферу, учесть воздействие крупных игроков, в том числе через политическую сферу.

Такое рассмотрение позволит лучше понять, как именно работает реальная система, и в чем её принципиальное отличие от того, что предполагалось при описании исходного замысла (чтобы дать самим людям влиять на принятие решений).

Ну а тогда можно будет размышлять, является ли это работающим способом решить исходную задачу, или и задача решается другая.
Forwarded from Расстрельный
- Что вы можете сказать о перспективах советско-американских отношений?

- Считаю, что перспективы хорошие. Но сперва нужно принять договор ОСВ-2
...

Exclusive: Гостелерадиофонд России обнародовал интервью Джо Байдена советскому телевидению 31 августа 1979 г., а также эфир программы "Время" от 15 января 1988 г., посвящённый встрече сенатора Байдена и председателя Президиума Верховного Совета СССР Громыко в Кремле.