Группа журналистов-расследователей Project Veritas сегодня выпустило короткий ролик о том, что они в течение двух месяцев тайно записывали переговоры редакторов CNN с руководством канала. Глава Project Veritas обещает «бомбу». Хотя, вряд ли мы узнаём что-то новое или что-то, о чем мы и так не догадывались.

Project Veritas слил в сеть записи утренних летучек сотрудников CNN.

На одной из них главный юрисконсульт канала Дэвид Виджиланте назвал ведущего Fox News Такера Карлсона расистом, добавив, что Fox News разрешает Карлсону проводить ежедневный «час превосходства белых» на его шоу, которое смотрит Трамп.

Глава CNN Джефф Цукер на другой записи так высказался о Трампе: «Этот президент знает, что он терпит поражение, что у него проблемы, что он болен. Возможно, он ощущает последствия употребления стероидов, не знаю. Но он действует непоследовательно и отчаянно, и мы не должны делать это нормой».

Из разговоров становится ясно, что руководство CNN «просто не заинтересовано» в беспристрастном освещении новостей, а сам канал «в очередной раз продемонстрировал, что следует партийной политической повестке и полностью утратил представление о журналистской этике», заявил основатель Project Veritas Джеймс О'Киф.

В ответ CNN пригрозил судебным иском

Идеология wokeism'а

ЖЖ-юзер redstarcreative описал господствующую на Западе идеологию (приводится по публикации у И-П)

Идеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.

Модернизм.
1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно с Маркса. Маркс добавил к философии, в числе прочего, во-первых, представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Вторая важная нам мысль Маркса - теория конфликта, т.е. представление что общественные силы (разделенные в его понимании по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможнoсти для самореализации. Третья релевантная идея - предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе и при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что в целом впоследствии критики назвали культурный марксизм.

2. Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение потому что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия.

Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.

В то же время в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (Долгий марш). Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии СС - постмодернизм.

Постмодернизм.
Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм - представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.

3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной формирует тот, у кого есть власть. Истина - социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, процесс осуществления власти через претензию на знание истины. Власть применяется через дискурс. Дискурс - то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС - о принципиальной недоступности истины.

4. Герберт Маркузe в работе 1965 г. "Одномерный человек" впервые сделал вывод, что культурное доминирование и консьюмеризм настолько расчеловечили обывателя, что социальный активизм возможен только альянсом из либеральной интеллигенции (мозг) и этнических меньшинств (мускулы). Имя самой известной его студентки, Анджелы Девис, знает каждый советский человек. Его студенты сыграли значительную роль в бунтах середины 70-х. Он же - автор эссе "Репрессивная толерантность”, где сформулирована очень актуальная сейчас идея, что настоящая толерантность состоит в агрессивном неприятии согласия (других людей) с любыми идеями, несоответствующими его представлениям об истинной свободе.

(продолжение ниже)

Идеология wokeism'а (2)

5. Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии СС - деконструкции. Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Если формулирование понятий - осуществление власти, то деконструкция - анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано. Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма в единый всепобеждающий комплекс идей, захвативший в конечном итоге интеллектуальный мир.

Wokeism.
Итак, представления об истине прошли путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", следующий шаг - "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".

6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория в целом приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если все на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции - опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности - lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения.

7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости - интерсекциональность, сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в небольшой, но эпохальной работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права.

Границы здесь - границы борьбы за гражданские права, где, по представлениям Креншоу (черной феминистки, это не констатация фактов о ней лично а культурно-философское течение), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток - на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения по цене одного (т.е. интерсекционально), - расовое и по признаку пола, - но и оказывается за теми самыми границами.

Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего. Эта работа же также положила начало тому, что на языке идеологии СС называется progressive stack или иерархия угнетения. Тот из присутствующих, кто испытывает наибольшее количество аспектов угнетения, т.е., к примеру, черная лесбиянка-трансгендер с инвалидностью, представляет наиболее близкую к реальности картину мира и имеет право на приоритет в высказывании своего мнения и командный голос в активистской деятельности.

(Продолжение ниже)

Идеология wokeism'а (3)

8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин; - белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.

В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).

Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIA+ и женщин (порядок неслучаен), АКА современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции - такие институты угнетения как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.

Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.

Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).

Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces - расово-сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.

Equity – равенство результатов (в отличие от equality - равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бОльших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.

Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.

Идеология wokeism'а
Литература:
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist

NASDAQ за дивёрсити

в комментах к записи И-П про идеологию пишут:

одна из крупнейших американских бирж, NASDAQ, подала Американской комиссии по ценным бумагам для рассмотрения новые правила для включения фирмы в листинг. По этим правилам фирма претендующая на то, чтобы торговаться на NASDAQ должна практиковать дивёрсити. В частности, её совет директоров должен включать как минимум двух диверсантов, один из них должен считать себя женщиной, а другой - либо представителем недопредставленного меньшинства, либо LGBTQABCDEF....
https://www.nasdaq.com/press-release/nasdaq-to-advance-diversity-through-new-proposed-listing-requirements-2020-12-01

Мысль тут ночью пришла.
Байдену для полного комплекта демократии нужно сменить пол.

И Макрону тоже.

Без этого нищетово.

А так, да, ну их на фиг.

Кратко о заседании Совета ОДКБ:

1. В Киргизии Москва ставит на Садыра Жапарова, не потому что доверяет ему, а потому что хочет, чтобы Бишкек избежал четвертого госпереворота за 20 лет. При этом есть маленькая, возможно, исчезающая надежда, что хуже чем есть уже не будет, кто бы ни стал президентом. Жапаров сверг Жээнбекова, пусть он и правит, нет времени разбираться. Но Жапаров при этом не должен думать, что Москва его поддерживает. Если будет ясно, что он не в состоянии гарантировать Киргизии стабильность, держаться за него никто не будет.

2. Путин явно недоволен поведением Лукашенко. Белорусский вождь почти 4 месяца противостоит сотням тысяч протестующих, отказывается от диалога с противниками и активно прикрывается Россией во всех непонятных ситуациях. В результате рейтинг Москвы в Беларуси падает, а та может только заявлять о своей обеспокоенности, потому что не видит альтернативу Лукашенко.

3. Главным везунчиком является Пашинян. Президент России в очередной раз защитил премьера Армении, который несколько недель наперегонки со своей оппозицией добивался от Кремля звания "любимой жены". Для Армении вся эта ситуация является позором, но Пашинян может быть доволен - одержал маленькую победу над своими противниками.

4. Казахстан стал примером для остальных членов ОДКБ - единственная страна, к которой в 2020 году не было никаких претензий, с точки зрения внутренней политики.

5. Все, кроме Казахстана, чего-то хотят от России. А у России нет ответов. Повторяются мантры о стабильности. ОДКБ должна была быть поясом безопасности России, а теперь оказывается, что это Россия должна защищать свой пояс.

6. Таджикистан похвалили за борьбу с наркотрафиком и сдерживание террористической угрозы. При этом в рамках ОДКБ в очередной раз обошли стороной конфликт между Киргизией и Таджикистаном, хотя он играет огромную роль в контексте того же наркотрафика и прочей контрабанды. Впрочем, слова о террористической угрозе тоже являются попыткой польстить стареющему диктатору. Хочется верить, что лидеры ОДКБ говорят не то, что думают, и готовятся к открывающимся перспективам. Иначе пояс безопасности однажды превратится в "пояс шахида". Впрочем, это уже произошло в 3 из 6 стран.

Минутка интеллекта.

А знаете, ув. друзья, это весело.

Диалог А:

- Власти страны запретили импорт дешёвых иностранных продуктов питания в ответ на санкции.

- Сжимаются кулаки. Мало того что поссорились с нормальными странами, так ещё и не дают собственному народу покушенькать качественные продукты недорого.

Диалог Б:

- Власти страны запрещают дружественной стране получать дешёвую чистую энергию, мотивируя это защитой своих национальных интересов.

- Сжима... стоп, это про американские санкции против СП-2, что ли? Ну, они по крайней мере свои национальные интересы защищают, как могут. Сжимаются кулаки от осознания, что у нас-то наоборот.

Диалог В:

- В стране куча миллиардеров, а каждый год тысячи человек замерзают насмерть в своих домах.

- Сжи.. Хххха, стоп, не подловил. Какая страна?

- Россия.

- Сжимаются кулаки!

- Шутка, Великобритания.

- Вот ты гад же.

...Я, ув. друзья, посвятил на днях на проекте мараховщины вдумчивый текст (https://bit.ly/3qlBdru) разбору механизма, провоцирующего у нас своеобразную избирательную слепоту восприятия (из-за чего нам трудно соединить данные о 25-30 тысячах британцев, ежегодно отправляющихся на радугу по причине "топливной бедности", с данными о том, что там государство благосостояния и в Шотландии, к примеру, уже раздают бесплатные прокладки).

Помимо описанных в тексте причин у этой слепоты, пожалуй, имеется ещё одна: всё постороннее воспринимается нами как нечто монолитное и лишённое внутренних противоречий.

Говоря просто, мы подспудно всегда подозреваем, что другие живут если не лучше, то сознательней нас. Это подозрение существует на личном уровне (окружающие кажутся нам целеустремлённей, серьёзней и расчётливей нас) и на уровне национальном (не может же страна, в которой бесплатно раздают даже прокладки, десятилетиями не справляться всего лишь с задачей отопления).

Легко видеть, что "даже" и "всего лишь" тут перепутаны местами, потому что засыпать любую страну гигиеническими средствами куда проще, чем отопить её.

Занятно, кстати, что несколько лет назад я даже встречал публикации передовых современников, объясняющие связь центрального отопления и рабской сущности наших сограждан. Центральный тезис этих публикаций был следующий: личная ответственность за каждый джоуль и постоянный риск замёрзнуть к чертям собачьим создаёт ответственность. Ответственность создаёт волю бороться за свои интересы. Воля создаёт свободу.

...Видимо, поэтому вслед за свободой так часто приходят холодные батареи и начинается бойлерный бум.

​​Новые послевыборные скандалы

В Джорджии состоялись резонансные слушания по делу о фальсификации выборов. На них была показана замечательная видеозапись с камер наблюдения в центре подсчёта голосов Атланты.

Сотрудники избиркома ночью выпроводили всех наблюдателей, затем вытащили большие сумки с бюллетенями и отправились вместе с ними в неизвестном направлении.

Как известно, поздно вечером в округе Фултон, куда входит Атланта, неожиданно остановился подсчёт голосов. По официальной версии, это произошло из-за разрыва трубы. Впрочем, как стало известно позже, это была выдуманная ложь и просто предлог, чтобы выдворить наблюдателей.

Теперь же становится понятно, для чего именно нужно было вдруг “закрывать” избирком. Оттуда увозились “неправильные” бюллетени, которые затем, вероятно, были просто уничтожены.

Губернатор Джорджии Брайан Кемп, целый месяц заявлявший о том, что выборы в его штате, дескать, прошли самым наичестнейшим образом, сразу предложил устроить новый аудит итогов голосования - уже третий по счёту. Лишь бы не доводить это дело до суда.

Секретариат штата крепко держится за насиженные места, отказываясь признавать любые случаи нарушений. Ведь, если они будут доказаны в суде, и результаты выборов аннулируются, то их всех в лучшем случае уволят, а в худшем - отправят за решётку за укрывательство и халатность.

Тем временем в Неваде разыгрывается не менее любопытная судебная баталия. Местные юристы насчитали под 100,000 недействительных бюллетеней. Они могли прийти от жителей других штатов (в основном Калифорнии) и нелегалов. А 1,500 голосов были отданы мертвецами.

Уже несколько исков Трампа по штатам вроде Пенсильвании и Мичигана практически добрались до Верховного суда. Тот, видимо, займётся рассмотрением выборных скандалов аккурат перед голосованием коллегии выборщиков, которое состоится ровно через десять дней.

Ну, наверное, разница в том, что в Америке, хотя бы до последнего времени, пока корпорации не решили заменить государство, СМИ, частные СМИ мало-мальски зависели от читателей. Как от батареек (зачёркнуто) от источников дохода. И должны было соблюдать приличия по форме, особенно по отношению к собственной стране и обществу.

В России почти любое "частное" СМИ изначально - планово убыточный рупор пропаганды контролирующего его клана. Очень часто с Россией и, тем более, российским обществом почти не связанного.

Поэтому приличия соблюдать не нужно. И с этой точки зрения "общественная" реакция куда менее важна и интересна, нежели молчание государства.

https://t.me/mig41/6485

Мараховский о том, как именно Росию любят в США, что будет дальше, и чем запасаться.

https://ria.ru/20201201/derzhava-1586990123.html

Конечно с воцарением на Западе мультикультурализма и расовой диверсити самоупразднится очевидное недоумение между Россией и Европой, порождающей постоянную вражду.

Расовая идентичность русской и европейской цивилизации порождала всегда недоумения.

Со стороны Запада: почему эти схизматики выглядят как мы, но при этом культурно и поведенчески непохожи на нас.

Со стороны России: почему мы выглядим так же как они, но они нас в свою компанию не берут, гнушаются.

В связи с тем, что средний американец и средний европеец теперь не будет выглядеть как средний русский, вопрос исчерпается ко всеобщему удовольствию сам собой.

Мы никогда не антипатизировали ни черным, ни индусам, но и никогда не пытались попасть в их просвещенную кампанию.

Так что недоумения вплоть до неизбежного ядерного конфликта будут возникать в одном единственном случае - при попытке переноса мультирасовой модели на нас.

Smoking Gun из Джорджии

В четверг команда юристов Трампа предоставила видеосвидетельства масштабных фальсификаций с бюллетенями, которые могут привести к пересмотру результатов голосования как минимум в одном из спорных штатов – в Джорджии.

Демонстрация этих записей командой юристов во главе с Руди Джулиани на заседании судебного подкомитета Сената Джорджии произвела эффект разорвавшейся бомбы.

На записях видно, как наблюдателей выводят из помещения в State Farm Arena, крупнейшем центре подсчета голосов в штате (им было заявено, что подсчет голосов завершен). Когда наблюдатели ушли, камеры зафиксировали несколько человек, вытащивших из-под столов как минимум четыре ящика с бюллетенями и пересчитывавших эти бюллетени в течение нескольких часов – в отсутствие наблюдателей.

В каждой коробке находилось около 6000 бюллетеней, таким образом, подтасовано могло быть не менее 24000 голосов избирателей (на данный момент считается, что перевес Байдена в штате составил 12670 голосов).

Губернатор-республиканец Джорджии Брайан Кемп, который подвергся жесткой критике со стороны президента Трампа за его подход к обвинениям в мошенничестве на выборах в его штате, заявил в четверг вечером в интервью Fox News, что новые показания свидетелей и новые материалы вызывают дополнительные вопросы, и «необходимо провести аудит подписей», к которому он, якобы, призывал ранее.

Хотя демократы в подкомитете Сената штата и пытались поставить данные видеозаписей под сомнение (аргументируя это тем, что по утверждению счетчиков голосов, никаких фальсификаций не было), «дымящийся ствол» из Джорджии произвел сильное впечатление на губернатора. В эфире Fox News Кемп заявил журналисту Лоре Ингрэм, что он считает необходимым провести аудит подписей на бюллетенях, но отдать приказ об аудите… не в его компетенции, а в компетенции госсекретаря штата Раффенспергера. А Раффенспергер пока что такого распоряжения не дал.
«Я думаю, особенно учитывая то, что мы видели сегодня… это вызывает больше вопросов», - проблеял Кемп. (На это один из юристов Трампа, Дженна Эллис, ядовито заметила: «@TrumpTeam запрашивала аудит подписей (в Джорджии) ПЯТЬ РАЗ»). Сенаторы Келли Леффлер и Дэвид Пердью, которые будут участвовать в перевыборах в Сенат США 5 января, поддержали требование Трампа об аудите подписей и призвали к отставке Раффенспергера. Понятно, почему – с таким госсекретарем, от которого уже даже губернатор осторожно дистанцируется, у республиканцев на выборах 5 января шансов немного.
Сам Кемп сейчас старается всячески подчеркнуть, что всегда был за Трампа (опять же, понятно, почему – неудержимая Сидни Пауэлл обвиняет и его, и Раффенспергера в коррупции и получении огромной взятки от Dominion). «Послушайте, я разочарован, как и [Трамп], многие люди разочарованы», сказал губернатор Джорджии в интервью Ингрэм, добавив, что по-прежнему поддерживает президента и его политику. «Как он и сказал, он боец, у нас было несколько сражений, но никто не работал за Дональда Трампа усерднее до 3 ноября, и я продолжал помогать его усилиям в этой юридической кампании, и я буду продолжать это делать».

Все обсуждают, что Джо Байден заявил в интервью СиЭнЭн о России - что надо против нее (и Ирана с Китаем) объединяться с толпой союзников, что он за мирную передачу власти от Трампа - ему; что он призвал американцев хотя бы сто дней носить маски, чтоб остановить скорость заражения нации. А вот мне больше запомнился этот момент интервью, когда Джо вообще ничего не говорил, и, кажется, опять уснул. Друзья, я бы не стал обращать внимание на то, что несёт этот парень. Возможно, он просто разговаривает во сне.

Бурная молодость социализма
Андрей Тесля начал новый курс на Magisteria, на этот раз про историю идеологии социализма в России.

Бурная молодость социализма
https://magisteria.ru/category/socialism

Всячески рекомендую и этот курс, и другие работы уважаемого Андрея Александровича всем, кого интересует углублённый и вдумчивый подход к истории идей.

Ссылки последуют.

Уж раз речь зашла про Андрея Теслю, то будут ссылки, и много.

Если уж я завёл этот канал, то не только для перепостов текущих носотей (их вы и так знаете из всех утюгов). И не только для публикации своих размышлизмов (это всегда есть в ЖЖ, тут лишь копии).

А вот давать ссылки на ценные, но не широко известные тексты, лекции, выступления - это действительно важно. Потому что и сам я долгое время жил, не подозревая об этом замечательном исследователе русской мысли. И очень благодарен тому (а это был Тимур Василенко), кто навёл меня на лекции и статьи Тесли. Ну так, может быть, и я кому-то помогу.

Итак, с чего же начать?

Ну вот например, с предыдущего курса на том же портале "Магистерия".
Русский консерватизм в эпоху империй

Андрей Тесля. "Письма о национализме"
На сайте РУСОФИЛ несколько лет назад была опубликована серия писем, в который Андрей Тесля и Вадим Чалый обсуждают проблему национализма и её возможные понимания.

http://russophile.ru/2017/01/26/письма-о-национализме-письмо-1-4/
http://russophile.ru/2017/02/03/письма-о-национализме-v-vi/
http://russophile.ru/2017/04/21/письма-о-национализме-vii-viii/
http://russophile.ru/2017/05/19/письма-о-национализме-ix-x/
http://russophile.ru/2017/06/12/письма-о-национализме-xi-xii/
http://russophile.ru/2017/06/28/письма-о-национализме-xiii-xiv/
http://russophile.ru/2017/10/07/письма-о-национализме-xv-xvi/
http://russophile.ru/2017/11/05/письма-о-национализме-xvii-xviii/

Вадим Чалый (специалист по истории зарубежной философии) начинает с вопросов о том, что такое быть русским, и на каком основании строится такая общность. Затем он декларирует приемлемый для него способ подхода к нации.

"На каком основании и в каком отношении я могу называться “русским”?
…
Дефицит крупных смыслов после крушения советского проекта побуждает “низы” обращаться к этническому прошлому, “верхи” искать в нём новое топливо для социально-технологических проектов, что вместе ведёт к поляризации общества по национальным основаниям. В этих условиях людям, в самосознании которых национальность занимает периферийное место — а таких очень много, — приходится с ней как-то определяться. Вопрос “ты кто такой?” всё чаще подразумевает ответ с национальным окрасом.
...
Если “быть русским” означает участвовать в строительстве гражданской общности в нашей стране, то я русский. Если рисовать мелом разделяющие линии или внимательно в них всматриваться — то нет."

Если читать текст Чалого в поляризующих очках, то сразу видно, что это - либерал-западник, индивидуалист, человек, далёкий от народа и скептически относящийся к народному единству.

Каков может быть ответ такому автору?

Если отвечать будет идейный противник, то для него естественно не рассусоливать, а атаковать главные позиции. Можно сразу врезать из крупного калибра - мол, гнилой интеллигент, либераст, русофоб, пятая колонна (далее везде). Можно сказать то же самое более спокойно, и аранжировать потоньше, в зависимости от задачи и вкусов отвечающего.

А если отвечать будет "свой", то естественно ожидать, что подход будет принят без вопросов, и начнётся дружественный дуэт. Возможно, обсуждение уйдёт в частности и профессиональные тонкости.

И меньше всего ожидаешь, что ответ будет дружески приветливым, изысканно вежливым, но при этом сильно критическим по сути. И тем более трудно предположить, что критичность эта будет направлена не на взгляды и выводы оппонента, не на его сомнительные ценности и подозрительные намерения.

Однако в этой переписке всё иначе.

Андрей Тесля отвечает с искренним дружелюбием, при этом отстаивает совсем иной подход к проблеме. Аргументы собеседника он не атакует, а проблематизирует, показывает относительность тех постулатов и уязвимость тех подходов, которые предлагает Чалый.

Мне кажется, главная ценность этого разговора в том, что читатель получает возможность увидеть, как вырастает и развивается мысль. Начиная с первоначальных вопросов (которые ведь тоже нужно суметь корректно поставить и отчётливо сформулировать) и попыток очертить круг приемлемых подходов, через дальнейшее обсуждение и самих вопросов, критику подходов, проблематизацию оснований, через возражения, уточнения, смену угла зрения, вовлечение новых аспектов и т.д. - к новому качеству понимания и проблемы, и способов смотреть на неё.

Андрей Тесля. Другие ссылки

Ссылок много (и это порадует тех, кто такое ценит).

🔸 Книги
https://www.litres.ru/andrey-teslya/

🔸 Несколько плейлистов с основными лекциями и выступлениями (у меня тоже есть, но не один я составляю такие плейлисты, и эти полнее)
➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLQUG_xE0UCx487fyetxrAXlEOwQ0rXh8s

➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLK7io1f47zoba7aJ6vxV1SVHnvCC5-5AC

➖ https://www.youtube.com/playlist?list=PLSaX7EOnuvEk6T5IPexeZv4jPrypx_0Zn

Сам я после "Писем о национализме" стал искать доступное в сети, и много чего нашёл.

Всё собранное выложено у меня в ЖЖ под соотв. тегом: https://a-bugaev.livejournal.com/tag/teslya