Марадона ярко жил, ярко играл, и прощание с ним тоже яркое.

Акция памяти Марадоны от фанатов «Наполи» возле стадиона «Сан-Паоло» в Неаполе

Светлана Тихановская обещает после своего прихода к власти в Белоруссии пересмотреть «сделки и договоры», заключенные Александром Лукашенко с Россией.

Тихановской с такими намерениями впору вставать в очередь: исходя из того, что мы знаем про нашего друга и партнера Лукашенко, он прекрасно справится с этой задачей и сам, как только у него для этого появятся повод и возможность.

https://ria.ru/20201126/tikhanovskaya-1586427274.html

Но перед тем, как всерьез обсуждать какие-то обещания Тихановской по вопросам внешней политики, хочется уточнить: как насчет ее обещаний устроить обще-белорусскую стачку, которая должна была начаться уже месяц как?

https://t.me/kbrvdvkr/9146

История с Abendlich Hamburg, несомненно может войти в учебники . Пару дней назад издание печатает инсайд о „замене Алексея на Юлию“, а со вчерашнего вечера домен газеты оказывается заблокированным.
Не будем спешить с выводами. То, что Abendlich Hamburg не журнал Шпигель, в котором печатается Навальный, известно. Однако, немецкая информационная тусовка тем и отличается, что мелкие СМИ быстрее достают инсайд, чем крупные. Вряд-ли немецкие власти могут опуститься до блокировки сайта. Да и прав они таких не имеют. Вопрос о том, кто стоит за этим СМИ , второстепенен.
Важнее понять насколько соответсвует реалиям информация о том, что Юлия Навальная идет в политику? Думаю, соответствует и это самое главное.https://t.me/block_ru/1365

Вот в чем российская система демократической манипуляции точно отстаёт от западных образцов, так это в изяществе стиля. Не умеют у нас пока убедительно играть в современную демократию.

Учитесь, Киса, изящным и эффективным методам
https://t.me/dr_alex_sosnowski/7966

Трамп нашёл повод признать поражение, не произнося этих слов. Он сообщил, что уйдёт, если выборщики проголосуют за Байдена. Ну и хорошо. А то поднадоело уже это всё.

https://edition.cnn.com/2020/11/26/politics/trump-leave-office-electoral-college/index.html

❄️Вот так промышленные альпинисты работают на мосту во Владивостоке и очищают наледь образовавшуюся из-за циклона. Крутая работёнка...

#Россия #экология
WTF новости

Главный вопрос, который должен стоять перед сторонниками красных при оценке деятелей СССР.

Среди "сторонников красных" принято говорить, что они защищают память тех, кто сделал много полезного для России, кто защищал её от врагов, кто создавал великие достижения. А сторонники белых, мол, защищают прислужника интервентов Колчака, изменников Краснова и Власова, агрессора Маннергейма, разрушителей СССР и расхитителей народной собственности. Мол, "антисоветчик всегда русофоб".

По этой логике красные хороши не тем, что они верили в прекрасную коммунистическую идею, классовую борьбу и диктатуру пролетариата, не тем, что всеми силами стремились к мировой революции и полной переделке мира на основе единственно верного марксистско-ленинского учения. А хороши они тем, что не щадя сил боролись за счастье народа, за всеобщую справедливость, строили и возводили, учили и просвещали, летали в космос, развивали науку и культуру и т.д. Т.е. красные хороши тем, что они деятельно улучшали жизнь, творили добро. И именно поэтому их память должна сохраняться, их имена должны оставаться в названиях городов, улиц и проспектов.

Но если так, если критерием отношения к этим деятелям является не их партийность, идейность и участие во власти, а их реальные дела на благо России и её населения, то именно на это и надо смотреть. Нужно честно ставить вопрос: что хорошего сделал имярек для России? чем заслужил он благодарную память потомков? И не участвовал ли он в злых делах, в убийствах, расправах, преследованиях? А если участвовал, то насколько активно и инициативно?

Нужно смотреть на его дела. Причём на все дела, не только на те, в которых он сделал что-то хорошее или полезное.

Допустим, имярек руководил строительством заводов, созданием новой техники, командовал войсками или ещё каким-то образом внёс существенный вклад в развитие страны и её защиту. То есть он, говоря по- современному, организатор, крупный хозяйственный руководитель или видный военный деятель. Это действительно заслуга.

Теперь спросим: а в чём ещё участвовал имярек, кроме созидательных дел?

Занимался ли он подпольной борьбой? стрелял ли в жандармов? участвовал ли в расправах с офицерами? служил ли в ЧК? проводил ли красный террор? брал и расстреливал заложников? участвовал в подавлении крестьянских восстаний? участвовал в продотрядах? проводил раскулачивание? голосовал за беспощадное подавление классовых врагов? составлял или подписывал расстрельные списки? взрывал храмы? искоренял религиозный дурман? писал яркие революционные статьи? направлял мастеров культуры на беспощадную борьбу с буржуазными пережитками? писал доносы в вышестоящие органы?

И если окажется, что имярек преимущественно делал добрые дела, служил людям и приближал счастливое будущее, и при этом не играл активной роли в расстрелах, расправах и разрушении, такой человек достоин доброй памяти. Даже если он был членом коммунистической партии, присутствовал на съездах и аплодировал вождям.

Ну а если имярек заслужил признательность товарищей по партии своей беззаветной борьбой с самодержавием, беспощадностью к врагам революции, борьбой с царскими офицерами и белогвардейцами, с реакционным духовенством и кулаками-мироедами, разоблачением скрытых врагов и буржуазных перерожденцев...

Понятно, что для Коммунистической партии он был героем, за свои заслуги перед ней мог быть внесён в коммунистические святцы и увековечен в названиях улиц. Но почему мы, граждане России, не считающие себя идейными наследниками большевиков, должны принимать критерии заслуг, установленные большевистским режимом? Мы же решили, что должны смотреть на реальные заслуги перед страной и людьми. Так каковы тут реальные заслуги, которые перевешивают все эти революционные кровавые жестокости?

(окончание ниже)

(окончание, начало выше)

Разумеется, неизбежно встаёт и вопрос: "А стоила ли та кровь, те человеческие жертвы, которые были положены на алтарь, тех результатов, которые были достигнуты?"

И это вопрос об оценке системы в целом, выбранных методов и приоритетов. Его обязательно нужно ставить и обсуждать, но ответ на него не может быть простым, потому что нужно рассматривать всю эпоху, все проблемы, возможности, альтернативы. И такую оценку невозможно рассматривать просто на основании "суммы фактов", нужны общие подходы на основе какой-то базовой концепции, включающей рассмотрение исторических, политических, экономических, правовых, нравственных аспектов

Да, и при оценке заслуг и/или прегрешений конкретного деятеля невозможно обойтись без общих идейных оснований, но сам предмет рассмотрения легче выделить. И есть надежда в большей степени опираться на человеческие представления о достойном и недостойном поведении, о добре и зле.

В продолжение вчерашнего.

Сказанное относится к тем, кто настаивает на подходе "не рубить с плеча", кто призывает не к оценкам верности идеологии, не к чёрно-белому подходу (целиком оправдать или целиком осудить), кто вместо этого предлагает учитывать пользу для страны и народа.

Так вот и давайте, давайте честно смотреть на действия каждого конкретного героя, чье имя носит улица или площадь. Что именно он делал, какую пользу принес стране и народу, чем заслужил благодарность потомков.

И тогда, быть может, станет легче разделить героев созидания от героев разрушения и террора. И отпадут аргументы за сохранение улиц Урицкого и Бела Куна.

Но нам ведь обычно предлагают другое. Давайте, говорят, смотреть на полезные дела, на заслуги и вклад в прогресс. Но смотреть предлагают интегрально, за все годы, и учитывать все свершения. Ведь имеется очевидный прогресс, значит, систему нужно оценить положительно, значит, и все деятели её заслуживают уважения и благодарной памяти.

Возможно, кто-то искренне придерживается такой схемы. И она психологически подкрепляется нежеланием выносить однозначный вердикт, а риторически подкрепляется словами "нельзя разделять", "надо в комплексе", "нельзя всё одной краской".

Продолжение.

Но давайте посмотрим внимательно

Предлагают не выносить однозначного решения, чтобы не осуждать всё и всех скопом. А в результате подводят к тому, чтобы оправдать всех скопом, признать правоту и сохранить добрую память (или хотя бы неприкосновенность) всех деятелей и имён.

Предлагают смотреть в целом и комплексно, но в это целое нужно включать лишь хорошее и созидательное. А злое, разрушительное, бесчеловечное предлагают вывести за скобки, это, мол, эксцессы и перегибы, была борьба и вообще время такое жестокое, кто там без греха.

И оказывается, что призывы не рубить и смотреть на заслуги были в значительной степени лишь защитной риторикой. Что все соображения про системность и взвешенность относятся лишь к защите того, что изначально уже решено защитить и оправдать. А это оправдание базируется на другом подходе, на некой идеологической схеме, где заранее расставлены знаки и даны оценки.

Но надо быть честным и этот подход обнажить, а не прикрывать риторикой взвешенности и учёта пользы для страны и народа. Если вы ссылаетесь на пользу, но трезво смотреть на дела отказываетесь, это не уважение к реальности, а что-то другое.

Понимаю, что критикуемый мною подход у многих может быть вызван психологической реакцией на недобросовестную риторику противоположного знака, на пропаганду с очевидно лживыми аргументами (мы и такого наслушались вдоволь).

И возникает потребность что-то противопоставить лживой риторике, выстроить какую-то систему защиты.

Но нужно быть честным. Лживой риторике нужно противопоставлять правду, а не лукавую риторику противоположного знака. Психологическим манипуляциям нужно противопоставлять трезвость и спокойствие, а не горячку контратаки.

И главное, призывая к правде, нужно стремиться к правде, и не путать её с защитой заранее выбранной по психологическим мотивам позиции.

Автор Telegram-канала Fantastic Plastic Machine @Ivorytowers специально для @rt_russian

Правительство Германии ответило на 75 вопросов о госпитализации и лечении Алексея Навального, заданных депутатами фракции «Альтернатива для Германии» (спасибо им за это!). Скажу сразу: это отписка, которая, увы, ровно ничего не добавит к расследованию дела и не поможет приблизиться к правде хоть на миллиметр. По-хорошему, бундестаг мог не заморачиваться документом о 17 страницах и прислать вместо него картинку с тремя китайскими обезьянками: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу. Фраза «федеральному правительству ничего об этом не известно» используется в качестве ответа на 21 вопрос.

Кем были медики, которые транспортировали Навального, были ли они в защитных костюмах (как это положено при отравлении «Новичком»), тестировали ли их после на отравление, как был оборудован самолёт, как провезли ту самую бутылку, была ли на борту Мария Певчих, почему пресс-релиз «Шарите» касательно состояния Навального не был подписан врачом, непосредственно осуществлявшим лечение, и что же это за такой «Новичок», который ещё ядовитее предшественника, но насмерть не травит? Федеральному правительству ничего об этом не известно.

Если резюмировать этот не слишком увлекательный документ, то получается вот что. Наши специалисты сказали нам, что отравили «Новичком», и мы им верим. Что происходило с Навальным в России — не нашего ума дело, пусть русские разбираются. Что происходило с Навальным в самолёте и не отравились ли там вместе с ним наши граждане — тоже не нашего ума дело, самолёт частный. А уж кто такая Мария Певчих, нам и вовсе наплевать глубочайше. Но за «Новичок» мы русских накажем.

А когда было иначе? Вот и я не припомню

🇺🇸🗳🏛 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПЕНСИЛЬВАНИИ ОТКЛОНИЛ ИСК ТРАМПА

Федеральный апелляционный суд штата Пенсильвания оставил без изменения решение нижестоящего суда об отклонении иска штаба Трампа о признании недействительными нескольких миллионов почтовых бюллетеней, поданных в штате.

Судья, зачитывая решение, добавил: "Штабу вряд ли удастся выиграть дело". Однако адвокаты Трампа заявили, что теперь для них открыта дорога в Верховный Суд.
https://www.inquirer.com/politics/election/pennsylvania-lawsuit-trump-election-third-circuit-appeal-supereme-court-20201127.html

Дмитрий Юрьев (в ФБ)
.
СПАСИБО ТОВАРИЩУ ЭНГЕЛЬСУ

Я бесконечно благодарен сегодняшнему юбиляру -- он (безо всякого сарказма сажу) очень помог мне в жизни, можно сказать, всего перепахал. Поэтому разрешите предложить вашему вниманию #многабукав.

Я родился в глубоко религиозный семье. Мой отец был глубоко верующим в коммунизм советским интеллигентом. Его отец -- дедушка Юля -- одно время был революционером (потом -- крепким хозяйственником, потом -- латвийским шпионом, потом, после некоторого перерыва, пенсионером). Он назвал своих сыновей по своим "святцам": старшего -- Владимиром, младшего (отца) Александром. Меня глубоко радует, что меня Дмитрием назвал не в честь Ульянова, а в честь Шостаковича.

Ну и к моменту окончания школы я был нормальным таким будущим физиком, верующим в коммунизм, с поправками на шестидесятничество родителей и собственный физико-математический уклонизм. Брежнев -- неправильный коммунист, за него стыдно. Сталин -- злодей, поправший ленинские нормы. Ленин -- великий (эх, если бы он прожил ещё десять лет). Маркс и Энгельс -- гениальные учёные (это важная точка согласия меня с официальным марксизмом -- они тыкали научностью во все глаза, а для меня научность была важнейшим доказательством правильности чего-либо).

На Физтехе общественные науки были интересные. Даже "историю партии" преподавали умные циники. Политэкономия -- так-сяк. А вот философий было аж две кафедры -- истмата и диамата. И народ там собрался ей же ей! Истматом рулил и ныне живущий (долгих ему лет) профессор Юрий Семёнов -- истовый марксист, но уклонист (настаивал, несмотря ни на что, на существовании ещё одного способа производства -- азиатском -- когда класс эксплуататоров тоже коллективный -- да! фига в кармане!). А на диамате вообще цветник собрался! Одного там в 1982 успела гэбуха зацапать за субъективный идеализм. А мне и нам повезло -- нам преподавал великий Сергей Владимирович Илларионов, выпускник МФТИ, при этом кандидат (а потом доктор) философских наук. По прозвищу Градиент (пот ому что точное подобие Дон Кихота с картинки, всегда с беломориной в зубах и сидящий на стуле с болшим градиентом в позе). Так вот, он был офигенный и с ним было интересно.

А поскольку мы принялись (не по программе, в программе этого не было, а из уважения к гениальной научности марксизма и из чистого интереса) изучать "Диалектику природы" Фридриха Энгельса, то после одного вечера чтения вслух помчались к СВ в панике. В полной панике. Дело в том, что 1) к Энгельсу мы относились априорно с уваждением, а 2) в силу обстоятельств (многие из нас проходили практику у великих и известных всей стране теоретиков -- Гинзбурга, Зельдовича и др.), были вынуждены отвечать, по поручению шефов, на "письма трудящихся", идущие со всех концов страны. Там были просто тупые философы-марксисты, которые опровергали Эйнштейна, потому что евр (зачёркнуто) идеалист, а были и маньяки (в том числе прямые психи -- одного мы вовремя сдали в психушку -- телеграммой городскому психиатру Куйбышева -- потому что он собирался совершить самоубийство, если его не отправят на ракете на Юпитер). Причём здесь Энгельс?

А вот причём. Основоположник происхождения труда из человекообезьяны очень интересовался физикой тоже. Современной ему, по его мнению. Ну то есть Ньютоном и Кеплером. Ньютона он очень не любил, как символ естественнонаучника, якобы отвергающего основополагающую роль философии ("Лейбниц — основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осел Ньютон является испортившим дело плагиатором").

Итак, Ньютон и его закон всемирного тяготения. И -- внимание -- ТАНГЕНЦИАЛЬНАЯ СИЛА.
"Если притяжение, напыщенно названное Ньютоном всеобщим тяготением, и рассматривается как существенное свойство материи, то где источник непонятной тангенциальной силы, которая только и осуществляет движение планет по орбитам?"

Ну да, напыщенный осёл Ньютон. Такой нэприязн испитываю. Но продолжаем опровергать вдумчиво, погружаясь в суть дела.

(окончание ниже)

"Рассмотрим движение какой-нибудь планеты вокруг ее центрального тела. Обычная школьная астрономия объясняет вместе с Ньютоном описываемый этой планетой эллипс из совместного действия двух сил — из притяжения центрального тела и из тангенциальной силы, увлекающей планету в направлении, перпендикулярном к этому притяжению. Таким образом, школьная астрономия принимает, кроме центрально-действующей формы движения, еще другое направление движения, или еще другую так называемую «силу», — а именно такое направление движения, которое совершается перпендикулярно к линии, соединяющей центры рассматриваемых тел. Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими «силами»".

Кроме физики, великий нынешний юбиляр знал всё и про математику. Она вызывала у него такие же сильные чувства, как физика и капитализм.

"Точно так же обстоит дело и с математикой. Обыкновенные математики метафизического пошиба горделиво кичатся абсолютной непреложностью результатов их науки. Но к этим результатам принадлежат также и мнимые величины, которым тем самым тоже присуща известного рода реальность. Однако если только мы привыкнем приписывать корню квадратному из минус единицы или четвертому измерению какую-либо реальность вне нашей головы, то уже не имеет особенно большого значения, сделаем ли мы еще один шаг дальше, признав также и спиритический мир медиумов".

*****!!!!! Не, не так. О женщина с пониженной социальной ответственностью!!!!!!! Великий, гениальный основоположник -- он и правда основоположник самого мерзкого, тупого коммунистического мракобесия, высокомерного и абсолютно безграмотного, с которым грохали генетику, кибернетику и (слава Берии и Курчатову) едва не раздолбали атомную физику? Идеолог вот того, о чём Шукшин написал свой гениальный рассказ "Срезал"?

Оказывается, да.

К Илларионову мы прибежали с одним моим тех ещё времён френдом (тогда он был просто циничным студентом-физиком, теперь -- убеждённейший, отъявленный коммунист-сталинист, хотя и циник, как тогда). СВ огорчённо вздохнул, сказал, что каждый раз надеется, чо студенты не станут этого внимательно читать, и сказал святотатство: Энгельс... ну как бы это сказать... в общем, слова "дурак" он не употребил, хотя доверял нам настолько, что признался, что он сам -- не совсем марксист, а, скорее, третий позитивист.

Я это всё о чём? Я благодарен Энгельсу и его тангенциальной силе. Понятно, что он ничего такого существенного мне не рассказал. Но это был какой-то фазовый переход. Именно с того момента во мне рухнуло отношение ко всей этой полюбени как к априорно достойной уважения системе взглядов. Ну то есть "вера" рухнула. Расстрелять веру невозможно -- даже "веру". А рассмеять -- легко. Ещё раз: спасибо клоуну Фридриху!

Верховный суд Пенсильвании только что отклонил иск группы республиканцев о попытке признать недействительными миллионы бюллетеней, отправленных по почте, и остановить удостоверение результатов выборов. В своём постановлении судьи утверждают, что исковой протест не был подан своевременно (!), суд указывает, что республиканцы должны были подать соответсвующий запрос в 2019 году, таким образом суд избежал рассмотрения иска по существу.