Всё-таки округ Уэйн сертифицировал выборы в своём округе в Мичигане, удаленно через zoom, теперь иски грозят только секретарю штата, которая 4 года открыто выступает против Трампа. Губернатор пообещала секретарю защиту в судах во время перерывов.

UPD. Сертифицировал, но с аудитом неожиданно высоких цифр почтовых бюллетеней.

Трамп по поводу ситуации в Мичигане: «Вы не можете иметь больше голосов на выборах, чем проживающих в штате людей!»

Два республиканца, сертифицировавшие сегодня выборы в округе Уэйн штата Мичиган после 2-часовой паузы, подверглись угрозам им и их семьям, считают консервативные журналисты. Угрозы поступили от мичиганских союзников Рашиды Тлаиб, мусульманской когрессвумен от этого штата. Тлаиб поздравила жителей Уэйна с «победой» 40 минут назад и написала «наши люди чудесны» в Твиттере, где в комментариях особо не скрывают, что угрозы имели место быть.

UPD. Член county board мичиганский демократ Нэд Стаэблер и член BLM прямо во время обсуждения результатов выборов пообещал коллегам проблемы, запись zoom-обсуждения сохранилась.

Роль аристократии в государстве и обществе состоит в том, что аристократы - это люди с долгой историей.

В мире, где 9 из 10 детей могли умереть во младенчестве, где эпидемии выкашивали семьи, роды и селения, аристократия была единственным шансом существования долгого государства с его устойчивостью, традицией, преемственностью, накоплением опыта.

Аристократическая фамилия - это микропопуляция, выживающая столетиями.

Без дворянства государство превращалось в кочевое первобытное племя.

Отсюда ясна и связь аристократии и национализма, звучащая в распространенной формуле, что нация это распространение аристократического права на весь народ.

Современный национализм сформировался в момент начала отрыва от "биологического старого порядка", когда выживаемость среди бюргеров и простолюдинов резко повысилась.

Возможность быть людьми с долгой историей, людьми с гордостью, памятью, предрассудками появилась у всего сообщества.

И так люди в этом сообществе стали нацией.

Главный итог президентских выборов в США

Чем бы ни закончилась борьба вокруг поста президента США, одно уже точно определилось и отменено быть не может.

При любом исходе полстраны будет считать, что верховная власть получена незаконно, а её сторонники - наглые лжецы, с которыми не о чем разговаривать.

Каждый иск, который подают юристы и сторонники Трампа, для одной стороны является аргументом о нарушениях и фальсификациях, для другой стороны - свидетельством придирок и попыток не дать демократам законно получить верховную власть.

Каждый иск укрепляет обе стороны в своей позиции. Если иск отклонён: "Ага, мы правы, это всё лживые придирки трампистов" / "Эти мошенники ничего не хотят признавать, а суды у них схвачены и запуганы".

Если иск частично или полностью удовлетворён: "Это мелкое недоразумение, техническая ошибка, ни на что не влияет, зачем цепляться" / "Ага, вот видите, мы же говорили!"

Если будет 1000 исков: "Не надо смотреть на количество, это же ничего не значит, трамписты просто вставляют палки в колёса, чтобы помешать законной передаче власти" / "Посмотрите, сколько свидетельств, одно это говорит о массовом нарушении закона!"

И чем больше исков, тем прочнее закрепляется эта картина, тем глубже разделение в обществе.

[AB]

Заметки по поводу обсуждения нац. вопроса

Почему-то при обсуждениях этих тем как-то по умолчанию предполагается, что единственной альтернативой концепции "гражданской нации" является строительство "национального государства". со всем причитающимися последствиями и издержками. И если кто-то критикует концепцию "гражданской нации" или попытки её применения в России, то ему тут же начинают объяснять, как пагубна идея определять национальность по крови, вырезать мононациональные территории, принудительно ассимилировать инородцев и т.п. (а при должном градусе дискуссии скажут и про измерение черепов). На чём разговор обычно и заканчивается.

Мне кажется, этот тупик в значительной степени является следствием крайней бедности языка для разговора о теме нации и национальной идентичности. Дискурс о вопросах нации не разработан, общепринятых терминов нет, зато есть общепринятые заблуждения и дискурсивные ловушки. Из-за этого собеседники вынуждены высказывать свои мысли и ощущения в образно-метафорической форме. Каждый участник в отдельности может понимать и различать в уме оттенки смысла, но отчётливо высказать и быть верно понятым уже затруднительно, а удержать этот смысл в разговоре совсем не выходит. В результате скатывание в дискурсивные ловушки оказывается почти неизбежным.

Вот навскидку несколько привычных отождествлений и противопоставлений:
- фокусировка на национальном вопросе означает подсчёт процентов крови;
- либо гражданская нация, либо этно-национальное государство;
- если без выпячивания наций, тогда империя (отсюда часто выводят, что СССР был империей, и даже подобием Российской Империи);
- если уважать права малых народов, то нужны национально-территориальные автономии.

Отдельно стоит назвать рудименты советского идеологического дискурса:
- "национальность" - врождённое свойство человека, она определяется по происхождению;
- "национальность" - это про состав крови; она может быть "чистой" (и тогда она только одна, напр., если украинец, то не может быть русским), или "смешанной" (напр., на 50% русский, на 25% украинец, на 25% удмурт);
- "национальность" - личное дело человека, интересоваться чужой национальностью некрасиво ("какая разница, кто какой национальности? лишь бы человек был хороший");
- повышенный интерес к "национальности" - это что-то нездоровое, порождает экстремизм;
- для современного человека "национальность" не очень нужна, это пережитки;
- русских много, на что им ещё жаловаться?
- для устойчивости многонационального государства (империи) нужно подавлять идентичность основного народа (русских);
- проявление русской идентичности это шовинизм, обижает другие народы, граничит с фашизмом;

Всё это реальные и многократно встречающиеся "тезисы" (не всегда явно формулируемые в виде тезисов, но легко считываемые). Одни из них могут противоречить другим, не все они могут жить в одной голове, но почти при каждом широком обсуждении значительная часть из них проявляется.

[AB]

Слушаю презентацию по России в Оборонном колледже НАТО.
Один отставной немецкий генерал (долго работал при посольстве в Москве) с гордостью презентует свое видение постсоветского пространства. «Для стран в «пограничье» между Европой и Россией я придумал термин BUMAGA (БУМАГА) по первым буквам названия стран – Belarus (Белоруссия), Ukraine (Украина), Moldova (Молдавия), Azerbaijan (Азербайджан), Georgia (Грузия) и Armenia (Армения)».
Прекрасная аббревиатура, я считаю. Не спрашивайте какая бумага, термин идеально отражает всё европейское видение в отношении бывших советских республик.
В конце генерал оставляет аудиторию с вопросом: "Какую Россию хочет видеть НАТО?" И картинки 3х медведей показывает: растянутая шкура (тут все ясно), на задних лапах (прирученный типа) или опасный зверь о четырех лапах.
Кисилев с его скучным ядерным пеплом на таком фоне по-пропагандистски выглядит совсем уж пресно.

ДД: С момента, когда телеканал Fox News официально признал, что на выборах победил Байден и перестал выдавать в эфир новости и мнения относительно фальсификации электорального процесса 3 ноября, его рейтинг стал резко падать
https://t.me/DDrobnitski/1886

Новости демократического протеста разгона

Полиция Берлина разогнала демонстрацию корона-скептиков. Десятки тысяч демонстрантов, водометы, силовой разгон.
Больше 200 человек арестованы, министр внутренних дел доволен работой берлинской полиции
https://t.me/dr_alex_sosnowski/7886
https://t.me/dr_alex_sosnowski/7888
https://t.me/dr_alex_sosnowski/7889
https://t.me/dr_alex_sosnowski/7890
https://t.me/savanichi/18710

И во Франкфурте водомёты
https://t.me/orda_mordora/7523

И в Париже водомёты. Да что они, сговорились, что ли!?
https://t.me/rt_russian/51675
https://t.me/orda_mordora/7524

Или их всех Лукашенко покусал?

Хорошая формулировка
(из ЖЖ https://fortunatus.livejournal.com/304519.html)

Не буду говорить за красных, но мы, белые, довольно чётко делимся на два крыла. Первые - это традиционалисты, монархисты, православные мистики, антизападники, поклонники Николая, "чёрно-жёлто-белые". Вторые - консервативные модернисты, националисты или праволибералы, нерелигиозные рационалисты, западники, поклонники Столыпина, "бело-сине-красные".
Все мы любим дореволюционную Россию, но любим в ней разное. Мы, "бело-сине-красные", в основном равнодушны к монархии, церковности и золотым эполетам, но уважаем земства, независимый суд, влиятельную частную прессу, невообразимую по нынешним временам свободу предпринимательства, расцвет авангардного искусства, свободную продажу оружия, золотой рубль, кафешантаны и легальные бордели - короче, именно то, что "чёрно-жёлто-белые" презирают, считают семенами упадка и будущей гибели. Также все мы ненавидим красных, но опять же за разное. Они действительно не могут простить им убитого прошлого. А мы - убитого будущего. Нормального в нашем понимании, европейского демократического капиталистического будущего.
Разное у нас отношение и к Белому движению периода гражданской войны. Отношение монархистов - в лучшем случае прохладное. Белогвардейцы для них - "февралисты", либералы и чуть ли не изменники. Для нас же, "бело-сине-красных", белогвардейские государственные образования - ровно то что надо: продолжение старой России, но без груза лишней архаики. Или, точнее, неразвивщийся зародыш того что надо. Прообраз той России, в которой мы хотели бы жить...

Глобалисты — люди серьёзные, а использованный инструмент больше не нужен. От крайне левых будут избавляться (см. подробно ниже у ДД).

Только вот два вопроса:
- захотят ли радикалы подчиниться (ну вот и посмотрим, как там у них со свободой и насколько суровы глобалисты с непокорными)

- а что если победа вдруг откладывается, или трамписты вновь придут, позже? где брать новых радикалов? или у них там питомник?

🇺🇸🔥🏛 ГЛОБАЛЬНОЕ НАЧАЛЬСТВО ГОТОВИТСЯ К ЗАЧИСТКЕ ЛЕВОГО КРЫЛА ДЕМПАРТИИ

Как и ожидалось, рвущееся назад к власти глобальное начальство (в лице истеблишмента Демократической партии США), еще не успев оформить свою победу на... скажем так, том, что в Америке назвали выборами, начинает — пока теоретическую — подготовку к тому, чтобы избавиться от наиболее неуправляемых сегментов в ультралевой фракции Демпартии.

В издании The New York Times опубликована любопытная статья с заголовком "Ультралевые — лучший актив республиканцев". Тут понятно, что имеется в виду. Мол, левая молодежь, социалисты в Конгрессе и всякие антифа и BLM, вместо того, чтобы разделить лавры победителей с "серьезными людьми" из истеблишмента, который наконец разделался с Трампом, продолжает требовать "чего-то еще".

Увы, говорит автор статьи, в борьбе с "режимом Трампа" (кстати, может мне кто-нибудь объяснить, что это такое?) возникло слишком много политических группировок, которые далее будут только мешать и убеждать американцев в том, что с Демократической партией лучше не иметь дело.

С этим "надо что-то делать", говорится в статье. Однако на вопрос, кто виноват в том, что демократы могут и не договориться, ответ стандартный — конечно, Трамп.

"К сожалению, требование пожертвовать фракционными интересами или идти на компромисс появилось в то время, когда наблюдается неуклонная эрозия национальной приверженности коллективной ответственности".

И далее: "В каком-то смысле это еще одно трагическое наследие администрации Трампа. Либеральные пропагандистские группы стали более откровенными, более интенсивными, отчасти в ответ на непримиримость режима Трампа, что, в свою очередь, безвозвратно связано с интенсивностью конфликтов по всей стране и внутри самой Демократической партии".

То есть: с непокорными леворадикальными группами следует покончить не потому, что они неправы или плохи, а потому, что они — порождение "режима Трампа".

Что ж, глобальное начальство становится всё откровеннее в отношении тех методов, которые оно собирается применить как в Америке, так в мире в целом. Любое порождение "эпохи Трампа" теперь можно будет безжалостно зачистить... просто потому, что оно порождение. Ежов нервно курит в углу...
https://www.nytimes.com/2020/11/18/opinion/biden-democrats-moderate-progressive.html

Иностранным интернет-платформам в России будут грозить санкции за цензуру по расовой, национальной и политической принадлежности, заявил РИА Новости источник, знакомый с текстом законопроекта.

Под это попадут не только соцсети, но и крупные IT-платформы. А решения о таких мерах будут приниматься по согласованию с МИД.

Опасно у них там во Владивостоке

Водителя иномарки во Владивостоке, где прошел сильный ледяной дождь, едва не раздавило бетонной плитой. Она прилетела с высоты 9-го этажа, когда мужчина чистил машину у подъезда. Видео из соцсетей.

Сто лет назад большевистская власть впервые в мире легализовала аборты
https://t.me/Tretii_Rim/5716

Мы вот тут про мягкую силу рассуждаем, про умную силу.
Так я в этой связи хочу поинтересоваться.

А кадры с русскими миротворцами, которые взяли под свою защиту древний монастырь в Карабахе, увидят в Греции, Сербии, на Кипре, в Болгарии?

Я причём уверен, что и не православным, а католикам или протестантам, которые жёстко держатся за свою веру, тоже было бы важно видеть эти кадры. Ну например, французам. У которых церкви то закроют, то сожгут.

Да, у нас есть RT. Хорошо. А какие ещё каналы распространения информации у нас есть? Аккаунты посольств, МИДа, общественных организаций с завязкой на международные вопросы и так далее.

Есть обновляющееся Россотрудничество. Есть аккаунты известных в мире российских спортсменов в Инстаграме (дада, спорт вне политики, да мы в курсе, безусловно). Шлеменко, Емельяненко, Ян, Корешков, Волков - ну это так, навскидку те, кого точно знают в США как минимум. Да, мы в курсе, что человек безусловно всегда сам решает, что писать в своих аккаунтах. На Западе, в Турции, все селебы и спортсмены только так и делают.

Ну так вот было бы верно использовать все возможные каналы, чтобы продвигать нашу повестку. Многовекторность не всегда плохо.

"Конечно, люди могут покупать продукцию Apple по разным причинам – мы говорим не о мотивах покупателей (они могут быть разными), а о политике компании. В этой политике нет ничего преступного – в конце концов, если люди хотят переплачивать за любимый бренд, это их дело.

Но это показывает уязвимость современного человека для определенных приемов воздействия. Люди, у которых есть деньги на последний iPhone, вполне благополучны – но если они строят свою идентичность на продукции американского электронного гиганта, то в каком-то важном отношении в их жизни зияет дыра. Уязвимость, в которую Apple встраивает свою маркетинговую стратегию. Человек не должен строить свою идентичность на марке смартфона.

Смартфон – очень хорошая вещь. Он открывает нам доступ к общению с другими людьми, книгам, музыке, картинам, фотографиям, чему угодно еще. Но это просто вещь. Поклонение электронным устройствам – это из рук вон плохая религия.

Есть известная фраза, ее приписывают разным авторам, что мы призваны любить людей, и пользоваться вещами, и наши беды происходят от того, что мы поступаем наоборот – любим вещи и пользуемся людьми.

Мы все нуждаемся в смысле жизни, в единстве с другими людьми, в радости, в утешении – но продукция Apple (или любой другой корпорации) не может нам этого дать. Всего этого следует искать в другом месте."
https://swamp-lynx.livejournal.com/565724.html