Forwarded from Сон Сципиона (Андрей Быстров)
Красная карточка Фрасимаха
История сама по себе до абсурдного хороша. Форварда сборной США Фоларина Балогуна удаляют в матче чемпионата мира. Дональд Трамп признаётся, что сначала вообще не знал, что означает красная карточка, а потом, узнав о дисквалификации, позвонил президенту ФИФА Джанни Инфантино и попросил всё пересмотреть. И ФИФА приостановила наказание на год, и лучший нападающий американцев получил право выйти в следующей игре против Бельгии. Сам Трамп с удовольствием рассказал, как всё произошло, а бывший яростный критик президента сенатор Тед Круз публично поблагодарил его «от имени всех американцев» за избавление от нелепой красной карточки.
Можно, конечно, говорить о коррупции ФИФА, дружбе Инфантино с Трампом и вопиющем пренебрежении спортивным регламентом. Футбол — спорт, без сомнения, большой, но политика ещё больше. Немного контекста: незадолго до чемпионата ФИФА открывает представительство в Trump Tower, а специально учреждённую организацией «премию мира» первым получает Дональд Трамп. Так что звонок по поводу красной карточки возник не на пустом месте.
УЕФА уже заявила, что решение «перешло красную черту», бельгийская федерация подала протест, а Юрген Клопп заметил, что люди, не понимающие футбола, не должны решать судьбу игры. Всё это справедливо. Но самое интересное здесь происходит немного выше самого футбола.
Циничной американская власть стала, конечно, не при Трампе. Но прежняя империя хотя бы несла довольно высокие трансакционные издержки собственного лицемерия. Ведь нужно было говорить о демократии, правах человека, международном сообществе, гуманитарной катастрофе, ответственности перед историей. Требовались доктрины, эксперты, дипломатические ритуалы и сложная машина морального производства, которая интеллектуально обрамляла произвол, предавая интересу сильного вид универсального блага. Всё это нередко было ложью, но даже ложь накладывает ограничения: тот, кто назвался защитником правил, вынужден хотя бы иногда изображать уважение к ним.
Теперь эти расходы, похоже, признаны лишними. Президенту не нравится красная карточка — он звонит человеку, который может её отменить. Тот моментально отменяет. Сенатор благодарит президента. Все смеются. Никто не ищет сложного обоснования, потому что само отсутствие обоснования стало частью удовольствия. Сила уже не маскируется под право и даже не особенно стесняется того, что не понимает правил, которые меняет.
Фрасимах у Платона утверждал, что справедливость есть выгода сильнейшего. Новость нашего времени в том, что сама эта логика всё реже вызывает отторжение. То, что когда-то выглядело бы вопиющим примером произвола, теперь рассказывают как забавную историю. «Нашего лучшего игрока наказали — я позвонил — наказание сняли». И аудитория должна не ужаснуться, а оценить ловкость хода.
Здесь возникает почти маркузианская одномерность и одновременно что-то от позднего Ги Дебора. Концентрированный и рассеянный спектакль больше не противостоят друг другу, потому что приказ начальника сам становится развлечением. Исчезает не конфликт и даже не несправедливость, а расстояние между ними и их критикой. Произвол заранее включает в себя собственную пародию, становится мемом, коротким видео или удачной репликой. Возмущение ещё возможно, но оно уже встроено в то же представление и очень быстро становится ещё одним жанром современного развлечения. Власть больше не нуждается в оправдании, потому что публика всё чаще принимает её бесстыдство за аутентичность.
Возможно, именно поэтому история с Балогуном значит больше, чем одна красная карточка. Перед нами не просто очередной случай, когда сильный продавил выгодное ему решение. Гораздо показательнее та лёгкость, с которой это решение было принято, объявлено и превращено в хохму. Старый мир лицемерия хотя бы признавал, что произвол нуждается в маске. Новый предлагает более простую формулу: я начальник — ты дурак, ну а если однажды начальником станешь ты, номер президента ФИФА я оставлю в среднем ящике стола.
История сама по себе до абсурдного хороша. Форварда сборной США Фоларина Балогуна удаляют в матче чемпионата мира. Дональд Трамп признаётся, что сначала вообще не знал, что означает красная карточка, а потом, узнав о дисквалификации, позвонил президенту ФИФА Джанни Инфантино и попросил всё пересмотреть. И ФИФА приостановила наказание на год, и лучший нападающий американцев получил право выйти в следующей игре против Бельгии. Сам Трамп с удовольствием рассказал, как всё произошло, а бывший яростный критик президента сенатор Тед Круз публично поблагодарил его «от имени всех американцев» за избавление от нелепой красной карточки.
Можно, конечно, говорить о коррупции ФИФА, дружбе Инфантино с Трампом и вопиющем пренебрежении спортивным регламентом. Футбол — спорт, без сомнения, большой, но политика ещё больше. Немного контекста: незадолго до чемпионата ФИФА открывает представительство в Trump Tower, а специально учреждённую организацией «премию мира» первым получает Дональд Трамп. Так что звонок по поводу красной карточки возник не на пустом месте.
УЕФА уже заявила, что решение «перешло красную черту», бельгийская федерация подала протест, а Юрген Клопп заметил, что люди, не понимающие футбола, не должны решать судьбу игры. Всё это справедливо. Но самое интересное здесь происходит немного выше самого футбола.
Циничной американская власть стала, конечно, не при Трампе. Но прежняя империя хотя бы несла довольно высокие трансакционные издержки собственного лицемерия. Ведь нужно было говорить о демократии, правах человека, международном сообществе, гуманитарной катастрофе, ответственности перед историей. Требовались доктрины, эксперты, дипломатические ритуалы и сложная машина морального производства, которая интеллектуально обрамляла произвол, предавая интересу сильного вид универсального блага. Всё это нередко было ложью, но даже ложь накладывает ограничения: тот, кто назвался защитником правил, вынужден хотя бы иногда изображать уважение к ним.
Теперь эти расходы, похоже, признаны лишними. Президенту не нравится красная карточка — он звонит человеку, который может её отменить. Тот моментально отменяет. Сенатор благодарит президента. Все смеются. Никто не ищет сложного обоснования, потому что само отсутствие обоснования стало частью удовольствия. Сила уже не маскируется под право и даже не особенно стесняется того, что не понимает правил, которые меняет.
Фрасимах у Платона утверждал, что справедливость есть выгода сильнейшего. Новость нашего времени в том, что сама эта логика всё реже вызывает отторжение. То, что когда-то выглядело бы вопиющим примером произвола, теперь рассказывают как забавную историю. «Нашего лучшего игрока наказали — я позвонил — наказание сняли». И аудитория должна не ужаснуться, а оценить ловкость хода.
Здесь возникает почти маркузианская одномерность и одновременно что-то от позднего Ги Дебора. Концентрированный и рассеянный спектакль больше не противостоят друг другу, потому что приказ начальника сам становится развлечением. Исчезает не конфликт и даже не несправедливость, а расстояние между ними и их критикой. Произвол заранее включает в себя собственную пародию, становится мемом, коротким видео или удачной репликой. Возмущение ещё возможно, но оно уже встроено в то же представление и очень быстро становится ещё одним жанром современного развлечения. Власть больше не нуждается в оправдании, потому что публика всё чаще принимает её бесстыдство за аутентичность.
Возможно, именно поэтому история с Балогуном значит больше, чем одна красная карточка. Перед нами не просто очередной случай, когда сильный продавил выгодное ему решение. Гораздо показательнее та лёгкость, с которой это решение было принято, объявлено и превращено в хохму. Старый мир лицемерия хотя бы признавал, что произвол нуждается в маске. Новый предлагает более простую формулу: я начальник — ты дурак, ну а если однажды начальником станешь ты, номер президента ФИФА я оставлю в среднем ящике стола.
Новостей про Трампа и американскую политику много, но эта меня восхитила как-то особенно. Тут, как в капле воды, отразилось всё: геополитика, геоэкономика, война, отчаянная эквилибристика второго срока Трампа, и его стиль общения с миром. Можно взять эту новость за исходную точку и взяться писать книгу, каждая глава которой будет начинаться с цитаты.
⬇️⬇️⬇️
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from ДРОБНИЦКИЙ (Дмитрий Дробницкий)
🇺🇸⚡️🚢 КОНЦЕПЦИЯ ИЗМЕНИЛАСЬ: ТЕПЕРЬ "СТРАЖ ПРОЛИВА" ТРЕБУЕТ СДЕЛОК
За охрану судов, проходящих через Ормуз, Трамп предлагает монархиям Залива не платить 20%, а заключать с США сделки
В своей социальной сети Truth Social Дональд Трамп написал: "Нефть течет рекой, как никогда раньше, благодаря невероятной мощи вооруженных сил Соединенных Штатов. Отдельное восхщение выражаю военному министру Питу Хегсету, председателю Объединенного комитета начальников штабов Дэну Кейну и командующему Центральным командованием Вооруженных сил США адмиралу Брэду Куперу. Благодаря им и всем военнослужащим самых мощных вооруженных сил в мире Ормузский пролив открыт для всех судов, кроме иранских, — и все это из-за лживого, жестокого и злонамеренного руководства Ирана, которое ведет страну по пути ПОЛНОГО РАЗРУШЕНИЯ. Поэтому мы введем ПОЛНУЮ блокаду, но только в отношении судов, прибывающих в иранские порты и покидающих их, а также судов, перевозящих грузы, имеющие отношение к Ирану. По итогам весьма продуктивных переговоров с руководством стран Ближнего Востока я решил заменить 20-процентный сбор, взимаемый Соединенными Штатами в качестве компенсации, на торговые и инвестиционные соглашения, которые различные страны Персидского залива заключат с США. Эти инвестиции будут ОГРОМНЫМИ, но в то же время чрезвычайно выгодными для этих стран и их будущего. Как всем известно, мы вложили в экономику США больше долларов, чем любая другая страна в истории, но благодаря этим новым инвестициям эта цифра станет еще больше. Мы увидим, как в США хлынет поток заводов, фабрик и оборудования в невиданных ранее масштабах, что создаст миллионы высокооплачиваемых РАБОЧИХ МЕСТ ДЛЯ АМЕРИКАНЦЕВ! Америка снова ПОБЕЖДАЕТ, как никогда раньше. Времена, когда Иран убивал сотни тысяч людей, в том числе 52 000 протестующих, ПРОШЛИ, и, что самое важное, У ИРАНА НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ! Спасибо за ваше внимание к данному вопросу. Президент ДОНАЛЬД Д. ТРАМП".
Логика понятна. Предыдущее предложение Трампа о взимании 20% стоимости грузов, проходящих через Ормуз, прямо противоречит официальной политике Вашингтона, согласно которой пролив является международным коммерческим маршрутом, свободным от пошлин и иных ограничений. Кроме того, если бы Соединённым Штатам начали платить, то цифры были бы публичными, и можно было бы подсчитать, сколько реально проходов судов контролируют ВМС США. А так... За охрану судов, перевозящих нефть монархий Залива, надо всего лишь получить обещание инвестиций в будущем.
Такие инвестиции Трампу уже обещали. Правда, под обещание не воевать на Ближнем Востоке. А Трамп войну начал. Но снова пообещать никто не мешает. Вот только "потока заводов, фабрик и оборудования" ждать не стоит. Перенос аравийских дата-центров в США также сомнителен. Единственное, на что может рассчитывать Белый Дом, это продолжение связывание нефтяных доходов ближневосточных стран в ценных бумагах США.
По сути, Трамп говорит: хотите, чтобы я попытался разгрёб последствия того, что сам натворил — никаких валют, кроме доллара, и никаких финансовых схем, кроме привычных со стерилизацией доходов в американской монетарной машине. Сформулируем иначе: дайте мне возможность напечатать ещё $2 трлн. под следующий бюджет США (из которых $1.2-1.4 под военные нужды), и тогда я, может быть, как-то разрулю ситуацию в проливе.
Проблема в том, что до разруливания ситуации ещё очень далеко. Ровно в те минуты, когда в мире читали пост Трампа о свободе судоходства в Ормузском проливе, Иран бил по военным базам СШ на Ближнем Востоке и нефтяной промышленности аравийских государств.
За охрану судов, проходящих через Ормуз, Трамп предлагает монархиям Залива не платить 20%, а заключать с США сделки
В своей социальной сети Truth Social Дональд Трамп написал: "Нефть течет рекой, как никогда раньше, благодаря невероятной мощи вооруженных сил Соединенных Штатов. Отдельное восхщение выражаю военному министру Питу Хегсету, председателю Объединенного комитета начальников штабов Дэну Кейну и командующему Центральным командованием Вооруженных сил США адмиралу Брэду Куперу. Благодаря им и всем военнослужащим самых мощных вооруженных сил в мире Ормузский пролив открыт для всех судов, кроме иранских, — и все это из-за лживого, жестокого и злонамеренного руководства Ирана, которое ведет страну по пути ПОЛНОГО РАЗРУШЕНИЯ. Поэтому мы введем ПОЛНУЮ блокаду, но только в отношении судов, прибывающих в иранские порты и покидающих их, а также судов, перевозящих грузы, имеющие отношение к Ирану. По итогам весьма продуктивных переговоров с руководством стран Ближнего Востока я решил заменить 20-процентный сбор, взимаемый Соединенными Штатами в качестве компенсации, на торговые и инвестиционные соглашения, которые различные страны Персидского залива заключат с США. Эти инвестиции будут ОГРОМНЫМИ, но в то же время чрезвычайно выгодными для этих стран и их будущего. Как всем известно, мы вложили в экономику США больше долларов, чем любая другая страна в истории, но благодаря этим новым инвестициям эта цифра станет еще больше. Мы увидим, как в США хлынет поток заводов, фабрик и оборудования в невиданных ранее масштабах, что создаст миллионы высокооплачиваемых РАБОЧИХ МЕСТ ДЛЯ АМЕРИКАНЦЕВ! Америка снова ПОБЕЖДАЕТ, как никогда раньше. Времена, когда Иран убивал сотни тысяч людей, в том числе 52 000 протестующих, ПРОШЛИ, и, что самое важное, У ИРАНА НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ! Спасибо за ваше внимание к данному вопросу. Президент ДОНАЛЬД Д. ТРАМП".
Логика понятна. Предыдущее предложение Трампа о взимании 20% стоимости грузов, проходящих через Ормуз, прямо противоречит официальной политике Вашингтона, согласно которой пролив является международным коммерческим маршрутом, свободным от пошлин и иных ограничений. Кроме того, если бы Соединённым Штатам начали платить, то цифры были бы публичными, и можно было бы подсчитать, сколько реально проходов судов контролируют ВМС США. А так... За охрану судов, перевозящих нефть монархий Залива, надо всего лишь получить обещание инвестиций в будущем.
Такие инвестиции Трампу уже обещали. Правда, под обещание не воевать на Ближнем Востоке. А Трамп войну начал. Но снова пообещать никто не мешает. Вот только "потока заводов, фабрик и оборудования" ждать не стоит. Перенос аравийских дата-центров в США также сомнителен. Единственное, на что может рассчитывать Белый Дом, это продолжение связывание нефтяных доходов ближневосточных стран в ценных бумагах США.
По сути, Трамп говорит: хотите, чтобы я попытался разгрёб последствия того, что сам натворил — никаких валют, кроме доллара, и никаких финансовых схем, кроме привычных со стерилизацией доходов в американской монетарной машине. Сформулируем иначе: дайте мне возможность напечатать ещё $2 трлн. под следующий бюджет США (из которых $1.2-1.4 под военные нужды), и тогда я, может быть, как-то разрулю ситуацию в проливе.
Проблема в том, что до разруливания ситуации ещё очень далеко. Ровно в те минуты, когда в мире читали пост Трампа о свободе судоходства в Ормузском проливе, Иран бил по военным базам СШ на Ближнем Востоке и нефтяной промышленности аравийских государств.
Truth Social
Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
Oil is flowing like never before, thanks to the awesome Power of the United States Military. A special salute to Secretary of War, Pete Hegseth, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, Dan Caine, and Commander of the United States Central Command, Admiral…
😢1
108 лет со дня убийства царской семьи.
В ночь на 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге большевики убили Николая II и его семью (Александру Фёдоровну, Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию, Алексея). Вместе с ними были убиты врач, повар и двое слуг.
В следующую ночь в Алапаевске были зверски убиты шесть членов дома Романовых (в т.ч. великая княгиня Елизавета Фёдоровна, сестра Александры Фёдоровны) и двое близких к ним людей.
Царская семья, а также великая княгиня Елизавета Фёдоровна были канонизированы Русской православной церковью. Они были причислены РПЦ к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.
Убийство Николая II, его семьи и родственников до сих пор остаётся той темой, в которой остро и наглядно проявляются непримиримые противоречия между патриотами исторической России и приверженцами Ленина и большевиков.
Многие продолжают настаивать, что убийство было в целом правильное, что Романовы это давно заслужили, и вообще была гражданская война и нечего рассусоливать, убили и ладно, ничего особенного, а других детей не жалко что ли, а крепостных секли на конюшне, безнадёжно отсталая неграмотная Россия, великий СССР, и где бы мы теперь были без великой революции и т.д и т.п.
И так повторяется сотни и тысячи раз.
Если бы в обществе сложилось однозначное отношение к екатеринбургскому убийству, мы всё равно вспоминали бы это событие, но оно не становилось бы предметом ожесточённой дискуссии.
Наличие в обществе заметного количества людей, таким вот образом относящихся к гражданской войне и её жертвам, и не скрывающих своего отношения — это нравственная катастрофа.
Нравственная катастрофа по-прежнему с нами, вокруг нас.
В ночь на 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге большевики убили Николая II и его семью (Александру Фёдоровну, Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию, Алексея). Вместе с ними были убиты врач, повар и двое слуг.
В следующую ночь в Алапаевске были зверски убиты шесть членов дома Романовых (в т.ч. великая княгиня Елизавета Фёдоровна, сестра Александры Фёдоровны) и двое близких к ним людей.
Царская семья, а также великая княгиня Елизавета Фёдоровна были канонизированы Русской православной церковью. Они были причислены РПЦ к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.
Убийство Николая II, его семьи и родственников до сих пор остаётся той темой, в которой остро и наглядно проявляются непримиримые противоречия между патриотами исторической России и приверженцами Ленина и большевиков.
Многие продолжают настаивать, что убийство было в целом правильное, что Романовы это давно заслужили, и вообще была гражданская война и нечего рассусоливать, убили и ладно, ничего особенного, а других детей не жалко что ли, а крепостных секли на конюшне, безнадёжно отсталая неграмотная Россия, великий СССР, и где бы мы теперь были без великой революции и т.д и т.п.
И так повторяется сотни и тысячи раз.
Если бы в обществе сложилось однозначное отношение к екатеринбургскому убийству, мы всё равно вспоминали бы это событие, но оно не становилось бы предметом ожесточённой дискуссии.
Наличие в обществе заметного количества людей, таким вот образом относящихся к гражданской войне и её жертвам, и не скрывающих своего отношения — это нравственная катастрофа.
Нравственная катастрофа по-прежнему с нами, вокруг нас.
👍7
Forwarded from 🆎 А.Бугаев
Дмитрий Буров пишет:
"Почитав комментарии к обсуждению годовщины расстрела Николая, понял, что самый главный аргумент ненавистников последнего Царя, шире - Российской Империи, в том и состоит, что Романовы расстреляны, а империя разрушена. Прямо по Достоевскому, мы сильнее всего ненавидим не тех, кто причинил нам вред, а тех, кому мы сами причинили вред (конечно, в нашей ситуации речь может идти только об интернализации исторических ролей столетней давности). И отсюда же у меня возникло подозрение, объясняющее некоторые реакции, которые иначе я объяснить не могу. А, ведь, они, духовные преемники той страшной революции, ненавидят нас, сильнее, чем мы их, хотя, вроде как наследуют у победителей. Наверное, дело в метафизике революции, которая стоит на двух духовных основаниях: вменённая отчаянность положения, которая прямо предписана (это недвусмысленно описано у Ленина, для которого любой градус революционного невроза был недостаточен; когда он пишет, что даже не кулацкий крестьянин, имеющий хоть что-то, подозрителен, перед революцией чиста только полнейшая нищета) и вменённый рессентимент, т.е. переплавление недовольства по любому поводу в ненависть к «угнетателям» (идейный революционер не имеет право ненавидеть какого-нибудь Васю за то, что тот мудак, и отравляет окружающим жизнь; он обязан ненавидеть правительство, при котором Вася... и т.д., и т.п.). А потому любой советский патриот во веки веков, будь он хоть генерал, перед которым трепещут его «товарищи», выпорот на царской конюшне; и как ладони истового христианина должна быть покрыта кровавыми стигматами его спина.
Самый большой вред от этой метафизики, если отвлечься от политики, состоит в том, что она прямо закрывает путь для любви к истории в широком смысле, а потому, советский патриот в собственном тысячелетнем доме живёт как приживалка во флигеле, под каблуком ревнивой и злобной жены Софьи Власьевны, и не может полюбить ни русской Правды, потому что ну какой может быть закон до революции, ни православных просветителей, потому что ну какое просвещение до Всеобуча, ни порадоваться успехам русских купцов, доплывших до Китая и Индии, потому что "эксплуататоры трудового народа" или инновационности монахов, построивших гидроэлектростанцию для своего храма, он ненавидит казаков за то что слишком преданны царю и отечеству, не обращая внимания как они вольно жили, а крестьян за то что смиренны, презирая основания веры и не различая крестьянина трезвого и нравственного и злого и развратного, но лишь бунтующего и нет. Для одних только прославленных полководцев советское мышление делает исключение, жаль только не отливали в мраморе на фронтоне учреждений полные титулы, что-то вроде «Ленинградское краснознамённое военное училище имени графа Рымникского, князя Италийского, А. В. Суворова»."
"Почитав комментарии к обсуждению годовщины расстрела Николая, понял, что самый главный аргумент ненавистников последнего Царя, шире - Российской Империи, в том и состоит, что Романовы расстреляны, а империя разрушена. Прямо по Достоевскому, мы сильнее всего ненавидим не тех, кто причинил нам вред, а тех, кому мы сами причинили вред (конечно, в нашей ситуации речь может идти только об интернализации исторических ролей столетней давности). И отсюда же у меня возникло подозрение, объясняющее некоторые реакции, которые иначе я объяснить не могу. А, ведь, они, духовные преемники той страшной революции, ненавидят нас, сильнее, чем мы их, хотя, вроде как наследуют у победителей. Наверное, дело в метафизике революции, которая стоит на двух духовных основаниях: вменённая отчаянность положения, которая прямо предписана (это недвусмысленно описано у Ленина, для которого любой градус революционного невроза был недостаточен; когда он пишет, что даже не кулацкий крестьянин, имеющий хоть что-то, подозрителен, перед революцией чиста только полнейшая нищета) и вменённый рессентимент, т.е. переплавление недовольства по любому поводу в ненависть к «угнетателям» (идейный революционер не имеет право ненавидеть какого-нибудь Васю за то, что тот мудак, и отравляет окружающим жизнь; он обязан ненавидеть правительство, при котором Вася... и т.д., и т.п.). А потому любой советский патриот во веки веков, будь он хоть генерал, перед которым трепещут его «товарищи», выпорот на царской конюшне; и как ладони истового христианина должна быть покрыта кровавыми стигматами его спина.
Самый большой вред от этой метафизики, если отвлечься от политики, состоит в том, что она прямо закрывает путь для любви к истории в широком смысле, а потому, советский патриот в собственном тысячелетнем доме живёт как приживалка во флигеле, под каблуком ревнивой и злобной жены Софьи Власьевны, и не может полюбить ни русской Правды, потому что ну какой может быть закон до революции, ни православных просветителей, потому что ну какое просвещение до Всеобуча, ни порадоваться успехам русских купцов, доплывших до Китая и Индии, потому что "эксплуататоры трудового народа" или инновационности монахов, построивших гидроэлектростанцию для своего храма, он ненавидит казаков за то что слишком преданны царю и отечеству, не обращая внимания как они вольно жили, а крестьян за то что смиренны, презирая основания веры и не различая крестьянина трезвого и нравственного и злого и развратного, но лишь бунтующего и нет. Для одних только прославленных полководцев советское мышление делает исключение, жаль только не отливали в мраморе на фронтоне учреждений полные титулы, что-то вроде «Ленинградское краснознамённое военное училище имени графа Рымникского, князя Италийского, А. В. Суворова»."
Livejournal
* * *
Почитав комментарии к обсуждению годовщины расстрела Николая, понял, что самый главный аргумент ненавистников последнего Царя, шире - Российской Империи, в том и состоит, что Романовы расстреляны, а империя разрушена. Прямо по Достоевскому, мы сильнее всего…
❤1
Forwarded from 🆎 А.Бугаев
Отдельный вопрос: кто принял решение о расправе с Николаем II и его семьёй, кто отдал приказ. До сих пор популярна советская версия, что это было вынужденное решение Уралсовета, а Ленину и Свердлову в Москву сообщили постфактум (а у них самих особо и не было возможности такой мелкой темой заниматься, не до того было в горячке гражданской войны).
Рекомендую серию очерков Глеба Анищенко "Ленин как цареубийца", где разбираются распространённые мифы вокруг цареубийства.
Миф первый: Казнь императорской семьи - самостоятельное решение Уралсовета.
Миф второй: у Ленина не было времени, чтобы приостановить казнь
Миф третий: Ленин не причастен к убийству семьи и лиц свиты
Миф четвертый: Ленин хотел выставить императорскую семью на торги с западом
Миф пятый: Ленин добивался всенародного суда над Николаем II
Рекомендую серию очерков Глеба Анищенко "Ленин как цареубийца", где разбираются распространённые мифы вокруг цареубийства.
Миф первый: Казнь императорской семьи - самостоятельное решение Уралсовета.
Миф второй: у Ленина не было времени, чтобы приостановить казнь
Миф третий: Ленин не причастен к убийству семьи и лиц свиты
Миф четвертый: Ленин хотел выставить императорскую семью на торги с западом
Миф пятый: Ленин добивался всенародного суда над Николаем II
❤2
Forwarded from Руниверсалис
В издательстве Института Китая и современной Азии РАН (ИКСА РАН) на днях вышла книга историка и корееведа Константина Асмолова «Основы источниковедения и аналитики: пособие по развитию критического мышления».
Тема критического отношения к источникам актуальна всегда, а сейчас — особенно 🧐 И самое приятное это то, что электронная версия книги доступна бесплатно на сайте института: https://lk.iccaras.ru/assets/components/dsgfileupload/files/1ee2a097.pdf
«Новое издание выходит за рамки узкой регионалистики. Это практическое руководство по работе с источниками любого типа — от древних хроник до новостных лент. В центре внимания — не столько содержание, сколько процедура проверки: как распознать манипуляцию, чем отличаются факты от интерпретаций, какие приемы используют при создании фейковых нарративов и как не поддаваться на отвлекающие сценарии в информационных кампаниях. Отдельный раздел посвящен элементарным основам прогнозирования и теории принятия решений.
Примеры во многом взяты из корееведческого багажа автора, но методология универсальна. Книга адресована не только коллегам-историкам, но и преподавателям, студентам гуманитарных и военных вузов, а также всем, кто по роду занятий сталкивается с необходимостью анализировать большие объемы разнородной информации и отделять смыслы от шума»
Тема критического отношения к источникам актуальна всегда, а сейчас — особенно 🧐 И самое приятное это то, что электронная версия книги доступна бесплатно на сайте института: https://lk.iccaras.ru/assets/components/dsgfileupload/files/1ee2a097.pdf
❤4
О роли контекста
(Профессиональный психолог пишет в обсуждении, речь о тексте другого психолога, но не о психологии, а на общественно-политическую тему)
Вот это ключевое: восприятия вне контекста не бывает, бывает — скрытый от нас контекст, на место которого мы неосознанно подставляем свою "картинку".
(Сама по себе мысль понятная и привычная, до этого понимания я дошёл лет двадцать назад. А формулировка новая для меня, такой краткой и ёмкой формулировки раньше не видел.)
(Профессиональный психолог пишет в обсуждении, речь о тексте другого психолога, но не о психологии, а на общественно-политическую тему)
<...> вот потому я и начала с выяснения того, кто этот текст разместил у себя, — сначала нужно понять контекст, а потом уж вчитываться в текст. Вот В. считает, что можно из текста что-то там интересное-полезное вылавливать, но в области публичных заявлений это неверный ход — слушая Трампа, мы его заявления воспринимаем не как заявления "какого-то человека", и даже не как заявления "какого-то президента США", а именно как заявление Трампа.
Вообще безконтекстное чтение — это невозможная вещь, наша психика к такому не пригодна, это просто "экологически невалидное" задание для неё. Когда-то Гибсон показал, что даже простое зрительное восприятие так не работает. Вне контекста не бывает, бывает — скрытый от нас контекст, на место которого мы неосознанно подставляем свою "картинку". И получаем просто фантазии на тему, вчитывание в чужой текст своих смыслов, даже то, что Фрейд называл проекциями.
Вот это ключевое: восприятия вне контекста не бывает, бывает — скрытый от нас контекст, на место которого мы неосознанно подставляем свою "картинку".
(Сама по себе мысль понятная и привычная, до этого понимания я дошёл лет двадцать назад. А формулировка новая для меня, такой краткой и ёмкой формулировки раньше не видел.)
👍4
🆎 А.Бугаев
О роли контекста (Профессиональный психолог пишет в обсуждении, речь о тексте другого психолога, но не о психологии, а на общественно-политическую тему) <...> вот потому я и начала с выяснения того, кто этот текст разместил у себя, — сначала нужно понять…
Если вдуматься, на игре контекстом, на скрытии контекста, неявной подстановке контекста, смене и подмене контекста основана значительная часть манипуляций. Профессионал в области коммуникаций (пропагандист, рекламщик, пиарщик,, психолог) приучен видеть и отслеживать контекст (уточню, в своей профессиональной области, вне её он тоже может терять эту способность).
А "простой человек" – читатель, зритель, покупатель, избиратель — скорее всего попадается и становится жертвой, как и задумано.
А "простой человек" – читатель, зритель, покупатель, избиратель — скорее всего попадается и становится жертвой, как и задумано.
🆎 А.Бугаев
Если вдуматься, на игре контекстом, на скрытии контекста, неявной подстановке контекста, смене и подмене контекста основана значительная часть манипуляций. Профессионал в области коммуникаций (пропагандист, рекламщик, пиарщик,, психолог) приучен видеть и отслеживать…
Добавлю, обычный человек (не профессионал) не только не отслеживает свой контекст восприятия, но тем более не задумывается о контексте восприятия другого человека. Многие просто не подозревают, насколько восприятие может зависеть от контекста, от ракурса, от предшествующих событий (а всё это для каждого своё , специфическое).
Это и в личных отношениях важно, а особенно наглядно в ситуации идейного конфликта. Люди склонны объяснять разногласия дурными намерениями, враждебностью, глупостью, корыстью. Он куплен / он враг / он дурак / он попал под влияние и т.п. Разумеется, и такое бывает, особенно во времена, подобные нынешним. Ну а глупость это вечное и необъятное, она неисчерпаема (как и атом, привычно добавят люди с советским образованием).
Ну а может быть, спорящие всего лишь ощупывают неизвестного им слона с разных сторон. Притом, что теории слона у них нет, и языка для описания слона у них нет, да и самого слона, скорее всего, тоже нет. А есть нечто другое, о чём мы пока толком не знаем, что это, но спорим горячо.
Это и в личных отношениях важно, а особенно наглядно в ситуации идейного конфликта. Люди склонны объяснять разногласия дурными намерениями, враждебностью, глупостью, корыстью. Он куплен / он враг / он дурак / он попал под влияние и т.п. Разумеется, и такое бывает, особенно во времена, подобные нынешним. Ну а глупость это вечное и необъятное, она неисчерпаема (как и атом, привычно добавят люди с советским образованием).
Ну а может быть, спорящие всего лишь ощупывают неизвестного им слона с разных сторон. Притом, что теории слона у них нет, и языка для описания слона у них нет, да и самого слона, скорее всего, тоже нет. А есть нечто другое, о чём мы пока толком не знаем, что это, но спорим горячо.
👍2