Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Алла, Люся и Люцифер.

В этом выпуске вместе с Павлом Щелиным мы поговорили про культурную элиту: как идея просвещения трансформировалась в культ избранности и элитарности, что представляет собой современная российская интеллигенция и что заставило её часть покинуть Родину.

Обсудили, в чём подвох концепта «личность против системы», как связано отрицание власти с конфликтом генетического раба и почему важен философский смысл служения.

*В подкасте упоминаются: Галкин М., Гребенщиков Б., Ходорковский М. – включённые в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Чхартишвили Г.Ш. (Борис Акунин) – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов, включённый в реестр иностранных агентов Минюста РФ; слова относящиеся к движению ЛГБТ запрещённого в РФ, деятельность организации признана экстремистской

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Николай Заболоцкий
ПРОТИВОСТОЯНИЕ МАРСА

Подобно огненному зверю,
Глядишь на землю ты мою,
Но я ни в чём тебе не верю
И славословий не пою.

Звезда зловещая! Во мраке
Печальных лет моей страны
Ты в небесах чертила знаки
Страданья, крови и войны.

Когда над крышами селений
Ты открывала сонный глаз,
Какая боль предположений
Всегда охватывала нас!

И был он в руку — сон зловещий:
Война с ружьём наперевес
В селеньях жгла дома и вещи
И угоняла семьи в лес.

Был бой и гром, и дождь и слякоть,
Печаль скитаний и разлук,
И уставало сердце плакать
От нестерпимых этих мук.

И над безжизненной пустыней
Подняв ресницы в поздний час,
Кровавый Марс из бездны синей
Смотрел внимательно на нас.

И тень сознательности злобной
Кривила смутные черты,
Как будто дух звероподобный
Смотрел на землю с высоты.

Тот дух, что выстроил каналы
Для неизвестных нам судов
И стекловидные вокзалы
Средь марсианских городов.

Дух, полный разума и воли,
Лишённый сердца и души,
Кто о чужой не страждет боли,
Кому все средства хороши.

Но знаю я, что есть на свете
Планета малая одна,
Где из столетия в столетье
Живут иные племена.

И там есть муки и печали,
И там есть пища для страстей,
Но люди там не утеряли
Души единственной своей.

Там золотые волны света
Плывут сквозь сумрак бытия,
И эта милая планета —
Земля воскресшая моя.

В 1956 г. уже предчувствующий смерть Заболоцкий опубликовал в советском журнале "Новый мир" открыто антикоммунистическое стихотворение.

По загадочным причинам советская цензура не заметила, что стихотворение не просто "за мир во всем мире" и не "против Сталина и его каналов", а против всего коммунистического строя. Марс - это "Красная звезда". Собственно советская символика красной звезды восходит к дилогии романов соратника Ленина красного вампира Богданова о Марсе - "Красная звезда" и "Инженер Мэнни".

И вот Заболоцкий пишет и публикует (!!!) настоящую декларацию ненависти к красной звезде, одно из сильнейших антибольшевистских стихотворений в русской литературе, начинающееся, кстати, с реминисценции знаменитых стихов Ахматовой (тоже антибольшевистских и тоже по загадочной траектории легализованных в советскую эпоху как якобы антиэмигрантские).

Ахматова:

Их грубой лести я не внемлю,
И песен им своих не дам.

Заболоцкий (в тех же 3-4 строчках первой строфы):

Но я ни в чём тебе не верю
И славословий не пою.

Пишу об этом подробней в своем Гумилёве.

К стыду своему, я практически ничего не знал про Путилова. Знал только, что был когда-то до революции такой предприниматель, владелец Путиловского завода (после революции переименованного в Кировский).

Но вот попался ролик про то, как Путилов во время Крымской войны организовал постройку целой флотилии канонерских лодок для обороны Финского залива и Петербурга. Причём построил эти лодки за несколько месяцев, без производственной базы (вместо судостроительного завода использовал сеть мастерских), без достаточного числа мастеров (пришлось спешно переобучать прядильщиков). В результате Британия и Франция отказались от планировавшейся атаки на Петербург.

Посмотрев этот ролик, я усомнился в правдивости рассказанного (тем более, что снят он в такой клюквенной манере, как рекламный клип). Полез в энциклопедию, и оказалось, что всё это так и было. И было не только это, но и много других достижений: выплавка стали, выпуск рельсов, оружейное производство. Всё это производство позволило отказаться от закупки заграницей. И всё это импортозамещение в кратчайшие сроки, качественно и существенно дешевле импортных аналогов.
А под конец жизни Николай Иванович Путилов построил Морской канал от Котлина до устья Невы и глубоководный морской порт, что позволило принимать в Петербурге морские суда (до того их разгружали в Кронштадте, а потом груз перевозили по мелководью на баржах).

На докладе министра внутренних дел о последней воле Путилова «быть похороненным не на кладбище, а на дамбе Морского канала» Александр II начертал резолюцию: «Если бы Путилов завещал похоронить себя в Петропавловском соборе, я и на то согласился бы».

Ну а в советские времена завод сначала переименовали в Красный путиловец, потом в Кировский завод (видимо, в честь заслуг Кирова в создании и развитии производства). Храм, построенный над могилой Путилова и его жены, переделали в заводской клуб, склеп разрушили. Потом при строительных работах и могилу уничтожили (чугунную плиту отправили на переплавку, гробы сожгли). Такое было у тогдашнего начальства отношение к памяти выдающихся деятелей России (примерно так же обошлись с могилой Багратиона).

Не сказать, чтобы и нынешние власти сильно старались чтить память Путилова. Разве что памятник у проходной завода открыли, и ролик вот сделали. Можно посмотреть и сравнить с нынешними крупными предпринимателями.

Сверчки и шестки означают следующее. Инструменты, которые ранее применялись в основном в отношении тех, кто по ту сторону, будут всё более массово применяться для разного рода внутренних разборок — и здесь преимущество у тех, кто ближе к админресурсу. Условно, не успел ты — успели тебя. Это не есть хорошо, но это абсолютно неизбежно по логике ситуации. Наша система не может позволить себе слишком большую внутреннюю динамику, чтобы на авансцену в товарных количествах выходили «никто и звать никак» и, словно право имеющие, открывали рот на Уважаемых Людей. Кстати, сами Уважаемые Люди будут молчать, а вот «нижний телеграм» захлебнётся слюной — их час пробил, они свою «войну» считай уже выиграли. Относиться к происходящему можно по-всякому, но вот удивляться точно нечему — «погоды стоят предсказанные».

И ещё на ту же тему — как работает наше отечественное чучхе.

Напомню, у Чадаева на эту тему год назад был большой текст, где суть конфликта была подробно проанализирована (в стиле квазиклассового анализа, который в этой теме даёт неплохую оптику (хоть от самого этого стиля и метода наше поколение получило пожизненную прививку))
https://chadayev.ru/blog/2024/10/04/esse-o-klassovoj-borbe/

Что до меня, то скажу так.

Я плохо переношу людей, которые предпочитают высказываться в том стиле, в котором работает героиня сегодняшнего дня Т.М. (звёздочки ставить не буду, уж увольте). При этом я знаю о её реальных заслугах, о том, как она помогает бедствующим людям в Донбассе (о чём свидетельствует человек, которому безоговорочно доверяю). И это определяет моё к ней отношение, а не её манера высказываться, и не обвинения со стороны тех, кто её уже давно травит.

А вот к лидерам, фронтменам и подтанцовке противоположного лагеря я испытываю такую личную неприязнь, что кушать не могу отношусь не просто без уважения, а с очень тяжёлым чувством. Мы ещё не осознали, какой ущерб несёт наша страна от того, что С. и его клака заняли доминирующее положение в нашей медиасфере и выступают как бы от имени и по поручению российской власти (раз они вещают на официозном теле- и радио-канале) и называют себя "охранителями".

Любимый жанр "как это работает"
Atlantic Council (АС) — один из самых влиятельных think tanks США — представил доклад: "THE CRINK: Внутри российского блока поддержки".

Новый термин, акроним. China-Russia-Iran-North Korea. CRINK.

Когда AC пишет доклады  - это не академическое упражнение. Это формулирование языка, которым будут говорить политики, журналисты, дипломаты.

Уже недостаточно говорить "авторитарные режимы" или "противники США"? Словотворчество — не украшение текста, а политическая технология.  Термин группирует разные страны в единое целое, приписывает им общую сущность, предлагает готовый способ о них думать.

Итак, как это делается 🙌
1⃣ Создание неизменного врага
Доклад AС представляет Китай, Россию, Иран и Северную Корею как группу стран, по своей природе враждебных Западу. Ключевое — "по природе". Доклад на истории конфликтов показывает: эти страны всегда были и будут врагами Запада. Это не результат конкретной политики, а их сущность.
Такой подход снимает неудобные вопросы: Что, если расширение НАТО спровоцировало Россию? Что, если торговая война толкнула Китай к России? Что, если санкции объединяют противников? О чем говорит, что Германия с Францией за 70 лет воевали друг с другом трижды – они "априорно враждебны"?

2⃣ Фокус языка
О враге говорят в терминах бытия:
• "essential allies" (сущностные союзники)
• "unprecedented turn" (беспрецедентный поворот — как будто навсегда)
• "through 2050 and beyond" (до 2050 и далее — вечность)
• "fundamental reorientation" (фундаментальная переориентация)
О Западе — в терминах действия:
• "current administration" (текущая администрация — временная)
• "policy choices" (политический выбор — можно изменить)
• "strategic decisions" (стратегические решения — вопрос воли)

CRINK "существует". Запад "действует".
Россия и Китай — то, что они есть. Их союз "природный", "вековой", "неизбежный". США и Европа — то, что они вместе решают делать. Их политика — результат рационального выбора.

Расширение НАТО — это действие. Торговая война — это действие. Санкции — это действие. Доклад описывает их как "ответ на вечную и неизбежную угрозу", а не как фактор, эту угрозу создающий.

Язык бытия закрывает вопрос о причинах. Язык действия оставляет пространство для изменений. Применяя первый к врагам, а второй к себе, авторы программируют вывод: мы можем меняться, они — нет. Договариваться бессмысленно.

3⃣ Блокировка альтернатив
Когда враг "естественный", любая попытка договориться становится наивной или предательской.
Предлагаешь дипломатию? "Это умиротворение агрессора, как Мюнхен 1938 года". Хочешь переговоров? "С ними нельзя – они ж не совсем люди". Говоришь об экономической интеграции? "Кормление крокодила".

Термин "axis"- "ось", которым широко оперирует доклад - критически важен,  активируя память о Второй мировой войне. Этим словом авторы переносят логику войны на уничтожения на современность.

В результате из всех возможных инструментов политики остаётся только один — военная сила.

Богатые структуры всегда правы. А ВПК – был и остается богатым. Если угроза временная, её можно решить, и институт станет ненужным. Но если угроза вечная — институт нужен вечно.

Поэтому враг должен представляться  неизменным "по природе". Не "Россия проводит агрессивную политику" (и это пройдет), а "Россия всегда была экспансионистской" (это навсегда). Не "текущее руководство Китая выбрало конфронтацию" (смена курса возможна), а "китайская цивилизация стремится к мировому господству" (всегда). Нельзя спросить: "А может, попробуем другой подход?" Ответ готов: "Других подходов нет из-за природы угрозы".

Машина работает элегантно: объяви врага вечным → закрой альтернативы военной силе → используй военную силу → враг усиливает сопротивление → фиксируй правоту → увеличь бюджет → повтори.

Это не заговор злодеев. Это логика самосохранения любой большой системы: богатый институт найдёт способ остаться богатым. А термин CRINK — это очередная лист в бесконечной книге угроз, которая оправдывает существование бюджетов на борьбу с ней. Цикл всегда замыкается.

Краткий очерк истории "сетки охраноты" от одного из наблюдателей
https://t.me/aeronaut_bel/31677
Пока в трёх частях, автор обещает продолжение.

(Мне повезло почти не соприкасаться с деятельностью этой сетки, но в тех случаях, где не повезло, впечатление было смесью удивления и отвращения. Главное, я не понимал, кто и зачем это делает, и что в душе у этих существ. Текст Радченко кое-что объясняет.)

Ликбез про День народного единства.
Что мы празднуем и причём тут Церковь?

1. День народного единства — праздник, напоминающий о торжестве веры и сплочённости русского народа в 1612 году.
Этот праздник посвящён освобождению Москвы от польско-литовских интервентов в 1612 году. Тогда народ, несмотря на хаос Смутного времени, объединился вокруг веры и общей цели — защиты Отечества.

2. Освобождение Москвы ополчением Минина и Пожарского стало возможным благодаря духовному единству под покровом Божией Матери, под знаменем Её Казанской иконы.
Ополчение под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского вдохновлялось Казанской иконой — святыней, ставшей духовным знаменем. Эта икона символизировала Божию помощь и надежду, сплотив людей разных сословий и происхождений для спасения Отечества.

3. Православие – духовный стержень русской цивилизации, основа её культуры и национальной идентичности.
На протяжении веков Православие формировало русскую культуру, государственность и самосознание.
Ценности милосердия, справедливости и соборности, укоренённые в православной вере, стали фундаментом, на котором строилась Россия как уникальная цивилизация.

4. Вера в Бога сплотила людей разных сословий и народов в борьбе за спасение Отечества в Смутное время.
В 1612 году в ополчении объединились купцы, крестьяне, дворяне и представители разных народов. Их общей опорой стала вера в Бога и любовь к Отечеству, которые дали силы преодолеть междоусобицы и внешнюю угрозу, показав, что духовное единство сильнее любых разделений.

5. Казанская икона Божией Матери — символ надежды и помощи Божией в трудные времена.
Чудотворная икона, явленная в Казани в 1579 году, стала знаком милости Божией к русскому народу. В Смутное время она вдохновляла ополченцев, напоминая, что Бог не оставляет тех, кто обращается к Нему с верой.

6. Патриарх Ермоген, свидетель явления Казанской иконы, стал духовным вдохновителем ополчения.
Ещё будучи священником Ермолаем, будущий Патриарх Ермоген стал свидетелем обретения Казанской иконы. В годы Смуты его стойкость и призывы к единству из заточения вдохновили народ на борьбу, показав силу веры даже в самые тёмные времена.

7. Смутное время показывает: духовный кризис приводит к разделению и упадку общества.
В начале XVII века Россия столкнулась с хаосом: династия пресеклась, знать предавала, вера слабела. Это показывает, что утрата духовных ориентиров делает общество уязвимым перед внутренними и внешними угрозами. Отступление от нравственных основ и веры создаёт пустоту, заполняемую раздорами и предательством.

8. Соборность – это единство народа, основанное на покаянии, жертвенности и уповании на Бога.
Соборность – это особое качество русского народа, когда люди объединяются ради общей цели, жертвуя личными интересами. В 1612 году именно соборность, подкреплённая верой, привела к победе над Смутой.

РУССКИЕ ВЫБОРЫ

ИЗ ГРАМОТЫ НИЖЕГОРОДСКОГО ОПОЛЧЕНИЯ В СОЛЬВЫЧЕГОДСК О ЗЕМСКИХ ДЕЛАХ. НЕ РАНЕЕ ДЕКАБРЯ 1611 г.
Конечной целью похода Нижегородского ополчения на Москву было не только спасение государства от разорения и изгнание засевших в Кремле «польских и литовских людей», но — избрание «всей Землей» нового государя.

«И такую неправду и разоренье видя, все городы Московского государства, сослався меж себя, утвердились на том крестным целованьем, чтоб быти нам всем, православным кристьяном, в любви и в соединение, и прежнево междоусобства не всчинати и Московское государство от врагов наших, от полских и литовских людей, очищати неослабно до смерти своей, и грабежей и налогу православному християнству отнюдь не чинити, и своим произволом на Московское государьство государя без совету всей Земли не обирати; а как всесильны(й) херувимски(й) Владыко по премножеству щедрот своих останок рода християнского помиловал и избавил бы от всеядного меча, от полских и литовских людей, и нам было, всему христоименитому народу, просити у него, преблаго(го) Бога, с воздыханием и слезами милости, чтоб нам дал на Московское государство государя благочестива, подобна прежным природным християнским государем… А как будем все понизовые и верховые городы в сходе вместе, мы всею Землею выберем на Московское государство государя, ково нам Бог даст».

ИЗ ГРАМОТЫ ВОЕВОДЫ КНЯЗЯ Д. М. ПОЖАРСКОГО С ТОВАРИЩАМИ И ВСЕХ РАТНЫХ ЛЮДЕЙ ИЗ ЯРОСЛАВЛЯ К ВЫЧЕГОДЦАМ. 7 АПРЕЛЯ 1612 г.
В грамоте князя Д. М. Пожарского приведена развернутая мотивация и духовно-политическая аргументация действий Второго земского ополчения, созданного в Ярославле, а главной целью похода на Москву объявляется избрание нового государя.

«И вам, господа, пожаловати, помня Бога и свою православную христианскую веру, советовать со всякими людьми общим советом, как бы нам в нынешнее конечное разорение быти не безгосударным; чтоб нам, по совету всего государьства, выбрати общим советом государя, кого нам милосердый Бог, по праведному своему человеколюбию, даст; чтоб во многое время, от таких находящих бед, без государя Московское государьство до конца не разорилося. Сами, господа, все ведаете: как нам ныне без государя против общих врагов, полских и литовских и немецких людей и руских воров, которые новую кровь в государьстве всчинают, стояти? и как нам, без государя, о великих, о государьственных о земьских делех со окрестными государи ссылатись? и как государьству нашему впредь стояти крепко и неподвижно?».

ИЗ УТВЕРЖДЕННОЙ ГРАМОТЫ ЗЕМСКОГО СОБОРА ОБ ИЗБРАНИИ НА МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА РОМАНОВА. 1613 г.
«И по данней благодати от Святаго Духа, вси во единомыслие совокупившеся, и утвердившеся по Христе верою, Московскаго государства богомолцы митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и архимариты, и игумены и весь Освященный собор, и розных земел цари и царевичи, которые служат в Московском государстве, и бояре, и околничие, и чашники, и столники, и стряпчие, и дворяне болшие, и дворяне ж, и дияки думные, и дворяне из городов, и дияки, и жильцы, и приказные всякие люди, и дети боярские, и головы, и сотники, и атаманы, и казаки, и стрелцы, и гости, и торговые и посадцкие, и всего Московскаго государства всех чинов всякие люди, всенародное бесчисленное множество, все православные хрестьяне, всяк возраст от мала и до велика, обрали на Владимерское, и на Московское и на Ноугородцкое, и на царство Казанское, и Астороханское и Сибирское, и на все великие преславные государства Росийскаго царствия государем царем и великим князем, всеа Русии самодержцем, прежних великих благородных, и благоверных и Богом венчанных Росийских государей царей от их царского благородново корени благоцветущую отросль, Михаила Федоровнча Романова-Юрьева».

С Днем Народного Единства!

В эти дни 413 лет назад наши предки поставили точку в 15-летней смуте, освободив Москву от захвативших её поляков. Победу одержали не бояре и не армия, и даже не Минин с Пожарским, а молчавший до поры народ.

К сожалению, русские объединяются лишь в моменты смертельной опасности. В остальное время мы, увы, не видим в этом ценности и с головой погружаемся в большие и малые дрязги.

Но ни одна русская победа не была бы возможной на фоне призывов к «единству» с захватчиками. Возможна ли в принципе победа под «удобными» стягами и примиряющими лозунгами? Четыре века назад ополчение пришло в Москву с чудотворной Казанской иконой и четко понимало, что враг – это враг. Довольно радикально на фоне современной «межнациональной» риторики.

Пора, наконец, объединиться вокруг нашей веры, истории и принципов. Пора избавится от бесконечного «примирительства». Пора вспомнить, что мы русские, а не какие-то искусственно выведенные «россияне». И вот тогда с нами вновь окажется Бог. А там и Победа.

Кто освобождал Москву? Русские люди. Татары. Финно-угорские народы: мордва, чуваши, марийцы. Меря к тому времени совершенно смешались с русскими, но считаем, именно поэтому, что и они участвовали.

Как чиновники ухитряются к празднику привязать фестивали плова и людей в тюбетейках на плакатах?

Россия в 1612 году вы себе вообще представляете какая была?

На северо-западе шведы, в Москве поляки, литовцы (на самом деле это были самые обычные русские люди). Только выбрали они воевать на стороне поляков. Это такой РДК или власовцы 17 века.

Вместе с поляками русские земли разоряют черкасы. То есть малоросийские казаки. ВСУ на наш расклад.
Бродят шайки разбойников, голод, разруха и крестьянские восстания.

Элита думает кому бы продаться подороже, и при этом умыкнуть кусок страны. Бегают, как шальные. К полякам, к туркам. Есть те в элите, кто англичанам продался. Британская Московская компания готовит высадку десанты, чтобы захватить водный путь из Архангельска в Персию.

И только Смоленск и Лавра сражаются в окружении. Без надежды на что-либо. Оборона Троице-Сергиевой Лавры это вообще совершенно недооцененная страница русской воинской истории. Лавра сражается в надежде лишь на Господа и Спаса нашего. Потому что страны нет.

И тут происходит неожиданное. Русский народ объединяется. Русские выходят на защиту государства, Веры, своего Патриарха. Татары идут, марийцы, чуваши. Потому что понимают - вне этого государства их не будет, сожрут их по одиночке.

Никаких команд сверху, никакой руководящей роли партии и дома Рюриковичей. Нет. Люди все делают сами. Низы, крестьяне, мещане, посадские, дворяне. Ни тебе политтехнологов, ни тебе митингов.

Элита как раз все уже порешала, все поделила. И не то, чтобы сильно против лечь под поляков с черкасами, или под англичан. Присягают королю польскому.
Народ же без жалости уничтожает оккупантов, проводит Собор. Русский народ спасает свою страну. Оставляет её потомкам.

Впрочем, мы сейчас и сами понимаем, что такое настоящее единство. Миллионы людей, незнакомых между собой, оказались связаны общей идеей, общими задачами, общей болью, общей радостью. Народ сражается. Народ помогает фронту. От бабушек до собственников банков. Волонтёры, мобилизованные, члены семей, военные. Чем не
народное ополчение?

День народного единства - это не по разнарядке на концерт. Это не фестивали плова, не праздники диаспор,  где нашим детям продают под видом единства либеральную всеразрушающую толерантность.

Единство это сопричастность судьбе Родины, армии, народа, будущей Победе. У нас, как началась СВО, почти каждый день, это день народного единства. Вместе боремся, вместе верим, вместе скорбим о погибших, вместе желаем Победы.
С Днём единства нас.

Вера помогла нашим предкам, поможет и нам. Всех сердечно поздравляю с праздником Казанской Иконы Божьей матери! 

В 2020 году я написал текст, в котором выразил своё отношение к большевистскому проекту, начавшемуся с взятия власти в октябре 1917 года, и к некоторым  современным позициям. Отношение это складывалось долго и сложно, через столкновение конфликтующих подходов, каждый из которых требовал вынести однозначную оценку и исходя из неё оценивать всё, все части и частности.

Мне было важно не выкрикнуть что-то против большевиков, а сформулировать суть своего отношения к проекту в целом и высказать соображения по поводу его исторической динамики.

———
«В последние годы, когда стало уже совсем невозможно подавать большевистскую революцию как великое историческое событие, совершённый под руководством гениального Ленина скачок из тёмного царства рабства, нищеты и отсталости в светлое царство свободы, процветания и прогресса, распространился такой подход, при котором эта революция подаётся как в целом благое дело, позволившее России выскочить из ограничений старой сословной монархии и резким рывком модернизироваться. Мол, да, большевики руководствовались утопической идеей, и кое-в чём ошиблись, и кое-чего наворотили, было дело. Но ведь они были первопроходцами и хотели блага для России и её народа. И в погоне за этой мечтой они взялись за насущные задачи страны, развили промышленность, создали современную науку и образование, медицину, просветили население, выиграли войну, превратили страну в могучую державу, полетели в космос...
А потом предатели и корыстные бюрократы пустили всё под откос, растащили обломки и оклеветали великое прекрасное прошлое.
И вообще, не ошибается только тот, кто ничего не делает, вы вот лучше посмотрите на этих либерастов, демокрадов и прихватизаторов...

Оставив в стороне риторику, по сути нужно сказать следующее.

... большевики не ставили своей целью решение проблем России, они рассматривали Россию в качестве плацдарма мировой революции, а когда приступ не удался, когда эта революция забуксовала, им пришлось в ожидании следующего подъёма укреплять и обустраивать захваченный плацдарм. Да, затем программа большевистского руководства была модифицирована, в результате кризиса и внутренней борьбы произошло отстранение, подавление и затем устранение "ленинской гвардии". К власти пришла более прагматичная сталинская группировка, которая, сохранив прежние знамёна и лозунги, перешла к "строительству социализма в отдельной стране", т.е. к развитию тяжёлой промышленности, коллективизации деревни и решению множества задач, которые классифицируются как задачи догоняющей модернизации.

Политическая диктатура дала возможности изъятия и сверхконцентрации ресурсов на решающих направлениях модернизации. Использование насилия стало ключевым фактором для обеспечения экономики трудовыми ресурсами и для проведения социальной модернизации. Но существенным было не только прямое насилие, но и обеспеченное идеологическими методами перенаправление традиционной мотивации "общего дела" на цели строительства светлого будущего. Тексты Андрея Платонова и Аркадия Гайдара дают представление об этой метаморфозе русского сознания. В дело модернизации страны были включены и специалисты, доставшиеся новой власти от дореволюционной России - инженеры, преподаватели, врачи, офицеры, учёные - многие из которых действовали по профессиональным мотивам и из патриотических побуждений, не разделяя при этом коммунистическую идеологию. При этом политическая верхушка относилась к людям не как к высшей ценности, а как к расходному ресурсу, с помощью которого можно решать неотложные задачи. Множество людей были принесены в жертву при решении политических, экономических или идеологических задач.

(окончание ниже)

Именно на пути строительства светлого будущего были достигнуты выдающиеся результаты, потом долгие годы служившие доказательством правоты коммунистической идеи и эффективности советской власти. Важнейшим из этих успехов было развитие тяжёлой и военной промышленности, позволившее выстоять и победить в войне.

Переродившись в ходе своего развития из решающей срочные модернизационные задачи революционной диктатуры в «общенародное государство», перестав со временем использовать массовое насилие и чрезвычайные меры, СССР в послевоенные десятилетия стал развиваться всё медленнее и экстенсивнее. Когда описывают причины его деградации и распада, чаще всего фокусируются на деградации элиты и проблемах с экономикой. Но обычно упускают из виду такой фактор, как неспособность советской системы воспроизводить тот человеческий тип, без которого система не могла функционировать - то есть идейно мотивированного, честного и ответственного человека. Такие люди служили хребтом системы с 30-х по 50-е, стали уходить в 60-е, а с 70-х окончательно стали меньшинством, белыми воронами. Герои Гайдара и Платонова ушли в прошлое, их место заняли сначала люди, вернувшиеся с войны (см. "Белорусский вокзал"), а потом всё в большей степени приспособленцы, циники и карьеристы.

Тем временем прежняя коммунистическая идеология окончательно превратилась в набор ритуальных заклинаний и уже никого не могла мотивировать. Крах СССР стал делом времени.

Глядя в такой перспективе, сложно согласиться с утверждениями об Октябрьской революции как прорыве человечества в новый исторический эон. Ни одна из исходных программных задач большевиков выполнена не была. Достигнутые результаты не были их главными целями, и для их достижения не обязательны были те чрезвычайные меры и массовые жертвы, которыми сопровождалось "строительство социализма".»

И еще вот какой интересный нюанс.

Вся идеология принятия коммунистического режима строилась на правогегельянском принципе: Всё действительное разумно. То есть все что есть в наличии - имеет свой резон.

Если большевики победили, удержались, значит за ними была какая-то важная правда и народность.

Очень многие русские, начиная со сменовеховцев, в этой логике шли на компромисс с большевизмом.

В 1941-1942 гг. даже Ильин как правый гегельянец был с нею согласен: другого верховного главнокомандования против Германии нет, значит надо подчиняться этому.

Коммунисты всегда с чрезвычайной охотой пользовались этим принципом и апеллировали к нему, до сих пор пользуются.

Но вот что любопытно. Применяют они этот принцип исключительно к себе. И никогда к другим.

Российская Федерация существует уже 34 года. На советскую хронологию это 1951 год. Половина срока существования СССР. Она и ее политический режим весьма устойчивы. За ее спиной немалые исторические свершения мирового масштаба. Жить стало лучше и веселее, причем без массовых репрессий. Приятие ее народом близко к абсолюту.

Тем не менее, современная Россия неокоммунистами рассматривается как историческая случайность и нелепость, не имеющая права на существование и рационального обоснования. За ней не признается никаких достижений. Она лишь "проедает советское наследие". Она не заслуживает уважения любви и верности - это уродливая форма, от которой надо вернуться к истинному коммунизму. Типичное левое гегельянство: "Все разумное действительно". Все, что имеет некий смысл для носителя идеологии - реальность. А реальность того, что этого смысла лишено - можно игнорировать.

При этом когда правые ровно так воспринимают СССР - коммунистов это страшно бесит.

Иными словами, когда коммунистам надо, чтобы приняли их строй - они правые гегельянцы, для которых на первом месте действительность. А когда им надо отказаться принять наш строй в его действительности, они - левые гегельянцы, для которых на первом месте "разумность".

Наблюдение верное, но стоит добавить, что относится оно не только к левым.

Примерно так же многие российские т.н. "либералы" относились к глобализации и военно-политическому доминированию США. Мол, это не вполне торжество идеалов свободы и справедливости, но ведь это работает и создаёт возможности развития, лучше дядя Сэм, чем диктатура Саддама. И главное, ведь мы можем пользоваться плодами западных технологий, вот стеклянные бусы айфоны, а какие такие плоды от Милошевича и Каддафи?

Но я ни разу не видел от либерал-глобалистов применения подобной логики к российской политике. Мол режим Путина, конечно, далёк от идеалов свободы и справедливости, но он дает стабильность и возможности развития, лучше пресловутая вертикаль, чем бабайские ханства или бандитский беспредел... Такое можно было услышать разве что от публициста того направления, которое в прежние времена называли "охранительным" (когда это слово ещё не обозначало нынешнюю одиозную "охраноту").

Ну и вообще, подобные упреки можно обратить лишь к тем, кто подает свою позицию как основанную на каких-либо универсальных принципах. Но таких теперь немного, универсальность принципов не в моде. Гораздо чаще обходятся без принципов, риторику строят не на разуме, а на эмоциях, обращаются не к принципам, а к стереотипам, предрассудкам, страхам.

напомню простую мысль, которую многие не понимают:

Причины революции, причины победы большевиков, программа действий большевиков, результаты политики большевиков - это разные вещи. Связанные, близкие во времени и в пространстве, но принципиально разные.

И потому не стоит искать способ вывести их из одного источника, объяснить одно через другое, или подкрепить правоту одного фактом другого. Тщетные попытки.

Фильм-лекция Федора Гайды

"РУССКАЯ КАТАСТРОФА 1917 ГОДА"

Полная версия

ВКонтакте:

https://vkvideo.ru/video-232725480_456239024?list=e04bdbbc8a382ef389

На Rutube:

https://rutube.ru/video/913782a7c2e22e3d8105b177b8c048a9/

Подпишитесь на канал Фонда "Русский союз" и смотрите наши лекции первыми и совершенно бесплатно:

https://vk.com/russkiisoius

https://rutube.ru/channel/30133272/

С визами шенгенскими история забавная и образцово литературная. В т.н. "реальности" поменялось мало что – вот уже 3 года большинство виз однократные, но с юридической точки зрения – песня в кафкианском духе.

Начнем сначала. Есть такая "копенгагенская школа изучения проблем безопасности" (Бузан, Вэвер, 1990-е). Она описала изящную технологию: не нужна реальная угроза — достаточно правильно о ней сказать. Секьюритизация (securitization) — это речевой акт, превращающий обычный вопрос в экзистенциальную угрозу.

Формула простая:
1⃣ Секьюритизирующий актор – как правило власть от политической до "санитарной" (ага, это и про ковид тоже): "X угрожает Y";
2⃣ Аудитория принимает с некой степенью непротивления
3⃣ Можно вводить чрезвычайные меры (emergency measures), минуя обычные правила.

Главное: доказательства необязательны. Речевой акт сам создаёт реальность.

И то, что сделала ЕК – в учебники.
§1 — образцовый речевой акт: "Превращение миграции в оружие, акты саботажа, угрозы кибершпионажа и потенциальное злоупотребление визами... означают, что заявители на визы из России должны тщательно проверяться".

Смесь действий государства, конкретных инцидентов и потенциальных угроз. Без статистики, без доказательств любой связи между типом визы и угрозами. "Assessment concluded" ("оценка пришла к выводу") — готово.

Магия: от "Мы обвиняем российкую госполитику в том, что она делает X" к "русские заявители = риск".
Юридическая обёртка: "By way of derogation" ("путём отступления") — отступаем от стандартных правил ради безопасности. Дальше технически чисто: whereas clauses (особая западная правовая хрень, не имеющая прямого аналога в русском – преамбула с "принимая во внимание, что…") строят threat narrative (нарратив угрозы), articles (статьи) устанавливают нормы как ответ не на реальность, а на этот "whereas...".

Что можно было бы сделать?
Вариант 1 (Прибалтика): "Русские — враги, потому что русские". Ясно.

Вариант 2 (Южная Европа): "Визы продолжаем выдавать, потому что отельеры Марбельи и Салерно хотят денег". Тоже честно.

Вариант 3 (выбранный): 20 страниц процедурной точности, references (ссылки) на Regulations (регламенты), whereas clauses, derogations (отступления), assessments (оценки). Результат: никто не доволен.

Выбранная конструкция не добавляет ни прочности, ни обоснованности. Она добавляет кафкианский абсурд.

Север недоволен: хотели прямой запрет по нацпризнаку. Юг недоволен: экономические потери, но не может громко возразить, потому что "безопасность".

Проевропейские русские оскорблены больше всех: вместо прямого "вы враги" им дают процедуру, где они должны доказывать свою благонадёжность через три предыдущие визы, принадлежность к "categories of reduced risk" ("категориям сниженного риска"), подтверждать "integrity and reliability" ("честность и надёжность").

Блогосфера проевропейских русских сейчас полна обоснованных воплей. Прямое "вы враги" можно отвергнуть. На "ваши деньги не нужны" можно ответить: а в Эмиратах ок.

Но когда тебя заставляют проходить assessment, собирать доказательства "lawfully used visas" ("законно использованных виз"), подтверждать принадлежность к approved categories - это унижение ради унижения.

Секьюритизация как упаковка неразрешимого противоречия, создание видимости обоснованности там, где лишь политический тупик.

К. Каллас: "виза - привилегия, а не право". Это честная формулировка секьюритизированной парадигмы. Но вместо прозрачного провозглашения условий доступа к привилегии (именно об этом сейчас просят наши эмигранты-оппозиционеры) — документ на 20 стр. с сылками на Европейскую конвенцию по правам человека; упоминаниями "фундаментальных прав"; исключениями для "vulnerable categories" ("уязвимых категорий").

Европейская юридическая традиция строится на процедурной точности как гарантии справедливости. Но когда эта точность применяется на основании undisclosed assessment (нераскрытой оценки) - "речевом акте без доказательств", она становится оскорблением.
Человек должен доказывать "честность и надеждность", проходить scrutiny (проверку), зная: критерий один - гражданство.

Верховенство права, а никакая не дискриминация. "Учитесь, Киса!"

В связи с этим вопрос. Ещё лет двадцать назад считалось, что на Западе достигнуто и обеспечено соблюдение фундаментальных принципов современной цивилизации:
- правовое государство, права человека
- свобода убеждений, свобода слова
- независимость СМИ
- демократия, политическая конкуренция
- неприкосновенность частной собственности
- свобода экономической деятельности

Всё это называлось "европейские ценности", и считалось неотъемлемой характеристикой ведущих стран Запада и целью для России. Не всеми считалось, но несогласные заранее зачислялись в еретики и мракобесы.

Не вдаваясь в споры о признании этого набора как идеала, о необходимости к этому стремиться и т.п. (а тут есть о чём поспорить всерьёз), просто спрошу: а что из этого сейчас действительно работает в ведущих западных странах? Что из этого действительно прочно и фундаментально?

А если раньше вроде работало, а теперь ну как-то не совсем, то на чем оно держалось и почему перестало? Что такого произошло за последние два-три десятка лет?