Forwarded from Борис Корчевников
КПРФ на своем последнем съезде объявили военный поход против русских:
Геннадий Зюганов сказал: «Уважаемые товарищи!... Нам нужно готовиться к длительному, эшелонированному противостоянию с разновидностью махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом... Попытка провозгласить так называемую «консервативную революцию» не отвечает ни на один вызов современности… Для патриотизма нет ничего опаснее, чем попытка одеть великую русскую культуру в изношенные лапти и разодранную полотняную рубаху...
… Партия обязана и будет сражаться… с возрождением фашизма… Разгром либерально-компрадорского охвостья – это наша борьба… Сражение с замшелыми монархическими иллюзиями – это наша борьба...»
Я сначала подумал, к чему это пустословие, это дремучая ушедшая лексика из душного, полного лицемерия и таких же звонких но пустых слов прошлого: «длительное эшелонированное противостояние»… «разновидность махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом»… «компрадорское охвостье…»… К чему этот очередной военный поход против части своей страны и против самых здоровых явлений последних лет – возвращения России к России, нашего отрезвления, возрождения русской культуры, красоты и традиции – всего того, что Ленин беспощадно убивал… Зачем всё это сейчас снова обзывать глупостями: какой-то «разодранной полотняной рубахой», «лаптями» и «замшелыми монархическими иллюзиями»…
А потом наткнулся на речь лидеров РКП(б) столетней давности. И понял, что это не русские люди застряли в прошлом и иллюзиях, а беспощадно эксплуатирует свои прежние русофобские штампы само КПРФ. Вот откуда списана речь Геннадия Андреевича, похоже:
12й съезд РКП(б), 1923 год:
Сталин (Джугавшвили): «Товарищи!... национализм русский стал нарастать, усиливаться… нарождается новая сила - великорусский шовинизм, ... если мы ее не подсечем в корне, мы рискуем оказаться перед картиной ... что равняется подрыву диктатуры пролетариата… Местные шовинизмы, конечно, не представляют по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский… заскорузлый национализм, старающийся... собрать все нити управления вокруг русского начала... вооружимся против этого нового великорусского шовинизма… Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить».
Зиновьев (Апфельбаум): «если мы сейчас не начнем подсекать головку русского шовинизма, то, может быть, через 2-3 года попадем в положение гораздо более трудное. Вопрос о русском шовинизме есть альфа и омега всей нашей национальной политики… Пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность… Перед вами поставлена не выдуманная, не скучная проблема, а вопрос, который является вопросом жизни и смерти для нашей партии».
Бухарин: «Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. ... мы должны в качестве бывшей великодержавной нации поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям… Нужно бить главного врага... нечего говорить о местном шовинизме… Вопрос идет насчет ликвидации русского шовинизма. Если бы т. Ленин был здесь, он бы задал такую баню русским шовинистам, что они бы помнили лет десять».
Самое главное в этих речах коммунистов что прошлого, что нынешнего: что никогда никакого русского шовинизма не было. Это миф, придумка. Русские по природе своей на само-превозношение и нацизм не способны.
На самом деле в этих речах про опасность «великорусский шовинизма» – обычная пещерная фашистская ненависть к русскому народу и животный страх его пробуждения и выздоровления.
Именно поэтому коммунисты всегда боролись со всем, что русских может сделать снова русскими: с Богом в первую очередь.
В этих же речах и объяснение того, как создались Украина и прочие украины, как вышло, что русские в своём доме (прозванном тогда СССР) оказались самой униженной нацией, а местные национализмы – пестовались и взращивались.
Потому что для тех большевиков это было «вопросом жизни и смерти». Для нынешних, выходит, тоже?
Геннадий Зюганов сказал: «Уважаемые товарищи!... Нам нужно готовиться к длительному, эшелонированному противостоянию с разновидностью махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом... Попытка провозгласить так называемую «консервативную революцию» не отвечает ни на один вызов современности… Для патриотизма нет ничего опаснее, чем попытка одеть великую русскую культуру в изношенные лапти и разодранную полотняную рубаху...
… Партия обязана и будет сражаться… с возрождением фашизма… Разгром либерально-компрадорского охвостья – это наша борьба… Сражение с замшелыми монархическими иллюзиями – это наша борьба...»
Я сначала подумал, к чему это пустословие, это дремучая ушедшая лексика из душного, полного лицемерия и таких же звонких но пустых слов прошлого: «длительное эшелонированное противостояние»… «разновидность махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом»… «компрадорское охвостье…»… К чему этот очередной военный поход против части своей страны и против самых здоровых явлений последних лет – возвращения России к России, нашего отрезвления, возрождения русской культуры, красоты и традиции – всего того, что Ленин беспощадно убивал… Зачем всё это сейчас снова обзывать глупостями: какой-то «разодранной полотняной рубахой», «лаптями» и «замшелыми монархическими иллюзиями»…
А потом наткнулся на речь лидеров РКП(б) столетней давности. И понял, что это не русские люди застряли в прошлом и иллюзиях, а беспощадно эксплуатирует свои прежние русофобские штампы само КПРФ. Вот откуда списана речь Геннадия Андреевича, похоже:
12й съезд РКП(б), 1923 год:
Сталин (Джугавшвили): «Товарищи!... национализм русский стал нарастать, усиливаться… нарождается новая сила - великорусский шовинизм, ... если мы ее не подсечем в корне, мы рискуем оказаться перед картиной ... что равняется подрыву диктатуры пролетариата… Местные шовинизмы, конечно, не представляют по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский… заскорузлый национализм, старающийся... собрать все нити управления вокруг русского начала... вооружимся против этого нового великорусского шовинизма… Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить».
Зиновьев (Апфельбаум): «если мы сейчас не начнем подсекать головку русского шовинизма, то, может быть, через 2-3 года попадем в положение гораздо более трудное. Вопрос о русском шовинизме есть альфа и омега всей нашей национальной политики… Пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность… Перед вами поставлена не выдуманная, не скучная проблема, а вопрос, который является вопросом жизни и смерти для нашей партии».
Бухарин: «Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. ... мы должны в качестве бывшей великодержавной нации поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям… Нужно бить главного врага... нечего говорить о местном шовинизме… Вопрос идет насчет ликвидации русского шовинизма. Если бы т. Ленин был здесь, он бы задал такую баню русским шовинистам, что они бы помнили лет десять».
Самое главное в этих речах коммунистов что прошлого, что нынешнего: что никогда никакого русского шовинизма не было. Это миф, придумка. Русские по природе своей на само-превозношение и нацизм не способны.
На самом деле в этих речах про опасность «великорусский шовинизма» – обычная пещерная фашистская ненависть к русскому народу и животный страх его пробуждения и выздоровления.
Именно поэтому коммунисты всегда боролись со всем, что русских может сделать снова русскими: с Богом в первую очередь.
В этих же речах и объяснение того, как создались Украина и прочие украины, как вышло, что русские в своём доме (прозванном тогда СССР) оказались самой униженной нацией, а местные национализмы – пестовались и взращивались.
Потому что для тех большевиков это было «вопросом жизни и смерти». Для нынешних, выходит, тоже?
💯6👍1
Forwarded from Историк Дюков
Вообще надо понимать простую вещь.
Вакханалию массовых убийств в Крыму организовывали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Этнические чистки русских в Туркестане устраивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Донбасс под иго украинизации запихивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Но наши леваки всегда знают, на сторону каких большевиков встать.
Вакханалию массовых убийств в Крыму организовывали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Этнические чистки русских в Туркестане устраивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Донбасс под иго украинизации запихивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Но наши леваки всегда знают, на сторону каких большевиков встать.
👍7
Forwarded from Егор Холмогоров
Тут, конечно, обращает на себя внимание нюанс: большевики людоеды и русофобы почти всегда выигрывали у большевиков "умеренных гуманистов" и относительных патриотов. Что многое говорит о природе большевизма.
https://t.me/historiographe/23060
https://t.me/historiographe/23060
Telegram
Историк Дюков
Вообще надо понимать простую вещь.
Вакханалию массовых убийств в Крыму организовывали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Этнические чистки русских в Туркестане устраивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Донбасс…
Вакханалию массовых убийств в Крыму организовывали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Этнические чистки русских в Туркестане устраивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Донбасс…
💯6
Егор Холмогоров
Тут, конечно, обращает на себя внимание нюанс: большевики людоеды и русофобы почти всегда выигрывали у большевиков "умеренных гуманистов" и относительных патриотов. Что многое говорит о природе большевизма. https://t.me/historiographe/23060
Большевики, несмотря на жёсткость идеологии и партийной дисциплины, не были однородной массой. И не только в том отношении, что партия состояла из руководства, актива и рядовых коммунистов, но и в смысле разнообразия человеческих типов. Среди них были и относительно гуманные мечтатели, и фанатики, жестокие и к себе и к другим. А ещё были гибкие приспособленцы.
Под этим углом зрения стоит пересмотреть фильм "Завтра была война".
Там показаны четыре человека из старшего поколения.
1. Николай Григорьевич, директор школы — большевик-романтик, гуманист.
2. "Товарищ Полякова" — коммунист-фанатик, аскет.
3. Валендра (Валентина Андреевна, завуч) — приспособленец, демагог. Её даже прагматиком не назовёшь, она не на результат ориентирована, а на собственный успех.
4. Люберецкий (отец Вики) — инженер из старых "спецов", интеллигент, критически настроенный по отношению к официальной идеологии.
Типы условные, а сами персонажи показаны живыми и достоверными. И очень разными, не только психологически, но и если посмотреть на их дальнейшую судьбу, их продолжение в следующих поколениях.
Николай Григорьевич.
Из директоров его выгнали, из партии исключат. Его время кончилось, и его лично, и таких, как он, мягких и гуманных. Если выживет в войну (в фильме и в повести сказано, что он там возглавит подполье), и если не попадёт под репрессии после войны, может потом занять малозначительный пост (например, директор клуба или детдома). После 20 съезда будет живым примером правильного большевика-гуманиста типа "комиссары в пыльных шлемах". Воспитывать сможет личным примером, но не будет определять политику и идеологию.
Товарищ Полякова. 37-й год - это время таких, как она: беспощадная борьба с врагами, никакой жалости даже к себе и близким.
В фильме сказано, что она погибнет в войну вместе с дочерью.
А если б не погибла, дожила бы до 20 съезда и её вместе с другими ортодоксами списали бы на пенсию. Свою идейную эстафету она передать не смогла (дочь Искра погибнет, но если б и выжила, не была бы такой как мать, она не аскет и не фанатик, ей ближе Николай Григорьевич и его доброта).
Люберецкий в лучшем случае останется директором завода. Вика погибла, других детей у него нет, а Саша Стамескин его предал. Кого он сможет воспитать, кому передаст свою идейную эстафету интеллигента старого типа?
А вот Валендра - это типаж будущего победителя в этой конкуренции между разными человеческими типами (в т.ч. типами руководителей). Она выживет и приспособится ко всем поворотам генеральной линии. Будет поддерживать борьбу с космополитами в конце 40-х, разоблачение культа личности в конце 50-х, брежневскую стабилизацию в 60-е. Самое меньшее будет директором школы, а может, станет руководителем образования в области, или даже секретарём обкома по идеологии.
Даже если она останется в школе, через её классы пройдут сотни учеников, и им она будет прививать двоемыслие или цинизм. А если будет руководителем - круг затронутых её воздействием станет ещё шире.
И воспитанные ею (и такими, как она) циники и лицемеры придут в 40-е и 50-е на место выбитого войной или ушедшего на пенсию поколения. А в 60-е они дорастут уже до уровня средней номенклатуры.
В "Белорусском вокзале" показан такой начальник, который предлагает бухгалтеру (герою Папанова) схимичить с отчётностью и говорит, что теперь другие времена и нужно быть гибким. Вот это "гибкое" поколение, привыкшее химичить, и прикончит СССР в 80-е.
Т.е. в гражданскую войну фанатики типа Сафарова и Землячки оттеснили гуманистов-романтиков, в 37-м этих гуманистов добили физически, но на длинной дистанции их всех победили приспособленцы типа Валендры.
Под этим углом зрения стоит пересмотреть фильм "Завтра была война".
Там показаны четыре человека из старшего поколения.
1. Николай Григорьевич, директор школы — большевик-романтик, гуманист.
2. "Товарищ Полякова" — коммунист-фанатик, аскет.
3. Валендра (Валентина Андреевна, завуч) — приспособленец, демагог. Её даже прагматиком не назовёшь, она не на результат ориентирована, а на собственный успех.
4. Люберецкий (отец Вики) — инженер из старых "спецов", интеллигент, критически настроенный по отношению к официальной идеологии.
Типы условные, а сами персонажи показаны живыми и достоверными. И очень разными, не только психологически, но и если посмотреть на их дальнейшую судьбу, их продолжение в следующих поколениях.
Николай Григорьевич.
Из директоров его выгнали, из партии исключат. Его время кончилось, и его лично, и таких, как он, мягких и гуманных. Если выживет в войну (в фильме и в повести сказано, что он там возглавит подполье), и если не попадёт под репрессии после войны, может потом занять малозначительный пост (например, директор клуба или детдома). После 20 съезда будет живым примером правильного большевика-гуманиста типа "комиссары в пыльных шлемах". Воспитывать сможет личным примером, но не будет определять политику и идеологию.
Товарищ Полякова. 37-й год - это время таких, как она: беспощадная борьба с врагами, никакой жалости даже к себе и близким.
В фильме сказано, что она погибнет в войну вместе с дочерью.
А если б не погибла, дожила бы до 20 съезда и её вместе с другими ортодоксами списали бы на пенсию. Свою идейную эстафету она передать не смогла (дочь Искра погибнет, но если б и выжила, не была бы такой как мать, она не аскет и не фанатик, ей ближе Николай Григорьевич и его доброта).
Люберецкий в лучшем случае останется директором завода. Вика погибла, других детей у него нет, а Саша Стамескин его предал. Кого он сможет воспитать, кому передаст свою идейную эстафету интеллигента старого типа?
А вот Валендра - это типаж будущего победителя в этой конкуренции между разными человеческими типами (в т.ч. типами руководителей). Она выживет и приспособится ко всем поворотам генеральной линии. Будет поддерживать борьбу с космополитами в конце 40-х, разоблачение культа личности в конце 50-х, брежневскую стабилизацию в 60-е. Самое меньшее будет директором школы, а может, станет руководителем образования в области, или даже секретарём обкома по идеологии.
Даже если она останется в школе, через её классы пройдут сотни учеников, и им она будет прививать двоемыслие или цинизм. А если будет руководителем - круг затронутых её воздействием станет ещё шире.
И воспитанные ею (и такими, как она) циники и лицемеры придут в 40-е и 50-е на место выбитого войной или ушедшего на пенсию поколения. А в 60-е они дорастут уже до уровня средней номенклатуры.
В "Белорусском вокзале" показан такой начальник, который предлагает бухгалтеру (герою Папанова) схимичить с отчётностью и говорит, что теперь другие времена и нужно быть гибким. Вот это "гибкое" поколение, привыкшее химичить, и прикончит СССР в 80-е.
Т.е. в гражданскую войну фанатики типа Сафарова и Землячки оттеснили гуманистов-романтиков, в 37-м этих гуманистов добили физически, но на длинной дистанции их всех победили приспособленцы типа Валендры.
💯11👍3👎1😢1
🆎 А.Бугаев
Большевики, несмотря на жёсткость идеологии и партийной дисциплины, не были однородной массой. И не только в том отношении, что партия состояла из руководства, актива и рядовых коммунистов, но и в смысле разнообразия человеческих типов. Среди них были и относительно…
Не раз говорил и писал, что на историю СССР стоит смотреть сквозь призму поколенческой динамики.
Тут важно, что в этой динамике работает инерция на 30-50 лет, когда и лозунги, и политика уже изменились, но на ключевых местах люди, сформированные в предыдущую эпоху. А их воспитатели и учителя это те, кто был сформирован два поколения назад.
Многие говорят о гигантских достижениях СССР, особенно в сталинскую эпоху. Но редко учитывают, что при всей террористической политике довоенной поры Сталин прагматически использовал то поколение, которое было сформировано ещё в начале века - учёные, инженеры, военные. Они сами или их воспитанники и ученики (в вузах, в военных училищах и академиях). И масса крестьян, у которых была традиционная трудовая этика и коллективизм.
Плюс новое поколение, комсомольцы, воспитанные в 30-е. Часть из них были воодушевлены новыми ценностями даже вопреки тому, что происходило с их родителями (как показано в фильме "Завтра была война").
Вот они все вместе и победили в войне. Под руководством прагматиков, а не идеологов-утопистов.
Эти прагматики взяли на вооружение патриотизм, русских героев, традиции русской армии, вернули Церковь и т.п. Притом, что это всё противоречило их доктрине и заветам Ленина (уж он бы им сказал, что такое русский патриотизм и "заигрывание с боженькой").
Но вот после войны они все вместе — и прагматики, и воспитанники старых спецов — не смогли сформировать новое поколение, которое было бы так же бескорыстно, так же патриотично и так же готово жертвовать собой. Победили прагматики в другом смысле, т.е. приспособленцы и циники.
Последнее романтическое поколение было в 60-е, там ранние Стругацкие, впоследствии разочаровавшиеся в коммунизме, и ранний Окуджава (у него не только романтические "комиссары в пыльных шлемах", но и горькие строки "настоящих людей очень мало"). Это поколение само дотянет до перестройки и обнаружит ограниченность своих идей и идеалов. А дети его вырастут в основном обывателями, а наиболее яркие станут бенефициарами 90-х, попробуют продолжить свою идейную линию в путинские времена и окончательно скурвятся после 2014 или после 2022-го (а уже их дети станут персонажами ТГ-канала "Жизнь насекомых", тут уж действительно "до мышей").
Вот такая поколенческая динамика.
Тут важно, что в этой динамике работает инерция на 30-50 лет, когда и лозунги, и политика уже изменились, но на ключевых местах люди, сформированные в предыдущую эпоху. А их воспитатели и учителя это те, кто был сформирован два поколения назад.
Многие говорят о гигантских достижениях СССР, особенно в сталинскую эпоху. Но редко учитывают, что при всей террористической политике довоенной поры Сталин прагматически использовал то поколение, которое было сформировано ещё в начале века - учёные, инженеры, военные. Они сами или их воспитанники и ученики (в вузах, в военных училищах и академиях). И масса крестьян, у которых была традиционная трудовая этика и коллективизм.
Плюс новое поколение, комсомольцы, воспитанные в 30-е. Часть из них были воодушевлены новыми ценностями даже вопреки тому, что происходило с их родителями (как показано в фильме "Завтра была война").
Вот они все вместе и победили в войне. Под руководством прагматиков, а не идеологов-утопистов.
Эти прагматики взяли на вооружение патриотизм, русских героев, традиции русской армии, вернули Церковь и т.п. Притом, что это всё противоречило их доктрине и заветам Ленина (уж он бы им сказал, что такое русский патриотизм и "заигрывание с боженькой").
Но вот после войны они все вместе — и прагматики, и воспитанники старых спецов — не смогли сформировать новое поколение, которое было бы так же бескорыстно, так же патриотично и так же готово жертвовать собой. Победили прагматики в другом смысле, т.е. приспособленцы и циники.
Последнее романтическое поколение было в 60-е, там ранние Стругацкие, впоследствии разочаровавшиеся в коммунизме, и ранний Окуджава (у него не только романтические "комиссары в пыльных шлемах", но и горькие строки "настоящих людей очень мало"). Это поколение само дотянет до перестройки и обнаружит ограниченность своих идей и идеалов. А дети его вырастут в основном обывателями, а наиболее яркие станут бенефициарами 90-х, попробуют продолжить свою идейную линию в путинские времена и окончательно скурвятся после 2014 или после 2022-го (а уже их дети станут персонажами ТГ-канала "Жизнь насекомых", тут уж действительно "до мышей").
Вот такая поколенческая динамика.
🔥4❤2💯2👍1
🆎 А.Бугаев
Не раз говорил и писал, что на историю СССР стоит смотреть сквозь призму поколенческой динамики. Тут важно, что в этой динамике работает инерция на 30-50 лет, когда и лозунги, и политика уже изменились, но на ключевых местах люди, сформированные в предыдущую…
В тему поколенческой динамики стоит напомнить мысль Бердяева:
Предсказание Бердяева оказалось точным, хотя зримые результаты проявились ещё через поколение.
Большевизм ... воспользовался свойствами русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу, её религиозностью, её догматизмом и максимализмом, её исканием социальной правды и царства Божьего на земле, её способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, ... воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России.
...
Лучший тип коммуниста, т. е. человека, целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах.
Предсказание Бердяева оказалось точным, хотя зримые результаты проявились ещё через поколение.
❤8👍1🔥1
Forwarded from Глебсмит
Сегодняшняя речуга моего любимого политика – "камертона всего изящного" мирового масштаба - Урсулы фон дер Ляйен разошлась цитатой про "избавиться от оков единогласия". Но и за пределами этой мысли, сводящейся ровно к противоположному – к принуждению к единству сопротивляющихся членов ЕС вроде Венгрии – оказалась прям замечательной.
1⃣ Стиль
Сравнение речей 2022 и 2025 годов поражает. В 2022-м фон дер Ляйен говорила сложными, развернутыми предложениями: "Никогда прежде данный Парламент не обсуждал состояние нашего Союза во время войны на европейской земле" — классическая европейская дипломатическая конструкция длиной в 10+ слов. В 2025-м та же женщина изрекает: "Европа в бою" — три слова, как команда дрессировщика цирковому животному. Средняя длина ключевых предложений сократилась в ТРИ раза. Европейская традиция сложноподчиненных конструкций, отражающих сложность мысли, заменена американской моделью коротких ударов по сознанию.
2⃣ Военная лексика в речи 2025 г. впечатляет: свыше 70 употреблений слов военно-агрессивной семантики (от войны до щита). Слово "fight" ("бой", "борьба") как мантра - 15 раз. Каждая 4-5-я фраза содержит военную терминологию. Политические вопросы описываются толькл через войну: демократия нуждается в "щите", информация становится "оружием", несогласие равняется "атаке".
3⃣ Американские речевые шаблоны
Особенно доставляет показательное появление в речи европейского лидера так-то о "европейской независимости" типично американских речевых оборотов: "Не заблуждайтесь" ("Make no mistake"), "Суть в том, что" ("The bottom line is"), "Позвольте мне быть предельно ясной" ("Let me be crystal clear"). Эти клише звучат органично в устах американского политика, обращающегося к своим избирателям, но абсурдно в контексте европейской дипломатической традиции. Это не просто языковое заимствование — это признак интеллектуальной колонизации, полного растворения в навязанной традиции.
4⃣ Крайняя содержательная ограниченность за пределами практически трамповского "fight, fight, fight". Если в 2022 году УФДЛ представляла конкретные программы с четкими цифрами - NextGenerationEU (100 млрд евро), Европейский банк водорода (3 млрд евро), конкретные торговые соглашения, — то в 2025-м 80+% текста составляет военная риторика, 20% - расплывчатые обещания без механизмов реализации. "Борьба" - идеальный заменитель политического мышления.
5⃣ Трансформация риторики происходит не в вакууме. На перебой звучат рассуждения от лидеров крупных стран – Германии и Франции, что "государство всеобщего благоденствия" - уникальная европейская социальная инновация после WWII, приказывает долго жить. И государства "не могут ее себе больше позволить". Вместо попыток реформирования вчерашней сверхценности – "социальной рыночной экономики" политические элиты выбирают милитаризм в стиле начала ХХ века, до ужасов WWI. Вместо 800 миллиардов на социальные программы — 800 миллиардов на вооружения.
6⃣ Как по мне, стилистическая революция не случайна – видимо в рамках широкой программы растворения в "папочке Трампе" европейские элиты нанимают на работу американских политтехнологов. Т.н. "rally-модель речи", трехчастная аргументация, эмоциональные пики в конце секций, "внезапные отсылки" к "маленьким людям" с заданными характеристиками – т.н. "story-telling" — классические элементы американской политической культуры. Впрочем, техники работающие для внутриамериканской аудитории, выглядят достаточно карикатурно в европейском контексте.
✔️ Принятие чужого политического языка ВСЕГДА означает отказ от собственной политической субъектности. Европа с её тысячелетней традицией ораторского искусства — от античной риторики до последнего "великого поколения" политиков Миттерана, Коля, Адольфо Суареса — добровольно отказывается от собственного голоса. Фон дер Ляйен стала символом этого культурного самоотречения: европейский политик, говорящий американскими клише о европейской независимости, используя американские техники для критики геополитических конкурентов США. Абсурд, возведенный в политическую стратегию.
1⃣ Стиль
Сравнение речей 2022 и 2025 годов поражает. В 2022-м фон дер Ляйен говорила сложными, развернутыми предложениями: "Никогда прежде данный Парламент не обсуждал состояние нашего Союза во время войны на европейской земле" — классическая европейская дипломатическая конструкция длиной в 10+ слов. В 2025-м та же женщина изрекает: "Европа в бою" — три слова, как команда дрессировщика цирковому животному. Средняя длина ключевых предложений сократилась в ТРИ раза. Европейская традиция сложноподчиненных конструкций, отражающих сложность мысли, заменена американской моделью коротких ударов по сознанию.
2⃣ Военная лексика в речи 2025 г. впечатляет: свыше 70 употреблений слов военно-агрессивной семантики (от войны до щита). Слово "fight" ("бой", "борьба") как мантра - 15 раз. Каждая 4-5-я фраза содержит военную терминологию. Политические вопросы описываются толькл через войну: демократия нуждается в "щите", информация становится "оружием", несогласие равняется "атаке".
3⃣ Американские речевые шаблоны
Особенно доставляет показательное появление в речи европейского лидера так-то о "европейской независимости" типично американских речевых оборотов: "Не заблуждайтесь" ("Make no mistake"), "Суть в том, что" ("The bottom line is"), "Позвольте мне быть предельно ясной" ("Let me be crystal clear"). Эти клише звучат органично в устах американского политика, обращающегося к своим избирателям, но абсурдно в контексте европейской дипломатической традиции. Это не просто языковое заимствование — это признак интеллектуальной колонизации, полного растворения в навязанной традиции.
4⃣ Крайняя содержательная ограниченность за пределами практически трамповского "fight, fight, fight". Если в 2022 году УФДЛ представляла конкретные программы с четкими цифрами - NextGenerationEU (100 млрд евро), Европейский банк водорода (3 млрд евро), конкретные торговые соглашения, — то в 2025-м 80+% текста составляет военная риторика, 20% - расплывчатые обещания без механизмов реализации. "Борьба" - идеальный заменитель политического мышления.
5⃣ Трансформация риторики происходит не в вакууме. На перебой звучат рассуждения от лидеров крупных стран – Германии и Франции, что "государство всеобщего благоденствия" - уникальная европейская социальная инновация после WWII, приказывает долго жить. И государства "не могут ее себе больше позволить". Вместо попыток реформирования вчерашней сверхценности – "социальной рыночной экономики" политические элиты выбирают милитаризм в стиле начала ХХ века, до ужасов WWI. Вместо 800 миллиардов на социальные программы — 800 миллиардов на вооружения.
6⃣ Как по мне, стилистическая революция не случайна – видимо в рамках широкой программы растворения в "папочке Трампе" европейские элиты нанимают на работу американских политтехнологов. Т.н. "rally-модель речи", трехчастная аргументация, эмоциональные пики в конце секций, "внезапные отсылки" к "маленьким людям" с заданными характеристиками – т.н. "story-telling" — классические элементы американской политической культуры. Впрочем, техники работающие для внутриамериканской аудитории, выглядят достаточно карикатурно в европейском контексте.
✔️ Принятие чужого политического языка ВСЕГДА означает отказ от собственной политической субъектности. Европа с её тысячелетней традицией ораторского искусства — от античной риторики до последнего "великого поколения" политиков Миттерана, Коля, Адольфо Суареса — добровольно отказывается от собственного голоса. Фон дер Ляйен стала символом этого культурного самоотречения: европейский политик, говорящий американскими клише о европейской независимости, используя американские техники для критики геополитических конкурентов США. Абсурд, возведенный в политическую стратегию.
👍4
Forwarded from Алексей Алешковский. Дневник реакционера (Алексей Алешковский)
Современный образ мышления: поиск простых ответов на неправильно поставленные вопросы
👍4
Forwarded from Правый Григоров
Афиши Исторического факультета МГУ имени Ломоносова и благотворительного фонда "Русский союз" по предстоящей программе "Уроки нерассказанной истории".
👍8
Forwarded from Evening Prophet
Жестокая ирония событий в Шарлотте состоит в том, что по потерям населения от работорговли (угон в рабоство) Восточная Европа пострадала не меньше Центральной Африки. Причем по масштабу потоков - в относительно близкие исторчиеские времена. Но поскольку тема "рабства" полу-табуирована, подается исключительно в политизированном ключе и тотально извращена марксистским бредом про "формации", то реальный масштаб этого явления и его влияние на настоящее крайне слабо описан.
В целом, современные материалы сходятся в том, что за активный период работорговли через Черное Море было угнано в рабство от 4 до 6 млн человек (свежая 1, статья 2). Расчеты за полную историю (начиная с работорговых путей викингов) в целом еще отсутствуют, так что не удивлюсь, что цифра еще вырастет (тут важно понимать, что нужно смотреть относительные цифры - к примеру, в пиковый 17й век общая потеря населения оценивается в 6–12%.
По Черной Африке цифры куда более точно изучены в силу политического внимания, обильных грантов и фокуса. Есть книги, большие подробные карты и целые исследовательские проекты. Общий пиковый вывоз рабов составлял в 18 веке 15–22% населения репрессиуемых регионов.
Но кто репрессировал? В основном работорговлей занимались побережные племена. Африканские политии и военные конфедерации были ключевыми организаторами захвата и продажи пленников европейским перевозчикам. Это хорошо задокументировано как по регионам Бенина/Биафры, так и по Западно-Центральной Африке. Белые предоставляли транспорт и рынок - но не углублялись в неприветливый и опасный материк.
А вот организаторы черноморской работорговли хорошо известны - в Восточной Европе основными «охотниками за людьми» были крымско-ногайские структуры и османская сеть рынков; итальянцы обеспечивали узлы торговли, кредит и логистику на Черном море. Масштабы вывоза были таковы, что в 16м веке 4-5% населения всего Испанского полуострова составляли рабы. Про большое количество белых рабов (славяне и черкесы) в Италии есть масса источников и воспоминаний эпохи Возрождения (несмотря на картинку с чернокожей рабыней, Петрарка описывает корабли с рабами-"скифами").
В общем, опасное это дело, требовать извинений за прошлое. Есть огромный риск, что основные извинения придется приносить как раз тем, кто сейчас объявлен левыми "главными угнетенными".
В целом, современные материалы сходятся в том, что за активный период работорговли через Черное Море было угнано в рабство от 4 до 6 млн человек (свежая 1, статья 2). Расчеты за полную историю (начиная с работорговых путей викингов) в целом еще отсутствуют, так что не удивлюсь, что цифра еще вырастет (тут важно понимать, что нужно смотреть относительные цифры - к примеру, в пиковый 17й век общая потеря населения оценивается в 6–12%.
По Черной Африке цифры куда более точно изучены в силу политического внимания, обильных грантов и фокуса. Есть книги, большие подробные карты и целые исследовательские проекты. Общий пиковый вывоз рабов составлял в 18 веке 15–22% населения репрессиуемых регионов.
Но кто репрессировал? В основном работорговлей занимались побережные племена. Африканские политии и военные конфедерации были ключевыми организаторами захвата и продажи пленников европейским перевозчикам. Это хорошо задокументировано как по регионам Бенина/Биафры, так и по Западно-Центральной Африке. Белые предоставляли транспорт и рынок - но не углублялись в неприветливый и опасный материк.
А вот организаторы черноморской работорговли хорошо известны - в Восточной Европе основными «охотниками за людьми» были крымско-ногайские структуры и османская сеть рынков; итальянцы обеспечивали узлы торговли, кредит и логистику на Черном море. Масштабы вывоза были таковы, что в 16м веке 4-5% населения всего Испанского полуострова составляли рабы. Про большое количество белых рабов (славяне и черкесы) в Италии есть масса источников и воспоминаний эпохи Возрождения (несмотря на картинку с чернокожей рабыней, Петрарка описывает корабли с рабами-"скифами").
В общем, опасное это дело, требовать извинений за прошлое. Есть огромный риск, что основные извинения придется приносить как раз тем, кто сейчас объявлен левыми "главными угнетенными".
👍10💯2
Один из вопросов, который регулярно возникает в последние десятилетия, приводит к отчётливому идеологическому размежеванию.
Отвечает ли Россия и русские за репрессии и жестокости советского времени по отношению к народам Прибалтики, Украины, Кавказа? Столица же была в Москве, посланцы центра говорили по-русски. Так что, правильно обвиняют русских в репрессиях, депортациях, раскулачивании, голодоморе и т.д.?
Ответы, при всём их разнообразии, относятся к трём основным подходам.
1. Да, всё так и было, СССР это та же российская империя под другим названием, виноваты русские как имперский народ. Многовековое русское рабство, самодержавие, крепостное право, ордынство, поскреби русского найдёшь татарина.
2. Ничего такого не было, это всё враньё. А если и было, то совсем чуть-чуть. Так было надо, это историческая неизбежность. И вообще это были троцкисты, они виноваты. Зато белые были за Гитлера. Антисоветчик всегда русофоб.
3. Идеология большевиков была не русской, а интернациональной. Они стремились не к благу для России, а к мировой революции.
Русский народ был не творцом этого режима и не его выгодополучателем, а первой и главной жертвой. СССР был не продолжением, а разрушением исторической России.
Все три подхода легко узнаются, мы много раз с ними сталкивались. Называть их можно по-разному, например, "либеральный русофобский", "просоветский" и "русский национальный". Здесь они обрисованы кратко и заострённо.
Разумеется, каждый из них можно встретить и в относительно умеренной, и в радикальной форме, в каждом подходе есть свои подварианты, различающиеся деталями, оговорками и подробностями. Но основные типы именно такие, они устоялись и отчётливо проявляются уже с конца 80-х (а истоки их можно увидеть ещё в диссидентских спорах 70-х годов).
И тут важно, что вариантов больше двух, поэтому не работают уловки обоснования правоты от противного (например, знаменитое "антисоветчик всегда русофоб", а в общем виде "мы правы, потому что против только X").
Отвечает ли Россия и русские за репрессии и жестокости советского времени по отношению к народам Прибалтики, Украины, Кавказа? Столица же была в Москве, посланцы центра говорили по-русски. Так что, правильно обвиняют русских в репрессиях, депортациях, раскулачивании, голодоморе и т.д.?
Ответы, при всём их разнообразии, относятся к трём основным подходам.
1. Да, всё так и было, СССР это та же российская империя под другим названием, виноваты русские как имперский народ. Многовековое русское рабство, самодержавие, крепостное право, ордынство, поскреби русского найдёшь татарина.
2. Ничего такого не было, это всё враньё. А если и было, то совсем чуть-чуть. Так было надо, это историческая неизбежность. И вообще это были троцкисты, они виноваты. Зато белые были за Гитлера. Антисоветчик всегда русофоб.
3. Идеология большевиков была не русской, а интернациональной. Они стремились не к благу для России, а к мировой революции.
Русский народ был не творцом этого режима и не его выгодополучателем, а первой и главной жертвой. СССР был не продолжением, а разрушением исторической России.
Все три подхода легко узнаются, мы много раз с ними сталкивались. Называть их можно по-разному, например, "либеральный русофобский", "просоветский" и "русский национальный". Здесь они обрисованы кратко и заострённо.
Разумеется, каждый из них можно встретить и в относительно умеренной, и в радикальной форме, в каждом подходе есть свои подварианты, различающиеся деталями, оговорками и подробностями. Но основные типы именно такие, они устоялись и отчётливо проявляются уже с конца 80-х (а истоки их можно увидеть ещё в диссидентских спорах 70-х годов).
И тут важно, что вариантов больше двух, поэтому не работают уловки обоснования правоты от противного (например, знаменитое "антисоветчик всегда русофоб", а в общем виде "мы правы, потому что против только X").
❤4👍1
Forwarded from Наталия Таньшина 🇷🇺
«Читая эти православные варварства, так и желал бы, чтобы эта чудовищная империя раздробилась на части»⚡️
Читаю прекрасную книгу В.В. Блохина о Герцене и думаю: а ведь именем этого человека у нас названо множество библиотек, более того, Государственный педагогический университет в Петербурге! А ведь это ровно то же, что, например, назвать сейчас университет именем какого-нибудь иноагента, сбежавшего из России и откровенно желающего ей поражения и даже гибели.
Герцен в годы польского восстания 1863 г. делал ровно то же самое, и его позиция была откровенно антинациональной и антигосударственной.
Начало польского восстания было отмечено кровавыми событиями: на русские гарнизоны были совершены одновременные нападения, 30 человек было убито, более 90 ранено. Михаилу Николаевичу Муравьеву, виленскому генерал-губернатору, было поручено принять решительные меры, чтобы подавить восстание, что он и сделал, получив от поляков прозвище «Вешатель».
Польша была для Запада как нынешняя Украина – мученица и страдалица, жертва «угнетательницы» России.
Крепостник и богач Герцен проживал тогда в «благословенном «Лондонграде», куда стекались оппозиционеры из разных стран. Они собирались в знаменитом «Доме на Флит-Стрит», известном как «Политическая биржа» или как «Центральный дом защиты свободной мысли». Английские власти, вполне вероятно, поощряли революционеров к их антиправительственным действиям. Поляки в Лондоне были в большом почете, а на Россию европейцы всегда смотрели польскими глазами. Герцен не был исключением, тем более, в Лондоне он активно общался именно с поляками.
Именно Герцен во многом демонизировал фигуру М.Н. Муравьева, а потом его абсолютно необъективный и откровенно лживый взгляд перекочевал в историографию. Герцен писал:
Отвечая на письмо Гарибальди, Герцен писал, что в России «все добровольно… запачкалось в крови», что «у нас нежность к казням, мы ласкаем палачей», что в России все пропитано раболепием и «свирепым патриотизмом».
При этом, подчеркивал Герцен, виновато в этом было не только правительство, но и в целом русские, потому что вся Россия – это «материк рабства»:
Завершает Герцен словами:
Поэтому патриотизм Герцен осуждал, почему-то полагая, что он является синонимом агрессивной внешней политики:
С конца 1860-х гг. антипатриотические чувства Герцена стали еще более выпуклыми. В декабре 1867 г. он писал:
У Герцена были достойные ученики. Они очень постарались, чтобы «чудовищная империя раздробилась на части». А у нас до сих пор чтят Герцена как борца за справедливость.
Единственное, в чем не соглашусь с В.В. Блохиным, так это в том, что Герцен был «русским Вольтером». Вольтер, критикуя в чем-то французскую власть, любил и ценил Францию. Герцен Россию и русских ненавидел и презирал.
Читаю прекрасную книгу В.В. Блохина о Герцене и думаю: а ведь именем этого человека у нас названо множество библиотек, более того, Государственный педагогический университет в Петербурге! А ведь это ровно то же, что, например, назвать сейчас университет именем какого-нибудь иноагента, сбежавшего из России и откровенно желающего ей поражения и даже гибели.
Герцен в годы польского восстания 1863 г. делал ровно то же самое, и его позиция была откровенно антинациональной и антигосударственной.
Начало польского восстания было отмечено кровавыми событиями: на русские гарнизоны были совершены одновременные нападения, 30 человек было убито, более 90 ранено. Михаилу Николаевичу Муравьеву, виленскому генерал-губернатору, было поручено принять решительные меры, чтобы подавить восстание, что он и сделал, получив от поляков прозвище «Вешатель».
Польша была для Запада как нынешняя Украина – мученица и страдалица, жертва «угнетательницы» России.
Крепостник и богач Герцен проживал тогда в «благословенном «Лондонграде», куда стекались оппозиционеры из разных стран. Они собирались в знаменитом «Доме на Флит-Стрит», известном как «Политическая биржа» или как «Центральный дом защиты свободной мысли». Английские власти, вполне вероятно, поощряли революционеров к их антиправительственным действиям. Поляки в Лондоне были в большом почете, а на Россию европейцы всегда смотрели польскими глазами. Герцен не был исключением, тем более, в Лондоне он активно общался именно с поляками.
Именно Герцен во многом демонизировал фигуру М.Н. Муравьева, а потом его абсолютно необъективный и откровенно лживый взгляд перекочевал в историографию. Герцен писал:
«Палач, вместо клейма, отметит своими чертами падшую часть русского общества, ту, которая рукоплещет казням, как победам, и выбрала этого урода своим великим мужем… Портрет этот пусть сохранится для того, чтоб дети научились презирать тех отцов, которые в пьяном раболепьи телеграфировали любовь и сочувствие этому бесшейному бульдогу, налитому водой, этой жабе с отвислыми щеками, с полузаплывшими глазами, этому калмыку с выражением плотоядной, пересыщенной злобы, достигнувшей какой-то растительной бесчувственности».
Отвечая на письмо Гарибальди, Герцен писал, что в России «все добровольно… запачкалось в крови», что «у нас нежность к казням, мы ласкаем палачей», что в России все пропитано раболепием и «свирепым патриотизмом».
При этом, подчеркивал Герцен, виновато в этом было не только правительство, но и в целом русские, потому что вся Россия – это «материк рабства»:
«Разве каждый господский дом не представлял полную школу рабства, разврата и тиранства..?»
Завершает Герцен словами:
«Пора начать нам свое нравственное очищение, пора ужаснуться тому, что наделали в 1863 году!»
Поэтому патриотизм Герцен осуждал, почему-то полагая, что он является синонимом агрессивной внешней политики:
«Истинный патриот всегда должен быть вооружен и готов поразить соседа…»
С конца 1860-х гг. антипатриотические чувства Герцена стали еще более выпуклыми. В декабре 1867 г. он писал:
«Как же не ненавидеть страну, в которой чуть ли не последний честный издатель проповедует истребление католичества, в которой правительство наказывает “строптивых” поляков, делая их русскими… Читая эти православные варварства, так и желал бы, чтобы эта чудовищная империя раздробилась на части».
У Герцена были достойные ученики. Они очень постарались, чтобы «чудовищная империя раздробилась на части». А у нас до сих пор чтят Герцена как борца за справедливость.
Единственное, в чем не соглашусь с В.В. Блохиным, так это в том, что Герцен был «русским Вольтером». Вольтер, критикуя в чем-то французскую власть, любил и ценил Францию. Герцен Россию и русских ненавидел и презирал.
❤9👍3
Наталия Таньшина 🇷🇺
«Читая эти православные варварства, так и желал бы, чтобы эта чудовищная империя раздробилась на части»⚡️ Читаю прекрасную книгу В.В. Блохина о Герцене и думаю: а ведь именем этого человека у нас названо множество библиотек, более того, Государственный педагогический…
Вчера написал про три идейных направления; конечно же, "либерально-русофобское" прямо восходит к Герцену.
Но и "просоветское" направление своё отношение к Российской империи прямо унаследовало от советского официоза, а тот - от дореволюционной прогрессивно-освободительной интеллигенции, что приводит к тому же Герцену.
Оба подхода унаследовали отношение к самодержавию как к тирании, и к империи как к подавлению свободолюбивых народов, и одобрение повстанцев с оправданием любых их жестокостей. Отношение к православию и к Церкви как к лживой идеологии, оправдывающей рабство и угнетение. Унаследовали русофобию как общее отношение к России, её культуре и истории, к русскому народу.
Всё это настолько глубоко сидит в фундаменте их мировоззрения, что спустя полтора века мы слышим те же герценовские пассажи и у беглых либералов, и у апологетов Ленина (даже у тех, которые выдают себя за патриотов).
Но и "просоветское" направление своё отношение к Российской империи прямо унаследовало от советского официоза, а тот - от дореволюционной прогрессивно-освободительной интеллигенции, что приводит к тому же Герцену.
Оба подхода унаследовали отношение к самодержавию как к тирании, и к империи как к подавлению свободолюбивых народов, и одобрение повстанцев с оправданием любых их жестокостей. Отношение к православию и к Церкви как к лживой идеологии, оправдывающей рабство и угнетение. Унаследовали русофобию как общее отношение к России, её культуре и истории, к русскому народу.
Всё это настолько глубоко сидит в фундаменте их мировоззрения, что спустя полтора века мы слышим те же герценовские пассажи и у беглых либералов, и у апологетов Ленина (даже у тех, которые выдают себя за патриотов).
Telegram
🆎 А.Бугаев
Один из вопросов, который регулярно возникает в последние десятилетия, приводит к отчётливому идеологическому размежеванию.
Отвечает ли Россия и русские за репрессии и жестокости советского времени по отношению к народам Прибалтики, Украины, Кавказа? Столица…
Отвечает ли Россия и русские за репрессии и жестокости советского времени по отношению к народам Прибалтики, Украины, Кавказа? Столица…
👍16
Forwarded from Глебсмит
Сын прочитал последний пост и спросила кроха: папа, а что такое корреляция и каузация?
Представь: летом продажи мороженого растут и больше людей тонет. Учёные видят — два графика идут вверх вместе! Публикуют статью: "Связь между мороженым и утоплениями". В СМИ это выглядит: "Мороженое убивает!" Так "работает" половина современной науки.
Каузация — это когда одно вызывает другое. Мороженое не топит людей — просто летом жарко, поэтому едят мороженое и купаются.
Подмена корреляцией каузации стоит человечеству триллионы долларов и миллионы жизней.
Современные компьютеры сравнивают миллионы параметров данных за секунды. Если сравнить достаточно случайных вещей, всегда найдётся "связь". Google сделал инструмент, который находил корреляции в 97% случайных пар данных. Его пришлось закрыть в силу очевидной абсурдности результатов.
Учёных награждают за находки, не за правду. Нашёл корреляцию — получи грант, публикацию, славу. Опроверг чужую ошибку — не получишь ничего. Система поощряет производство иллюзий.
Любимые примеры:
1⃣ Дети, растущие в грязи, здоровее
Финские учёные: в бедной российской Карелии дети болеют диабетом в 6 раз реже! Грязь полезна т.к. тренирует иммунитет! Правда: в бедных регионах просто хуже диагностика. Проверили специфические антитела — они одинаковые у всех.
2⃣ "Поза силы" делает увереннее
TED-talk на 60 миллионов просмотров: "Встань как супермен на 2 минуты — повысится тестостерон!" Повторили эксперимент с большей выборкой — никакого эффекта. Соавтор исследования: "Я больше не верю в позы силы".
3⃣🍬🫲 Зефирный тест предсказывает успех
50 лет верили: дети, способные подождать второй зефир, успешнее в жизни. Сила воли! Новое исследование: богатые дети просто больше доверяют взрослым. Бедные знают — лучше взять сейчас, потом может не быть. И да дети из богатых семей более успешны в жизни.
4⃣ Лекарство от Альцгеймера за $100 миллиардов
Увидели бетаамилоидные бляшки в мозге больных. Решили — вот причина! 30 лет делали лекарства. ВСЕ провалились. В 2022 выяснилось: ключевое исследование сфальсифицировано. Бляшки — следствие, не причина.
5⃣ Гормоны спасают женские сердца
Десятилетия: женщины в климаксе на гормональной терапии имеют на 50% меньше инфарктов. Миллионам назначили. Наконец проверка: гормоны ПОВЫШАЮТ риск. Просто богатые женщины и принимали гормоны, и следили за здоровьем.
6⃣ Институты создают богатство (Нобелевская премия 2024)
"Хорошие институты делают страны богатыми!" Китай: диктатура + самый быстрый рост в истории. Реальность: сначала богатство, потом можно позволить институты.
7⃣ Телефоны вызывают рак мозга
20 лет паники. Тысячи исследований. Факт: за все время массового использования мобильных заболеваемость раком мозга снизилась.
8⃣ Игры для мозга делают умнее
Индустрия на $60 миллиардов. "Тренируй мозг 10 минут в день!" – реклама в каждом телефоне. Правда: Ты улучшаешься только в конкретной игре. Мозг не становится лучше.
Пока учёные гоняются за ложными корреляциями:
- Лекарства от Альцгеймера не работают (но продаются на миллиарды)
- Образовательные программы основаны на мифах
- Экономическая политика строится на ошибках
- Люди паникуют из-за несуществующих угроз и игнорируют реальные проблемы
Почему это важно понимать.
В мире, где "искусственный интеллект" находит миллионы корреляций в секунду, умение отличать причину от совпадения — это базовая грамотность. Без неё тебя будут обманывать каждый день.
Когда медиа говорят "наука доказала" — в 9 случаях из 10 наука просто нашла два графика, которые похоже выглядят.
Доля невоспроизводимых экспериментов в мировой науке колеблется сегодня от 50 до 89%. 89 – это если что в онкологии. Это на случай, когда в очередной раз ленты облетит новость про очередную панацею от всех видов рака.
Представь: летом продажи мороженого растут и больше людей тонет. Учёные видят — два графика идут вверх вместе! Публикуют статью: "Связь между мороженым и утоплениями". В СМИ это выглядит: "Мороженое убивает!" Так "работает" половина современной науки.
Каузация — это когда одно вызывает другое. Мороженое не топит людей — просто летом жарко, поэтому едят мороженое и купаются.
Подмена корреляцией каузации стоит человечеству триллионы долларов и миллионы жизней.
Современные компьютеры сравнивают миллионы параметров данных за секунды. Если сравнить достаточно случайных вещей, всегда найдётся "связь". Google сделал инструмент, который находил корреляции в 97% случайных пар данных. Его пришлось закрыть в силу очевидной абсурдности результатов.
Учёных награждают за находки, не за правду. Нашёл корреляцию — получи грант, публикацию, славу. Опроверг чужую ошибку — не получишь ничего. Система поощряет производство иллюзий.
Любимые примеры:
1⃣ Дети, растущие в грязи, здоровее
Финские учёные: в бедной российской Карелии дети болеют диабетом в 6 раз реже! Грязь полезна т.к. тренирует иммунитет! Правда: в бедных регионах просто хуже диагностика. Проверили специфические антитела — они одинаковые у всех.
2⃣ "Поза силы" делает увереннее
TED-talk на 60 миллионов просмотров: "Встань как супермен на 2 минуты — повысится тестостерон!" Повторили эксперимент с большей выборкой — никакого эффекта. Соавтор исследования: "Я больше не верю в позы силы".
3⃣🍬🫲 Зефирный тест предсказывает успех
50 лет верили: дети, способные подождать второй зефир, успешнее в жизни. Сила воли! Новое исследование: богатые дети просто больше доверяют взрослым. Бедные знают — лучше взять сейчас, потом может не быть. И да дети из богатых семей более успешны в жизни.
4⃣ Лекарство от Альцгеймера за $100 миллиардов
Увидели бетаамилоидные бляшки в мозге больных. Решили — вот причина! 30 лет делали лекарства. ВСЕ провалились. В 2022 выяснилось: ключевое исследование сфальсифицировано. Бляшки — следствие, не причина.
5⃣ Гормоны спасают женские сердца
Десятилетия: женщины в климаксе на гормональной терапии имеют на 50% меньше инфарктов. Миллионам назначили. Наконец проверка: гормоны ПОВЫШАЮТ риск. Просто богатые женщины и принимали гормоны, и следили за здоровьем.
6⃣ Институты создают богатство (Нобелевская премия 2024)
"Хорошие институты делают страны богатыми!" Китай: диктатура + самый быстрый рост в истории. Реальность: сначала богатство, потом можно позволить институты.
7⃣ Телефоны вызывают рак мозга
20 лет паники. Тысячи исследований. Факт: за все время массового использования мобильных заболеваемость раком мозга снизилась.
8⃣ Игры для мозга делают умнее
Индустрия на $60 миллиардов. "Тренируй мозг 10 минут в день!" – реклама в каждом телефоне. Правда: Ты улучшаешься только в конкретной игре. Мозг не становится лучше.
Пока учёные гоняются за ложными корреляциями:
- Лекарства от Альцгеймера не работают (но продаются на миллиарды)
- Образовательные программы основаны на мифах
- Экономическая политика строится на ошибках
- Люди паникуют из-за несуществующих угроз и игнорируют реальные проблемы
Почему это важно понимать.
В мире, где "искусственный интеллект" находит миллионы корреляций в секунду, умение отличать причину от совпадения — это базовая грамотность. Без неё тебя будут обманывать каждый день.
Когда медиа говорят "наука доказала" — в 9 случаях из 10 наука просто нашла два графика, которые похоже выглядят.
Доля невоспроизводимых экспериментов в мировой науке колеблется сегодня от 50 до 89%. 89 – это если что в онкологии. Это на случай, когда в очередной раз ленты облетит новость про очередную панацею от всех видов рака.
🔥7👍3
Forwarded from Егор Холмогоров
Почему запретунство образца 2025 г. не имеет никакого отношения к правильному консерватизму и охранительству?
Консерватизм блокирует негативные изменения. Охранительство предупреждает угрозы.
Обычно консерватизм направлен против просвещенческого либерализма-социализма (по факту эти идеологии - одно и то же), который пытается переломать мир через колено, переустроить его в соответствии с неким ratio (чаще всего искусственным и вымышленным).
Запретунство - это нарушение сложившегося порядка вещей, в котором не было ничего угрожающего. Люди жили так, не тужили, ничего плохого не было, никому не мешали.
Запретун приходит и начинает всё ломать или угрожать ломкой. Нынешние запретуны обычно ссылаются на "традиционные ценности", однако заметим, что ни традиционные конфессии, ни традиционные институты не выступают с запретунскими инициативами. С ними обычно выступают какие-нибудь мутные депутатши-коммунистки, вчера еще шакалившие у американского посольства, или какие-то отирающиеся около государства мутные дельцы и прочие столь же мутные персонажи.
Запретун нарушает сложившийся и понятный (то есть рациональный в консервативном смысле) порядок и пытается на его место впихнуть искусственно сконструированную утопию.
Иными словами, запретунство - совершенно антиконсервативная, подрывающая основы порядка социальная технология. Технология введения стеснительных новшеств.
А что такое введение стеснительных новшеств? Это революционный радикализм, как мы знаем из истории. Это якобинство и большевизм.
И тут мы понимаем, что не случайно мы параллельно наблюдаем разгул неосоветчины, каковая прямо связана с запретунством. Квинтэссенцией советчины и одной из ключевых причин её невыносимости и её краха был именно "синдром вахтера". Но только сейчас всё еще хуже. Позднесоветский синдром вахтерства был пассивным. Сейчас же появились настоящие конкистадоры вахтерства.
Но самое отвратительное - то, что ю, будучи представителями левацки-обновленческой парадигмы, запретуны используют для оправдания своих мерзостей традиционные ценности. Леваки хотят утянуть традицию с собой в своем неизбежном крахе.
Именно поэому долг каждого консерватора и традиционалиста всеми силами и средствами сопротивляться запретунству.
Запретите запретунов!
Консерватизм блокирует негативные изменения. Охранительство предупреждает угрозы.
Обычно консерватизм направлен против просвещенческого либерализма-социализма (по факту эти идеологии - одно и то же), который пытается переломать мир через колено, переустроить его в соответствии с неким ratio (чаще всего искусственным и вымышленным).
Запретунство - это нарушение сложившегося порядка вещей, в котором не было ничего угрожающего. Люди жили так, не тужили, ничего плохого не было, никому не мешали.
Запретун приходит и начинает всё ломать или угрожать ломкой. Нынешние запретуны обычно ссылаются на "традиционные ценности", однако заметим, что ни традиционные конфессии, ни традиционные институты не выступают с запретунскими инициативами. С ними обычно выступают какие-нибудь мутные депутатши-коммунистки, вчера еще шакалившие у американского посольства, или какие-то отирающиеся около государства мутные дельцы и прочие столь же мутные персонажи.
Запретун нарушает сложившийся и понятный (то есть рациональный в консервативном смысле) порядок и пытается на его место впихнуть искусственно сконструированную утопию.
Иными словами, запретунство - совершенно антиконсервативная, подрывающая основы порядка социальная технология. Технология введения стеснительных новшеств.
А что такое введение стеснительных новшеств? Это революционный радикализм, как мы знаем из истории. Это якобинство и большевизм.
И тут мы понимаем, что не случайно мы параллельно наблюдаем разгул неосоветчины, каковая прямо связана с запретунством. Квинтэссенцией советчины и одной из ключевых причин её невыносимости и её краха был именно "синдром вахтера". Но только сейчас всё еще хуже. Позднесоветский синдром вахтерства был пассивным. Сейчас же появились настоящие конкистадоры вахтерства.
Но самое отвратительное - то, что ю, будучи представителями левацки-обновленческой парадигмы, запретуны используют для оправдания своих мерзостей традиционные ценности. Леваки хотят утянуть традицию с собой в своем неизбежном крахе.
Именно поэому долг каждого консерватора и традиционалиста всеми силами и средствами сопротивляться запретунству.
Запретите запретунов!
💯12👎1