Forwarded from Андрей Медведев
Надо сказать, что советская историография вообще довольно лукаво обошлась с глобальным конфликтом, Восточным кризисом 1853-56 годов, сводя все события исключительно к Крымской войне.
Это при том, что воевала Российская империя на шести фронтах. Одна против коалиции Британии, Франции, Османской империи,Неаполитанского Сардинского королевства (справедливо поправили мою досадную ошибку читатели) и вооружённом нейтралитете Австрии. Против России, разумеется.
Вот смотрите. Вражеская эскадра болтается на Балтике. Эскадра атакует на Белом море. Англо-французская эскадра атакует Камчатку.
На Черном море вовсе не только Крым воюет. Это лишь одна из точек черноморского ТВД. На Азовском море идёт тоже война. Враги пытаются взять Мариуполь, Таганрог.
На Кавказе эскадра штурмует Новороссийск. При этом британские агенты подбили горцев атаковать город с суши. Но, увидев, как русские моряки накидали вражеской эскадре, горцы на штурм города не пошли. Зато, устроили рейд по Кубани, жгли станицы, пытались атаковать Екатеринодар.
На южном фронтире, на Сибирской линии и Оренбурге, тоже своя война. Англичане уговаривали хана Коканда атаковать русских, о чем докладывали в Петербург агенты ОПК (Оренбургской пограничной комиссии). Просто хан долго думал, решал стоит ли русских злить всерьёз. А там уже и война подходила к концу.
Боевые действия шли в Закавказье, где русские войска пол командованием Муравьева успешно громили турок, осаждали Карс и в итоге взяли крепость. Обороной, кстати, командовали англичане.
Так вот до революции, буквально все работы историков отражали полную картину событий. Для примера можно вспомнить четырехтомник "Восточная война 1853-1856 годов" генерал-лейтенанта М.И. Богдановича.
Однако, в СССР героическое противостояние России и четырёх сильнейших держав было изрядно зачищено в угоду идеологической байке про "поражение гнилого царизма в Крымской войне". Ну а про победу в Карсе, или на Белом море, большинство людей из моего поколения вообще ничего никогда не слышали ни в школе, ни в вузах.
При этом образ унылой и отсталой России, запущенный Герценым и посеянный в умах усилиями советских идеологов, по сей день весьма прочно сидит в умах. И ты хоть факты приводи, хоть переписку дипломатическую тех лет показывай, хоть британские источники цитируй. Все пустое. Понимаешь, проигранная война.
https://t.me/grishkafilippov/28127
Это при том, что воевала Российская империя на шести фронтах. Одна против коалиции Британии, Франции, Османской империи,
Вот смотрите. Вражеская эскадра болтается на Балтике. Эскадра атакует на Белом море. Англо-французская эскадра атакует Камчатку.
На Черном море вовсе не только Крым воюет. Это лишь одна из точек черноморского ТВД. На Азовском море идёт тоже война. Враги пытаются взять Мариуполь, Таганрог.
На Кавказе эскадра штурмует Новороссийск. При этом британские агенты подбили горцев атаковать город с суши. Но, увидев, как русские моряки накидали вражеской эскадре, горцы на штурм города не пошли. Зато, устроили рейд по Кубани, жгли станицы, пытались атаковать Екатеринодар.
На южном фронтире, на Сибирской линии и Оренбурге, тоже своя война. Англичане уговаривали хана Коканда атаковать русских, о чем докладывали в Петербург агенты ОПК (Оренбургской пограничной комиссии). Просто хан долго думал, решал стоит ли русских злить всерьёз. А там уже и война подходила к концу.
Боевые действия шли в Закавказье, где русские войска пол командованием Муравьева успешно громили турок, осаждали Карс и в итоге взяли крепость. Обороной, кстати, командовали англичане.
Так вот до революции, буквально все работы историков отражали полную картину событий. Для примера можно вспомнить четырехтомник "Восточная война 1853-1856 годов" генерал-лейтенанта М.И. Богдановича.
Однако, в СССР героическое противостояние России и четырёх сильнейших держав было изрядно зачищено в угоду идеологической байке про "поражение гнилого царизма в Крымской войне". Ну а про победу в Карсе, или на Белом море, большинство людей из моего поколения вообще ничего никогда не слышали ни в школе, ни в вузах.
При этом образ унылой и отсталой России, запущенный Герценым и посеянный в умах усилиями советских идеологов, по сей день весьма прочно сидит в умах. И ты хоть факты приводи, хоть переписку дипломатическую тех лет показывай, хоть британские источники цитируй. Все пустое. Понимаешь, проигранная война.
https://t.me/grishkafilippov/28127
Telegram
Дмитрий Конаныхин 🇷🇺
Описание Крымской войны — одно из самых позорнейших деяний советских историков и советских же учебников. Поколениями наших граждан учили, что отсталая крепостническая Россия позорно проиграла войну передовым державам, ничего не рассказывая советским школьникам…
👍4
Forwarded from историк-алкоголик
К 30-летию операции «Буря», в рамках которой армия Хорватии вторгалась и прекратила существование непризнанного государства Сербская Краина, а также провела одну из крупнейших в современной истории этнических чисток, изгнав 250 тысяч сербов с их исторической родины.
Сейчас западная пресса полна ретроспективных материалов, посвященных «Буре», по которым становится понятен западный modus operandi относительно неудобных этнополитических моментиков, когда самой честной в мире прессе приходилось работать на политическую повестку своих правительств.
Сербо-хорватский конфликт 1991-1995 года очень уж походил на российско-украинский.
Сербы неожиданно обнаружили себя этническим меньшинством в Хорватии, причем угнетаемым: их начали лишать работы, запрещать СМИ, изымать учебники.
Сербы в свою очередь попытались вывести из состава Хорватии территории с сербским большинством, что вызвало гражданские столкновения, а потом войну.
По хронологии событий видно, что каждый раз эскалация – это дело рук хорватов. То обстреляют сербское село, то расстреляют сербскую переговорную группу, то устроят резню в занятом населенном пункте. Нельзя сказать, что сербы были как-то гуманней, но их действия – ответ на хорватскую жестокость.
Тем не менее, на Западе освещение конфликта шло исключительно однобоко.
Дискриминационная национальная политика новых хорватских властей не была замечена, инициатива любых столкновений сразу ставилась в вину сербам, хорватские злодеяния игнорировались, сербские многократное преувеличивались, никто в упор не замечал, что хорваты воюют под лозунгами и символикой усташей – прогерманский коллаборантов Второй Мировой, не стесняются нацистской символики и идеологии. масштабная этническая чистка никого на Западе не заинтересовала, как штрих к атмосфере: БиБиСи убийство своего корреспондента, наблюдавшего за операцией «Буря», без разборов сразу повесила на сербов.
А вот спустя 30 лет западные СМИ прозрели, и такие:
Ну, да, кажется в этом конфликте не всё так однозначно, не только сербы, но и хорваты были излишне жестоки, и вот тут жертв было больше, чем мы тогда предполагали, а вот тут меньше, и заигрывания с нацистским прошлым хорватов не красило, и корреспондент погиб, фиксируя, как хорваты сжигают сербское село, кажется его все-таки не сербы убили. Но хорошо, что правда восторжествовала, мы честные СМИ наконец-то спустя 30 лет можем признать ошибки. А кто говорит, что мы пропаганда, тот пусть заткнется – вот вам объективное освещение тех событий.
Сейчас западная пресса полна ретроспективных материалов, посвященных «Буре», по которым становится понятен западный modus operandi относительно неудобных этнополитических моментиков, когда самой честной в мире прессе приходилось работать на политическую повестку своих правительств.
Сербо-хорватский конфликт 1991-1995 года очень уж походил на российско-украинский.
Сербы неожиданно обнаружили себя этническим меньшинством в Хорватии, причем угнетаемым: их начали лишать работы, запрещать СМИ, изымать учебники.
Сербы в свою очередь попытались вывести из состава Хорватии территории с сербским большинством, что вызвало гражданские столкновения, а потом войну.
По хронологии событий видно, что каждый раз эскалация – это дело рук хорватов. То обстреляют сербское село, то расстреляют сербскую переговорную группу, то устроят резню в занятом населенном пункте. Нельзя сказать, что сербы были как-то гуманней, но их действия – ответ на хорватскую жестокость.
Тем не менее, на Западе освещение конфликта шло исключительно однобоко.
Дискриминационная национальная политика новых хорватских властей не была замечена, инициатива любых столкновений сразу ставилась в вину сербам, хорватские злодеяния игнорировались, сербские многократное преувеличивались, никто в упор не замечал, что хорваты воюют под лозунгами и символикой усташей – прогерманский коллаборантов Второй Мировой, не стесняются нацистской символики и идеологии. масштабная этническая чистка никого на Западе не заинтересовала, как штрих к атмосфере: БиБиСи убийство своего корреспондента, наблюдавшего за операцией «Буря», без разборов сразу повесила на сербов.
А вот спустя 30 лет западные СМИ прозрели, и такие:
Ну, да, кажется в этом конфликте не всё так однозначно, не только сербы, но и хорваты были излишне жестоки, и вот тут жертв было больше, чем мы тогда предполагали, а вот тут меньше, и заигрывания с нацистским прошлым хорватов не красило, и корреспондент погиб, фиксируя, как хорваты сжигают сербское село, кажется его все-таки не сербы убили. Но хорошо, что правда восторжествовала, мы честные СМИ наконец-то спустя 30 лет можем признать ошибки. А кто говорит, что мы пропаганда, тот пусть заткнется – вот вам объективное освещение тех событий.
🔥8❤4
Forwarded from Правый Григоров
Да-да, это всё одинаковое:
Мы боремся не с Россией, а с проклятым самодержавием и царизмом, как писали Герцен и Ленин.
Мы боремся не с Россией, а с комиссарами, как писала гитлеровская пропаганда и вторивший ей генерал Власов.
Мы боремся не с Россией, а с путинской армией и олигархами, как пишут навальнисты и их покойный вождь Навальный.
Хотя если вчитаться глубже в каждого из них, то на поверку у всех борьба с завоевательными планами русского царизма, с российским империализмом и за ликвидацию тюрьмы народов.
И все герцены, ленины, навальные мечтали поставить Россию под контроль мирового правительства. У академика Сахарова последним пунктом в его проекте конституции было буквально установление мирового правительства. Черным по белому. И всех ленинская борьба с великодержавным мнимым русским шовинизмом, и у всех поддержка русофобии, антирусских национализмов, шовинизмов, и семейства нацизмов. То есть всё же не речекряк такой, Александр, а общие принципы идеологии.
Герцен мечтал жить а английской Одессе и поддерживал польских русорезов.
Ленин мечтал о победе прогрессивного режима кайзера и мечтал поддержать войну создаваемой Украины против России.
И современные предатели тоже смогли прямо поучаствовать в войне против России.
Герцен разбудил Ленина. Ленин породил генерала Власова.
Но важно отметить и другое. Мы в нашу военную эпоху возвращения России наблюдаем и начало другого тектонического сдвига в нашем обществе. Революционно-"демократическая", смердяковская интеллигенция уходят в прошлое. Их время уходит. Приходит интеллигенция патриотическая. И это исторический сдвиг огромного масштаба.
https://t.me/historiographe/22458
Мы боремся не с Россией, а с проклятым самодержавием и царизмом, как писали Герцен и Ленин.
Мы боремся не с Россией, а с комиссарами, как писала гитлеровская пропаганда и вторивший ей генерал Власов.
Мы боремся не с Россией, а с путинской армией и олигархами, как пишут навальнисты и их покойный вождь Навальный.
Хотя если вчитаться глубже в каждого из них, то на поверку у всех борьба с завоевательными планами русского царизма, с российским империализмом и за ликвидацию тюрьмы народов.
И все герцены, ленины, навальные мечтали поставить Россию под контроль мирового правительства. У академика Сахарова последним пунктом в его проекте конституции было буквально установление мирового правительства. Черным по белому. И всех ленинская борьба с великодержавным мнимым русским шовинизмом, и у всех поддержка русофобии, антирусских национализмов, шовинизмов, и семейства нацизмов. То есть всё же не речекряк такой, Александр, а общие принципы идеологии.
Герцен мечтал жить а английской Одессе и поддерживал польских русорезов.
Ленин мечтал о победе прогрессивного режима кайзера и мечтал поддержать войну создаваемой Украины против России.
И современные предатели тоже смогли прямо поучаствовать в войне против России.
Герцен разбудил Ленина. Ленин породил генерала Власова.
Но важно отметить и другое. Мы в нашу военную эпоху возвращения России наблюдаем и начало другого тектонического сдвига в нашем обществе. Революционно-"демократическая", смердяковская интеллигенция уходят в прошлое. Их время уходит. Приходит интеллигенция патриотическая. И это исторический сдвиг огромного масштаба.
https://t.me/historiographe/22458
Telegram
Историк Дюков
"Я делаю это ради прекрасной России будущего" - стандартное оправдание изменника Родины, пошедшего на сотрудничество с вражескими спецслужбами.
Это не более чем бессмысленный речекряк.
Потому что если ты сотрудничаешь с врагом своего отечества, ты не…
Это не более чем бессмысленный речекряк.
Потому что если ты сотрудничаешь с врагом своего отечества, ты не…
👍2
Правый Григоров
Да-да, это всё одинаковое: Мы боремся не с Россией, а с проклятым самодержавием и царизмом, как писали Герцен и Ленин. Мы боремся не с Россией, а с комиссарами, как писала гитлеровская пропаганда и вторивший ей генерал Власов. Мы боремся не с Россией…
Разумеется, сами эти фигуры - Герцен, Ленин, Власов, Навальный - очень разные. Тут разные эпохи, разные идеи, разные личности, разные результаты.
А общее в том, как строится структура оправдания, где прямое предательство своей страны и действия в пользу её открытого врага выдаются за позицию, обоснованную некой целью высшего порядка. Причём обычно это не реальная, достижимая цель, а цель воображаемая, утопическая: будущее совершенное общество, свобода и счастье для всех (или не для всех, но для достойных).
Цель утопическая, воображаемая, но вот жертвы ради этой цели приносятся вполне реальные. Причём жертвы не со стороны идейных борцов (себя они обычно не подставляют), а со стороны людской массы, покорной "самодержавию", "режиму" (сейчас это называют "быдло"). И жертвы со стороны "своей" массовки (они так любят цитировать "умрешь не даром, дело прочно, когда под ним струится кровь").
Ещё общее: та внешняя сила, помощь которой призывают эти борцы, вовсе не стремится к этим воображаемым высоким целям. У них свои интересы, вполне прагматические — ослабить или свалить соперника, отгрызть кусок в пользу своей империи. Для этой внешней силы не только жертвы населения и массовки имеют нулевую ценность, им и сами эти борцы - просто полезные пешки, которых можно прагматически использовать.
Ну и ещё общее тут, что каждый раз находятся наивные идейные дурачки, готовые поддерживать это бескорыстно, просто доверившись красивым лозунгам: "за нашу и вашу свободу!", "мировая революция", "за Новую Россию без большевиков и капиталистов в рамках семьи равноправных и свободных народов Европы", "за демократию, свободный рынок и права человека", "Прекрасная Россия Будущего".
А общее в том, как строится структура оправдания, где прямое предательство своей страны и действия в пользу её открытого врага выдаются за позицию, обоснованную некой целью высшего порядка. Причём обычно это не реальная, достижимая цель, а цель воображаемая, утопическая: будущее совершенное общество, свобода и счастье для всех (или не для всех, но для достойных).
Цель утопическая, воображаемая, но вот жертвы ради этой цели приносятся вполне реальные. Причём жертвы не со стороны идейных борцов (себя они обычно не подставляют), а со стороны людской массы, покорной "самодержавию", "режиму" (сейчас это называют "быдло"). И жертвы со стороны "своей" массовки (они так любят цитировать "умрешь не даром, дело прочно, когда под ним струится кровь").
Ещё общее: та внешняя сила, помощь которой призывают эти борцы, вовсе не стремится к этим воображаемым высоким целям. У них свои интересы, вполне прагматические — ослабить или свалить соперника, отгрызть кусок в пользу своей империи. Для этой внешней силы не только жертвы населения и массовки имеют нулевую ценность, им и сами эти борцы - просто полезные пешки, которых можно прагматически использовать.
Ну и ещё общее тут, что каждый раз находятся наивные идейные дурачки, готовые поддерживать это бескорыстно, просто доверившись красивым лозунгам: "за нашу и вашу свободу!", "мировая революция", "за Новую Россию без большевиков и капиталистов в рамках семьи равноправных и свободных народов Европы", "за демократию, свободный рынок и права человека", "Прекрасная Россия Будущего".
👍7🔥1😢1
Forwarded from введение к отсутствующему
проблема эзопова языка в том, что и писатель подмигивает, и читатель подмигивает – но сам предмет разговора остается непроясненным, ничего на деле не проговорено, ясности нет –
- есть лишь система намеков и умолчаний –
- и чем больше это разрастается, тем больше оно пожирает дельного –
- поздний Советский Союз тому грустным примером, где Каждан пишет о Византии – но нет, к Византии это имеет мало отношения, все больше о своем, но о своем нельзя, давайте о Византии –
- и в итоге и о своем неточно, и о Византии попросту неверно –
- и так повсюду, «все все понимают», а на деле – ничего не понимают, лишь «сочувствуют», что обрушится в вопиющую глупость и безмыслие конца «перестройки» и начала 1990-х, тексты чьих времен перечитывать еще грустнее, чем тексты первых «шестидесятых» –
- всем развязали рты, но оказалось, что за это время – нет, не говорить, но во многом именно мыслить разучились – о своем, лишь образуя единства чувствующих –
- и потом десятки лет ушли дабы обучиться хоть колченогому, но пониманию
- есть лишь система намеков и умолчаний –
- и чем больше это разрастается, тем больше оно пожирает дельного –
- поздний Советский Союз тому грустным примером, где Каждан пишет о Византии – но нет, к Византии это имеет мало отношения, все больше о своем, но о своем нельзя, давайте о Византии –
- и в итоге и о своем неточно, и о Византии попросту неверно –
- и так повсюду, «все все понимают», а на деле – ничего не понимают, лишь «сочувствуют», что обрушится в вопиющую глупость и безмыслие конца «перестройки» и начала 1990-х, тексты чьих времен перечитывать еще грустнее, чем тексты первых «шестидесятых» –
- всем развязали рты, но оказалось, что за это время – нет, не говорить, но во многом именно мыслить разучились – о своем, лишь образуя единства чувствующих –
- и потом десятки лет ушли дабы обучиться хоть колченогому, но пониманию
❤8
введение к отсутствующему
проблема эзопова языка в том, что и писатель подмигивает, и читатель подмигивает – но сам предмет разговора остается непроясненным, ничего на деле не проговорено, ясности нет – - есть лишь система намеков и умолчаний – - и чем больше это разрастается, тем…
В этой связи стоит вспомнить написанное (в 2017 году) про интеллектуальную элиту позднего СССР и её роль в катастрофе государства.
...
Полностью тут: https://a-bugaev.livejournal.com/1154960.html
Если сравнить российскую интеллигенцию с другими примерами (будь то другие страны бывшего СССР, или восточноевропейские), то совершенно очевидным будет принципиально другое отношение к таким ценностям, как государство и нация (не вообще, а именно своё государство и своя нация). У тех национальный и/или государственный эгоизм - это естественная часть мировосприятия, в России же - это что-то как минимум подозрительное, чего надо избегать и стесняться. Как минимум - равнодушие и подозрительность, а максимум - откровенная русофобия.
Разумеется, сказанное касается в первую очередь т.н. "прогрессивной", "либеральной", западнически ориентированной интеллигенции. Бывают и другие, но именно эта фракция очевидным образом идейно и организационно доминировала в нашем обществе как минимум с 1980-х и по начало 2000-х.
Именно в этой среде формировалось мировоззрение, победившее и ставшее практически безальтернативным в конце 80-х, в ней зрели замыслы и планы реформ, из неё вышли и сами реформаторы, и тысячи журналистов, экспертов, правозащитников, сотрудников НКО и т.д. и т.п.
Фактически подавляющая часть элиты, отвечавшей за осмысление происходящего, за постановку целей, за формулирование задач, за просвещение, за трансляцию всех этих идей в массы - эта часть оказалась идейно ущербной. Для них государство = "режим", правители + чиновничество (разумеется, жадное и корыстное). Народ - в лучшем случае "население", а то и "быдло", "вата" и т.п. Империя - это ужас-ужас, мрачное наследие, надо избавляться и каяться перед соседями. Нация - такая модная затея, на Западе это носят, надо бы и тут завести, но как-нибудь чтобы потолерантнее, и без национализма. Ну и Россия у них - это такое географическое понятие, оно было, есть и никуда не денется.
Если так посмотреть, то "целились в коммунизм, а попали в Россию" - это совершенно естественный результат, когда "коммунизм" представляется страшным врагом, а "Россия" - это географическое понятие, территория, на которой происходит стрельба по коммунизму.
...
Всё сказанное, разумеется, не стоит понимать как утверждение, что взгляды и настроения интеллигенции прямо и непосредственно влияли на проводимую властями политику, и тем более, что именно либеральная интеллигенция была ключевой причиной исторической катастрофы конца 80-х и 90-х.
Разумеется, причины кризиса и разрушения системы были гораздо более сложными (если тут вообще правильно рассуждать в категориях причин и следствий; но в любом случае это отдельный и большой разговор).
А влияние интеллигенции было более опосредованным, но оттого не менее значимым.
Во-первых, ценности и настроения слоя интеллигенции влияют на взгляды и настроения интеллектуальной элиты.
Эта элита воздействует как на общество (вспомнить, к примеру перестроечные СМИ и их авторов), так и на власть, на процесс принятия решений (это воздействие оказывают советники, реформаторы, разнообразные специалисты, эксперты и т.п.).
Именно интеллектуальная элита общества решающим образом влияет на понимание и осмысление происходящего со страной и обществом. Взгляды, ценности, установки интеллектуалов влияют на то, в каких категориях оцениваются проблемные ситуации, какие приоритеты действуют при разработке планов, проектов, выборе вариантов действий.
Система ценностей элиты проявляется не только и не столько в декларациях и лозунгах. В первую очередь система ценностей проявляется, когда в сложной ситуации решается, чего нужно добиваться в первую очередь, чего во вторую, а что отложить на потом, что обязательно нужно сохранить, а чем можно пожертвовать.
Полностью тут: https://a-bugaev.livejournal.com/1154960.html
Livejournal
Про "целились в коммунизм..."
А ведь "целились в коммунизм, а попали в Россию" - это совершенно естественный результат идеологии, долгое время доминирующей среди российской интеллигенции ("прогрессивной", западнической её части). Когда "коммунизм" представляется страшным врагом, а "Россия"…
❤6👍2
🆎 А.Бугаев
В этой связи стоит вспомнить написанное (в 2017 году) про интеллектуальную элиту позднего СССР и её роль в катастрофе государства. Если сравнить российскую интеллигенцию с другими примерами (будь то другие страны бывшего СССР, или восточноевропейские), то…
Разумеется, есть и другая крайность, Мы видим, куда может привести элита, обуянная жаждой "национального возрождения", самостийности и незалежности. Мы видим примеры Прибалтики, Грузии, Молдавии, да даже и Польши. Так что простой переменой знаков проблема не решается, опасна не только антинациональная, космополитическая элита, но и элита "национальная", но слепая, живущая мифами и фобиями.
❤4👍1
Forwarded from Блокнот ⚒️ Перископа
В медийной тени почему-то оказался закон №13273 "Об основах государственной политики национальной памяти Украинского народа", принятый 21 августа ВРУ. А меж тем, это этапный закон - его значение сопоставимо с "Законом о декоммунизации" 2015 года эпохи Порошенко. Собственно, он проводит ещё более резкую цивилизационную границу между Украиной и остальным постсоветским пространством, и направлен на полное уничтожение остатков советской и имперской символики на оставшейся территории У.
По этому закону (прямых ссылок давать не буду, сами найдете при желании):
1) уничтожаются все советские или имперские символы не только на зданиях или памятниках, но даже в местах захоронений (советские ордена на мемориалах ВОВ, гвардейские ленты, барельефы, надписи на русском языке, надпись "Великая Отечественная война", надписи эпохи СССР типа "никто не забыт...", надписи Российской Империи, двуглавые орлы и др.)
2) на мемориалах и на кладбищах даты "1941-45" в обязательном порядке перебиваются на "1939-45"
3) юридически определяется понятие "рашизм" и уголовное преследование за него
4) предусмотрены санкции против саботирования сноса или переделки памятников ВОВ и имперского периода (если местный орган власти не дерусифицировал места памяти - то через 6 месяцев это должен сделать глава общины, а если и он не сделал - то в течение 3 месяцев должен сделать глава области)
5) переименованные в процессе украинизации улицы и площади не могут быть снова переименованы в течение 10 лет
6) награды УНР и УГВР признаются государственными наградами Украины
То есть, расшифровываю юридический язык на повседневный: все мемориалы Великой Отечественной войны, даже в мелких сёлах или райцентрах, будут изуродованы (лишены содержания "рашизма") или снесены, примерно в течение года. Их заменят мемориалы "Войны за Независимость" 2014-2026 годов. Также, ношение или демонстрация советских воинских символов эпохи ВОВ = уголовное преследование. Даже если их заработал на войне твой советский дед или прадед.
По этому закону (прямых ссылок давать не буду, сами найдете при желании):
1) уничтожаются все советские или имперские символы не только на зданиях или памятниках, но даже в местах захоронений (советские ордена на мемориалах ВОВ, гвардейские ленты, барельефы, надписи на русском языке, надпись "Великая Отечественная война", надписи эпохи СССР типа "никто не забыт...", надписи Российской Империи, двуглавые орлы и др.)
2) на мемориалах и на кладбищах даты "1941-45" в обязательном порядке перебиваются на "1939-45"
3) юридически определяется понятие "рашизм" и уголовное преследование за него
4) предусмотрены санкции против саботирования сноса или переделки памятников ВОВ и имперского периода (если местный орган власти не дерусифицировал места памяти - то через 6 месяцев это должен сделать глава общины, а если и он не сделал - то в течение 3 месяцев должен сделать глава области)
5) переименованные в процессе украинизации улицы и площади не могут быть снова переименованы в течение 10 лет
6) награды УНР и УГВР признаются государственными наградами Украины
То есть, расшифровываю юридический язык на повседневный: все мемориалы Великой Отечественной войны, даже в мелких сёлах или райцентрах, будут изуродованы (лишены содержания "рашизма") или снесены, примерно в течение года. Их заменят мемориалы "Войны за Независимость" 2014-2026 годов. Также, ношение или демонстрация советских воинских символов эпохи ВОВ = уголовное преследование. Даже если их заработал на войне твой советский дед или прадед.
🔥3
Forwarded from Историк Дюков
Почему такая чёрная неблагодарность - созданные советской властью республики при первой же возможности говорят о "советской оккупации"?
Дело в сформулированной той же советской властью идеологической конструкции.
Вместо того, чтобы вбивать в голову "советская власть создала вашу государственность, вы должны быть благодарны" - продвигалась идея о том, что советские этнотерриториальные республики представляют собой "исконную территорию" того или иного этноса. И потому для благодарности не оставалось никакого пространства - ведь это же "изначально наше".
Советский примордиализм был вреден для СССР, но отказаться от него не могли, он был заложен в основу государства
Дело в сформулированной той же советской властью идеологической конструкции.
Вместо того, чтобы вбивать в голову "советская власть создала вашу государственность, вы должны быть благодарны" - продвигалась идея о том, что советские этнотерриториальные республики представляют собой "исконную территорию" того или иного этноса. И потому для благодарности не оставалось никакого пространства - ведь это же "изначально наше".
Советский примордиализм был вреден для СССР, но отказаться от него не могли, он был заложен в основу государства
Telegram
Историк Дюков
Алиев назвал вхождение Азербайджана в состав СССР «вторжением» и «оккупацией»
С интересом жду заявления МИД РФ. Неужели опять расскажут про темные силы, посягающие на нерушимое стратегическое партнерство?
С интересом жду заявления МИД РФ. Неужели опять расскажут про темные силы, посягающие на нерушимое стратегическое партнерство?
👍7
Forwarded from Историк Дюков
Трагедия
Сказав правду: "мы отобрали у русских и отдали вам" - советская власть сделала бы нацреспублики своими ярыми сторонниками.
Но поскольку хребет СССР составляли русские, сказать это было невозможно. И приходилось мириться с неизбежно неблагодарным сепаратизмом
Сказав правду: "мы отобрали у русских и отдали вам" - советская власть сделала бы нацреспублики своими ярыми сторонниками.
Но поскольку хребет СССР составляли русские, сказать это было невозможно. И приходилось мириться с неизбежно неблагодарным сепаратизмом
👍5
Историк Дюков
Почему такая чёрная неблагодарность - созданные советской властью республики при первой же возможности говорят о "советской оккупации"? Дело в сформулированной той же советской властью идеологической конструкции. Вместо того, чтобы вбивать в голову "советская…
Этнотерриториальный принцип был прямо заложен в конструкцию СССР. Т.е. территории республик должны быть приписаны к титульному народу, который полагается первичной реальностью и законным хозяином этой территории.
Но не потому, что так правильно по науке и справедливо, а потому что такой федеративный СССР, где у народов есть свои свободные государства и где бывшие "колонизаторы" поражены в правах, должен быть примером для народов Азии. А эти народы Азии в ближайшее время должны подняться на борьбу, снести колониальную систему и присоединиться к СССР. И это будет желанная мировая революция, без которой революция в России не имеет смысла.
Про это открытым текстом писал Ленин, и именно для этого он настаивал на такой конструкции СССР, где республики будут никак не связаны с чем-то русским или российским. И где русских "колонизаторов" не просто ставят в положение людей второго сорта (например, в рамках политики коренизации заставляют отказываться от русского языка, ограничивают возможности занятия должностей), но могут им устроить массовую депортацию (как в 1921 году выселяли русских крестьян из Семиречья для задабривания ранее угнетённых киргизов).
Но не потому, что так правильно по науке и справедливо, а потому что такой федеративный СССР, где у народов есть свои свободные государства и где бывшие "колонизаторы" поражены в правах, должен быть примером для народов Азии. А эти народы Азии в ближайшее время должны подняться на борьбу, снести колониальную систему и присоединиться к СССР. И это будет желанная мировая революция, без которой революция в России не имеет смысла.
Про это открытым текстом писал Ленин, и именно для этого он настаивал на такой конструкции СССР, где республики будут никак не связаны с чем-то русским или российским. И где русских "колонизаторов" не просто ставят в положение людей второго сорта (например, в рамках политики коренизации заставляют отказываться от русского языка, ограничивают возможности занятия должностей), но могут им устроить массовую депортацию (как в 1921 году выселяли русских крестьян из Семиречья для задабривания ранее угнетённых киргизов).
Telegram
🆎 А.Бугаев
Давно интересовался историей СССР, но вот про связь "ленинской национальной политики" и ленинского курса на мировую революцию читать не приходилось. Потому что об этом не писали, это всегда было в слепом пятне. Про 37 год писали, про раскулачивание и красный…
👍5
Forwarded from Глебсмит
Закончил читать очередной американский мегадоклад про "универсальный ИИ" (AGI) со всеми причитающимися фишками, вроде решения всех проблем цивилизации от рака до голода, триллионных инвестиций, "будет в течение двух лет" и "если китайцы дойдут до него первыми, нужно будет по ним ядерной бомбой стукнуть". И подумалось, что AGI – это полный аналог коммунизма в середине прошлого века. Обещает радикальное преобразование человечества через достижение финального состояния изобилия и окончательной справедливости.
"Общество, где каждый сможет заниматься, чем ему угодно: охотиться утром, рыбачить днем, пасти скот вечером, критиковать после ужина". Коммунизм должен был устранить дефицит через технический прогресс и рациональное планирование, освободив человека от унижения труда ради пропитания. Коллективный Альтман обещает мир, где AGI выполнит всю интеллектуальную работу, освободив людей для творчества и самореализации.
Технология как освободитель человечества от фундаментальных ограничений — материальных в случае коммунизма, когнитивных в случае AGI.
Коммунисты:
Пятилетки: Мобилизация всех ресурсов для достижения "исторической цели"
Жертвы ради будущего: "Текущее поколение может не дожить, но их дети будут жить при коммунизме"
Централизация власти: "Только мы знаем путь к светлому будущему"
Бигтех:
Жертвы ради прогресса: "Текущие увольнения — цена технологической революции", зато - "город сад". Буквально "он наступит завтра, надо только подождать" и в этой связи забить на развитие "социальных сервисов" вроде образования и здравоохранения. Зачем, если скоро все "решится" в лучшем виде.
Концентрация власти в бигтехе: "Только мы можем построить AGI"
Дискредитация скептиков: "Луддиты не понимают экспоненциального прогресса"
Ленин на Съезде: "Мы не знаем, что такое коммунизм". Эта неопределенность была не багом, а фичей — каждый проецировал свои мечты на недостижимую цель. Определение AGI остается размытым. Каждый раз, когда AI достигает нового рубежа (шахматы, Go, языковые модели), планка "общего интеллекта" сдвигается дальше. Эта неопределенность поддерживает веру и инвестиции.
Функция "культа неопределенности"? Четкие цели можно измерить и оценить. Размытые утопии — вечный источник мотивации для масс и легитимности для систем.
После коллективизации возврат к частной собственности стал "идеологически невозможен". Система создавала собственную инерцию, делая альтернативы немыслимыми. После триллионных инвестиций в AGI-подход альтернативные стратегии (а они а) есть б) разные в) уже готовые приносить пользу) кажутся "устаревшими" и "не прогрессивными". "Ловушка невозвратных затрат" не хуже коллективизации.
Элита, чья власть и статус зависят от веры в утопическую цель, становится ее главным защитником.
Как и идеологи коммунизма, техноолигархи искренние и последовательные враги любой конкуренции, т.к. она "мешает концентрации ресурсов во имя великой цели".
В геополитике – новая холодная война, на месте - СССР китайцы. "Кто первым достигнет AGI?" Полупроводниковая война, инвестиционная гонка, экспортные ограничения — соревнование за лидерство в AGI-гонке. И соревнование за недостижимую цель может привести – если кто-то неудачно "моргнет" – к реальной ядерной войне.
Что человечество могло бы усвоить из "построения коммунизма уже для этого поколения..."?
1⃣ Утопические цели могут мобилизовать огромные ресурсы, но часто неэффективно
2⃣ Неопределенность целей — источник власти для тех, кто их интерпретирует
3⃣ Показательные достижения не компенсируют системные проблемы
4⃣ Альтернативы, объявленные "устаревшими", могут оказаться более эффективными
5⃣ Элиты склонны "верить" в системы, обеспечивающие им власть
Как и коммунизм, AGI объединяет в себе рациональные элементы (автоматизация может улучшить жизнь), утопические фантазии (технология решит все проблемы) и механизмы власти (кто контролирует путь к AGI, контролирует будущее).
Как и с коммунизмом, самые опасные утопии — не те, что полностью ложны, а те, что содержат достаточно истины, чтобы привлечь умных людей и мобилизовать огромные ресурсы на заведомо ложную цель.
"Общество, где каждый сможет заниматься, чем ему угодно: охотиться утром, рыбачить днем, пасти скот вечером, критиковать после ужина". Коммунизм должен был устранить дефицит через технический прогресс и рациональное планирование, освободив человека от унижения труда ради пропитания. Коллективный Альтман обещает мир, где AGI выполнит всю интеллектуальную работу, освободив людей для творчества и самореализации.
Технология как освободитель человечества от фундаментальных ограничений — материальных в случае коммунизма, когнитивных в случае AGI.
Коммунисты:
Пятилетки: Мобилизация всех ресурсов для достижения "исторической цели"
Жертвы ради будущего: "Текущее поколение может не дожить, но их дети будут жить при коммунизме"
Централизация власти: "Только мы знаем путь к светлому будущему"
Бигтех:
Жертвы ради прогресса: "Текущие увольнения — цена технологической революции", зато - "город сад". Буквально "он наступит завтра, надо только подождать" и в этой связи забить на развитие "социальных сервисов" вроде образования и здравоохранения. Зачем, если скоро все "решится" в лучшем виде.
Концентрация власти в бигтехе: "Только мы можем построить AGI"
Дискредитация скептиков: "Луддиты не понимают экспоненциального прогресса"
Ленин на Съезде: "Мы не знаем, что такое коммунизм". Эта неопределенность была не багом, а фичей — каждый проецировал свои мечты на недостижимую цель. Определение AGI остается размытым. Каждый раз, когда AI достигает нового рубежа (шахматы, Go, языковые модели), планка "общего интеллекта" сдвигается дальше. Эта неопределенность поддерживает веру и инвестиции.
Функция "культа неопределенности"? Четкие цели можно измерить и оценить. Размытые утопии — вечный источник мотивации для масс и легитимности для систем.
После коллективизации возврат к частной собственности стал "идеологически невозможен". Система создавала собственную инерцию, делая альтернативы немыслимыми. После триллионных инвестиций в AGI-подход альтернативные стратегии (а они а) есть б) разные в) уже готовые приносить пользу) кажутся "устаревшими" и "не прогрессивными". "Ловушка невозвратных затрат" не хуже коллективизации.
Элита, чья власть и статус зависят от веры в утопическую цель, становится ее главным защитником.
Как и идеологи коммунизма, техноолигархи искренние и последовательные враги любой конкуренции, т.к. она "мешает концентрации ресурсов во имя великой цели".
В геополитике – новая холодная война, на месте - СССР китайцы. "Кто первым достигнет AGI?" Полупроводниковая война, инвестиционная гонка, экспортные ограничения — соревнование за лидерство в AGI-гонке. И соревнование за недостижимую цель может привести – если кто-то неудачно "моргнет" – к реальной ядерной войне.
Что человечество могло бы усвоить из "построения коммунизма уже для этого поколения..."?
1⃣ Утопические цели могут мобилизовать огромные ресурсы, но часто неэффективно
2⃣ Неопределенность целей — источник власти для тех, кто их интерпретирует
3⃣ Показательные достижения не компенсируют системные проблемы
4⃣ Альтернативы, объявленные "устаревшими", могут оказаться более эффективными
5⃣ Элиты склонны "верить" в системы, обеспечивающие им власть
Как и коммунизм, AGI объединяет в себе рациональные элементы (автоматизация может улучшить жизнь), утопические фантазии (технология решит все проблемы) и механизмы власти (кто контролирует путь к AGI, контролирует будущее).
Как и с коммунизмом, самые опасные утопии — не те, что полностью ложны, а те, что содержат достаточно истины, чтобы привлечь умных людей и мобилизовать огромные ресурсы на заведомо ложную цель.
❤6👍1👎1
Readovka
ChatGPT спровоцировал мужчину убить 83 летнюю мать и себя
Лет пять назад мы смеялись над старушками, которые разговаривают с роботом-пылесосом. Но пылесос не отвечает, только ползает и жужжит.
Зато теперь продвинутые пользователи могут общаться с ИИ на любые темы. В том числе консультироваться как со специалистом и ближайшим другом.
Зато теперь продвинутые пользователи могут общаться с ИИ на любые темы. В том числе консультироваться как со специалистом и ближайшим другом.
Интересный и познавательный разговор на тему "Кто такие украинцы".
https://vkvideo.ru/video-218341638_456239115
—-
Фёдор Гайда - один из историков, чьи лекции и выступления я сам стараюсь слушать и настоятельно рекомендую всем. Ссылки собрал в ЖЖ.
https://vkvideo.ru/video-218341638_456239115
—-
Фёдор Гайда - один из историков, чьи лекции и выступления я сам стараюсь слушать и настоятельно рекомендую всем. Ссылки собрал в ЖЖ.
VK Видео
КТО ТАКИЕ УКРАИНЦЫ / Фёдор ГАЙДА, Сергей ПАНТЕЛЕЕВ - Русские разговоры
Тему «КТО ТАКИЕ УКРАИНЦЫ» директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев обсуждает с доктором исторических наук, профессором МГУ им. М.В. Ломоносова, автором книги «Грани и рубежи: понятия «Украина» и «украинцы» в их историческом развитии» Фёдором…
❤4
🆎 А.Бугаев
Интересный и познавательный разговор на тему "Кто такие украинцы". https://vkvideo.ru/video-218341638_456239115 —- Фёдор Гайда - один из историков, чьи лекции и выступления я сам стараюсь слушать и настоятельно рекомендую всем. Ссылки собрал в ЖЖ.
Audio
Файл mp3 для тех, кому удобнее слушать
Есть такая "гипотеза Сепира-Уорфа", или гипотеза лингвистической относительности.
Краткая формулировка: "язык определяет мышление", т.е. структура языка влияет на мировосприятие его носителей и на их когнитивные процессы.
Мне эта идея понятна и близка, я сам до чего-то подобного додумался ещё в конце 80-х, пытаясь понять разноголосицу тогдашней публицистики и причины внутренней убедительности противоположных позиций. И потом, когда попалось упоминание гипотезы Сепира-Уорфа, сразу понял, про что это.
Но для человека, который первый раз про такое слышит, тезис обычно кажется нелепым. Как это язык влияет на восприятие и мышление? Вот я вижу яблоко, хочу его, беру и ем. И какая разница, называется ли оно "яблоко" или "apple" или "Apfel" или "pomme" или "elma"? Вещи первичны, ярлыки к ним прилагаются, ярлыки на разных языках друг другу соответствуют. Что тут думать, трясти надо.
И примеры из числа тех, что приводят лингвисты, обычно не убеждают. Ну да, бывают какие-то затерянные племена, у которых в языке что-то не так. Но это просто урезанный или деформированный язык, нет в нем слова "море", зато есть много слов, которые у нас не нужны или передаются одним словом. Это всё мелкие различия в том, как устроены ярлыки.
А сегодня мне вдруг пришла мысль, как подвести к этому пониманию на понятном для многих примере.
Язык программирования влияет на восприятие и мышление программиста. Не когда он ест яблоко, а когда он думает о своей программистской задаче. Потому что даже сама задача для него - это не вещь, которую можно увидеть, пощупать и съесть, а это нечто, исходно погружённое в пространство того языка, на котором эту задачу нужно решать. Или задача более общая, но вот способы работы с ней, доступные инструменты - это не вещи сами по себе, а объекты и понятия языка (конкретного языка программирования, который заранее задан).
Конечно, базовые идеи алгоритма могут быть более общими, и такой алгоритм можно переписать с Питона на Си, или даже на древний Фортран. Но прямого соответствия там нет (точнее, оно есть только для части базовых понятий, например, целое число и оператор сложения).
И от этого легче перейти к пониманию, что язык, используемый для обсуждения общественных процессов и явлений, хоть и построен на базе обычного разговорного (русского или английского), но та его часть, что предназначена для данного круга задач, может быть устроена очень по-разному. Язык либералов не такой, как язык консерваторов, и не такой, как язык марксистов. И потому либералы с консерваторами будут по-разному видеть одну и ту же реальность (там же не только яблоки и стулья, там люди, их действия и взаимодействия, и система отношений, в которую погружены эти взаимодействия, и смыслы, и представления людей обо всём этом, и представления об этих смыслах и представлениях, и т.д.).
Говорить об этом можно долго, я лишь наметил способ, которым можно начать разговор.
Краткая формулировка: "язык определяет мышление", т.е. структура языка влияет на мировосприятие его носителей и на их когнитивные процессы.
Мне эта идея понятна и близка, я сам до чего-то подобного додумался ещё в конце 80-х, пытаясь понять разноголосицу тогдашней публицистики и причины внутренней убедительности противоположных позиций. И потом, когда попалось упоминание гипотезы Сепира-Уорфа, сразу понял, про что это.
Но для человека, который первый раз про такое слышит, тезис обычно кажется нелепым. Как это язык влияет на восприятие и мышление? Вот я вижу яблоко, хочу его, беру и ем. И какая разница, называется ли оно "яблоко" или "apple" или "Apfel" или "pomme" или "elma"? Вещи первичны, ярлыки к ним прилагаются, ярлыки на разных языках друг другу соответствуют. Что тут думать, трясти надо.
И примеры из числа тех, что приводят лингвисты, обычно не убеждают. Ну да, бывают какие-то затерянные племена, у которых в языке что-то не так. Но это просто урезанный или деформированный язык, нет в нем слова "море", зато есть много слов, которые у нас не нужны или передаются одним словом. Это всё мелкие различия в том, как устроены ярлыки.
А сегодня мне вдруг пришла мысль, как подвести к этому пониманию на понятном для многих примере.
Язык программирования влияет на восприятие и мышление программиста. Не когда он ест яблоко, а когда он думает о своей программистской задаче. Потому что даже сама задача для него - это не вещь, которую можно увидеть, пощупать и съесть, а это нечто, исходно погружённое в пространство того языка, на котором эту задачу нужно решать. Или задача более общая, но вот способы работы с ней, доступные инструменты - это не вещи сами по себе, а объекты и понятия языка (конкретного языка программирования, который заранее задан).
Конечно, базовые идеи алгоритма могут быть более общими, и такой алгоритм можно переписать с Питона на Си, или даже на древний Фортран. Но прямого соответствия там нет (точнее, оно есть только для части базовых понятий, например, целое число и оператор сложения).
И от этого легче перейти к пониманию, что язык, используемый для обсуждения общественных процессов и явлений, хоть и построен на базе обычного разговорного (русского или английского), но та его часть, что предназначена для данного круга задач, может быть устроена очень по-разному. Язык либералов не такой, как язык консерваторов, и не такой, как язык марксистов. И потому либералы с консерваторами будут по-разному видеть одну и ту же реальность (там же не только яблоки и стулья, там люди, их действия и взаимодействия, и система отношений, в которую погружены эти взаимодействия, и смыслы, и представления людей обо всём этом, и представления об этих смыслах и представлениях, и т.д.).
Говорить об этом можно долго, я лишь наметил способ, которым можно начать разговор.
❤5👍1
Forwarded from Борис Корчевников
КПРФ на своем последнем съезде объявили военный поход против русских:
Геннадий Зюганов сказал: «Уважаемые товарищи!... Нам нужно готовиться к длительному, эшелонированному противостоянию с разновидностью махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом... Попытка провозгласить так называемую «консервативную революцию» не отвечает ни на один вызов современности… Для патриотизма нет ничего опаснее, чем попытка одеть великую русскую культуру в изношенные лапти и разодранную полотняную рубаху...
… Партия обязана и будет сражаться… с возрождением фашизма… Разгром либерально-компрадорского охвостья – это наша борьба… Сражение с замшелыми монархическими иллюзиями – это наша борьба...»
Я сначала подумал, к чему это пустословие, это дремучая ушедшая лексика из душного, полного лицемерия и таких же звонких но пустых слов прошлого: «длительное эшелонированное противостояние»… «разновидность махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом»… «компрадорское охвостье…»… К чему этот очередной военный поход против части своей страны и против самых здоровых явлений последних лет – возвращения России к России, нашего отрезвления, возрождения русской культуры, красоты и традиции – всего того, что Ленин беспощадно убивал… Зачем всё это сейчас снова обзывать глупостями: какой-то «разодранной полотняной рубахой», «лаптями» и «замшелыми монархическими иллюзиями»…
А потом наткнулся на речь лидеров РКП(б) столетней давности. И понял, что это не русские люди застряли в прошлом и иллюзиях, а беспощадно эксплуатирует свои прежние русофобские штампы само КПРФ. Вот откуда списана речь Геннадия Андреевича, похоже:
12й съезд РКП(б), 1923 год:
Сталин (Джугавшвили): «Товарищи!... национализм русский стал нарастать, усиливаться… нарождается новая сила - великорусский шовинизм, ... если мы ее не подсечем в корне, мы рискуем оказаться перед картиной ... что равняется подрыву диктатуры пролетариата… Местные шовинизмы, конечно, не представляют по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский… заскорузлый национализм, старающийся... собрать все нити управления вокруг русского начала... вооружимся против этого нового великорусского шовинизма… Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить».
Зиновьев (Апфельбаум): «если мы сейчас не начнем подсекать головку русского шовинизма, то, может быть, через 2-3 года попадем в положение гораздо более трудное. Вопрос о русском шовинизме есть альфа и омега всей нашей национальной политики… Пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность… Перед вами поставлена не выдуманная, не скучная проблема, а вопрос, который является вопросом жизни и смерти для нашей партии».
Бухарин: «Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. ... мы должны в качестве бывшей великодержавной нации поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям… Нужно бить главного врага... нечего говорить о местном шовинизме… Вопрос идет насчет ликвидации русского шовинизма. Если бы т. Ленин был здесь, он бы задал такую баню русским шовинистам, что они бы помнили лет десять».
Самое главное в этих речах коммунистов что прошлого, что нынешнего: что никогда никакого русского шовинизма не было. Это миф, придумка. Русские по природе своей на само-превозношение и нацизм не способны.
На самом деле в этих речах про опасность «великорусский шовинизма» – обычная пещерная фашистская ненависть к русскому народу и животный страх его пробуждения и выздоровления.
Именно поэтому коммунисты всегда боролись со всем, что русских может сделать снова русскими: с Богом в первую очередь.
В этих же речах и объяснение того, как создались Украина и прочие украины, как вышло, что русские в своём доме (прозванном тогда СССР) оказались самой униженной нацией, а местные национализмы – пестовались и взращивались.
Потому что для тех большевиков это было «вопросом жизни и смерти». Для нынешних, выходит, тоже?
Геннадий Зюганов сказал: «Уважаемые товарищи!... Нам нужно готовиться к длительному, эшелонированному противостоянию с разновидностью махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом... Попытка провозгласить так называемую «консервативную революцию» не отвечает ни на один вызов современности… Для патриотизма нет ничего опаснее, чем попытка одеть великую русскую культуру в изношенные лапти и разодранную полотняную рубаху...
… Партия обязана и будет сражаться… с возрождением фашизма… Разгром либерально-компрадорского охвостья – это наша борьба… Сражение с замшелыми монархическими иллюзиями – это наша борьба...»
Я сначала подумал, к чему это пустословие, это дремучая ушедшая лексика из душного, полного лицемерия и таких же звонких но пустых слов прошлого: «длительное эшелонированное противостояние»… «разновидность махрового антикоммунизма под видом консерватизма с монархическим окрасом»… «компрадорское охвостье…»… К чему этот очередной военный поход против части своей страны и против самых здоровых явлений последних лет – возвращения России к России, нашего отрезвления, возрождения русской культуры, красоты и традиции – всего того, что Ленин беспощадно убивал… Зачем всё это сейчас снова обзывать глупостями: какой-то «разодранной полотняной рубахой», «лаптями» и «замшелыми монархическими иллюзиями»…
А потом наткнулся на речь лидеров РКП(б) столетней давности. И понял, что это не русские люди застряли в прошлом и иллюзиях, а беспощадно эксплуатирует свои прежние русофобские штампы само КПРФ. Вот откуда списана речь Геннадия Андреевича, похоже:
12й съезд РКП(б), 1923 год:
Сталин (Джугавшвили): «Товарищи!... национализм русский стал нарастать, усиливаться… нарождается новая сила - великорусский шовинизм, ... если мы ее не подсечем в корне, мы рискуем оказаться перед картиной ... что равняется подрыву диктатуры пролетариата… Местные шовинизмы, конечно, не представляют по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский… заскорузлый национализм, старающийся... собрать все нити управления вокруг русского начала... вооружимся против этого нового великорусского шовинизма… Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить».
Зиновьев (Апфельбаум): «если мы сейчас не начнем подсекать головку русского шовинизма, то, может быть, через 2-3 года попадем в положение гораздо более трудное. Вопрос о русском шовинизме есть альфа и омега всей нашей национальной политики… Пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность… Перед вами поставлена не выдуманная, не скучная проблема, а вопрос, который является вопросом жизни и смерти для нашей партии».
Бухарин: «Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. ... мы должны в качестве бывшей великодержавной нации поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям… Нужно бить главного врага... нечего говорить о местном шовинизме… Вопрос идет насчет ликвидации русского шовинизма. Если бы т. Ленин был здесь, он бы задал такую баню русским шовинистам, что они бы помнили лет десять».
Самое главное в этих речах коммунистов что прошлого, что нынешнего: что никогда никакого русского шовинизма не было. Это миф, придумка. Русские по природе своей на само-превозношение и нацизм не способны.
На самом деле в этих речах про опасность «великорусский шовинизма» – обычная пещерная фашистская ненависть к русскому народу и животный страх его пробуждения и выздоровления.
Именно поэтому коммунисты всегда боролись со всем, что русских может сделать снова русскими: с Богом в первую очередь.
В этих же речах и объяснение того, как создались Украина и прочие украины, как вышло, что русские в своём доме (прозванном тогда СССР) оказались самой униженной нацией, а местные национализмы – пестовались и взращивались.
Потому что для тех большевиков это было «вопросом жизни и смерти». Для нынешних, выходит, тоже?
💯6👍1
Forwarded from Историк Дюков
Вообще надо понимать простую вещь.
Вакханалию массовых убийств в Крыму организовывали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Этнические чистки русских в Туркестане устраивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Донбасс под иго украинизации запихивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Но наши леваки всегда знают, на сторону каких большевиков встать.
Вакханалию массовых убийств в Крыму организовывали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Этнические чистки русских в Туркестане устраивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Донбасс под иго украинизации запихивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Но наши леваки всегда знают, на сторону каких большевиков встать.
👍7