Выше начало поста о том, как война превратила ЗАЭС в мишень👆

Для снижения зависимости от уязвимых линий и обеспечения долгосрочной стабильности энергоснабжения Россия строит новую высоковольтную линию «Таврида», которая должна соединить Ростов-на-Дону с Энергодаром. На сегодняшний день, по имеющимся данным, готовность этой магистрали составляет около 60%, а ее ввод в эксплуатацию планируется к концу 2025 года. Когда закончится строительство, мы не будем настолько зависеть от Украины.

Надеюсь, что в ближайшее время линия ЛЭП «Плодородное — Энергодар» будет восстановлена. Но надо понимать, пока ЗАЭС имеет зависимость от украинской электроэнергии, у Зеленского всегда будет возможность «поиграть» в ядерного террориста. Неважно, по какой причине: спровоцировать немедленную интервенцию НАТО, изображая Россию «ядерной угрозой» и требуя прямого военного вмешательства Запада. Оправдать провалы на фронте, переключив внимание на риски распространения радиации и выбив у союзников новые поставки оружия под предлогом защиты Европы.

Катастрофа на ЗАЭС для Киева может стать «управляемым кризисом»: даже локальный выброс радиации позволит требовать введения бесполётной зоны и санкций против Росатома, а вина будет, конечно, возложена на Россию.

Если Зеленский решится на такую провокацию, то мы знаем, как это будет проходить: Киев отключит питание ЗАЭС и начнет методично выбивать колонны с дизелем, которые Россия будет отправлять, чтобы не остановились дизель генераторы. Когда дизель кончится, ядерные сборки начнут нагреваться, расплавленный диоксид урана начнет прожигать оболочку реактора…

PS. Подача электроэнергии на ЗАЭС сейчас полностью восстановлена.

Олег Царёв. Подписаться.

У Алексея Архипова серия текстов с сопоставлением цен на продукты в разные годы СССР, и сравнение их с ценами в Российской империи и с современными
(пересчёт по средним зарплатам). Крайне наглядно и поучительно.
https://vk.com/wall312727945_56040
https://vk.com/wall312727945_56216
https://vk.com/wall312727945_56655
https://vk.com/wall312727945_56757
https://vk.com/wall312727945_56875

Заметки на полях «костедробительных санкций»

У текущей санкционной ситуации могут быть только два финала:

1. Трамп заставляет экстремиста (террориста) сенатора Грэма изменить текст законопроекта о «костедробительных» санкциях так, чтобы у Трампа было право на ввод, изменение, исключение и отмену «костедробительных» тарифов, которые предполагается вводить против Китая, Индии, Турции (потенциально ЕС, Бразилии и т.д.) за покупку российских энергоносителей.

2. Трамп проигрывает в борьбе с республиканскими дипстейтовцами, и Сенат с Конгрессом принимают закон в «радикальном» (первоначальном) варианте экстремиста-сенатора Грэма, причём закон проходит с таким большинством, которое позволяет преодолеть президентское вето.

В первом сценарии ничего не меняется по сравнению с текущей ситуацией, ибо Трамп уже имеет (и прямо на полную катушку использует) возможность (она конституционно сомнительная, но в США сейчас всем пофиг на конституцию) вводить любые тарифы против любых стран под почти любым предлогом, вот как, например, ввёл пунитивные тарифы против Бразилии на 50% за то, что там президент обижает друга Трампа Болсонару за (предполагаемую) попытку госпереворота.

Во втором сценарии Трамп фактически перестаёт быть президентом, потому что теперь Конгресс и Сенат получают возможность вводить и снимать тарифы (и санкции) в обход желаний президента, и это будет иметь катастрофические последствия для Трампа, с которым тупо перестанут разговаривать лидеры других стран, ибо он уже больше ничего не будет решать.
Тарифы против КНР и Индии «за российскую нефть» — это будет просто прецедентом, а дальше (достаточно посмотреть на хотелки экстремиста Грэма) легко пойдут тарифы против КНР за поддержку Палестины и осуждение атаки Израиля на Иран, или пунитивные тарифы на Евросоюз за то же самое, ну и дальше эксцессы внешней политики США будут ограничены только воображением дипстейтовцев из Сената и Конгресса (там транспартийный консенсус).

Это не только моя оценка, вот цитата от высокопоставленного источника из администрации Трампа в пересказе Politico — https://www.politico.com/news/2025/07/09/trump-is-interested-in-new-russia-sanctions-but-theres-a-catch-00445148:

«Высокопоставленный представитель администрации Трампа, пожелавший остаться анонимным, чтобы обсудить точку зрения президента, сказал, что «концептуально существует открытость» к законопроекту со стороны сенатора [прим. Кримсон: экстремиста и террориста] Линдси Грэма (республиканец от Южной Каролины), однако он предположил, что законопроект должен сохранить то, что Белый дом считает [прим. Кримсон: внимание!] исключительными полномочиями президента по надзору за внешней политикой США. [...] Желаемые администрацией изменения укрепят полномочия президента по отказу от санкций, гарантируя, что Конгресс не будет иметь полномочий подвергать пересмотру решения Трампа, если он решит отменить санкции.
«В нынешней версии [законопроекта] решения президента по внешней политике будут подвергаться микроконтролю со стороны Конгресса посредством процедуры совместного (не)одобрения… Это для нас неприемлемо», — заявил чиновник. «Администрация не будет подвергаться микроконтролю со стороны Конгресса в вопросах внешней политики президента. Законопроекту необходимо полное право отказа от санкций».»

Фактически перед нами законодательный бунт и попытка кастрации президентских полномочий Трампа, т.е. это не история про Путина, Украину и т.д. Это просто предлог. Если у сенаторов и конгрессменов всё получится, то можно считать, что на выборах 2024 ретроспективно победил Байден.

Самое смешное, что Трамп в борьбе за сохранение хотя бы минимальных личных возможностей во внешней (и торговой) политике сейчас может опереться только на свою радикальную MAGA-базу в Конгрессе, но он сам им буквально только что плюнул в лицо по теме «списка Эпштейна», которого, оказывается, нет и не было, несмотря на все предыдущие громкие заявления Трампа и его прокуроров. Трагичненько получается. По-шекспировски трагично.

Совершенно предсказуемая реакция многих коммуно-патриотов на фильм «Мумия» вызывает встречные удивления у иных православных, которые, по всей видимости, надеялись, что если есть какие-то, само собой разумеющиеся и очень давние общепатриотические пожелания, то это захоронение остатков трупа Ленина и снос мавзолея. “Ну ведь любому нормальному русскому патриоту должно быть очевидно, что чучело человека, превратившего Россию в мировой оплот богоборчества и леворадикальной антиутопии, никак не может быть выставлено для всеобщего поклонения на главной площади нашей страны”. Однако в этом удивлении кроется одна очень важная, я бы сказал, системная ошибка, являющаяся причиной причин многих других ошибок. Дело в том, что нет, никогда не существовало и никогда не будет существовать какого-то единого-неделимого патриотизма вообще, в котором бы “органически” или “диалектически” снимались все возможные противоречия среди патриотов. Патриотизм – это не мировоззрение и даже не идеология, в оптимальном случае это только определенная мировоззренческая установка, основанная на любви к своей родине, но уже это определение требует уточнения понятия “родины” и понятия “любви”, которые у каждого отдельного человека могут быть совершенно индивидуальными. Как только же патриотизм в дополнение к очень субъективному личному переживанию постулируется как идеология, пусть даже очень аморфная и эластичная идеология ad hoc, то он тут же предполагает весьма определенное видение культивируемой Родины, с которой определенная часть совершенно искренних патриотов категорически не согласится, и поэтому придумать единый-недилимый патриотизм на всех совершенно невозможно и уже поэтому ненужно. Если наш, условно “белый” патриотизм основан не на объективном мировоззрении, а исключительно на наших эмоциях, то мы никогда не сможем убедить “красных” патриотов, что наш патриотизм более патриотичный, чем их, потому что с обеих сторон это будет лишь конфликт эмоций, конфликт двух разных эмоциональных привязанностей, где одним роднее и милее Российская империя, а другим – Союз Советских Социалистических Республик. И никакие аргументы от православных догматов, законов классической логики, научно установленных фактов или официальных статистических данных здесь не имеют никакой силы. Здесь в основе – эмоциональные переживания, а эмоциональные переживания всегда очень личны, даже если и схожи с чужими эмоциональными переживаниями. Из этого совсем не следует, что не стоит с “красными” вести никаких дискуссий (а равно и с “желтыми”, и “зелеными”, и “серобуромалиновыми”). Как раз дискуссии нужны всегда. Но просто нужно понимать, что эти дискуссии бесконечно сложнее и острее, чем досужие разговоры двух патриотов, которые на самом деле за одно и то же, но лишь в некоторых деталях обнаруживают досадное непонимание. Следовательно, первая системная ошибка, от которой необходимо раз и навсегда отказаться – это от наивной, инфантильной, утопической иллюзии, что возможна какая-то общепатриотическая идеология вообще, под которой подпишутся все возможные патриоты, и те, для кого Ленин – это главный богоборец и убийца исторической России, и те, для кого он – лучшее, что было в истории русского народа и всего человечества. Отказ от этой фатальной ошибки сэкономит очень много сил, средств, времени и позволит более трезво и объективно посмотреть на свои собственные позиции, осознать иллюзорность одних проблем и обнаружить иные реальные проблемы, о которых раньше даже не подозревали.

Сего дня, в ночь с 16 на 17 июля были (будут) зверски убиты Царь и его Семья.
Святые страстотерпцы, молите Бога о нас.

*. *. *

Тогда скажи наследнику, Жильяр,
что ежели он вздумает проститься
и дымный свет автомобильных фар
вдруг выхватит платок императрицы
или на стенке бурое пятно,
то пусть не кровоточит и не плачет —
подвал заасфальтирован давно,
над ним трамвай пустили, не иначе,
и этот самый призрачный трамвай
домчит его в урочище, за гать,
где в самом центре топи, так и знай,
и сёстры, и отец его, и мать
как будто на купании в Крыму,
вот только лица срублены прикладом.
А впрочем, нет. Не говори ему.
И пусть не просыпается. Не надо.


Хороший день для смерти был вчера,
смерть сыпала остротами и пела,
светла, как милосердная сестра,
она спасала раненых умело,
ей нравились солдаты и ещё
простые императорские дети,
она коснулась мальчика лучом,
и мальчик ожил на нездешнем свете,
и в сферах горних, получив крыла,
теперь летит, как огненная птица,
лишь вдов солдатских на краю села
смерть никогда не трогает. Боится.


Царевич, знай, что твой любимый Джой
жил в Англии и умер там в поместье
над косточкой. Он всем был друг большой.
Такое вот приятное известье.
Он бегал у Ипатьевского дома,
его спасли. Как жаль, что не тебя.
У нас жара и летняя истома,
и засуха. Мы очень ждем дождя.

У нас война, всеобщие раздоры,
безумные на кухнях разговоры,
труды и дни проходят без следа,
текут, как между пальцами вода,
и бегает по улицам собака,
похожая на Джоя, но не Джой.
Молись за нас. Свети звездой из мрака.
Ты всем нам, так случилось, не чужой.

107 лет назад, в ночь на 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге большевики убили Николая II и его семью (Александру Фёдоровну, Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию, Алексея). Вместе с ними были убиты врач, повар и двое слуг.

В следующую ночь в Алапаевске были убиты шесть членов дома Романовых (в т.ч. великая княгиня Елизавета Фёдоровна, сестра Александры Фёдоровны) и двое близких к ним людей.

Царская семья, а также великая княгиня Елизавета Фёдоровна были канонизированы Русской православной церковью. Они были причислены РПЦ к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.

Диалог из ФБ:
-------
Ольга Эдельберта
Вчера кукла на мазде убила пятилетнего ребенка и покалечила еще двоих. Я думала, речь об этом.
И да, пока вы будете делить убитых детей на тех, чей пепел стучит в сердце через сто лет, и тех, чью смерть можно не заметить, такие люди будут находиться.

Наталья Холмогорова
про куклу на мазде нет общественной дискуссии: преступница ли она - или все правильно сделала, так с этими спиногрызами и надо. Все согласны, что преступница и должна сесть надолго.

А тут дискуссия такого характера продолжается из года в год.
——
Тут ухвачена самая суть.

Многие продолжают настаивать, что убийство было в целом правильное, или ничего особенного, и что Романовы это давно заслужили, а что других детей не жалко что ли и вообще была гражданская война и нечего рассусоливать. И так повторяется сотни и тысячи раз.

Если бы в обществе сложилось однозначное отношение к екатеринбургскому убийству, мы всё равно вспоминали бы это событие, но оно не становилось бы предметом ожесточённой дискуссии.

Наличие в обществе заметного количества людей, таким вот образом относящихся к гражданской войне и её жертвам, и не скрывающих своего отношения — это нравственная катастрофа.

Нравственная катастрофа по-прежнему с нами, вокруг нас.

Дмитрий Буров пишет:

"Почитав комментарии к обсуждению годовщины расстрела Николая, понял, что самый главный аргумент ненавистников последнего Царя, шире - Российской Империи, в том и состоит, что Романовы расстреляны, а империя разрушена. Прямо по Достоевскому, мы сильнее всего ненавидим не тех, кто причинил нам вред, а тех, кому мы сами причинили вред (конечно, в нашей ситуации речь может идти только об интернализации исторических ролей столетней давности). И отсюда же у меня возникло подозрение, объясняющее некоторые реакции, которые иначе я объяснить не могу. А, ведь, они, духовные преемники той страшной революции, ненавидят нас, сильнее, чем мы их, хотя, вроде как наследуют у победителей. Наверное, дело в метафизике революции, которая стоит на двух духовных основаниях: вменённая отчаянность положения, которая прямо предписана (это недвусмысленно описано у Ленина, для которого любой градус революционного невроза был недостаточен; когда он пишет, что даже не кулацкий крестьянин, имеющий хоть что-то, подозрителен, перед революцией чиста только полнейшая нищета) и вменённый рессентимент, т.е. переплавление недовольства по любому поводу в ненависть к «угнетателям» (идейный революционер не имеет право ненавидеть какого-нибудь Васю за то, что тот мудак, и отравляет окружающим жизнь; он обязан ненавидеть правительство, при котором Вася... и т.д., и т.п.). А потому любой советский патриот во веки веков, будь он хоть генерал, перед которым трепещут его «товарищи», выпорот на царской конюшне; и как ладони истового христианина должна быть покрыта кровавыми стигматами его спина.

Самый большой вред от этой метафизики, если отвлечься от политики, состоит в том, что она прямо закрывает путь для любви к истории в широком смысле, а потому, советский патриот в собственном тысячелетнем доме живёт как приживалка во флигеле, под каблуком ревнивой и злобной жены Софьи Власьевны, и не может полюбить ни русской Правды, потому что ну какой может быть закон до революции, ни православных просветителей, потому что ну какое просвещение до Всеобуча, ни порадоваться успехам русских купцов, доплывших до Китая и Индии, потому что "эксплуататоры трудового народа" или инновационности монахов, построивших гидроэлектростанцию для своего храма, он ненавидит казаков за то что слишком преданны царю и отечеству, не обращая внимания как они вольно жили, а крестьян за то что смиренны, презирая основания веры и не различая крестьянина трезвого и нравственного и злого и развратного, но лишь бунтующего и нет. Для одних только прославленных полководцев советское мышление делает исключение, жаль только не отливали в мраморе на фронтоне учреждений полные титулы, что-то вроде «Ленинградское краснознамённое военное училище имени графа Рымникского, князя Италийского, А. В. Суворова»."

Отдельный вопрос: кто принял решение о расправе с Николаем II и его семьёй, кто отдал приказ. До сих пор популярна советская версия, что это было вынужденное решение Уралсовета, а Ленину и Свердлову в Москву сообщили постфактум (а у них самих особо и не было возможности такой мелкой темой заниматься, не до того было в горячке гражданской войны).

Рекомендую серию очерков Глеба Анищенко "Ленин как цареубийца", где разбираются распространённые мифы вокруг цареубийства.

Миф первый: Казнь императорской семьи - самостоятельное решение Уралсовета.

Миф второй: у Ленина не было времени, чтобы приостановить казнь

Миф третий: Ленин не причастен к убийству семьи и лиц свиты

Миф четвертый: Ленин хотел выставить императорскую семью на торги с западом

Миф пятый: Ленин добивался всенародного суда над Николаем II

Запрет как метод правового регулирования и тем более репрессия как метод регулирования социального способны быть общественно полезными по крайней мере в целом при соблюдении примерно следующих условий:
- эти методы направлены на решение реальной и насущной, а не придуманной или преувеличенной проблемы;
- исключена возможность правоприменения, выходящего хоть на миллиметр за пределы исчерпывающе точно сформированного и исчерпывающе ясно исполненного замысла законодателя;
- сам этот замысел поддается реализации в рамках понятной, исполнимой, то есть не химеричной и не громоздкой, процедуры;
- предложенное обществу решение пользуется его пусть не поголовной поддержкой, но во всяком случае пониманием и одобрением устойчивого большинства.

С переполошившим всех и вся законопроектом об ответственности за поиск и чтение в интернетах экстремизма ни одно из этих условий не выполняется и близко.

Первое - потому, что сама заложенная в законопроект гипотеза "начитался любого экстремизма - неизбежно искусился прочитанным и на данном основании автоматически оказался нечист в ветхозаветном смысле слова, потому вот тебе за это штраф", выражаясь очень мягко, не основана ни на чем, кроме предельно субъективного мнения ее автора (узнать бы еще его имя). И более того - оскорбляет этим подозрением неопределенно широкий круг граждан, огульно считая буквально каждого способным свалиться в непреодолимый соблазн, едва обретя к нему доступ.

Второе - потому что формальная определенность в законопроекте не ночевала и рядом. Не ночевала потому, что, вопреки утверждениям явно его не читавших некоторых депутатов, искать и читать запрещается не только материалы из федерального экстремистского списка, но и все, что (описательно, безо всяких списков, очень длинно и потому плохо предсказуемо) определено как экстремистские материалы в отдельном профильном законе. Без текста которого, чтобы с ним поминутно сверяться, в интернет теперь хоть и не выходи. Особенно всем разнообразнейшим категориям лиц, которым эти материалы необходимы по делу: поискал и нашел, чтобы публично поглумиться, всхрюк произвольно взятого хохла, отрицающего нашу территориальную целостность и жаждущего воевать до границ 1991 года - уже законтачился, уже нечист, уже плати за это дикую виру. 

Третье - потому, что принципиальных сценариев практического применения предложенной нетленки несколько, и все для уважающего себя законодателя сродни позору. Либо под раздачу будут попадать самые невезучие, то есть случайным образом попавшиеся на радары, либо условно все, кого, допустим, захлестнет автоматический мониторинг от провайдеров, либо вообще никто, то есть затея окажется мертворожденной с самого начала. С третьим вариантом все понятно без комментариев, второй ради штрафа в 3-5 тысяч потребует черт знает каких объемов доработки надзирающего софта и трудозатрат на выпечку протоколов, а первый - либо трудоемких экспертиз по каждому попавшемуся, либо раздачи штрафов на глазок, почти от фонаря. Ни один из этих сценариев законодателю и государству в целом не добавит ни авторитета, ни подавно любви.

Четвертое - потому что реакцию кто не слеп, тот увидел. За полтора дня с первого прорыва законодательного инферно в информпространство похвалить его и поприветствовать не повернулся язык ни у кого, включая безымянных авторов инициативы, а выразивших к нему невосторженное, большей частью крайне невосторженное отношение - без счета.

Лучший сценарий из реалистичных - из законопроекта уберут наиболее выдающуюся дурь наподобие чтения "заведомо" экстремистских материалов, не входящих в федеральный перечень. Единственный разумный сценарий, однако - все равно пристрелить проект в целом, чтоб не мучался. Потому что на севшего на колено комара с молотком не охотятся.

Текст выступления Натальи Касперской, которое раньше выложили в записи
https://t.me/riakatysha/40553
(если кто не смотрел то видео, прочтите)

Главная новость сегодняшнего дня. А, пожалуй, даже не дня и, возможно, даже не столетия, ведь православию на Украине 1000 лет — Киев запустил процесс ликвидации канонической Украинской православной церкви.

Вечером 17 июля украинская госслужба по этнополитике и свободе совести обязала Украинскую православную церковь Московского патриархата официально разорвать все связи с Русской православной церковью, признанной в Украине запрещённой. Формально это выглядит как предписание об устранении до 18 августа нарушений законодательства относительно признаков аффилированности с Русской православной церковью (РПЦ). Основанием для этих мер стало экспертное исследование, подтвердившее якобы аффилированность УПЦ с российской церковью, несмотря на заявления о самостоятельности.

Чтобы выполнить требование службы, УПЦ должна:
▫️предоставить решение высших органов церковной власти по выходу УПЦ из структуры РПЦ и утрате силы для УПЦ всех положений устава РПЦ;
▫️отозвать священнослужителей, монахов, монахинь УПЦ из состава Священного Синода РПЦ, Архиерейского и Поместного соборов РПЦ, Межсоборного присутствия РПЦ, синодальных отделов и других руководящих и церковно-канонических органов РПЦ, а также канонических подразделений РПЦ;
▫️признать недействительными принятые РПЦ решения о присоединения епархий УПЦ на новых территориях России и назначении РПЦ руководителей епархиальных управлений УПЦ.

Также предстоятеля УПЦ митрополита Онуфрия обязали публично в устной или письменной форме инициировать разрыв отношений с РПЦ и публично выразить несогласие с с назначением в уставные органы управления РПЦ. Напомню, что 2 июля этого года Зеленский лишил Онуфрия украинского гражданства: по данным СБУ, у предстоятеля якобы есть российский паспорт.

Напомню, что как я уже писал, если Госслужба сочтет свои требования невыполненными, она объявит УПЦ аффилированной с РПЦ и обратится в Апелляционный админсуд Киева с иском о полной ликвидации УПЦ на Украине согласно принятому в августе 2024 года закону о запрете религиозных организаций, связанных с Россией.

Однако суд не имеет прав отменить решение Госслужбы о признании аффилированности УПЦ с РПЦ, он вправе лишь отказать в ликвидации УПЦ. Но в этом случае церковь лишь сохранит имущество, которым владеет на правах собственности. Однако сам факт признания аффилированности означает внесудебную расправу, так как сделает церковь запрещенной организацией и лишит ее права на имущество, предоставленное ей в аренду и пользование. То есть абсолютного большинства храмов. Закончится тысячелетняя история православия на Украине. Тысячи священников станут гонимыми, а миллионы украинцев лишатся возможности найти утешение и надежду.

Олег Царёв. Подписаться.

Уже не раз рекомендовал послушать беседы с Павлом Щелиным. А эту рекомендую особо, так много в ней сказано важного, о чём обычно не задумываются, считают привычным и понятным.
И слушать стоит внимательно, вдумчиво.
⬇️⬇️

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Тема выпуска: Друг, враг, раб и брат.

У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.

В этом выпуске мы продолжили исследователь политическую теологию: исследовали понятия «друг», «брат», «враг» и «раб». Почему в разных культурах эти категории воспринимаются настолько по-разному? Есть ли в английском политическом словаре слово «друг», а в русском — «враг»? Какие философские, исторические и психологические основы лежат в основе понимания «чужого» и «своего»?

Обсудили как раскрываются эти понятия в актуальной картине мира. И как сейчас западная политика интерпретируют понятия «враг» и «друг».

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Друг, враг, раб и брат.

В этом выпуске вместе с Павлом Щелиным мы продолжили исследователь политическую теологию: исследовали понятия «друг», «брат», «враг» и «раб». Почему в разных культурах эти категории воспринимаются настолько по-разному? Есть ли в английском политическом словаре слово «друг», а в русском — «враг»? Какие философские, исторические и психологические основы лежат в основе понимания «чужого» и «своего»?

Обсудили как раскрываются эти понятия в актуальной картине мира. И как сейчас западная политика интерпретируют понятия «враг» и «друг».

*В подкасте упоминаются: слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Олег Царёв пишет, что неопределённость с допустимостью двойного гражданства на Украине (далее цитата)
«...порождена языковой проблемой. А именно — отсутствием государственного статуса у русского языка и недопониманием неродного для них украинского языка политиками, писавшими и утверждавшими украинскую Конституцию.

Так, согласно статье 4 Конституции на Украине существует «єдине громадянство». Я привел этот оборот в оригинале, потому что если существительное переводится однозначно – «гражданство», то прилагательное можно перевести и как «единое», и как «единственное» (то есть не допускающее двойного).
...
Если же брать сам текст Конституции, то в нем это слово употребляется еще трижды. Два раза в смысле «единственный» (народ – единственный источник власти, Рада – единственный законодательный орган) и раз в смысле «единый» (единая налоговая и бюджетная политика Украины и Крымской автономии).

По логике, принимая Конституцию, депутаты должны были бы озаботиться тем, что статья о гражданстве сформулирована в двусмысленном виде и изложить ее текстом, имеющим однозначное толкование. Однако этого не произошло. Часть депутатов двусмысленности просто не уловила, ибо украинский язык был для них неродным. А другим, да и самой власти, вероятно нужна была бы эта двусмысленность. Уверен, что если бы в стране существовало два государственных языка и, следовательно, два официальных текста Конституции, то норма о гражданстве была бы абсолютно ясной.»

https://t.me/olegtsarov/31416

То есть с середины 19 века украинские националисты вели борьбу за признание сельского говора (мовы) языком, и в начале 20 века получили это признание. При первом распаде империи получили республику, причём включили в неё множество земель, где на этом наречии не особо говорят.

При втором распаде империи получили независимость и сделали этот язык единственным государственным. Написали на нем конституцию.

И никого особо не заботило, что на этом языке даже нет возможности четко формулировать юридические нормы. Государственный язык это ведь не для законов, а для статуса, для утверждения господства: «Пам'ятай, чужинець, тут господар українець!» 

Фантасмагория, оперетка, переросшая в безумный фарс, а теперь уже в кровавую трагедию.

В связи с этим стоит напомнить, что собой представлял пресловутый "Валуевский циркуляр", якобы "запрещавший украинский язык".
https://russkie.org/articles/valuevskiy-tsirkulyar-1863-goda-pravda-i-vymysly/

У Евгения Минченко сводка по теме "Ленин и война".
https://t.me/enminchenko/7
https://t.me/enminchenko/8
Обещано продолжение.

Написано кратко, ясно, в спокойной манере, без ярлыков и ругательств.

Полезно взглянуть в комментарии, там типичный спектр реакций, показывающий общий уровень знания и отношения публики (в значительной части левой, на такую тему левые остро реагируют).

Читать комментарии бывает тяжело, но это очень полезно для понимания реальности. Не той физической и технологической реальности, где заводы дороги, мосты, энергетика и связь, а социальной реальности, где миллионы людей с их мнениями, уровнем знания и понимания, симпатиями и антипатиями, реакциями и контрреакциями.

Мы давно уже живём в массовом обществе, где вся политика, возможности любых действий и решений прямо связаны с массами, с их отношением и их реакциями. Не массы решают, но их мнения и реакции прямо и косвенно влияют на принимающих решения, и вовсе не только через выборы (при любой степени зарегулированности процесса).

Вот и далёкие от насущных практических нужд вопросы про историю столетней давности, про Ленина, Сталина и их соратников, про их наследие - идейное, символическое и институциональное (вот тут уже ближе к осязаемой повседневности) - всё это тоже оказывается в поле мнений, реакций и эмоций.

И комментарии под публикациями дают возможность увидеть краешек этого поля (или, скорее, моря, совсем не спокойного). Увидеть и, скорее всего, отпрянуть, с огорчением и сокрушением. Потому что картина в целом безрадостная, уровень и температура реакций показывают, что тут краткими публикациями в телеграме ничего не изменишь. Дело исторического и идейного просвещения требует огромного труда на много лет, скорее, десятилетий. Причём в свободном обществе (а не в диктатуре с информационной монополией и жесткой цензурой) воздействие на массы оказывают разные силы, и складывается впечатление, что левые (Дмитрий Пучков, Егор Яковлев, Евгений Спицын, Клим Жуков, десятки других авторов) пока что более успешно продвигают свои идеи и концепции. И их аудитория - не только люди старшего возраста, ностальгирующие по СССР с твердыми ценами, пионерскими линейками и дружбой народов. Волна захватила и более молодую аудиторию, не читавших ни страницы из ПСС Ленина, но твёрдо знающих, что он был прав, потому что так объяснили авторы популярных видеоканалов, и потому что противники Ленина развалили великий СССР и устроили грабительские 90-е.

И как невозможно игнорировать массу Земли при расчёте полёта, так же невозможно игнорировать воздействие сотен тысяч, миллионов мнений и реакций тех, кто хоть и не вполне разбирается, но мнение имеет и готов его резко высказать.

Потому и полезно заглядывать в комментарии.

Сегодня отошел ко Господу Михаил Борисович Смолин, крупнейший русский политический мыслитель, историк, философ, яркий публицист, один из столпов современного русского консерватизма. Царствия Небесного рабу Божию Михаилу...