События показывают, что почитатели Ленина ведут себя не как носители материалистического мировоззрения, а скорее как религиозное движение верующих в святость имени, дела и тела Ленина.

Было бы правильно им зарегистрироваться в качестве религиозной организации, а их объекты поклонения рассматривать в качестве религиозных.

Разумеется, религия эта не является традиционной в России и не может претендовать на соответствующий статус.

По исторической справедливости было бы правильно применить к этой религиозной организации антирелигиозную политику почитаемого ими Ленина. Нет, не расстрелы, не ограничение гражданских прав, а т.н. "отделение от государства", запрет участия в политике, строжайший контроль, давление по любому поводу. Разумеется, содержать свои сакральные объекты они должны на свои средства. Арендная плата участков под мавзолей и некрополь на Красной площади, земли под тысячами памятников. Ремонт за свой счёт, ликвидация неоплачиваемых и заброшенных.

Последовательная топонимическая политика, направленная на избавление от засилья коммунистической топонимики.

Сейчас не самое подходящее время, но решение неизбежное, и принять его придётся.

Я имею в виду в т.ч. и множественные отклики почитателей Ленина на само обсуждение темы захоронения, где рациональных аргументов мне найти не удаётся, зато масса эмоциональных реакций, ругательств и проклятий.

— Как вы догадались, что Россия в данном случае проявляет разумную сдержанность?
— А она всегда ее проявляет.

Наталия Осипова написала о реакциях на фильм "Мумия" и о состоянии общества

Текст в трёх сообщениях, стоит прочесть полностью.
https://t.me/ossinoe/19054
https://t.me/ossinoe/19055
https://t.me/ossinoe/19056

(у меня сходные мысли)

Познавательно и поучительно.
Как в 1940-м британцы топили французский флот, чтобы тот не достался Германии.
https://t.me/iron_wind/1398
https://t.me/iron_wind/1399

В начале ноября 1914 г. Ленин приехал в Цюрих с публичным докладом о войне и отношении к ней революционной социал-демократии.

Послушать Ленина собралась значительная часть русской колонии Цюриха, в зале было 300-400 человек, а дебаты по вступлению оказались столь активными, что продолжались до ночи и возобновились на следующий день.

Вообще случился огромный скандал. Организатор и председательствовавший на мероприятии М. Харитонов впоследствии писал:

"Первая часть была посвящена уничтожающей критике европейской социал-демократии и вождей II Интернационала, в особенности Каутского... Вторая часть реферата была посвящена обоснованию лозунга «поражение правительства своей страны».
И здесь Владимир Ильич сознательно заострял вопрос и употреблял такие выражения, которые должны были возмутить не только ярых патриотов, но и всех полуоборонцев.
Хорошо запомнились мне его слова «молодцы немцы». Говоря и доказывая, что немецкий империализм не менее, но и нисколько не более опасен, чем империализм антантовский, и что в этом отношении они оба одинаково враждебны международному пролетариату, Владимир Ильич, касаясь событий на фронте и давая оценку германским победам в начале войны на русском и франко-бельгийском фронтах, не раз употреблял выражение «молодцы немцы».
И та и другая сторона преследует исключительно грабительские цели, но немцев больше ругают за то, что они побеждают, что они лучше подготовились, лучше организованы, что они имеют перевес в технике и т. д., а по-моему, надо сказать: «молодцы немцы» — и учиться у них, учиться рабочему классу организованности и дисциплине,— так примерно говорил Владимир Ильич.
Помнится мне еще и такое место в той части реферата, где он обосновывал необходимость, в интересах революции, поражения царской армии: «А не плохо было бы, если бы немцы взяли Ригу, Ревель и Гельсингфорс».
Стоит ли говорить о том, что эти слова приводили в ярость социал-патриотов".

Рассуждал Ленин и об отторжении Украины, об этом он писал сам: "Я, будучи убежден, что долг социалистов каждой страны вести беспощадную борьбу с шовинизмом и патриотизмом собственной (а не только неприятельской) страны, резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины".

Прошелся Ленин и по русским: "мы, русские, благодаря нашей пассивности являемся рабами, в результате чего мы не только позволяем угнетать себя, но и помогаем угнетать других".

Слушатели (все революционеры и эмигранты) были в офигении. Лидер Бунда Хаим Гельфанд во время обсуждения српашивал : "Шутка у Ленина была или нет, если он для славянства считал пользой отделение Киева". Плехановец Савин в ответ на рассуждения Ленина о русских рабах заметил, что тогда т. Ленин - "представитель страны хамов и рабов". Меньшевик Вайнштейн пытался напомнить, какой вред России нанесет желаемая Лениным потеря Прибалтики. А Азяев в ответном слове прямо сказал: "Ленин - агент Германии".

—————

Воспоминания М. Харитонова о докладе: https://leninism.su/memory/3338-iz-vospominanij-haritonov.html
Запись Ленина выступлений оппонентов на докладе: Ленинский сборник, XIV, с. 138-144.
Высказывание Ленина о свободе Украине: там же, с. 144-145.
Высказывание Ленина о русском рабстве:  там же, с. 152.

Как совершенно правильно мне напомнили в комментах, как раз тогда, когда Ленин в Цюрихе рассказывал про невероятную культурную свободу для славян в Австрии и разорении русскими прекрасной Украины, - полным ходом шел проводимый австрийцами и украинцами геноцид русинов в Терезине и Талергофе. Это преступление Лениным, разумеется было полностью проигнорировано, там ведь кому положено кого надо убивал

Что касается Ленина и геноцида русинов (русских) в Талергофе.

1) Уже в сентябре 1914 г. сообщения о убийствах русинов в Галиции публиковались в российской прессе (газета "Подкарпатская Русь" вообще публиковала бесконечные поименные списки убитых). В украинских газетах в Галиции еще в августе публиковались целые ликующие фельетоны о том, как вешают русофилов (Ленин в это время еще не уехал в Швейцарию). Печатались сообщения о казнях и в польских галицийских газетах, в том числе в Naprzod, которой Ленин давал интервью. В общем, не заметить бойню было довольно трудно для газетчика, каким был Ленин.Тем ни менее, в ноябре 1914 г. он об убийствах русофилов молчит, зато восхваляет славянскую Австрию и рыдает по угнетаемой Украине.

2) Ничего не изменяется и два года спустя, когда о совершенном австрийцами геноциде информации в разы больше. В ноябре 1916 года Ленин пишет в статье «О сепаратном мире»: "Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы, сравнительной конечно)". Про терезинский геноцид ни слова.

...У украинских сичевых стрельцов была веселая строевая песенка:

Українцi пьють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоїт стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона:
 
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переїли.

Эти удушения Ленина не волновали.

Повторю в очередной раз, что уважение к исторической памяти и уважение к реальным достижениям СССР не должно служить оправданием для увековечения имён разрушителей, террористов, идейных русофобов.
Память о Жукове и Гагарине не требует наличия улиц Урицкого, Тольмаца и Демьяна Бедного.

Главный вопрос, который должен стоять перед сторонниками красных при оценке деятелей СССР.

Среди "сторонников красных" принято говорить, что они защищают память тех, кто сделал много полезного для России, кто защищал её от врагов, кто создавал великие достижения. А сторонники белых, мол, защищают прислужника интервентов Колчака, изменников Краснова и Власова, агрессора Маннергейма, разрушителей СССР и расхитителей народной собственности. Мол, "антисоветчик всегда русофоб".

По этой логике красные хороши не тем, что они верили в прекрасную коммунистическую идею, классовую борьбу и диктатуру пролетариата, не тем, что всеми силами стремились к мировой революции и полной переделке мира на основе единственно верного марксистско-ленинского учения. А хороши они тем, что не щадя сил боролись за счастье народа, за всеобщую справедливость, строили и возводили, учили и просвещали, летали в космос, развивали науку и культуру и т.д. Т.е. красные хороши тем, что они деятельно улучшали жизнь, творили добро. И именно поэтому их память должна сохраняться, их имена должны оставаться в названиях городов, улиц и проспектов.

Но если так, если критерием отношения к этим деятелям является не их партийность, идейность и участие во власти, а их реальные дела на благо России и её населения, то именно на это и надо смотреть. Нужно честно ставить вопрос: что хорошего сделал имярек для России? чем заслужил он благодарную память потомков? И не участвовал ли он в злых делах, в убийствах, расправах, преследованиях? А если участвовал, то насколько активно и инициативно?

Нужно смотреть на его дела. Причём на все дела, не только на те, в которых он сделал что-то хорошее или полезное.

Допустим, имярек руководил строительством заводов, созданием новой техники, командовал войсками или ещё каким-то образом внёс существенный вклад в развитие страны и её защиту. То есть он, говоря по- современному, организатор, крупный хозяйственный руководитель или видный военный деятель. Это действительно заслуга.

Теперь спросим: а в чём ещё участвовал имярек, кроме созидательных дел?

Занимался ли он подпольной борьбой? стрелял ли в жандармов? участвовал ли в расправах с офицерами? служил ли в ЧК? проводил ли красный террор? брал и расстреливал заложников? участвовал в подавлении крестьянских восстаний? участвовал в продотрядах? проводил раскулачивание? голосовал за беспощадное подавление классовых врагов? составлял или подписывал расстрельные списки? взрывал храмы? искоренял религиозный дурман? писал яркие революционные статьи? направлял мастеров культуры на беспощадную борьбу с буржуазными пережитками? писал доносы в вышестоящие органы?

И если окажется, что имярек преимущественно делал добрые дела, служил людям и приближал счастливое будущее, и при этом не играл активной роли в расстрелах, расправах и разрушении, такой человек достоин доброй памяти. Даже если он был членом коммунистической партии, присутствовал на съездах и аплодировал вождям.

Ну а если имярек заслужил признательность товарищей по партии своей беззаветной борьбой с самодержавием, беспощадностью к врагам революции, борьбой с царскими офицерами и белогвардейцами, с реакционным духовенством и кулаками-мироедами, разоблачением скрытых врагов и буржуазных перерожденцев...

Понятно, что для Коммунистической партии он был героем, за свои заслуги перед ней мог быть внесён в коммунистические святцы и увековечен в названиях улиц. Но почему мы, граждане России, не считающие себя идейными наследниками большевиков, должны принимать критерии заслуг, установленные большевистским режимом? Мы же решили, что должны смотреть на реальные заслуги перед страной и людьми. Так каковы тут реальные заслуги, которые перевешивают все эти революционные кровавые жестокости?

(окончание ниже)

В продолжение вчерашнего.

Сказанное относится к тем, кто настаивает на подходе "не рубить с плеча", кто призывает не к оценкам верности идеологии, не к чёрно-белому подходу (целиком оправдать или целиком осудить), кто вместо этого предлагает учитывать пользу для страны и народа.

Так вот и давайте, давайте честно смотреть на действия каждого конкретного героя, чье имя носит улица или площадь. Что именно он делал, какую пользу принес стране и народу, чем заслужил благодарность потомков.

И тогда, быть может, станет легче разделить героев созидания от героев разрушения и террора. И отпадут аргументы за сохранение улиц Урицкого и Бела Куна.

Но нам ведь обычно предлагают другое. Давайте, говорят, смотреть на полезные дела, на заслуги и вклад в прогресс. Но смотреть предлагают интегрально, за все годы, и учитывать все свершения. Ведь имеется очевидный прогресс, значит, систему нужно оценить положительно, значит, и все деятели её заслуживают уважения и благодарной памяти.

Возможно, кто-то искренне придерживается такой схемы. И она психологически подкрепляется нежеланием выносить однозначный вердикт, а риторически подкрепляется словами "нельзя разделять", "надо в комплексе", "нельзя всё одной краской".

Продолжение.

Но давайте посмотрим внимательно

Предлагают не выносить однозначного решения, чтобы не осуждать всё и всех скопом. А в результате подводят к тому, чтобы оправдать всех скопом, признать правоту и сохранить добрую память (или хотя бы неприкосновенность) всех деятелей и имён.

Предлагают смотреть в целом и комплексно, но в это целое нужно включать лишь хорошее и созидательное. А злое, разрушительное, бесчеловечное предлагают вывести за скобки, это, мол, эксцессы и перегибы, была борьба и вообще время такое жестокое, кто там без греха.

И оказывается, что призывы не рубить и смотреть на заслуги были в значительной степени лишь защитной риторикой. Что все соображения про системность и взвешенность относятся лишь к защите того, что изначально уже решено защитить и оправдать. А это оправдание базируется на другом подходе, на некой идеологической схеме, где заранее расставлены знаки и даны оценки.

Но надо быть честным и этот подход обнажить, а не прикрывать риторикой взвешенности и учёта пользы для страны и народа. Если вы ссылаетесь на пользу, но трезво смотреть на дела отказываетесь, это не уважение к реальности, а что-то другое.

Понимаю, что критикуемый мною подход у многих может быть вызван психологической реакцией на недобросовестную риторику противоположного знака, на пропаганду с очевидно лживыми аргументами (мы и такого наслушались вдоволь).

И возникает потребность что-то противопоставить лживой риторике, выстроить какую-то систему защиты.

Но нужно быть честным. Лживой риторике нужно противопоставлять правду, а не лукавую риторику противоположного знака. Психологическим манипуляциям нужно противопоставлять трезвость и спокойствие, а не горячку контратаки.

И главное, призывая к правде, нужно стремиться к правде, и не путать её с защитой заранее выбранной по психологическим мотивам позиции.

«Третьи сутки ЗАЭС работает на дизеле. Если остановится - взрыв, равный (по силе) не Чернобылю, а «Фукусиме». «Фукусима» была сильнее Чернобыля в три раза. И никто об этом, действительно чрезвычайном происшествии, у нас, в России, не говорит. Сталин бы ответственных уже расстрелял», — читаю в сети.

Пишут о том, что ситуация близка к катастрофе. Во многом они правы, все сложно, но ситуация возникла не вчера и предпринимаются все меры, чтобы уже до конца этого года уменьшить риски.

Сейчас ЗАЭС получает электричество с территории Украины. Да, Украина вынужденно и бесплатно поставляет электроэнергию на ЗАЭС, потому что считает ее своей. В общем-то, из-за такой коллизии — ЗАЭС находится под контролем России, а электроэнергия на нее поставляется с Украины — США и предлагали забрать АЭС под свое управление. Любое повреждение линии «Плодородное — Энергодар» (например, обстрел) немедленно переводит станцию на дизели.

Шесть реакторов станции заглушены и находятся в режиме холодного останова, но даже остановленные реакторы выделяют остаточное тепло из-за распада радиоактивных элементов в топливе. Для отвода этого тепла и работы систем безопасности станции необходимо 22-35 МВт/ч электроэнергии в сутки. Это очень много. Без питания останавливаются насосы охлаждения и контрольное оборудование.

Что будет без электроснабжения станции? В первые 6 часов без охлаждения топливные стержни (ТВЭЛы) нагреваются выше 1200°C. Их циркониевые оболочки разрушаются, выделяя водород и радиоактивные вещества. В период от 6 до 24 часов ядерное топливо (диоксид урана) плавится при 2800°C, формируя расплавленную массу. За следующие 24-72 часа этот расплав прожигает 25-сантиметровый стальной корпус реактора. После 72 часов расплав взаимодействует с бетонным основанием, что может привести к разрушению защитной оболочки и выбросу радиации (но не ядерному взрыву). На ЗАЭС современные реакторы.

В случае аварии последствия будут, условно, между Фукусимой и Чернобылем. «Фукусима» была слабее Чернобыля (выбросы 0,9 МКи против 5,3 МКи). ЗАЭС строили после Чернобыля и реакторы оборудовали пассивными системами безопасности. Расплавленный диоксид урана, когда проплавит кожух реактора, соберется в ловушках расплава. И так же не будет кусков радиоактивного графита разбросанного после аварии в Чернобыле по станции. Самая большая неприятность в случае подобной аварии на ЗАЭС — это радиоактивное заражение вод Днепра.

На данный момент запас дизельного топлива на самой станции оценивается в 17-18 дней работы при текущем уровне потребления. Расходуют 40-60 тонн топлива в сутки.

Сейчас ВСУ «развлекаются» тем, что после того, как отключают/выводят из строя ЛЭП, питающую ЗАЭС, они начинают охоту за колоннами с топливом, которое наши подвозят для дизель генераторов. Доставляют топливо автоцистернами из Таганрога через зону активных боевых действий. По ряду данных, только в июне три такие топливные колонны были уничтожены. Доставка дизтоплива на ЗАЭС под ударами ВСУ — это подвиг. Представляете, что чувствуют водители машин с цистернами с топливом, когда отправляются в рейс? Представьте, как горят колонны с топливом.

Когда-нибудь про это будут снимать фильмы, как про дорогу жизни в Ленинграде.

Продолжение о текущей ситуации на ЗАЭС ниже👇

Олег Царёв. Подписаться.

Выше начало поста о том, как война превратила ЗАЭС в мишень👆

Для снижения зависимости от уязвимых линий и обеспечения долгосрочной стабильности энергоснабжения Россия строит новую высоковольтную линию «Таврида», которая должна соединить Ростов-на-Дону с Энергодаром. На сегодняшний день, по имеющимся данным, готовность этой магистрали составляет около 60%, а ее ввод в эксплуатацию планируется к концу 2025 года. Когда закончится строительство, мы не будем настолько зависеть от Украины.

Надеюсь, что в ближайшее время линия ЛЭП «Плодородное — Энергодар» будет восстановлена. Но надо понимать, пока ЗАЭС имеет зависимость от украинской электроэнергии, у Зеленского всегда будет возможность «поиграть» в ядерного террориста. Неважно, по какой причине: спровоцировать немедленную интервенцию НАТО, изображая Россию «ядерной угрозой» и требуя прямого военного вмешательства Запада. Оправдать провалы на фронте, переключив внимание на риски распространения радиации и выбив у союзников новые поставки оружия под предлогом защиты Европы.

Катастрофа на ЗАЭС для Киева может стать «управляемым кризисом»: даже локальный выброс радиации позволит требовать введения бесполётной зоны и санкций против Росатома, а вина будет, конечно, возложена на Россию.

Если Зеленский решится на такую провокацию, то мы знаем, как это будет проходить: Киев отключит питание ЗАЭС и начнет методично выбивать колонны с дизелем, которые Россия будет отправлять, чтобы не остановились дизель генераторы. Когда дизель кончится, ядерные сборки начнут нагреваться, расплавленный диоксид урана начнет прожигать оболочку реактора…

PS. Подача электроэнергии на ЗАЭС сейчас полностью восстановлена.

Олег Царёв. Подписаться.

У Алексея Архипова серия текстов с сопоставлением цен на продукты в разные годы СССР, и сравнение их с ценами в Российской империи и с современными
(пересчёт по средним зарплатам). Крайне наглядно и поучительно.
https://vk.com/wall312727945_56040
https://vk.com/wall312727945_56216
https://vk.com/wall312727945_56655
https://vk.com/wall312727945_56757
https://vk.com/wall312727945_56875

Заметки на полях «костедробительных санкций»

У текущей санкционной ситуации могут быть только два финала:

1. Трамп заставляет экстремиста (террориста) сенатора Грэма изменить текст законопроекта о «костедробительных» санкциях так, чтобы у Трампа было право на ввод, изменение, исключение и отмену «костедробительных» тарифов, которые предполагается вводить против Китая, Индии, Турции (потенциально ЕС, Бразилии и т.д.) за покупку российских энергоносителей.

2. Трамп проигрывает в борьбе с республиканскими дипстейтовцами, и Сенат с Конгрессом принимают закон в «радикальном» (первоначальном) варианте экстремиста-сенатора Грэма, причём закон проходит с таким большинством, которое позволяет преодолеть президентское вето.

В первом сценарии ничего не меняется по сравнению с текущей ситуацией, ибо Трамп уже имеет (и прямо на полную катушку использует) возможность (она конституционно сомнительная, но в США сейчас всем пофиг на конституцию) вводить любые тарифы против любых стран под почти любым предлогом, вот как, например, ввёл пунитивные тарифы против Бразилии на 50% за то, что там президент обижает друга Трампа Болсонару за (предполагаемую) попытку госпереворота.

Во втором сценарии Трамп фактически перестаёт быть президентом, потому что теперь Конгресс и Сенат получают возможность вводить и снимать тарифы (и санкции) в обход желаний президента, и это будет иметь катастрофические последствия для Трампа, с которым тупо перестанут разговаривать лидеры других стран, ибо он уже больше ничего не будет решать.
Тарифы против КНР и Индии «за российскую нефть» — это будет просто прецедентом, а дальше (достаточно посмотреть на хотелки экстремиста Грэма) легко пойдут тарифы против КНР за поддержку Палестины и осуждение атаки Израиля на Иран, или пунитивные тарифы на Евросоюз за то же самое, ну и дальше эксцессы внешней политики США будут ограничены только воображением дипстейтовцев из Сената и Конгресса (там транспартийный консенсус).

Это не только моя оценка, вот цитата от высокопоставленного источника из администрации Трампа в пересказе Politico — https://www.politico.com/news/2025/07/09/trump-is-interested-in-new-russia-sanctions-but-theres-a-catch-00445148:

«Высокопоставленный представитель администрации Трампа, пожелавший остаться анонимным, чтобы обсудить точку зрения президента, сказал, что «концептуально существует открытость» к законопроекту со стороны сенатора [прим. Кримсон: экстремиста и террориста] Линдси Грэма (республиканец от Южной Каролины), однако он предположил, что законопроект должен сохранить то, что Белый дом считает [прим. Кримсон: внимание!] исключительными полномочиями президента по надзору за внешней политикой США. [...] Желаемые администрацией изменения укрепят полномочия президента по отказу от санкций, гарантируя, что Конгресс не будет иметь полномочий подвергать пересмотру решения Трампа, если он решит отменить санкции.
«В нынешней версии [законопроекта] решения президента по внешней политике будут подвергаться микроконтролю со стороны Конгресса посредством процедуры совместного (не)одобрения… Это для нас неприемлемо», — заявил чиновник. «Администрация не будет подвергаться микроконтролю со стороны Конгресса в вопросах внешней политики президента. Законопроекту необходимо полное право отказа от санкций».»

Фактически перед нами законодательный бунт и попытка кастрации президентских полномочий Трампа, т.е. это не история про Путина, Украину и т.д. Это просто предлог. Если у сенаторов и конгрессменов всё получится, то можно считать, что на выборах 2024 ретроспективно победил Байден.

Самое смешное, что Трамп в борьбе за сохранение хотя бы минимальных личных возможностей во внешней (и торговой) политике сейчас может опереться только на свою радикальную MAGA-базу в Конгрессе, но он сам им буквально только что плюнул в лицо по теме «списка Эпштейна», которого, оказывается, нет и не было, несмотря на все предыдущие громкие заявления Трампа и его прокуроров. Трагичненько получается. По-шекспировски трагично.

Совершенно предсказуемая реакция многих коммуно-патриотов на фильм «Мумия» вызывает встречные удивления у иных православных, которые, по всей видимости, надеялись, что если есть какие-то, само собой разумеющиеся и очень давние общепатриотические пожелания, то это захоронение остатков трупа Ленина и снос мавзолея. “Ну ведь любому нормальному русскому патриоту должно быть очевидно, что чучело человека, превратившего Россию в мировой оплот богоборчества и леворадикальной антиутопии, никак не может быть выставлено для всеобщего поклонения на главной площади нашей страны”. Однако в этом удивлении кроется одна очень важная, я бы сказал, системная ошибка, являющаяся причиной причин многих других ошибок. Дело в том, что нет, никогда не существовало и никогда не будет существовать какого-то единого-неделимого патриотизма вообще, в котором бы “органически” или “диалектически” снимались все возможные противоречия среди патриотов. Патриотизм – это не мировоззрение и даже не идеология, в оптимальном случае это только определенная мировоззренческая установка, основанная на любви к своей родине, но уже это определение требует уточнения понятия “родины” и понятия “любви”, которые у каждого отдельного человека могут быть совершенно индивидуальными. Как только же патриотизм в дополнение к очень субъективному личному переживанию постулируется как идеология, пусть даже очень аморфная и эластичная идеология ad hoc, то он тут же предполагает весьма определенное видение культивируемой Родины, с которой определенная часть совершенно искренних патриотов категорически не согласится, и поэтому придумать единый-недилимый патриотизм на всех совершенно невозможно и уже поэтому ненужно. Если наш, условно “белый” патриотизм основан не на объективном мировоззрении, а исключительно на наших эмоциях, то мы никогда не сможем убедить “красных” патриотов, что наш патриотизм более патриотичный, чем их, потому что с обеих сторон это будет лишь конфликт эмоций, конфликт двух разных эмоциональных привязанностей, где одним роднее и милее Российская империя, а другим – Союз Советских Социалистических Республик. И никакие аргументы от православных догматов, законов классической логики, научно установленных фактов или официальных статистических данных здесь не имеют никакой силы. Здесь в основе – эмоциональные переживания, а эмоциональные переживания всегда очень личны, даже если и схожи с чужими эмоциональными переживаниями. Из этого совсем не следует, что не стоит с “красными” вести никаких дискуссий (а равно и с “желтыми”, и “зелеными”, и “серобуромалиновыми”). Как раз дискуссии нужны всегда. Но просто нужно понимать, что эти дискуссии бесконечно сложнее и острее, чем досужие разговоры двух патриотов, которые на самом деле за одно и то же, но лишь в некоторых деталях обнаруживают досадное непонимание. Следовательно, первая системная ошибка, от которой необходимо раз и навсегда отказаться – это от наивной, инфантильной, утопической иллюзии, что возможна какая-то общепатриотическая идеология вообще, под которой подпишутся все возможные патриоты, и те, для кого Ленин – это главный богоборец и убийца исторической России, и те, для кого он – лучшее, что было в истории русского народа и всего человечества. Отказ от этой фатальной ошибки сэкономит очень много сил, средств, времени и позволит более трезво и объективно посмотреть на свои собственные позиции, осознать иллюзорность одних проблем и обнаружить иные реальные проблемы, о которых раньше даже не подозревали.

Сего дня, в ночь с 16 на 17 июля были (будут) зверски убиты Царь и его Семья.
Святые страстотерпцы, молите Бога о нас.

*. *. *

Тогда скажи наследнику, Жильяр,
что ежели он вздумает проститься
и дымный свет автомобильных фар
вдруг выхватит платок императрицы
или на стенке бурое пятно,
то пусть не кровоточит и не плачет —
подвал заасфальтирован давно,
над ним трамвай пустили, не иначе,
и этот самый призрачный трамвай
домчит его в урочище, за гать,
где в самом центре топи, так и знай,
и сёстры, и отец его, и мать
как будто на купании в Крыму,
вот только лица срублены прикладом.
А впрочем, нет. Не говори ему.
И пусть не просыпается. Не надо.


Хороший день для смерти был вчера,
смерть сыпала остротами и пела,
светла, как милосердная сестра,
она спасала раненых умело,
ей нравились солдаты и ещё
простые императорские дети,
она коснулась мальчика лучом,
и мальчик ожил на нездешнем свете,
и в сферах горних, получив крыла,
теперь летит, как огненная птица,
лишь вдов солдатских на краю села
смерть никогда не трогает. Боится.


Царевич, знай, что твой любимый Джой
жил в Англии и умер там в поместье
над косточкой. Он всем был друг большой.
Такое вот приятное известье.
Он бегал у Ипатьевского дома,
его спасли. Как жаль, что не тебя.
У нас жара и летняя истома,
и засуха. Мы очень ждем дождя.

У нас война, всеобщие раздоры,
безумные на кухнях разговоры,
труды и дни проходят без следа,
текут, как между пальцами вода,
и бегает по улицам собака,
похожая на Джоя, но не Джой.
Молись за нас. Свети звездой из мрака.
Ты всем нам, так случилось, не чужой.