Минутка будущее наступило.

Я, ув. друзья, встретил сегодня утром яркую статью американской журналистки Эбигейл Шрайер о том, как у неё всё интересно складывается со свободой слова.

Г-жа Шрайер - постоянный автор «Уолл Стрит Джорнел» - написала книгу о феномене массовой «гендерной дисфории» среди девочек-подростков. Название книги по-американски дерзкое: «Необратимый ущерб: трансгендерное безумие преследует наших дочерей».

Тезисы и факты: только в период с 2016 по 2017 годы количество женщин в США, желающих сменить пол хирургическим путём, учетверилось. Тысячи девочек-подростков в западном мире не только ошибочно самодиагностировались в качестве трансгендеров, но и приступили к гормональной терапии и хирургическим изменениям после весьма беглой диагностики. Учителя, терапевты, хирурги и медицинские организации автоматом одобряют эти действия, зачастую просто из страха быть обвинёнными в «трансфобии» - несмотря на множащиеся свидетельства того, что большинство молодых людей, заявляющих о себе как о трансгендерах, позднее передумывают, то есть подобные вмешательства приносят больше вреда чем пользы.

«Мнение, что внезапная волна смены пола среди тинейджеров есть тревожный и идеологически мотивированный феномен, едва ли является экстремизмом», - пишет Шрайер. - «По сути за пределами Twitter, Reddit, Tumblr и университетских кампусов этот взгляд разделяется большинством американцев. Нет никакой фобии в указании на то, что большинство подростков не в подходящем состоянии для того, чтобы совершать необратимые изменения со своими телами» (неприязнь к собственному отражению в зеркале является повальной на определённой стадии взросления. Хотел бы я посмотреть на тех, у кого её никогда не было в отрочестве - В.М.).

Короче, пафос текста: не трогайте детей, дайте повзрослеть, пусть тогда и решают.

А теперь о том, что было дальше.

Дальше издательство, которое поначалу хотело опубликовать книгу Шрайер, резко передумало в связи с протестами активистов-сотрудников.

Шрайер нашла другое, менее запуганное.

Amazon отказался публиковать у себя рекламу книги (при этом влёгкую соглашаясь рекламировать книги, воспевающие детские операции по смене пола).

Потом многие журналисты, специализирующиеся на книжных обзорах, захотели отрецензировать книгу Шрайер. Они столкнулись с волной отказов: редакции не желают признавать, что эта книга существует.

Потом Шрайер пригласил к себе Джо Роган, гигант независимой медиасферы, слишком популярный, чтобы его можно было взять и заткнуть. В ходе интервью и после него сотрудники-активисты платформы Spotify, на которой сейчас сидит Роган, катали истерику на тему «немедленно прекратите» и «немедленно удалите» (платформа пока держится, но сотрудники-активисты провели уже 10 акций протеста внутри компании).

Потом некто Шон Скотт, член Национальной ассоциации научных журналистов, на форуме НАНЖ упомянул, что «книга Шрайер может пролить свет на весьма чувствительный и политически заряженный вопрос, имеющий пожизненные медицинские последствия». За эту фразу ассоциация его забанила.

«Вот так и выглядит цензура в XXI веке», - пишет Шрайер, - «это не государство присылает к вам домой полицию, это олигополисты из Силиконовой долины угождают «бандам социальной справедливости», отправляя неудобные идеи в забвение. И силы цензуры побеждают».

...Ув. друзья, повторяю ещё раз. Это затыкают совершенно корректную тётю, которая поднимает совершенно разумный тезис: из-за модного тренда дети - дети, чорт подери! - вивисектируют себя на всю жизнь. Тысячами. И высшим цензором выступает визжащая толпа тех, кто не несёт никакой ответственности и не обладает никакой компетентностью.

Для тех, кто думает, будто «силиконовая олигополия» просто затыкает неприятного дядьку Трампа, а так со свободой слова в мире всё в порядке - ещё раз: это затыкают автора, спрашивающего, точно ли стоит ли отрезать старшеклассницам грудь и выпотрашивать их, пока они ещё маленькие.

И эта новая цензура совсем рядом с нами, ув. друзья.

У нас нет формализованной казённой политики против самоцензуры медиаплатформ.

Размышления, навеянные текстом Мараховского

Знаю, есть такая концепция, что цензура — это когда запрещает государство, а свобода слова — это запрет для государства препятствовать высказыванию мнений. Запрет именно для государства и только для него. Ну а если препятствует не государство, а просто частные лица или общественные организации, то они в своём праве, и тут никакого нарушения свободы нет.

Но ведь свобода слова важна не тем, что слово красивое, а потому что она препятствует установлению идеологической монополии и политической диктатуры. Мол, придёт к власти какой-то потенциальный тиран, захочет сделать свои идеи обязательными. Не будь свободы слова, он бы всем рот заткнул, а так не получится, конституция не позволяет. И смелые люди всегда против него могут выступить, и их за это нельзя в тюрьму сажать.

В принципе идея симпатичная, и так бы оно и работало. Но ведь если вдуматься и посмотреть вокруг, то опасность идеологической монополии исходит не только от злых тиранов и засидевшихся диктаторов.

Можно представить себе, что какая-то группировка легальными способами устанавливает контроль над ключевыми СМИ, получает заметное влияние, а затем занимает влиятельные позиции в системе образования. С помощью этих инструментов она влияет и на общественное мнение, и на подготовку будущей элиты. Постепенно число сторонников этой группировки на ключевых постах становится всё больше, и это уже даёт им возможность принимать желаемые законы, продвигать свою идеологию через СМИ и систему образования, проводить своих людей на высшие посты в государстве.

Конечно, это путь постепенный и потому более долгий, чем прямой захват власти, тут нужны не месяцы, а годы и десятилетия. Но зато и результат будет куда более прочным, потому что эти перемены будут поддержаны авторитетными фигурами в обществе и благосклонно приняты широким общественным мнением.

- Да что за чушь! - воскликнет иной читатель, - это же какие-то дурацкие сказки про масонский заговор...

Мы ответим читателю, что он совсем не случайно вспомнил про масонов. Действительно, они пытались влиять на общество именно такими способами. Но сейчас -то речь не о масонах, главное, что есть такая технология, и она в принципе работает.

И глядя на современные США, мы видим, что в самом деле лево-либеральная группировка заняла ключевые позиции в СМИ, ведущих университетах, в системе образования, в сообществах учёных и деятелей культуры. Можно не называть это цензурой, но факт остаётся фактом - они затыкают рот не просто частным лицам, не только рядовым политикам, но уже и действующему президенту.

Всё вроде по закону, ведь государство-то никому не запрещает высказываться. Но стоит задуматься, что опаснее — захват власти в государстве или захват власти над формированием общественного мнения? Захват власти в государстве послать полицию для ареста идеологических противников, приказать суду посадить их в тюрьму, и запретить газетам писать правду об этом. А захват власти над СМИ и общественным мнением позволяет не сажать противников, а лишать их работы и денег, не затыкать рот несогласным, а глушить их, лишать доступа к аудитории. Ну а если оппоненты случайно прорвались и что-то выкрикнули, то можно перекрикивать их. давить числом и громкостью возражений.

Технологии прямого запрета грубые, прямые, жёсткие. Технологии медийного контроля над обществом более сложные, но зато и более эффективные, более гибкие, менее заметные. Ведь делается всё это не от имени государства, а от имени общества.

Так каким же способом можно предотвратить такой непрямой захват власти?

Я не знаю, что вам сказать, коллеги.

Наверное, во-первых, пусть земля будет пухом тем русским воинам, которых убили. Убили явно сознательно, для устрашения нас. Про случайность вранье - там толпа орала радостно. Может быть хоть теперь мы проснемся и поймем, с кем и с чем мы имеем дело.

А, во-вторых, скажу, что как правило, за соплежуйство власти расплачиваются простые люди. Воины, потом, - учителя и крестьяне, рабочие. Платить нам придется. Это факт.

Ну, и в-третьих. Как же нас, страну, власть, народ, низко ставят, что сразу предлагают откупиться деньгами за жизни русских воинов. И вполне верят, что мы возьмем. И я боюсь, что мы удовлетворимся.

Мне очень горько.
Совсем.
Простите меня, что нечем мне вас утешить.

Суть того рассуждения можно выразить и другими словами.

Свобода слова важна для полноценного обсуждения важных вопросов общественной жизни. Свобода есть необходимое условие обсуждения, но оно не является достаточным.

В современном обществе автор не имеет непосредственного выхода на аудиторию, между автором и аудиторией находится система медиа. Эта система улавливает сигналы о происходящих событиях и высказываемых позициях, часть сигналов отбирает и усиливает, а остальное отсеивает. И именно от медиа зависит, какие сообщения будут выбраны и усилены, а какие отброшены.

Либералы любят говорить о разделении властей, о трёх ветвях власти. Ещё они любят называть СМИ четвёртой властью. Трудно сосредоточить в одних руках финансовый или оперативный контроль над всеми ключевыми СМИ. Но мы видим, что можно успешно контролировать дискурс мейнстримных СМИ, можно навязать им идеологический новояз, систему умолчаний и прямых табу. И это столь же серьёзная угроза общественной безопасности, как монополизация СМИ или открытая политическая диктатура.

Дробницкий объясняет, в чём главный смысл событий в США и на Западе в целом и почему от прихода Байдена не стоит ждать возврата в прошлое.

"Стоит напомнить, что главным тезисом независимых исследователей политической ситуации в США и на Западе в целом (нас-их почему-то назвали русскими трампистами) с 2016 года заключался не в том, что Трамп в обязательном порядке победит в 2020-м и этой своей победой окончательно свернет шею либерал-глобализму.

Главный тезис состоял в другом. В том, что на Западе происходят трансформационные изменения, борьба вокруг них будет долгой и местами очень отчаянной и грязной, так что по прошествии нескольких лет мы не узнаем тот мир, в котором живем. Это если вкратце."

Полностью по ссылке

Байден вроде-как и победил, но вот владельцы нью-йоркских магазинов и банков что-то не торопятся снимать с витрин фанерные щиты.

И правильно - береженого Бог бережет! Кто знает, что еще может случиться в столь развитой демократии)

Никол Пашинян показал демоверсию фильма: "Россия при Навальном".

Как, ребятушки, нравится?

В Zero Hedge публикация с анализом динамики прибавки голосов за Б. и Т. На графиках видны довольно характерные аномалии.
Выглядит убедительно.

Ждём ответа Киреева, почему это всё неправда и в чём именно автор не разобрался.

Две статьи Дробницкого (у него в канале пока ссылок нет)
Глобалисты нанесли контрудар по Америке (Взгляд)
Закон и беспорядок (РТ)

Знаете, в чем проблема, коллеги?

В том, что кажущаяся банальной истина (во всяком случае, многим кажущаяся таковой), - "цветная революция" приносит только бедствия, почти не усваивается на чужом опыте.

Только на своём.
Чужая "цветная революция", - не вакцина.

https://t.me/kremlinprachka/10560

Минутка Америки.

Я, кажется, понял, ув. друзья, почему американские республиканцы слили свой последний бой.

...Тут нужно маленькое отступление: я не зря постоянно повторяю, что русские - это евреи сегодня. Не в смысле некоего декларируемого предназначения, а в смысле роли в голове передового человечества.

Русскому читать и слушать современных западных умниц и интеллектуалов - это примерно то же самое, что доктору филологии и специалисту по средневековой литературе Якову Абрамовичу Кацу читать Кретьена де Труа. Вот рыцари круглого стола состязаются в благородстве, совершают подвиги, говорят возвышенные монологи - и прямо посреди них мимоходом проклинают Якова Абрамовича с родственниками и именуют его бешеным псом, после чего снова всё течёт далее очень возвышенно.

Только филолог Кац отделён от рыцарей веками, а русские отделены от передового человечества только своей армией и ядерным щитом.

Так вот. Мне попался выпуск звезды американского независимого мышления Джо Рогана, в августе 17-го пригласившего к себе оччень правого публициста Бена Шапиро (ну да, Шапиро и крайне правый, бывает). Меня поразил один момент. Они с диким цинизмом стебали левых, республиканцев, либералов, трансгендеров, Трампа, Буша, Обаму, Клинтонов, политику в целом, а потом вдруг зашла речь на тему «насколько врёт сериал «Карточный домик»».

Роган: что-то там слишком часто людей убивают, маскируя это под самоубийство. Неее, я понимаю, что когда-то такое случалось и случается, такое должно иногда случаться, но...

Шапиро: я думаю, в России такого много случается. Вот и Трамп думает, что за пределами нормальной политики уже Россия, а всё что ещё не Россия это нормально.

Роган: то есть политические убийства - это только Россия?

Шапиро: я думаю да, я не могу привести примера у нас. Линдон Джонсон вряд ли кого-то убил, или Кеннеди, или Хиллари. Ну если такие вещи и случаются - то я не верю, что это у нас обычно. Это Путин убивает своих врагов-журналистов, а у нас даже Обаму не представишь убивающим кого-нибудь, вроде Криса Уоллеса.

Роган: да, Путин это экстремальный пример, жуткий диктатор.

Шапиро: да, но Америка... Я не исключаю вероятности, но мне нужны доказательства, я ж юрист.

На дворе август 17-го. Меньше трёх лет до BLM-погромов, три года до цифровой диктатуры частных медиа-монополий, три с небольшим года до бесспорного и чистого (а кто не верит, того банят) триумфа Байдена, до торжествующих объявлений победителей по телеканалам «мы должны сжечь Республиканскую партию и опустить её, если они выживут, они сделают это снова».

...Вот поэтому, ув. друзья, они и проиграли. Они могут быть сколько угодно прошаренными и циничными консерваторами, но в них вбито на уровне подкорки, что «ну нет, ну это же мы. Это же наши Американские Институты. Мы же верим в эту страну, это только леваки в неё не верят».

С ними будут делать всякое ещё долго и разнообразно, а они будут недоумённо озираться и спрашивать: «Постойте, не может же быть, что это меня жгут и опускают, это же мы, это же Америка? Это же не Россия, где всё ясно без доказательств, у нас же доказательства нужны».

В добрый путь - главное, не прекращайте гордиться тем, что вы не Россия и не ходите её путями.

Вообще чем больше я смотрю на победные карьеры нероссий (из свежих примеров - кажется, Армения больше двух лет гордилась тем, что она наконец стала нероссией?), тем больше мне кажется, что быть Россией - большая удача.

P.S.

Среди откликов на текст о тотальной цензуре передовой идеологии часто задавался вопрос «А что нам-то делать?». Я ответил на него максимально доходчиво на проекте высокой мараховщины: https://bit.ly/2IpqUBz

Новые вдумчивые и обидные тексты, напоминаю, поступают ежедневно.

У Илларионова приведены данные экзитпола избирательей США (более 100 тыс. человек), очень наглядно показывающие ключевые различия избирателей Байдена и Трампа
https://aillarionov.livejournal.com/1207979.html

Среди избирателей Трампа по сравнению с избирателями Байдена оказалось относительно больше:
- белых;
- пожилых;
- женатых и замужних;
- живущих в небольших городках и сельской местности;
- с относительно высоким доходом (но не самых богатых);
- работающих полный день за зарплату;
- не членов профсоюзов;
- служивших в армии США;
- голосовавших неоднократно;
- голосовавших за позиции кандидата, а не за его личные качества;
- считающих более важными такие вопросы, как экономика, преступность и безопасность;
- имеющих неблагоприятное впечатление о движении Black Lives Matter;
- не считающих расизм в США важной проблемой;
- полагающих, что правовая система в США относится ко всем людям справедливо;
- не считающих климатические изменения (глобальное потепление) серьезной проблемой.

Среди избирателей Байдена по сравнению с избирателями Трампа оказалось относительно больше:
- не белых (черных, латино, азиатов);
- молодых;
- неженатых и незамужних;
- представителей сексуальных меньшинств;
- живущих в средних и крупных городах;
- имеющих как невысокий доход, так и являющихся супербогатыми;
- не работающих полный день за зарплату,
- членов профсоюзов,
- не служивших в армии США,
- голосовавших впервые,
- голосовавших не за позиции кандидата, а за его личные качества;
- считающих более важными такие вопросы, как расовое неравенство, эпидемия коронавируса и политика в сфере здравоохранения;
- имеющих благоприятное впечатление о движении Black Lives Matter;
- считающих расизм в США важной проблемой;
- полагающих, что правовая система в США относится к черным несправедливо;
- считающих климатические изменения (глобальное потепление) серьезной проблемой.

P.S. к самому Илларионову и его способам полемики я отношусь плохо, но тут он лишь публикатор данных

Старый мир распадается, и непонятно, что с этим делать.

https://fitzroymag.com/politika/totalnaja-dekonstrukcija/?utm_source=telegram.me&utm_medium=social&utm_campaign=staryy-mir-raspadaetsya--i-neponyatno--chto

у Арбата новая публикация про выборы и фальсификации, как всегда, подробно и со ссылками

заключительный фрагмент:
«если ранее мы перешли от от "никакого жульничества нету" к "нету широко распространенного жульничества", то теперь, оказывается, мы согласны, что широко распространенное жульничество было, и новая формула - "только один тип широко распространенного жульничества можно доказать, и он не повлиял!"»

🇺🇸🔥🗳 70% ИЗБИРАТЕЛЕЙ-РЕСПУБЛИКАНЦЕВ СЧИТАЮТ ПРОШЕДШИЕ ВЫБОРЫ НЕЧЕСТНЫМИ

Согласно опроса, проведенного изданием Politico совместно с агентством Morning Consult 70% избирателей-республиканцев не считает состоявшиеся в США выборы честными, свободными и прозрачными.

И ведь это следствие произошедших событий. Ведь до 3 ноября лишь 35% республиканских избирателей не доверяли избирательной системе. А вот демократы, напротив, "уверовали" в американскую демократию. До 3 ноября опасались нечестных выборов 48% демократических избирателей, теперь их число упало до 10%.

В общем, раскол в американском обществе достиг такой степени, что даже вера в американскую систему (то, с чем американцы рождались и умирали сотни лет) теперь зависит исключительно от того, дали ли выборы тот результат, который им хотелось или нет. Что в общем-то очень по-человечески. Работающая система — это такая система, которая приносит то, чего хочется народу. Трудности возникают тогда, когда народ реально расколот. С этим никакая демократическая система не справится.
https://www.politico.com/news/2020/11/09/republicans-free-fair-elections-435488

Это семь минут, и это очень смешно. Наконец-то кто-то первый сказал, что чиновники, подрядчики и активисты — это примерно одно и то же, когда у кого-то из людей дело доходит до какого-нибудь конкретного нормального дела. В авторах "Поля" — мои добрые знакомые, так что судите строго:

Наблюдаю удивительное преображение. Одни и те же люди утверждают, что Россия ни в коем случае не должна воевать за русских в Украине, или за собственные интересы на Ближнем Востоке против против того же самого Эрдогана, или за собственный престиж в Грузии, или думать о каких-то поясах и зонах безопасности: это все очень плохо. Но она непременно должна проделать все это руководствуясь именно этими соображениями - «свои», «интересы», «престиж», и даже «зона безопасности» в Закавказье.

Понятно, когда это пишут раздосадованные армяне, или те русские империалисты, которые считают, что воевать надо как можно больше. Непонятно, когда это пишут люди, которые во всех остальных случаях никаких своих, интересов, не признают. Нужно и правильно уступать и отступать в Прибалтике, Белоруссии, Украине, Молдавии, Средней Азии и Казахстане, в Восточной Европе и Северном Ледовитом Океане, и только тут вдруг уступать ни в коем случае нельзя, а должны быть свои, престиж, интересы и зона безопасности.

из ФБ

🇺🇸⚡️🗳 БОЛЕЕ 100 ТЫС. ПОЧТОВЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ В ПЕНСИЛЬВАНИИ ИМЕЮТ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ИЛИ НЕВОЗМОЖНЫЕ ДАТЫ ВОЗВРАТА

Более 20 тыс. потовых бюллетеней в штате Пенсильвания имеют невозможные даты возврата, а еще более 80 тыс. имеют даты возврата, которые вызывают серьезные вопросы. Это следует из данных о проголосовавших избирателях штата.

Более 51 тыс. бюллетеней были помечены как возвращенные всего через день после их отправки избирателям — необычайная скорость, учитывая сроки доставки почтовой службы США (USPS), в то время как почти 35 тыс. возвращены в тот же день, когда они были отправлены. Еще более 23 тыс. имеют дату возврата раньше, чем дата отправки. Более 9 тыс. не имеют даты отправки.

То есть 100 тыс. бюллетеней, говоря попросту, можно смело признавать недействительными. Разрыв между Байденом и Трампом в Пенсильвании составляет около 50 тыс. голосов.
https://www.theepochtimes.com/pennsylvania-100000-ballots-with-implausible-return-dates_3572942.html

🇺🇸💣🏛 БЫВШИЙ ДИРЕКТОР ЦРУ ПРИЗВАЛ МАЙКА ПЕНСА ЗАДЕЙСТВОВАТЬ 25-Ю ПОПРАВКУ

Бывший директор ЦРУ Джон Бреннан в эфире телеканала CNN заявил, что Трамп, находясь в положении "загнанного в угол кота", может натворить много дел. В частности, рассекретить документы и таким образом скомпрометировать национальную безопасность США.

Потому, считает Бреннан, вице-президент Майк Пенс и "ответственные члены кабинета" должны задействовать 25-ю поправку и отстранить Дональда Трампа от власти немедленно, дабы тот, разочарованный своим поражением, не раскрыл какие-либо секреты.

Вообще-то 25-я поправка не задействуется для предотвращения любых действий президента, которые кому-то не нравятся или даже, по мнению кого-то, могут нанести ущерб. 25-я поправка (точнее, ее 4-я часть, согласно которой президента отстраняют от власти против его воли) применяется только в случае, если президент по состоянию физического или душевного здоровья не может исполнять свои обязанности.

Но это ведь примечательное высказывание! Чего-то Бреннан боится ведь! Чего? Очень хочется узнать.

Сын президента, Дональд Трамп младший тут же отреагировал на новость в твиттере: "РАССЕКРЕТИТЬ ВСЁ! МЫ не должны позволить плохим людям уйти от ответственности".
https://www.realclearpolitics.com/video/2020/11/10/brennan_pence_must_invoke_25th_amendment_to_stop_trump_from_declassifying_some_type_of_information.html