Не собираюсь комментировать ничего из текущих событий (диванный аналитик из меня никакой, тем более в военной сфере).

Одна только реплика.

Сейчас многие хорошие, уважаемые мной люди пишут про безумие, про невозможность поверить в происходящее. Проклинают войну и тех, кто её развязал.

Для меня ощущение безумия началось ровно восемь лет назад, со сжигания беркутовцев коктейлями Молотова и стрельбы снайперов в спины майдановцев.

Дальше оно нарастало, по мере разворачивания событий. После 2 мая, а затем 3 июня, после высокоточных обстрелов школ, насосных станций, храмов. После гибели детей под обстрелами крупнокалиберной артиллерии.

Впечатление безумия на порядок усиливалось от реакции на всё это т.н. "цивилизованного мира" (включая и его адептов в России). От спокойных рассуждений о легитимных военных целях, о донецких террористах, об имперских комплексах и свободной демократической Украине.

С тех пор это безумие для одних стало привычной болью, а для других - нормальным фоном новостной повестки под рубрикой "агрессия России против Украины".

Так вот, сегодняшнее безумие - это прямое продолжение предыдущего восьмилетнего безумия. И если кто-то его ощутил только сегодня - мне вас жаль. Вы либо всё проспали, либо что-то кардинально не так с мировосприятием.

По итогам дня вынужден более развёрнуто повторить свой тезис: главный смысл происходящего — не в изменении границ на карте, а в изменении границ в сознании. День Z показал, до какой степени мы слабы, уязвимы, хрупки — и не потому, что слаба армия, которая как раз вполне себе «в форме», а потому, что слаб инстинкт самосохранения у инфантильного, расслабленного «частного российского человека».

Можно поддерживать или не поддерживать войну, но нельзя не понимать, что сегодняшнее публичное «нет войне» это мандат на убийство русских людей. И не только тех, которые в форме, что одно само по себе уже предательство — но и тех вполне себе гражданских, которых восемь лет до этого убивали и всё ещё продолжают убивать на Донбассе. Это манифест отказа от воли к сопротивлению Мировой Жабе — которая одна только и имеет, получается, неограниченную «лицензию на убийство». И те убийства, о которых говорю я, осуществлялись от её имени, что и давало убийцам ощущение безнаказанности.

Я сейчас думаю по поводу темы «мирового изгоя», или «Россия пошла против всего мира», где под «миром», понятно, понимается Pax Americana. Собственно, хорошелицые поэтому и зашлись сейчас в псевдопацифистской истерике — это их борьба за самосохранение в качестве, как они считали, неотъемлемой части этого самого мира. Ощущение вдобавок ложное, потому что глазами Жабы они никто и звать никак — пыль, падающая с шасси взлетающих грузовых самолётов.

Это всё к тому, что уже неважно, чем закончится военная операция на Украине сама по себе. Важно, что у нашего Президента хватило мужества оспорить этот порядок вещей. И это первый шаг по дороге в тысячу ли — но он, слава Богу, был сделан.

Аркадий Малер (в ФБ)

"По поводу тех самых сердобольных радетелей о мире, коим сейчас вдруг стало очень "тошно", "больно", "стыдно", "мерзотно" и т.п.

Есть такой интеллектуальный прием, как мысленный эксперимент.

Вот представьте себе в совокупности всех этих фрустрированных людей как некое социальное множество, в 100%.

И представьте себе, что однажды все они просыпаются от сообщения, что НАТО внезапно проводит военную операцию в России, уничтожая все ее военные объекты в целях свержения режима Путина и установления прозападной власти, а возможно даже, и прямой оккупации.

Как вы думаете, сколько процентов из всего этого множества "миротворцев", при всем его внутреннем разнообразии, точно также начнут надрываться от горя, писать коллективные письма, выходить на акции протеста, посылать проклятия и соревноваться в ненависти к наступающему супостату?

Я предполагаю - ок.10%."

В марте 2014-го, в разгар всеобщей эйфории по Крыму, я написал не радуюсь, потому что мы присоединили не полуостров — мы присоединили гражданскую войну. И почти сразу, когда вслед полыхнул Донбасс, этому пришло первое подтверждение. И тем не менее я был за Крым — именно потому, что в силу многолетнего своего украинского опыта имел достаточно объёмное понимание, с чем мы имеем дело. И ясно видел: рано или поздно если не мы, то нас.

Та гражданская война, в которую нас затянуло в 14-м — это была до времени сугубо внутриукраинская гражданская война, идущая к тому моменту уже не первое десятилетие. Поначалу, в первые годы, очень тихо, подспудно, как сейчас говорят «гибридно»; потом год от года всё жёстче. Если сильно упрощать её предмет, это была война за дерусификацию Украины; и те, кто её вёл, были в этом весьма успешны. У неё был великолепно разработанный нарратив и мощнейшее институционально-культурное и даже философское обеспечение нацбилдинга, которому другая сторона могла противопоставить только аморфную и обветшалую постсоветскую муть вроде той, которая составляет сейчас основной культурно-идеологический пакет у нас и поныне.

Различия в энергетике нарративов очень легко увидеть по тональности занимаемых позиций. Даже сейчас в нынешнем «нетвойне» очень много заплачек про «братский народ», а с «той» стороны это уже давно, задолго до 2014-го и «никогда мы не будем братьями», практически запрещённая формула. Нет никакого братства, была и есть вековая вражда; но, тем не менее, это такая «линия фронта», которую очень легко перейти и записаться из «врагов» в «свои». В одну, понятное дело, сторону. Да, большинство «украинствующих» сделали за эти годы из русских людей, таких же как мы, но это совсем не значит, что «мы один народ». Мы разделены кое-чем гораздо бОльшим, чем границы и даже чем язык: современная «украинская нация» даже и сейчас вполне себе двуязычна, но базовый антирусский код «прошит» в этих Филатовых, Даниловых и даже Аваковых задолго даже до 2014, не говоря уж о 2022. Это разделение на уровне своеобразного «символа веры».

Что опять же интересно, этот базовый антирусский код во многом заимствован из диссидентско-антисоветского кода коммунистических времён — именно поэтому наши хорошелицые чувствуют духовное родство с украинским режимом и легко прописываются там как родные, несмотря ни на какую «мову». Было бы неправильно называть его антиимперским — он по-своему вполне себе империалистический. Просто исходит из картины мира, в которой есть империя добра и есть империя зла, или, если угодно, империя свободы и империя рабства, и важно встать «на правильную сторону истории». Но, в свою очередь, диссидентский код, несмотря на всю антикоммунистическую обёртку, также прямо наследует раннему, досталинскому большевизму — той самой традиции, в которой Ленин называл царскую Россию «тюрьмой народов». И в этом смысле Путин даже преуменьшает его роль — она не только в создании украинской государственности в её нынешних границах, но и в основаниях её дерусификаторского доктринального ядра.

После того, как уже и мы, Россия, начиная с 2014, стали участниками этой гражданской войны, её основной предмет несколько трансформировался. В масштабах одной только Украины это была война за дерусификацию. В нынешних масштабах Украины-России-Белоруссии — это война за выбор русского пути. Очень упрощая — за то, быть ли обочиной чужого мира или всё-таки сохранить свой собственный. И здесь, если быть до конца честным, место всей наиболее последовательной антипутинской оппозиции, а равно и медиа-гламур-культур-элиты — конечно же, в окопах «борьбы с российской агрессией», «иного не дано», как выражались их исторические предшественники.

Так что всё по делу.

Ну а я — на противоположной от них стороне.

Из фейсбука, возможно, придётся уйти совсем. Фейсбук не жалко, а вот людей терять не хочется.

В профиле этого канала указан аккаунт, по которому со мной можно связаться напрямую.

Там же и ссылка на ЖЖ, куда я пишу всё важное (в т.ч. и отсюда)

Стоило Роскомнадзору цыкнуть на фейсбук, как количество подписчиков этого канала достигло круглого числа 100.

Праздновать я не буду, и юбилей хиленький (было б чем гордиться, 100 человек за полтора года), да и вообще я не гонюсь за количеством. Качество важнее.

Горячих новостей, инсайдов и видосиков я не выкладываю, вместо этого личные мнения, реплики по ходу событий, размышлизмы на общие темы. Если вам такое интересно, милости прошу.

После того, как Переслегин уверенно объяснял, почему войны не будет (1, 2, 3), во вчерашнем стриме он выглядел подавленным и начал с того, что прямо попросил прощения за свою ошибку в прогнозе.

Уважаю (я его вообще очень уважаю, но и за такое признание - особенно).

А разговор был, как всегда, интересный (его вторая часть тут).

———
Не поймите так, будто я упрекаю Переслегина за ошибку. Тем более что и сам я тоже ошибся в этом же, ещё вечером 23-го полагая, что сценарий будет умеренно-оборонительный.

Жаль, не успел я написать текст про то, как устроено восприятие конфликта. Для одного разговора подготовил, чтобы объяснить принципы восприятия и ловушки. Дальше замысел стал разрастаться, я быстренько план записал, но потом разговор не состоялся, а написание трактата я отложил. Так и лежит пока.

А там было бы кое-что полезное для более внятного понимания принципов и проблем позиционирования, как своего собственного, так и чужого (вот этого мы сейчас наблюдаем в избытке).

Многие мысли и соображения про всё это я не раз высказывал, да они вроде и так понятны. Только вот каждый раз оказывается, что понятны не всем, поэтому снова звучат дурацкие объяснения про идиотов, промытые мозги, кормушки и т.п.

Про других такие объяснения очень удобны. Но вот про себя мы же не считаем, что это у нас мозги промыты, что это нам выгодно?

Конечно, не считаем, Даже если и в самом деле выгодно (лично для меня - нет, но у других может быть, работа, бизнес и т.д.). И даже если с пропагандой в целом согласны (ну да, морщимся, это же грубо, и попахивает...). Но ведь главное в выборе позиции, как каждый для себя считает - не это вот корыстное и грубое, а Правильное Понимание, которое у нас имеется. И правильность его доказывается тем, что его поддерживают другие достойные люди.

Я сейчас не про оппонентов (которые, конечно же, очевидно неправы), я про общий случай, про всех. Каждый искренне убежден в правоте своих взглядов (кроме проституток, у них просто работа).

Так вот, важно понимать, как это правота взглядов формируется и укрепляется. Для этого нужно рассмотреть сам процесс понимания и позиционирования в конфликте (напомню, речь именно о конфликте, а не о понимании тригонометрии). И рассмотреть в динамике.

Собственно, дальше и должен начаться рассказ с картинками (схемки условные, с фигурками и стрелочками). В голове это всё уже есть, собраться и написать. И нарисовать.

Но к нынешним событиям не успел, жаль. Может, позже напишу и нарисую.

С 2014 были споры про то, что происходит в Донбассе.

Одни говорили, что там убивают мирных людей, убивают за то, что они не хотят принять господство над собой чужой и враждебной власти.

Другие отвечали, что следует сдаться, тогда и обстрелы прекратятся. Вот, мол, Одесса и Харьков живут без обстрелов, и Славянск после возврата украинской власти тоже не бомбят. Зачистили пророссийских, и теперь тихо. Перестаньте сопротивляться, сдавайтесь, и наступит мир.

В этом цинизме была своя логика. Если люди считают, что умиротворение даже под чужой и враждебной властью лучше, чем продолжение войны, то и рассуждение вполне рационально. А зачистка несогласных для них - это допустимые издержки.
Но если так, схожая логика должна действовать для них и теперь. Чтобы уменьшить жертвы, нужно скорее прекратить сопротивление. После этого зачистить нацистов и жить мирно.

В чём тут может быть несогласие со стороны "сторонников мира" (назовём их так)?

Украинская власть имеет право и должна наводить порядок в Донбассе, в т.ч. расправляться с пророссийскими жителями. И неважно, что власть эта пришла в результате переворота, она всё равно имеет право на необходимое насилие.

Но вот эту власть, которая восемь лет убивает людей на Донбассе, трогать нельзя. Украина - суверенное государство, ООН не давал санкции.

В этом месте вопрос о прекращении массовых убийств заменяется на вопрос о суверенитете, который для "сторонников мира" непреложен. Правда, не всегда, ведь в случае Югославии, Ирака, Ливии, Сирии суверенитетом можно и нужно было пренебречь, там ведь нарушаются права человека.

Ой, нет, стоп, тут ловушка. Тогда так: тех можно было бомбить, потому что они нарушали права человека и они неправильные, а бомбить их решили правильные. И даже неважно, что без санкции ООН.

Примерно так эта логика и разворачивается, примерно сюда и должна прийти. Только договорить до этой точки обычно не удаётся, разговор срывается в крик.

Но, возвращаясь к текущей ситуации, у рационально мыслящих "сторонников мира" два варианта выхода:
1) Россия силой принуждает власти Украины прекратить напрасное сопротивление, а затем пытается запустить на её территории мирную жизнь под своим контролем.
2) "Мировое сообщество" (читай, НАТО) силой принуждает Россию прекратить агрессию против Украины, затем прекратить всякое сопротивление, а затем пытается запустить на её территории мирную жизнь под своим контролем.

И у меня нет сомнений какой вариант предпочло бы подавляющее большинство "сторонников мира".

Но бывает и другая рациональность.

Приведу фрагменты одного разговора из ФБ (там обсуждали отношение к войне и к российской власти)

Михаил Бирюков
Михаил Перегудов, Вы толком объясните, что конкретно у Вас украли.

Михаил Перегудов
1) Покупательную способность рубля. Я на рубль до сегодняшнего дня мог купить больше жизненных удовольствий, связанных с импортом или проведением времени зарубежом.
2) Акции российских компаний стали стоить существенно меньше. В них вложены деньги у ряда россиян. У меня, слава Б-гу, не такие большие.
3) Российский паспорт стал менее привечаем, т.е. возможность для обладателей оного получать визы/покупать/продавать/перечислять деньги/открывать счета - снизилась.

Александр Бугаев
Михаил Перегудов, сочувствую Вашим материальным потерям. Видимо, они так тяжелы, что сегодня постоянно натыкаюсь на Ваши рассуждения про этот ущерб.

Чтобы лучше понимать Ваши обстоятельства и оценки, задам два вопроса.

1. Какую компенсацию Вы сочли бы достаточной? Единоразово, или в расчёте на год.

2. Какой суммой Вы готовы были бы пожертвовать для полного прекращения кровопролития на территории Украины? Я имею в виду всю территорию бывш. УССР, вместе с Донбассом.

Заранее благодарен за ответ.

Михаил Перегудов
1. Единоразово? Миллион евро. За эти деньги плюс имеющиеся активы мог бы обеспечить себе и детям то, что нужно.

2. Ноль.

Наткнулся на удивительно наглую пропаганду.

В сообщении про обстрел "Градами" города Сумы использована та самая фотография детского сада в Станице Луганской, который сепаратисты якобы обстреляли 17 февраля, а потом это разнесли по мировым СМИ как доказательство преступлений.

И сама исходная история постановочная, а тут они публикуют уже фейк второго порядка.

Удивляет не сама ложь в пропаганде (чему тут удивляться?), а то, с какой наглостью это делается. Ведь это фото неделю назад показывали на множестве сайтов.

Думаю, излишне объяснять, что и обстрела "Градами" не было (об этом разбор у Юрия Подоляки)

Просматриваю разные обсуждения, и всё время натыкаюсь на слово "абсолютный": "абсолютное зло", "абсолютное преступление", "абсолютно очевидно".

Легко этим людям. Вот это у них - абсолютное, ну а вот то - относительное, так что баланс очевиден. Даже так: "абсолютно очевиден".

Для меня же тут нет почти ничего абсолютного и абсолютно очевидного. Единственно только: нужно как можно меньше крови и страданий.

Но моих фрагментарных знаний и моего слабого рассудка не хватает, чтобы оценить, предвидеть и указать абсолютно верный путь к этому. Хватает лишь на то, чтобы не поддаваться на чужие "абсолютно ясно", в которых звучат эмоции, кричит отчаяние, но недостаточно разума.

Есть и другие рассуждения, разумные, спокойные, и авторы их достойные люди. Независимо от того, убеждает это меня или нет, я понимаю: и эти разумные, твёрдые рассуждения стоят на фундаменте из условных допущений и идейных предпочтений автора, которые он считает самоочевидными истинами.

Бесполезно спорить, сейчас никто никого не переубедит: это и раньше было почти невозможно, тем более теперь.

Но мы можем и должны оставаться людьми.
Не распространять ложь, не разжигать страсти, не разгонять панику.

И не нужно обвинять в глупости и подлости того, с кем не сошёлся в очевидностях.

Статья Виталия Лейбина - это для меня, пожалуй, самый достойный текст о происходящем. Позиция, в которой и подлинная боль за людей, и честность, и разум.

«Куда ты поедешь, некуда больше ехать, сиди на месте и подальше от окон!» — кричит женщина лет сорока слезах в телефон в небольшом продуктовом магазине в центре Донецка. Она говорила с мамой, которая живет в Краматорске, на украинской на тот момент части Донбасса, где рано утром 24 февраля в первый день военной операции РФ на Украине был слышен необычно сильный взрыв, надо полагать, в районе военного объекта. У женщины дрожат руки: «У меня дочь в Киеве, а мама в Краматорске. Весь день на нервах, господи, что же это такое?»
Эта статья была написана в Донецке в первые дни операции российских войск на Украине, на основе репортажных наблюдений и опыта работы в Донбассе за последние годы как попытка разобраться в том, про что думать сложно, а не выносить оценки, и с большой вероятностью не понравится людям с разными взглядами.
https://les.media/articles/325914-donetsku-ne-nuzhna-mest-for-landing

а вот теперь – минута холодного, пусть и в корне неверного –
- анализа –
- без оценок, без моральных суждений и проч. – так что всем, кому это базовое и исходное – просьба сразу: дальше не читайте –
==========
итак – «безумный дед» если и безумен, то ровно в одном, в решении сыграть «ва-банк», нормальные державы так не играют – т.е. планируют остаться в более или менее сопоставимом статусе и в случае поражения –
- но политика более чем последовательная, со времен Мюнхенской речи –
- признать себя в качестве региональной державы, контролирующей собственную периферию –
- это условие сохранения собственного существования – как субъекта политики –
- не оказаться только экономической зоной, «поставщиком сырья», «мировой бензоколонкой» и проч. –
- были испробованы многие средства – но они по существу ни к чему не привели –
- и в итоге был избран вариант – видимо, в логике первого лица единственный оставшийся, если не отказываться от самой поставленной задачи –
- взлом самого мирового порядка –
- если задачу нельзя решить в его рамках, то она должна быть решена через изменение рамки –
- это революционный ход, предполагающий изменение самих правил игры –
- максимальная ставка –
- ровно потому, что для оппонентов – [для удобства речи обозначу как «коллективный запад», и конкретно - США] – речь идет о намного большем, чем для России –
- для России задача – достижение статуса региональной державы –
- для противника – на кон поставлен весь порядок, поскольку если России удастся так или иначе достигнуть своих целей – или хотя бы хоть сколько-то приблизиться к их осуществлению –
- то это крушение всей системы –
- «оказывается, так возможно» - и дальше проблемы начнут расползаться по всему миру, от других аналогичных держав – до союзников, обнаруживающих, что мировой гегемон слаб – и нужно образовывать локальные союзы, руководствуясь своими интересами –
- в этом смысле – парадоксальным образом –
- для США существует ровно один приемлемый вариант в этой ситуации – противник должен быть уничтожен, ему должно быть нанесено сокрушительное поражение – во избежание желания других попробовать или хоть задуматься о чем-то аналогичном –
- всякий другой вариант – уже поражение –
- для России в этой ситуации набор более или менее приемлемых вариантов намного шире – и это как раз и создает ее своеобразную склонность к переговорам –
- поскольку все, кроме явного поражения, демонстрирующего абсолютную несоразмерность всего приобретенного понесенным потерям и долгосрочным утратам – все это означает, что есть смысл действовать подобным образом и другим игрокам -
- и тогда возникает вопрос, а почему именно Россия в конце концов оказалась первой в череде тех, кто пытается попробовать систему на прочность столь решительным образом –
- и здесь может быть масса соображений, но ключевое в том, что у этой региональной державы есть уникальное качество, отличающее ее от других аналогичных держав – обладание ядерным потенциалом стратегического назначения –
- что делает попытку – отчаянно рискованной, но не лишенной смысла –
- в ситуации, где шансы 10 из 100, если не 5 из 100, но все-таки явно не равны нулю.

Уточнил у Давида Буянера (*) насчёт высказывания Шольца, про которое у нас пишут (что якобы он заявил, что нападение Путина снимает историческую вину с Германии).

Вот ответ Давида дословно:
"Похоже, это утка. Там ссылка на "Ост-ВестТВ", это русскоязычный телеканал, где цитировали Шольца. Видимо, его речь в Бундестаге, которую уже называют "исторической". Там он говорит, что историческая ответственность требует оказания военной (в том числе) помощи странам, борющимся с оккупантом и т.д. и т. п., но о "снятии исторической вины" нет ни слова"

——
* Давид Буянер - мой друг, последние годы живёт в Берлине. В ЖЖ он buyaner (пишет теперь редко).

Публикую текст известного политолога и современного философа Михаила Ремизова, который был выложен у него в Фейсбуке. Текст полный, без купюр. Полностью его разделяю и предлагаю всем с ним ознакомиться. @genshab

В эти дни многие охвачены паникой. В ее основе – не запоздалая поза морального негодования, а какое-то другое чувство.

Назовем его «шок будущего». Конечно, не тот шок, который был у Тоффлера, а куда более острый. Это ощущение того, что наше общее и личное будущее внезапно схлоплнулось.

Схлопнулось в том смысле, что резко, одномоментно сократилось количество доступных альтернатив, версий будущего.
Если честно, я думаю, теперь их всего две.

Версия 1 – это новый виток социального и территориального распада, который может стать более глубоким и унизительным, чем предыдущий (в 90-е гг.).

Версия 2 – это новая автаркия, строительство закрытой и самодостаточной страны.

Уверен, что подавляющее большинство тех, кто сегодня вибрирует в такт информационных волн, видели себя в каких-то других версиях будущего.

И они спрашивают себя – а как мы вообще дошли до такого скудного выбора? Кто нас перед ним поставил?

Пусть каждый ответит на этот вопрос сообразно своим политическим вкусам. Но это уже не важно.
Важно иметь мужество принять реальность и увидеть себя в одной из двух альтернатив. Даже если я сгущаю краски, это полезно для совершения экзистенциального выбора.

Что вам ближе?
Мир без России или Россия без остального мира?

Я сейчас сознательно не ставлю вопрос, насколько долгой и тотальной будет изоляция. В любом случае, она будет достаточной для того, чтобы создавать тот самый шоковый эффект для нынешних поколений.

Есть люди, которые давно и сознательно выбрали первый вариант.
Есть люди, которых настолько пугает второй, что их волей-неволей «прибьет» к первому.

В конце концов, в мире без России тоже можно жить и добиваться успеха.

Продавать по цене металлолома неконкурентоспособные отрасли, консультировать международные компании по вопросам взаимодействия с недружелюбными туземцами, осваивать извиняющуюся улыбку эмигранта из неполиткорректной страны.

Если, тем не менее, это не ваше, у вас есть шанс построить свое трудное счастье в суверенной России будущего.

Но для начала – хватит вибрировать, перебирая в уме какие-то свои, теперь уже невозможные варианты «будущих Россий».

Лучшее, что нам доступно сейчас – поддержать людей, которые сражаются за ту единственную, что осталась.

К вопросу о медиаполитике и медиаформатах

В эти дни несколько раз пытался получать информацию из российских СМИ, каждый раз горькое разочарование.

В воскресенье почти весь день был за рулём, только радио слушал (Вести.фм и Радио КП). Такое впечатление, что вернулся в доинтернетную эпоху, по формату что-то из 90-х. Как будто не было ни опыта 1999, ни 2008, ни 2015.

Три часа крутят по кругу одни и те же новости: Конашенков, распоряжение Путина, потом ведущий пересказывает это ещё два раза. И на закуску Мария Захарова и военный эксперт Баранец, из тех же 90-х.

На фоне потока из ТГ-каналов и информативных обзоров (эти дни смотрю Юрия Подоляку) сидеть на таком скудном информпайке - это как вместо хлеба жевать старую газету.

Извините, наболело.

P.S. Подоляко говорит, что в последние сутки медиаполитика изменилась, стали давать много видеоматериалов. Ну лучше поздно, чем слишком поздно.

Дипфейк с проколом

Якобы Путин говорит про результаты переговоров, как он всё сдал, включая Донбасс и Крым.

И только выражение "в Украине" выдаёт авторов. Не могут они даже от лица Путина сказать "на Украине". Ну прям как "собака Калин царь" от первого лица (см.)