🆎 А.Бугаев
311 subscribers
982 photos
86 videos
5 files
2.07K links
Александр Бугаев.
Математик по образованию, программист по роду занятий, любитель размышлять по жизни.
—-
Связь:
@a_bugaev
https://a-bugaev.livejournal.com/
Download Telegram
🆎 А.Бугаев
Лица участников канадских протестов (подборка у Бориса Львина) Лица хорошие (в прямом смысле слова, не в болотном).
Но стиль фотографа напоминает мне постановочные фото простых людей с Майдана (вроде тех, что в этой подборке)
Константинос Кавафис (1863-1933)

Ожидая варваров

Перевод С. Ильинской

Зачем на площади сошлись сегодня горожане?

Сегодня варвары сюда прибудут.

Так что ж бездействует сенат, закрыто заседанье,
сенаторы безмолвствуют, не издают законов?

Ведь варвары сегодня прибывают.
Зачем законы издавать сенаторам?
Прибудут варвары, чтобы издать законы.

Зачем наш император встал чуть свет
и почему у городских ворот
на троне и в короне восседает?

Ведь варвары сегодня прибывают.
Наш император ждет, он хочет встретить
их предводителя. Давно уж заготовлен
пергамент дарственный. Там титулы высокие,
которые пожалует ему наш император.

Зачем же наши консулы и преторы
в расшитых красных тогах появились,
зачем браслеты с аметистами надели,
зачем на пальцах кольца с изумрудами?
Их жезлы серебром, эмалью изукрашены.
Зачем у них сегодня эти жезлы?

Ведь варвары сегодня прибывают,
обычно роскошь ослепляет варваров.

Что риторов достойных не видать нигде?
Как непривычно их речей не слышать.

Ведь варвары сегодня прибывают,
а речи им как будто не по нраву.

Однако что за беспокойство в городе?
Что опустели улицы и площади?
И почему, охваченный волнением,
спешит народ укрыться по домам?

Спустилась ночь, а варвары не прибыли.
А с государственных границ нам донесли,
что их и вовсе нет уже в природе.

И что же делать нам теперь без варваров?
Ведь это был бы хоть какой-то выход.
Forwarded from ЧАДАЕВ
Все наши девочки молодцы.

Аня и Саша выше всяких похвал, они абсолютно заслужили свои медали.

Камила должна была взять золото. Она боролась до конца, под этим чудовищным давлением, и всё-таки не вынесла его. Но она всё равно лучшая в мире, и её четвёртое место в таких обстоятельствах стоит больше, чем иные призовые места на "обычных" турнирах.
Можно быть кем угодно: либералом, коммунистом, националистом, религиозным фундаменталистом, атеистом, коммунистом, даже сталиниста можно как то понять и где-то простить.

Но заукраинцем быть нельзя.

Ибо это как пойти Смердякову сапоги чистить...
Я конечно приветствую эвакуацию жителей Донбасса с переднего края обороны. При наступлении укронацистов мы должны максимально избежать потерь среди гражданского населения. В этом случае мы видим, что сбережение мирных жителей важнее, чем публикации СМИ трупов погибших жителей Донбасса от обстрелов и бомбардировок ВСУ.

Но несомненно, что должно быть и возмездие, и восстановление исторической России на нашей национальной земле. Русские должны вернуться на свою землю как полноценные хозяева своей земли во всём своём достоинстве и победе над злом.
Исторический день, исторические решения.

И историческая лекция в качестве предисловия.
Это лишь начало. Будет трудно. Боюсь, не обойдётся без крови.

Будем молиться, чтобы её было как можно меньше.
И отдельно радует, что нет необходимости объяснять и пытаться доказывать что-то тем, кому непонятно. У них давно своя повестка и свой круг обсуждения, там полная ясность, и на нас они смотрят, как на зачумлённых.

Ну а мы за восемь лет привыкли уже.

С теми из них, кто сохранил человеческое, можно общаться на другие темы. С остальными просто отрезано.

Но сейчас всё это маловажно. Главное - как разрядить эту бомбу.
И отдельно напишу.

Ясное понимание того, где фронт, с какой стороны свои и где откровенные враги, не должно мешать видеть ложь, халтуру, манипуляции. Не нужно ослеплять себя, повторяя, что на той стороне тоже врут, да ещё хлеще.

И в другую сторону: ложь и манипуляции, как бы они не были отвратительны, не должны мешать чётко видеть линию фронта и различать её стороны.

И тут нет никакого парадокса. Просто борьба, как бы она ни была важна - это не вся жизнь.
А помните, как они кричали: нельзя признавать независимость Крыма, их ведь не бомбили, там не было жертв, не было долгой борьбы за отделение...

Вот на Донбассе была и война, и много лет циничных обстрелов гражданских объектов, и тысячи жертв, в том числе больше ста детей.

Вспомнит ли об этом хоть один из тех, кто осуждает признание независимости Донбасса?
Добавлю ещё, что не во всём согласен с тем, что сказал Путин в своём историческом очерке.

Он сказал, что позиция Ленина о максимальных уступках националистам была вызвана борьбой большевиков за власть, которая была очень шаткой.

Но это не совсем так. Ладно, такие мотивы могли быть во время гражданской войны. Но после её окончания, при образовании СССР, власть была куда крепче. И главная причина была не в шаткости власти, а в приоритете задач мировой революции.

Об этом сам Ленин откровенно писал партийным товарищам в работе "К вопросу о национальностях или об «автономизации»" (30-31 декабря 1922 г.):

"Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение."

----

Тезис о могучей силе националистов, перед которой большевики были вынуждены прогнуться, легко опровергается одним простым примером. Националистов в УССР было настолько мало, что остро не хватало кадров для проведения украинизации (некому было преподавать украинский язык, развивать культурные проекты и т.п.). Пришлось специально пригласить из Галиции Грушевского и с ним пятьдесят тысяч украинских националистов.

Да, политика коренизации действительно давала возможность привлечь на свою сторону часть нац. активистов, но ведь при этом приходилось преодолевать сопротивление значительной массы русских и русскоязычных, которым эта коренизация была не просто не нужна, а создавала реальные проблемы. Но руководство продавливало этот курс вопреки сопротивлению и партаппарата, и населения. Спрашивается - зачем? Чтобы сделать приятное националистам?

Если власть так считалась с настроениями населения и его запросами, то почему же не было таких же уступок национальным чувствам русского населения? Почему пошли на конфликт с крестьянским населением Поволжья, Черноземья, Кубани, Сибири?

Почему пошли на конфликт с городским населением Украины (более пролетарским, более образованным), в т.ч. со сплошь русскоязычным партаппаратом? Разве не подрывало это лояльность именно той части населения, на которую власть и опиралась?

Есть возражение, что хотя города Украины были преимущественно русскоязычными, но село-то было украиноязычным, а крестьян было большинство. Но даже если принять это за непреложный факт (хотя откуда бы взялась подавляющая украиноязычность Слобожанщины и Новороссии в 20-х годах, если её нет и спустя век?). всё равно остаётся вопрос: почему же большевики так внимательно учитывали именно эту реальность, но не считались с другой реальностью?

----
Это важное, но всё же частное возражение к историческому очерку, которым Путин предварил своё решение. В целом же в этом очерке верно и чётко описана история украинского вопроса и сформулированы принципиальные основы подхода к нему.
А ведь что изменилось?

Для Украины, для США и всего "передового мира" Россия и так с 2014 года оккупирует Донбасс.

Россия и до того получила почти все возможные санкции, на которые готовы на Западе.

А вот для защиты Донбасса и русских это огромный шаг к лучшему. Это гарантия, что их не уничтожат, что прекратится этот кошмар. Хорватский сценарий, о котором открыто мечтали в Киеве, теперь невозможен.

И то, что это сделано так поздно, не в мае 2014 и не в феврале 2015, а только теперь...
О решении вчерашнего вечера – Тимофей Бордачёв:

В первую очередь президент России выбрал позицию морального превосходства – он не начал войну, в намерении чего его постоянно обвиняли на Западе, а прекратил её – теперь вероятность возобновления военной активности непосредственно на Донбассе минимальна. Если с той стороны будут провокации, то и сама Россия в безвыходном положении – начало войны будет не выбором, а необходимостью. В этом смысле Владимир Путин решил свои задачи на самом важном для любого политика направлении – внутриполитическом – удовлетворил ожидания россиян и не втянул их в войну.

Во-вторых, наконец, четко и публично обозначена позиция и стратегия в отношении современного украинского государства – оно объявлено незаконным в своих нынешних границах и теоретически к нему могут приниматься все меры невоенного давления, а в случае явных патологий, вроде попытки создать ядерное оружие – и военного.

В-третьих, достигнута ясность в отношениях с Западом, хотя это, скорее результат не вчерашнего события, а двух месяцев публичных переговоров. Удалось существенно продвинуться в сторону закрытия вопроса о вступлении Украины в НАТО – теперь это не просто политическое решение, а формальный выбор в пользу войны с Россией, чего не было со всеми предыдущими "волнами" экспансии альянса на Восток. Германия и Франция никогда не поддержат такое решение, а США должны понимать, что накачка Украины на двусторонней основе означает их прямой конфликт с Москвой, к которому остальной Запад уже не будет иметь никакого отношения, кроме британцев, которые и так придаток внешней политики США. То, что видимо добивались европейцы и устраивает всех – минимум обострения санкционной борьбы, по крайней мере сейчас основания для этого нет.
Forwarded from Primakov
Запомните: когда Россия наконец-то прекращает войну, которая тянулась 8 лет, когда раньше 8 лет обстреливали жилые дома и мирные посёлки, школы и больницы, когда Киев год за годом, месяц за месяцем, день за днём и словом, и делом плевал на все мирные соглашения, прямо и официально об этом много раз говорил, а теперь в Донецке и Луганске наконец-то не нужно бояться за своих детей – то вот это называется "Россия разорвала Минские соглашения" и "Россия развязывает войну".
Потому что раньше вот это всё не считалось войной, а было таким вот альтернативным как бы миром. И вот раньше Киев вовсе не подтирался Минскими соглашениями, а просто так вот их "трактовал".
А лучше всего запомните, что вот эту картину мира в головах нашей либинтеллигенции не исправить и не изменить. Она была такая, она такая есть и такой останется.
Подзамочное, из чужого ФБ:

"Нет более чистой и глубокой скорби, чем скорбь отечественного пацифиста из-за прекращения 8-летних обстрелов русских городов. Тем более, что нынешнюю "империалистическую" не нужно и превращать в гражданскую - она была таковой с самого начала."
ещё подзамочное из ФБ:

"А в ближайшие дни нас ожидает препотешное зрелище, как говорил дядя Баламут - а именно, единение обиженных большевиков-ленинцев с демократическими шендеровичами. Мы ещё увидим Гозмана под красным флагом и Шлосберга с портретом Ленина."