Репортаж РИА Новости о ситуации в Сосенском.
Без особой политкорректности, а заголовок так просто разжигает.
https://ria.ru/20211103/migranty-1757450833.html
Это всё не так далеко от нас.
"Фуд Сити" и "Испанские кварталы" в нескольких километрах, а Гавриково из окна видно.
Без особой политкорректности, а заголовок так просто разжигает.
https://ria.ru/20211103/migranty-1757450833.html
Это всё не так далеко от нас.
"Фуд Сити" и "Испанские кварталы" в нескольких километрах, а Гавриково из окна видно.
РИА Новости
Грабежи и изнасилования: репортаж из заселенного мигрантами района Москвы
Жители Сосенского в Новой Москве просят ограничить приток мигрантов — опасаются, что район превратится в гетто. Из-за близости крупных строек и оптовой базы... РИА Новости, 07.11.2021
Многие люди не понимают, какая в принципе может быть опасность от приезжих. Звучат аргументы такого типа: "а что угрожает русским, их же большинство?", "преступники есть в любом народе, не надо обобщать", "эти темы разжигают националисты".
Аргумент про количество приходит в голову легко и естественно. Действительно, ну какая может быть угроза большинству от нескольких процентов чужаков?
Но люди, которые считают, что достаточно посмотреть на числовое соотношение, не понимают важных системных аспектов социальных явлений.
Вот есть большая масса людей, просто живущих на определенной территории. И есть небольшая, сплочённая и хорошо скоординированная группа приезжих, живущая среди этого большинства.
У этой группы имеются:
- чёткое деление на свой / чужой;
- координация (внутренние связи, формальные и неформальные оргструктуры, лидеры);
- принцип "всегда вступаться за своих" (свои всегда правы, причём независимо от конкретных обстоятельств);
- ресурсы (деньги, бизнес, влияние, связи);
- общий интерес (успешное проживание на данной территории, получение денег и ресурсов, усиление влияния группы и улучшение условий для её членов).
Пока все мирно живут и законно зарабатывают, ничего особого вроде и не происходит. Но жизнь не всегда течёт мирно и спокойно, и если возникает проблемная ситуация, конфликт интересов, стороны ведут себя очень по-разному.
Допустим, конфликт совсем небольшой, люди повздорили на улице. На одной стороне конфликта одиночки из местного населения, те, кого это непосредственно затронуло (быть может, с кем-то из близких или друзей). А на другой стороне - не одиночки, а группировка, где законом жизни является вступаться за своих. Если нужно - быстро подъедут, поддержат массой, криком и другими убедительными аргументами.
Если конфликт более серьёзный, задействована полиция, местные власти, то на одной стороне просто местные жители, соседи или односельчане. А на другой стороне подключаются лидеры диаспоры, авторитетные бизнесмены, другие уважаемые люди. Обычно на местном уровне у диаспоры есть ресурсы, которые можно использовать для решения проблем. В частности, установлены связи с людьми в полиции, с чиновниками и депутатами, есть к кому обратиться, замолвить словечко за своих. То есть и на местном уровне обычно есть возможность договориться и решить дело в свою пользу.
Если же дело настолько серьёзное, что выходит на уровень областных или центральных властей, то и тут со стороны диаспоры есть влиятельные фигуры или организации: землячество, посольство или представительство своей республики, а то и свой республиканский президент, которого уважают в Кремле.
При этом важно, что власти (и власти местные, и областные, и власти в Кремле) не являются представителями интересов коренного населения. Они являются властями территории (и представителями всего многонационального населения территории) и заинтересованы в основном в том, чтобы население вело себя спокойно.
Поэтому тридцать лет реакция на проблемы была в русле "у нас многонациональная страна", "ребята, давайте жить дружно", "это бытовые проблемы, а не межнациональные", "надо давить националистов-шовинистов-ксенофобов, которые разжигают межнациональную рознь". И даже экстренное вмешательство, которое в последние месяцы иногда стали демонстрировать власти (в частности, глава СК Бастрыкин) всегда реактивно, направлено лишь на то, чтобы погасить конкретное обострение.
Таким образом получается, что в реальных проблемных ситуациях и конфликтах организованная сила всегда на стороне меньшинства. А государствообразующий народ, имея номинальное большинство, никак не может задействовать это своё количественное преимущество, не действует как консолидированная сила. Он не просто распределён по большой территории, он атомизирован, у него нет своей организации, нет политического представительства, нет возможности сформулировать и законно отстаивать свои интересы.
Аргумент про количество приходит в голову легко и естественно. Действительно, ну какая может быть угроза большинству от нескольких процентов чужаков?
Но люди, которые считают, что достаточно посмотреть на числовое соотношение, не понимают важных системных аспектов социальных явлений.
Вот есть большая масса людей, просто живущих на определенной территории. И есть небольшая, сплочённая и хорошо скоординированная группа приезжих, живущая среди этого большинства.
У этой группы имеются:
- чёткое деление на свой / чужой;
- координация (внутренние связи, формальные и неформальные оргструктуры, лидеры);
- принцип "всегда вступаться за своих" (свои всегда правы, причём независимо от конкретных обстоятельств);
- ресурсы (деньги, бизнес, влияние, связи);
- общий интерес (успешное проживание на данной территории, получение денег и ресурсов, усиление влияния группы и улучшение условий для её членов).
Пока все мирно живут и законно зарабатывают, ничего особого вроде и не происходит. Но жизнь не всегда течёт мирно и спокойно, и если возникает проблемная ситуация, конфликт интересов, стороны ведут себя очень по-разному.
Допустим, конфликт совсем небольшой, люди повздорили на улице. На одной стороне конфликта одиночки из местного населения, те, кого это непосредственно затронуло (быть может, с кем-то из близких или друзей). А на другой стороне - не одиночки, а группировка, где законом жизни является вступаться за своих. Если нужно - быстро подъедут, поддержат массой, криком и другими убедительными аргументами.
Если конфликт более серьёзный, задействована полиция, местные власти, то на одной стороне просто местные жители, соседи или односельчане. А на другой стороне подключаются лидеры диаспоры, авторитетные бизнесмены, другие уважаемые люди. Обычно на местном уровне у диаспоры есть ресурсы, которые можно использовать для решения проблем. В частности, установлены связи с людьми в полиции, с чиновниками и депутатами, есть к кому обратиться, замолвить словечко за своих. То есть и на местном уровне обычно есть возможность договориться и решить дело в свою пользу.
Если же дело настолько серьёзное, что выходит на уровень областных или центральных властей, то и тут со стороны диаспоры есть влиятельные фигуры или организации: землячество, посольство или представительство своей республики, а то и свой республиканский президент, которого уважают в Кремле.
При этом важно, что власти (и власти местные, и областные, и власти в Кремле) не являются представителями интересов коренного населения. Они являются властями территории (и представителями всего многонационального населения территории) и заинтересованы в основном в том, чтобы население вело себя спокойно.
Поэтому тридцать лет реакция на проблемы была в русле "у нас многонациональная страна", "ребята, давайте жить дружно", "это бытовые проблемы, а не межнациональные", "надо давить националистов-шовинистов-ксенофобов, которые разжигают межнациональную рознь". И даже экстренное вмешательство, которое в последние месяцы иногда стали демонстрировать власти (в частности, глава СК Бастрыкин) всегда реактивно, направлено лишь на то, чтобы погасить конкретное обострение.
Таким образом получается, что в реальных проблемных ситуациях и конфликтах организованная сила всегда на стороне меньшинства. А государствообразующий народ, имея номинальное большинство, никак не может задействовать это своё количественное преимущество, не действует как консолидированная сила. Он не просто распределён по большой территории, он атомизирован, у него нет своей организации, нет политического представительства, нет возможности сформулировать и законно отстаивать свои интересы.
👍7
🆎 А.Бугаев
Многие люди не понимают, какая в принципе может быть опасность от приезжих. Звучат аргументы такого типа: "а что угрожает русским, их же большинство?", "преступники есть в любом народе, не надо обобщать", "эти темы разжигают националисты". Аргумент про…
Я намеренно не затронул тут вопросы "почему так сложилось" и "что делать". Оба вопроса не имеют простых ответов, это отдельный серьёзный разговор. А здесь речь была лишь об известном системном эффекте взаимодействия сплочённого меньшинства и разрозненного большинства (в специфических условиях многонациональной Российской Федерации).
В одном ЖЖ прочитал:
"Я столкнулся мордой в морду с ситуацией, когда я в жизненно важной (и для меня лично, и для России, и для мира в целом) ситуации не могу самоопределиться со стопроцентной уверенностью в своей правоте. Более того, по моему предположению, многие, если не большинство из тех, кто это делает и клеймит оппонентов, обвиняя их в глупости, невежестве или разных пороках, не имеют для этого достаточных оснований.
... проблема самоопределения в условиях невозможности иметь для него достаточные основания остается! И она встает не только в связи с ковидом и вообще медициной. Она и в политике, где мы (я, во всяком случае) не владеем полнотой информации, нужной для оценки политических решений, от которых зависит наша жизнь..."
———
Речь там не только про ситуацию с коронавирусом, вакцинацию и т.д. Это вообще про невозможность получить сколь нибудь надёжную информацию для понимания целостной картины.
Сам я про стопроцентную уверенность давно не мечтаю, но рационально обоснованную убедительность и мне хотелось бы иметь.
Проблема именно в том, что в одиночку её очень трудно достичь почти в любом серьёзном вопросе. В недалёком прошлом достоверность и убедительность были результатом работы социальных институтов (СМИ, наука, судебная система), которые предназначены для выработки достоверной информации (соответственно — о событиях, об устройстве мира, о правоте в конфликтах). И все эти институты зримо деградировали прямо на наших глазах (плюс исчезли былые иллюзии). И этот провал проявляется всё нагляднее.
Остаётся субъективная убедительность отдельно взятых рассуждений и доверие к некоторым людям, которые что-то знают и в чём-то хорошо разбираются. Но понятно, что надёжность этих личных оценок не может быть высока. К тому же она плохо передаётся по цепочкам личных связей, именно из-за субъективного характера.
"Я столкнулся мордой в морду с ситуацией, когда я в жизненно важной (и для меня лично, и для России, и для мира в целом) ситуации не могу самоопределиться со стопроцентной уверенностью в своей правоте. Более того, по моему предположению, многие, если не большинство из тех, кто это делает и клеймит оппонентов, обвиняя их в глупости, невежестве или разных пороках, не имеют для этого достаточных оснований.
... проблема самоопределения в условиях невозможности иметь для него достаточные основания остается! И она встает не только в связи с ковидом и вообще медициной. Она и в политике, где мы (я, во всяком случае) не владеем полнотой информации, нужной для оценки политических решений, от которых зависит наша жизнь..."
———
Речь там не только про ситуацию с коронавирусом, вакцинацию и т.д. Это вообще про невозможность получить сколь нибудь надёжную информацию для понимания целостной картины.
Сам я про стопроцентную уверенность давно не мечтаю, но рационально обоснованную убедительность и мне хотелось бы иметь.
Проблема именно в том, что в одиночку её очень трудно достичь почти в любом серьёзном вопросе. В недалёком прошлом достоверность и убедительность были результатом работы социальных институтов (СМИ, наука, судебная система), которые предназначены для выработки достоверной информации (соответственно — о событиях, об устройстве мира, о правоте в конфликтах). И все эти институты зримо деградировали прямо на наших глазах (плюс исчезли былые иллюзии). И этот провал проявляется всё нагляднее.
Остаётся субъективная убедительность отдельно взятых рассуждений и доверие к некоторым людям, которые что-то знают и в чём-то хорошо разбираются. Но понятно, что надёжность этих личных оценок не может быть высока. К тому же она плохо передаётся по цепочкам личных связей, именно из-за субъективного характера.
Год назад по результатам некоторых обсуждений написал текст, в котором выразил своё сложное отношение к большевистскому проекту, начавшемуся с взятия власти в октябре 1917 года.
Текст вызвал тогда много реакций. Были лайки и перепосты, были резкие протесты от людей, к которым я отношусь с уважением. Многих оттолкнуло отрицательное отношение к СССР (особенно раннему), некоторых особенно напрягла резкость названия.
Возможно, начало текста действительно было чрезмерно резким. Но для меня самого было важным не выкрикнуть что-то против большевиков (кого этим сейчас впечатлишь? да и зачем?), а сформулировать суть своего отношения к проекту в целом и высказать соображения по поводу его исторической динамики.
—-
"... большевики не ставили своей целью решение проблем России, они рассматривали Россию в качестве плацдарма мировой революции, а когда приступ не удался, когда эта революция забуксовала, им пришлось в ожидании следующего подъёма укреплять и обустраивать захваченный плацдарм. Да, затем программа большевистского руководства была модифицирована, в результате кризиса и внутренней борьбы произошло отстранение, подавление и затем устранение "ленинской гвардии". К власти пришла более прагматичная сталинская группировка, которая, сохранив прежние знамёна и лозунги, перешла к "строительству социализма в отдельной стране", т.е. к развитию тяжёлой промышленности, коллективизации деревни и решению множества задач, которые классифицируются как задачи догоняющей модернизации.
Политическая диктатура дала возможности изъятия и сверхконцентрации ресурсов на решающих направлениях модернизации. Использование насилия стало ключевым фактором для обеспечения экономики трудовыми ресурсами и для проведения социальной модернизации. Но существенным было не только прямое насилие, но и обеспеченное идеологическими методами перенаправление традиционной мотивации "общего дела" на цели строительства светлого будущего. Тексты Андрея Платонова и Аркадия Гайдара дают представление об этой метаморфозе русского сознания. В дело модернизации страны были включены и специалисты, доставшиеся новой власти от дореволюционной России - инженеры, преподаватели, врачи, офицеры, учёные - многие из которых действовали по профессиональным мотивам и из патриотических побуждений, не разделяя при этом коммунистическую идеологию. При этом политическая верхушка относилась к людям не как к высшей ценности, а как к расходному ресурсу, с помощью которого можно решать неотложные задачи. Множество людей были принесены в жертву при решении политических, экономических или идеологических задач.
Именно на пути строительства светлого будущего были достигнуты выдающиеся результаты, потом долгие годы служившие доказательством правоты коммунистической идеи и эффективности советской власти. Важнейшим из этих успехов было развитие тяжёлой и военной промышленности, позволившее выстоять и победить в войне.
Переродившись в ходе своего развития из решающей срочные модернизационные задачи революционной диктатуры в «общенародное государство», перестав со временем использовать массовое насилие и чрезвычайные меры, СССР в послевоенные десятилетия стал развиваться всё медленнее и экстенсивнее. Когда описывают причины его деградации и распада, чаще всего фокусируются на деградации элиты и проблемах с экономикой. Но обычно упускают из виду такой фактор, как неспособность советской системы воспроизводить тот человеческий тип, без которого система не могла функционировать - то есть идейно мотивированного, честного и ответственного человека. Такие люди служили хребтом системы с 30-х по 50-е, стали уходить в 60-е, а с 70-х окончательно стали меньшинством, белыми воронами. Герои Гайдара и Платонова ушли в прошлое, их место заняли сначала люди, вернувшиеся с войны (см. "Белорусский вокзал"), а потом всё в большей степени приспособленцы, циники и карьеристы. Тем временем прежняя коммунистическая идеология окончательно превратилась в набор ритуальных заклинаний и уже никого не могла мотивировать. Крах СССР стал делом времени..."
Текст вызвал тогда много реакций. Были лайки и перепосты, были резкие протесты от людей, к которым я отношусь с уважением. Многих оттолкнуло отрицательное отношение к СССР (особенно раннему), некоторых особенно напрягла резкость названия.
Возможно, начало текста действительно было чрезмерно резким. Но для меня самого было важным не выкрикнуть что-то против большевиков (кого этим сейчас впечатлишь? да и зачем?), а сформулировать суть своего отношения к проекту в целом и высказать соображения по поводу его исторической динамики.
—-
"... большевики не ставили своей целью решение проблем России, они рассматривали Россию в качестве плацдарма мировой революции, а когда приступ не удался, когда эта революция забуксовала, им пришлось в ожидании следующего подъёма укреплять и обустраивать захваченный плацдарм. Да, затем программа большевистского руководства была модифицирована, в результате кризиса и внутренней борьбы произошло отстранение, подавление и затем устранение "ленинской гвардии". К власти пришла более прагматичная сталинская группировка, которая, сохранив прежние знамёна и лозунги, перешла к "строительству социализма в отдельной стране", т.е. к развитию тяжёлой промышленности, коллективизации деревни и решению множества задач, которые классифицируются как задачи догоняющей модернизации.
Политическая диктатура дала возможности изъятия и сверхконцентрации ресурсов на решающих направлениях модернизации. Использование насилия стало ключевым фактором для обеспечения экономики трудовыми ресурсами и для проведения социальной модернизации. Но существенным было не только прямое насилие, но и обеспеченное идеологическими методами перенаправление традиционной мотивации "общего дела" на цели строительства светлого будущего. Тексты Андрея Платонова и Аркадия Гайдара дают представление об этой метаморфозе русского сознания. В дело модернизации страны были включены и специалисты, доставшиеся новой власти от дореволюционной России - инженеры, преподаватели, врачи, офицеры, учёные - многие из которых действовали по профессиональным мотивам и из патриотических побуждений, не разделяя при этом коммунистическую идеологию. При этом политическая верхушка относилась к людям не как к высшей ценности, а как к расходному ресурсу, с помощью которого можно решать неотложные задачи. Множество людей были принесены в жертву при решении политических, экономических или идеологических задач.
Именно на пути строительства светлого будущего были достигнуты выдающиеся результаты, потом долгие годы служившие доказательством правоты коммунистической идеи и эффективности советской власти. Важнейшим из этих успехов было развитие тяжёлой и военной промышленности, позволившее выстоять и победить в войне.
Переродившись в ходе своего развития из решающей срочные модернизационные задачи революционной диктатуры в «общенародное государство», перестав со временем использовать массовое насилие и чрезвычайные меры, СССР в послевоенные десятилетия стал развиваться всё медленнее и экстенсивнее. Когда описывают причины его деградации и распада, чаще всего фокусируются на деградации элиты и проблемах с экономикой. Но обычно упускают из виду такой фактор, как неспособность советской системы воспроизводить тот человеческий тип, без которого система не могла функционировать - то есть идейно мотивированного, честного и ответственного человека. Такие люди служили хребтом системы с 30-х по 50-е, стали уходить в 60-е, а с 70-х окончательно стали меньшинством, белыми воронами. Герои Гайдара и Платонова ушли в прошлое, их место заняли сначала люди, вернувшиеся с войны (см. "Белорусский вокзал"), а потом всё в большей степени приспособленцы, циники и карьеристы. Тем временем прежняя коммунистическая идеология окончательно превратилась в набор ритуальных заклинаний и уже никого не могла мотивировать. Крах СССР стал делом времени..."
Livejournal
7 ноября — чёрный день календаря, день исторической катастрофы
Цели большевистского руководства и их программа не имели ничего общего ни с благом для страны, ни с благополучной жизнью для людей. Взятие власти в России было для них шагом на пути к мировой революции, именно эту революцию они считали главной своей целью…
К предыдущему добавлю важную мысль, про которую писал совсем недавно, в августе:
"В 1917 году началась революция, потом большевики пришли к власти. Потом они победили в гражданской войне и стали пытаться воплотить свой проект будущего. Потом у них получился СССР, который победил в Войне и скончался в 1991.
Возможно, многие не понимают, что причины революции, причины победы большевиков и проект большевиков - это три совсем разные вещи. Связанные, близкие во времени и в пространстве, но принципиально разные. Разноприродные.
Ну а мотивы, почему люди стремятся защищать правду об СССР и память СССР от клеветников и хулителей - это нечто четвёртое. Ни с оправданностью революции, ни с правотой большевиков, ни с их проектом будущего напрямую не связанное.
И не стоит искать способ вывести их из одного источника, или объяснить одно через другое, или подкрепить правоту одного фактом другого. Тщетные попытки. "
Мысль вроде бы простая, но не все её понимают. А это понимать нужно, особенно если есть соблазн выставить знак "отношения к СССР" как к чему-то единому, одноцветному.
"В 1917 году началась революция, потом большевики пришли к власти. Потом они победили в гражданской войне и стали пытаться воплотить свой проект будущего. Потом у них получился СССР, который победил в Войне и скончался в 1991.
Возможно, многие не понимают, что причины революции, причины победы большевиков и проект большевиков - это три совсем разные вещи. Связанные, близкие во времени и в пространстве, но принципиально разные. Разноприродные.
Ну а мотивы, почему люди стремятся защищать правду об СССР и память СССР от клеветников и хулителей - это нечто четвёртое. Ни с оправданностью революции, ни с правотой большевиков, ни с их проектом будущего напрямую не связанное.
И не стоит искать способ вывести их из одного источника, или объяснить одно через другое, или подкрепить правоту одного фактом другого. Тщетные попытки. "
Мысль вроде бы простая, но не все её понимают. А это понимать нужно, особенно если есть соблазн выставить знак "отношения к СССР" как к чему-то единому, одноцветному.
👍3
Английская Википедия о расизме в СССР и в России
За последнее время из американских новостей мы узнали, что почти любую дискриминацию можно объявить расизмом. Достаточно указать на нарушение прав (реальное или мнимое) представителей какой-нибудь этнической группы, не относящейся к местному белому населению.
Но напрасно полагать, что такая борьба с расизмом - это только у них и касается лишь внутренних проблем США.
Сегодня я обнаружил, что в английской Википедии есть статья, что в английской Википедии есть статья Racism in the Soviet Union. Разделы статьи посвящены таким народам, ставшим жертвами советского расизма: крымские татары, казаки, поляки, чеченцы, турки-месхетинцы, армяне и азербайджанцы, евреи, калмыки, корейцы и китайцы.
Есть также статья Racism in Russia, там, понятное дело, про неонацистов, скинхедов, футбольных фанатов и т.п. (отдельно про антисемитизм, с упоминанием Копцева и кровавого навета).
Ещё обнаружилась статья Environmental racism in Russia. В ней в основном про ущерб коренным народам от развития русской промышленности и добычи полезных ископаемых.
Но не только народы Севера и Сибири страдают. Упоминается, что мигрантам из Средней Азии не хотят предоставлять или сдавать хорошее жильё и они живут в плохих условиях в трущобах (вот и связь с экологией).
Отдельно написано про дискриминацию цыган, которые сталкиваются с ксенофобией и маргинализацией, и в посёлках которых тоже плохо с экологией и условиями жизни. В том числе упоминается про цыган-мигрантов из Венгрии, которые сталкиваются с экологической маргинализацией и живут в промзоне под Санкт-Петербургом, а дома их построены из материалов с соседней свалки.
Эти статьи пока не перенесены в русскую Википедию. Но как показывает практика, такое развитие событий вполне возможно. Статьи по темам ЛГБТ, гендерного вопроса, феминизма и т.п. уже переведены, параллельно с соответствующей активностью вне Википедии.
За последнее время из американских новостей мы узнали, что почти любую дискриминацию можно объявить расизмом. Достаточно указать на нарушение прав (реальное или мнимое) представителей какой-нибудь этнической группы, не относящейся к местному белому населению.
Но напрасно полагать, что такая борьба с расизмом - это только у них и касается лишь внутренних проблем США.
Сегодня я обнаружил, что в английской Википедии есть статья, что в английской Википедии есть статья Racism in the Soviet Union. Разделы статьи посвящены таким народам, ставшим жертвами советского расизма: крымские татары, казаки, поляки, чеченцы, турки-месхетинцы, армяне и азербайджанцы, евреи, калмыки, корейцы и китайцы.
Есть также статья Racism in Russia, там, понятное дело, про неонацистов, скинхедов, футбольных фанатов и т.п. (отдельно про антисемитизм, с упоминанием Копцева и кровавого навета).
Ещё обнаружилась статья Environmental racism in Russia. В ней в основном про ущерб коренным народам от развития русской промышленности и добычи полезных ископаемых.
Но не только народы Севера и Сибири страдают. Упоминается, что мигрантам из Средней Азии не хотят предоставлять или сдавать хорошее жильё и они живут в плохих условиях в трущобах (вот и связь с экологией).
Отдельно написано про дискриминацию цыган, которые сталкиваются с ксенофобией и маргинализацией, и в посёлках которых тоже плохо с экологией и условиями жизни. В том числе упоминается про цыган-мигрантов из Венгрии, которые сталкиваются с экологической маргинализацией и живут в промзоне под Санкт-Петербургом, а дома их построены из материалов с соседней свалки.
Эти статьи пока не перенесены в русскую Википедию. Но как показывает практика, такое развитие событий вполне возможно. Статьи по темам ЛГБТ, гендерного вопроса, феминизма и т.п. уже переведены, параллельно с соответствующей активностью вне Википедии.
Кстати о настоящем расизме
Недавно посмотрел фильм "Миссисиппи в огне" (Mississippi Burning, снят в 1988).
1964 год, городок на юге, там живут белые и чёрные. У чёрных нет никаких реальных прав, они запуганы и забиты. Почти открыто действует Ку-клукс-клан, заместитель шерифа в нём участвует, мэр покровительствует. Суд судит в пользу белых. И белые жители почти поголовно считают, что так и должно быть (их так воспитывали).
С севера приехали три молодых активиста, чтобы бороться за гражданские права негров. ККК их поймал, убил, и концы в воду (буквально). Приезжают ФБР-овцы, и выясняется, что по закону ничего добиться нельзя (полиция не помогает, свидетели и участники молчат). Более того, вмешательство ФБР вызывает обострение, по ночам поджигают дома и церкви чёрных (отсюда и название фильма).
Дальше сюжет пересказывать не буду, это нужно смотреть.
Фильм очень сильный, и играют отлично.
И это не агитка, а настоящая социальная драма. Всё основано на реальных событиях (причём создателей фильма упрекали, что они ещё приукрасили реальность).
Недавно посмотрел фильм "Миссисиппи в огне" (Mississippi Burning, снят в 1988).
1964 год, городок на юге, там живут белые и чёрные. У чёрных нет никаких реальных прав, они запуганы и забиты. Почти открыто действует Ку-клукс-клан, заместитель шерифа в нём участвует, мэр покровительствует. Суд судит в пользу белых. И белые жители почти поголовно считают, что так и должно быть (их так воспитывали).
С севера приехали три молодых активиста, чтобы бороться за гражданские права негров. ККК их поймал, убил, и концы в воду (буквально). Приезжают ФБР-овцы, и выясняется, что по закону ничего добиться нельзя (полиция не помогает, свидетели и участники молчат). Более того, вмешательство ФБР вызывает обострение, по ночам поджигают дома и церкви чёрных (отсюда и название фильма).
Дальше сюжет пересказывать не буду, это нужно смотреть.
Фильм очень сильный, и играют отлично.
И это не агитка, а настоящая социальная драма. Всё основано на реальных событиях (причём создателей фильма упрекали, что они ещё приукрасили реальность).
👍1
Вспомнился и ещё один фильм о реальном расизме, "Полуночная жара" (1967 год). Не такой страшный, как "Миссисиппи в огне", но тоже впечатляет и событиями, и подлинностью характеров, и актёрской игрой.
Дело тоже городке в Миссисиппи, расследуют убийство и хватают проезжего негра (который оказывается экспертом-криминалистом из Филадельфии). Этот эксперт и помог распутать дело.
В прежние времена умели снимать кино про реальную жизнь.
Дело тоже городке в Миссисиппи, расследуют убийство и хватают проезжего негра (который оказывается экспертом-криминалистом из Филадельфии). Этот эксперт и помог распутать дело.
В прежние времена умели снимать кино про реальную жизнь.
Forwarded from Петроградская линия
АРКАДИЙ МИНАКОВ: «РУССКОЕ ОБЩЕСТВО НЕ СЛЫШАЛО КОНСЕРВАТОРОВ»
Доктор исторических наук, профессор исторического факультета Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков — один из ведущих исследователей русского консерватизма. Любопытно, что свой научный путь он начал с изучения противоположного направления — революционного. Причём в его крайней форме: его кандидатская диссертация посвящена истории организации «Народная расправа», возглавляемой «демоном» русского революционного движения Сергеем Нечаевым.
Минаков не только исследователь, но и популяризатор русского консервативного наследия. Так, он входит в редколлегию журнала «Тетради по консерватизму». Редактор сайта «Родина на Неве», кандидат исторических наук Дмитрий Жвания попросил Аркадия Минакова рассказать о зарождении, становлении, развитии русского консерватизма и его месте в нашем настоящем.
Читайте на сайте "Родина на Неве":
https://rodinananeve.ru/arkadij-minakov-russkoe-obshhestvo-ne-slyshalo-konservatorov/
Доктор исторических наук, профессор исторического факультета Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков — один из ведущих исследователей русского консерватизма. Любопытно, что свой научный путь он начал с изучения противоположного направления — революционного. Причём в его крайней форме: его кандидатская диссертация посвящена истории организации «Народная расправа», возглавляемой «демоном» русского революционного движения Сергеем Нечаевым.
Минаков не только исследователь, но и популяризатор русского консервативного наследия. Так, он входит в редколлегию журнала «Тетради по консерватизму». Редактор сайта «Родина на Неве», кандидат исторических наук Дмитрий Жвания попросил Аркадия Минакова рассказать о зарождении, становлении, развитии русского консерватизма и его месте в нашем настоящем.
Читайте на сайте "Родина на Неве":
https://rodinananeve.ru/arkadij-minakov-russkoe-obshhestvo-ne-slyshalo-konservatorov/
Родина на Неве
Аркадий Минаков: «Русское общество не слышало консерваторов» · Родина на Неве
Доктор исторических наук, профессор исторического факультета Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков — один из ведущих исследователей русского консерватизма. Редактор сайта «Родина на Неве», кандидат исторических наук Дмитрий Жвания…
metasilaev пишет про символ веры в глобальное потепление
"Часто спрашивают так: «ты что, не веришь в глобальное потепление?»
Между тем, «верить в глобальное потепление» для адептов секты означает разделять как минимум шесть тезисов, ни один из которых не следует из предыдущего.
1). Температура Земли последние десятилетия повышается.
2). Это колебание более значимо, чем те, что были последние тысячи лет.
3). Это колебание вызвано именно деятельностью человека, это потому, что машины дымят, коровы пукают, и т.п.
4). Это колебание – зло, то есть издержки одних людей и регионов превышают выгоды других людей и регионов.
5). С этим колебанием можно успешно бороться, сократив поголовье коров, машин, заводов и т.д.
6). Если пункты 4 и 5 верны, то бенефициары потепления, а такие точно есть, обязаны бесплатно нести издержки ради его возможных жертв.
Истинное кредо – именно все шесть пунктов. Если выбить хоть один, «символ веры» рассыпается, из слов не следует никакой политики. Первый пункт – очевиден. Остальное пять – мягко скажем, обсуждаемы и даже сомнительны.
Причем, если вы не докажете хоть один, концепция не работает, там должно быть шесть раз только «да».
Когда говорят «он не верит в потепление», где идет стигматизация? Подразумевается – у человека проблемы с пунктом 1, он, наверное, никогда не видел термометра. Да нет, термометр все видели, но большие сомнения, например, по пункту 4, 5 или 6.
Поэтому сам вопрос «ты веришь в глобальное потепление или нет?» - идиотский по постановке. Спрашивайте отдельно по всем шести пунктам. Но для дискурса это смерть, он работает только так, как работает – очевидный первый пункт тащит паровозом пять не очевидных."
"Часто спрашивают так: «ты что, не веришь в глобальное потепление?»
Между тем, «верить в глобальное потепление» для адептов секты означает разделять как минимум шесть тезисов, ни один из которых не следует из предыдущего.
1). Температура Земли последние десятилетия повышается.
2). Это колебание более значимо, чем те, что были последние тысячи лет.
3). Это колебание вызвано именно деятельностью человека, это потому, что машины дымят, коровы пукают, и т.п.
4). Это колебание – зло, то есть издержки одних людей и регионов превышают выгоды других людей и регионов.
5). С этим колебанием можно успешно бороться, сократив поголовье коров, машин, заводов и т.д.
6). Если пункты 4 и 5 верны, то бенефициары потепления, а такие точно есть, обязаны бесплатно нести издержки ради его возможных жертв.
Истинное кредо – именно все шесть пунктов. Если выбить хоть один, «символ веры» рассыпается, из слов не следует никакой политики. Первый пункт – очевиден. Остальное пять – мягко скажем, обсуждаемы и даже сомнительны.
Причем, если вы не докажете хоть один, концепция не работает, там должно быть шесть раз только «да».
Когда говорят «он не верит в потепление», где идет стигматизация? Подразумевается – у человека проблемы с пунктом 1, он, наверное, никогда не видел термометра. Да нет, термометр все видели, но большие сомнения, например, по пункту 4, 5 или 6.
Поэтому сам вопрос «ты веришь в глобальное потепление или нет?» - идиотский по постановке. Спрашивайте отдельно по всем шести пунктам. Но для дискурса это смерть, он работает только так, как работает – очевидный первый пункт тащит паровозом пять не очевидных."
Livejournal
Словарь для потеплиста
------///------ Касательно уточнения слов, вот еще пример глобальное потепление. Часто спрашивают так: ты что, не веришь в глобальное потепление? Между тем, верить в глобальное потепление для адептов секты…
Социолог Андрей Игнатьев анализирует текущие события, включая горячую тему этнической преступности, кризис на границе Польши, введение QR-кодов.
https://www.youtube.com/watch?v=SfzvJgZdkos
Очень интересно про феномен этнических меньшинств в мегаполисах, проблему перехода из статуса чужих в статус местных (раньше это занимало три поколения, но теперь механизм сломан) этническую стратификацию и т.п.
https://www.youtube.com/watch?v=SfzvJgZdkos
Очень интересно про феномен этнических меньшинств в мегаполисах, проблему перехода из статуса чужих в статус местных (раньше это занимало три поколения, но теперь механизм сломан) этническую стратификацию и т.п.
YouTube
Хитрый план Польши. Что решается сейчас на наших границах. Андрей Игнатьев
О чём свидетельствует кризис на границе Польши и Белоруссии. Каковы главные причины произошедшего в Ватутинках и почему так поменялся тон властей. Чего хотят добиться с помощью введения QR-кодов и почему это скорее всего не удастся. Актуальные события анализирует…
Майя Гусейнова пишет про решение МОК допустить трансгендеров к женским соревнованиям
(см Часть 1 и следующие сообщения в её канале)
Надеюсь, гимнастика и фигурное катание уцелеют.
А атлетические виды, скорее всего, теперь потеряют смысл (хотя их будут пытаться защищать на уровне федераций).
(см Часть 1 и следующие сообщения в её канале)
Надеюсь, гимнастика и фигурное катание уцелеют.
А атлетические виды, скорее всего, теперь потеряют смысл (хотя их будут пытаться защищать на уровне федераций).
Telegram
Maya Guseynova
Ч1. Международный Олимпийский Комитет (МОК), наконец, выпустил документ, который давно ждали - новые критерии допуска атлетов в женскую категорию.
И теперь можно констатировать с полной ясностью: МОК предал женский спорт.
Новые директивы о трансгендерах…
И теперь можно констатировать с полной ясностью: МОК предал женский спорт.
Новые директивы о трансгендерах…
Такой АБЫРВАЛГ уже и не удивляет.
Но возмущает.
Но возмущает.
Telegram
Говорите, Вы в прямом эфире!
Forwarded from ЧАДАЕВ
Флешмоб.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в ГД законопроект о запрете указывать регион в новостях о нахождении расчленённых тел
Фракция «Единая Россия» внесла в ГД законопроект о запрете указывать партийную принадлежность в новостях о задержании коррупционеров и объёмах конфискованного у них имущества
Фракция КПРФ внесла в ГД законопроект о запрете указывать в новостях вид убитых браконьерами животных
Фракция ЛДПР внесла в ГД законопроект о запрете публиковать в новостях фотографии сцен коллективного досуга в банях и саунах
Муниципальное собрание «Дорогомилово» г.Москвы внесло законопроект о запрете упоминать названия автомагистралей в новостях об автоавариях со смертельным исходом
ЦИК РФ внёс законопроект о запрете на упоминание древесного спила в новостях о ходе трёхдневного голосования
Украинское землячество внесло законопроект, предусматривающий запрет для государственных телеканалов делать политические ток-шоу постоянно на одну и ту же тему
Законотворческая активность продолжает нарастать…
Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в ГД законопроект о запрете указывать регион в новостях о нахождении расчленённых тел
Фракция «Единая Россия» внесла в ГД законопроект о запрете указывать партийную принадлежность в новостях о задержании коррупционеров и объёмах конфискованного у них имущества
Фракция КПРФ внесла в ГД законопроект о запрете указывать в новостях вид убитых браконьерами животных
Фракция ЛДПР внесла в ГД законопроект о запрете публиковать в новостях фотографии сцен коллективного досуга в банях и саунах
Муниципальное собрание «Дорогомилово» г.Москвы внесло законопроект о запрете упоминать названия автомагистралей в новостях об автоавариях со смертельным исходом
ЦИК РФ внёс законопроект о запрете на упоминание древесного спила в новостях о ходе трёхдневного голосования
Украинское землячество внесло законопроект, предусматривающий запрет для государственных телеканалов делать политические ток-шоу постоянно на одну и ту же тему
Законотворческая активность продолжает нарастать…
Попалось в сети.
Снимок сделан в Дмитрове.
Левый поворот с улицы Инженерной на улицу Чекистская запрещён.
Полез на Яндекс-карту, посмотреть это место. Всё действительно так.
На второй картинке фрагмент с яндекс-карты (там изображение 2018 года).
Снимок сделан в Дмитрове.
Левый поворот с улицы Инженерной на улицу Чекистская запрещён.
Полез на Яндекс-карту, посмотреть это место. Всё действительно так.
На второй картинке фрагмент с яндекс-карты (там изображение 2018 года).
Forwarded from ДОК
Вы этого не ждали, вы этого не просили, но всё же вы это получите. Писательница Сандра Ньюман напишет феминистическую версию романа Джорджа Оруэлла «1984». Новый роман будет называться «Джулия» и расскажет историю от лица возлюбленной главного героя оригинальной книги. Фонд Джорджа Оруэлла, а также сын писателя одобрили эту идею.
Иронично, переинтерпретацией Оруэлла займутся люди, которые активно создают новояз, переписывают историю и подправляют факты под свою идеологию. «Мы слишком напоминаем партию из романа Оруэлла? Тогда мы перепишем роман».
Иронично, переинтерпретацией Оруэлла займутся люди, которые активно создают новояз, переписывают историю и подправляют факты под свою идеологию. «Мы слишком напоминаем партию из романа Оруэлла? Тогда мы перепишем роман».
Forwarded from Мадам Секретарь
Комиссия по национальному наследию и архитектуре Франции в четверг проголосовала за утверждение планов по "реставрации" Собор Парижской Богоматери.
Так называемая реставрация предполагает
превращение исторического собора Нотр-Дам в тематический "woke" парк современного ультралевого искусства, то есть, по сути, в храм Сатаны.
В планы входит удаление из здания 13 века священников и алтарей и замена классических произведений искусства и скульптуры современным "уличным искусством". Министерство культуры подтвердило, что пионер уличного искусства Эрнест Пиньон-Эрнест, а также другие современные художники, такие как Ансельм Кифер и Луиза Буржуа, входят в число имен, рассматриваемых для показа арт-инсиаляций в храме.
Новый дизайн также предполагает добавление новых световых дисплеев и звуковых эффектов для создания "эмоционального пространства". Утверждается, что эти нововведения сделают церковь более "гостеприимной" для людей, которые "не всегда принадлежат к христианской культуре".
В общем, тот самый конец Европы, о котором многие долгое время говорили, внезапно настал. Радоваться этому не стоит. Европейцы обязательно попытаются утянуть в пропасть за собой и нас, и пока у них это вполне себе получается.
@madam_secretar - подписывайтесь!
Так называемая реставрация предполагает
превращение исторического собора Нотр-Дам в тематический "woke" парк современного ультралевого искусства, то есть, по сути, в храм Сатаны.
В планы входит удаление из здания 13 века священников и алтарей и замена классических произведений искусства и скульптуры современным "уличным искусством". Министерство культуры подтвердило, что пионер уличного искусства Эрнест Пиньон-Эрнест, а также другие современные художники, такие как Ансельм Кифер и Луиза Буржуа, входят в число имен, рассматриваемых для показа арт-инсиаляций в храме.
Новый дизайн также предполагает добавление новых световых дисплеев и звуковых эффектов для создания "эмоционального пространства". Утверждается, что эти нововведения сделают церковь более "гостеприимной" для людей, которые "не всегда принадлежат к христианской культуре".
В общем, тот самый конец Европы, о котором многие долгое время говорили, внезапно настал. Радоваться этому не стоит. Европейцы обязательно попытаются утянуть в пропасть за собой и нас, и пока у них это вполне себе получается.
@madam_secretar - подписывайтесь!
The Architect’s Newspaper
Plans for a modern interior at Notre Dame Cathedral incite the ire of traditionalists
With careful and complex restoration work at Notre-Dame de Paris now underway with plans for a public debut ahead of the 2024 Summer Olympics in Paris,
Forwarded from Мараховское время
Минутка новостей.
С целью сэкономить время ув. друзьям - представляю новый выпуск бюллетеня "Как читать заголовки в СМИ в этом месяце". С помощью этого мини-руководства можно сэкономить до 1 часа 35 минут в сутки, не ведясь на разводки пожирателей внимания.
Итак:
"Юрист объяснил, кого из граждан будут штрафовать за приготовление оливье дома"
(расшифровка заголовка: никого. В длинном тексте о том, как провести Новый год без проблем, сказано в конце: "понятно, что за ёлки, торты, шампанское и оливье никого наказывать не будут").
"Американцы поддержали действия России в конфликте с Украиной"
(расшифровка заголовка: нет, не поддержали. Безошибочный маркер "обзора каментов под публикацией в какой-нибудь иностранной газете". Если вместо "Франция" или "США" фигурируют "французы" и "американцы", то содержание текста - "Трое из 110 комментаторов Washington Post заявили, что Россия действует так же, как Америка, защищая свои интересы").
"В Бундестаге осудили главу МИД Германии Бербок, выступившую против Северного Потока 2"
(расшифровка заголовка: кто-то из 709 депутатов Бундестага обругал Бербок. Кстати, она ещё и выступила на днях про Северный Поток 2).
"Умер известный российский актёр"
(расшифровка заголовка: умер неизвестный российский актёр. Если бы умер известный, заголовок указал бы фамилию).
"X прокомментировал Y"
(расшифровка заголовка: Х сказал, что осведомлён об Y. Если бы он действительно заявил что-то, это было бы в заголовке).
"Россия и Китай договорились создать кошмар для США"
(расшифровка заголовка: в американской газете один мужик написал, что объединение российского и китайского партнёрства в военный блок станет настоящим кошмаров для США).
"ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5%"
(расшифровка заголовка: ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5%).
С целью сэкономить время ув. друзьям - представляю новый выпуск бюллетеня "Как читать заголовки в СМИ в этом месяце". С помощью этого мини-руководства можно сэкономить до 1 часа 35 минут в сутки, не ведясь на разводки пожирателей внимания.
Итак:
"Юрист объяснил, кого из граждан будут штрафовать за приготовление оливье дома"
(расшифровка заголовка: никого. В длинном тексте о том, как провести Новый год без проблем, сказано в конце: "понятно, что за ёлки, торты, шампанское и оливье никого наказывать не будут").
"Американцы поддержали действия России в конфликте с Украиной"
(расшифровка заголовка: нет, не поддержали. Безошибочный маркер "обзора каментов под публикацией в какой-нибудь иностранной газете". Если вместо "Франция" или "США" фигурируют "французы" и "американцы", то содержание текста - "Трое из 110 комментаторов Washington Post заявили, что Россия действует так же, как Америка, защищая свои интересы").
"В Бундестаге осудили главу МИД Германии Бербок, выступившую против Северного Потока 2"
(расшифровка заголовка: кто-то из 709 депутатов Бундестага обругал Бербок. Кстати, она ещё и выступила на днях про Северный Поток 2).
"Умер известный российский актёр"
(расшифровка заголовка: умер неизвестный российский актёр. Если бы умер известный, заголовок указал бы фамилию).
"X прокомментировал Y"
(расшифровка заголовка: Х сказал, что осведомлён об Y. Если бы он действительно заявил что-то, это было бы в заголовке).
"Россия и Китай договорились создать кошмар для США"
(расшифровка заголовка: в американской газете один мужик написал, что объединение российского и китайского партнёрства в военный блок станет настоящим кошмаров для США).
"ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5%"
(расшифровка заголовка: ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5%).