Университет Торонто:
В настоящее время математика находится на перепутье между традициями и прогрессом. Прогресс в значительной степени был достигнут благодаря женщинам-математикам, в частности чернокожим женщинам, женщинам из числа коренных народов и женщинам из видимых (выделяющихся, обособленных) меньшинств. В их исследованиях математики переплетается смелая критика традиционной математики, переосмысление математической культуры и многое другое. Этот курс будет сравнивать и сопоставлять новые формы доступной математики со стандартными источниками, которые в основном опираются на опыт и рассказы мужчин. Только для студентов первого курса.

Парадоксально, но глубоко:

"Одна и та же реакция организма может стать для тебя страхом, гневом или сексуальным возбуждением, смотря что в этот момент оказывается в фокусе внимания.
...
Гормоны не вызывают эмоции. Вы реагируете эмоциями на состояние своего тела – сопоставляя его с тем, что видите, помните и знаете.

Пока состояние тела соответствует ситуации – эмоция, которую вы выдаёте, соответствует гормонам. Но стоит соответствию хоть немного нарушиться – и, как это часто случается, ошибки в работе системы позволяют понять её скрытую внутреннюю кухню.
...
Эмоции, желания, отношения – ты привык считать их частью своего внутреннего мира, частью тебя. Но стоит копнуть поглубже, и окажется, что на них ты тоже смотришь со стороны. Ты даже можешь ошибаться в их оценке, давать им неверные имена и придерживаться самых странных суеверий на их счёт.

И в конечном счёте выясняется, что у тебя нет души.

Ты и есть душа.

У тебя есть тело."

https://anairos.livejournal.com/198572.html

В первые годы после революции в СССР во многих сферах жизни были проведены коренные преобразования. Мы можем по-разному их оценивать, но живём мы уже в том мире, где они произошли и этот мир сильно изменили. Умом мы понимаем, что могло бы быть и иначе, но смотрим и оцениваем мы всё равно именно отсюда, из этого состояния мира, привычного уже для нескольких поколений.

Но есть возможность посмотреть и иначе, из того мира, где не произошло необратимое изменение.

В 1930 году отменили запланированный перевод русского языка на латиницу.

Можно прочесть, какой могла бы быть эта реформа. Это даёт возможность ощутить себя в шкуре недобитого представителя старого мира, перед которым открывается перспектива новой культурной катастрофы, проводимой властью решительно и безжалостно. Во имя светлого будущего, конечно же.

К предыдущему.
Стоит напомнить о статье "Россия" из Малой советской энциклопедии
https://t.me/a_bugaev66/1593

Тот же специфический дух и вкус эпохи, когда ничего из прошлой жизни не имеет ценности. Неправильное прошлое должно быть переделано, преодолено, принесено в жертву прекрасному будущему.

В связи с обсуждением несостоявшейся латинизации вспомнил про высказывание Екатерины Дёготь, известного арт-критика 90-х и начала нулевых.

в 2001 году она высказала заветное:

«У России есть три проблемы: православие, кириллица и огромное пространство. Три объективных проблемы, которые делают очень затруднительным ее существование в мире.
… Я думаю, что и экуменическая уния, и частичный переход на английский или просто латиницу, и расчленение страны или хотя бы автономизация ее частей непременно произойдут, хотя и не в наши с тобой дни. Да на самом деле уже и происходят, и это позитивно.»

Сейчас её уже не слышно, но идею-то она высказала не свою личную, а общую для соотв. группировки.

Другое дело, что глобальный мир, куда так стремилась интегрироваться эта публика, трещит по швам. Но любимые идеи поколения уходят только вместе с ним самим.

Репортаж РИА Новости о ситуации в Сосенском.

Без особой политкорректности, а заголовок так просто разжигает.

https://ria.ru/20211103/migranty-1757450833.html

Это всё не так далеко от нас.
"Фуд Сити" и "Испанские кварталы" в нескольких километрах, а Гавриково из окна видно.

Многие люди не понимают, какая в принципе может быть опасность от приезжих. Звучат аргументы такого типа: "а что угрожает русским, их же большинство?", "преступники есть в любом народе, не надо обобщать", "эти темы разжигают националисты".

Аргумент про количество приходит в голову легко и естественно. Действительно, ну какая может быть угроза большинству от нескольких процентов чужаков?

Но люди, которые считают, что достаточно посмотреть на числовое соотношение, не понимают важных системных аспектов социальных явлений.

Вот есть большая масса людей, просто живущих на определенной территории. И есть небольшая, сплочённая и хорошо скоординированная группа приезжих, живущая среди этого большинства.

У этой группы имеются:
- чёткое деление на свой / чужой;
- координация (внутренние связи, формальные и неформальные оргструктуры, лидеры);
- принцип "всегда вступаться за своих" (свои всегда правы, причём независимо от конкретных обстоятельств);
- ресурсы (деньги, бизнес, влияние, связи);
- общий интерес (успешное проживание на данной территории, получение денег и ресурсов, усиление влияния группы и улучшение условий для её членов).

Пока все мирно живут и законно зарабатывают, ничего особого вроде и не происходит. Но жизнь не всегда течёт мирно и спокойно, и если возникает проблемная ситуация, конфликт интересов, стороны ведут себя очень по-разному.

Допустим, конфликт совсем небольшой, люди повздорили на улице. На одной стороне конфликта одиночки из местного населения, те, кого это непосредственно затронуло (быть может, с кем-то из близких или друзей). А на другой стороне - не одиночки, а группировка, где законом жизни является вступаться за своих. Если нужно - быстро подъедут, поддержат массой, криком и другими убедительными аргументами.

Если конфликт более серьёзный, задействована полиция, местные власти, то на одной стороне просто местные жители, соседи или односельчане. А на другой стороне подключаются лидеры диаспоры, авторитетные бизнесмены, другие уважаемые люди. Обычно на местном уровне у диаспоры есть ресурсы, которые можно использовать для решения проблем. В частности, установлены связи с людьми в полиции, с чиновниками и депутатами, есть к кому обратиться, замолвить словечко за своих. То есть и на местном уровне обычно есть возможность договориться и решить дело в свою пользу.

Если же дело настолько серьёзное, что выходит на уровень областных или центральных властей, то и тут со стороны диаспоры есть влиятельные фигуры или организации: землячество, посольство или представительство своей республики, а то и свой республиканский президент, которого уважают в Кремле.

При этом важно, что власти (и власти местные, и областные, и власти в Кремле) не являются представителями интересов коренного населения. Они являются властями территории (и представителями всего многонационального населения территории) и заинтересованы в основном в том, чтобы население вело себя спокойно.

Поэтому тридцать лет реакция на проблемы была в русле "у нас многонациональная страна", "ребята, давайте жить дружно", "это бытовые проблемы, а не межнациональные", "надо давить националистов-шовинистов-ксенофобов, которые разжигают межнациональную рознь". И даже экстренное вмешательство, которое в последние месяцы иногда стали демонстрировать власти (в частности, глава СК Бастрыкин) всегда реактивно, направлено лишь на то, чтобы погасить конкретное обострение.

Таким образом получается, что в реальных проблемных ситуациях и конфликтах организованная сила всегда на стороне меньшинства. А государствообразующий народ, имея номинальное большинство, никак не может задействовать это своё количественное преимущество, не действует как консолидированная сила. Он не просто распределён по большой территории, он атомизирован, у него нет своей организации, нет политического представительства, нет возможности сформулировать и законно отстаивать свои интересы.

Я намеренно не затронул тут вопросы "почему так сложилось" и "что делать". Оба вопроса не имеют простых ответов, это отдельный серьёзный разговор. А здесь речь была лишь об известном системном эффекте взаимодействия сплочённого меньшинства и разрозненного большинства (в специфических условиях многонациональной Российской Федерации).

В одном ЖЖ прочитал:

"Я столкнулся мордой в морду с ситуацией, когда я в жизненно важной (и для меня лично, и для России, и для мира в целом) ситуации не могу самоопределиться со стопроцентной уверенностью в своей правоте. Более того, по моему предположению, многие, если не большинство из тех, кто это делает и клеймит оппонентов, обвиняя их в глупости, невежестве или разных пороках, не имеют для этого достаточных оснований.

... проблема самоопределения в условиях невозможности иметь для него достаточные основания остается! И она встает не только в связи с ковидом и вообще медициной. Она и в политике, где мы (я, во всяком случае) не владеем полнотой информации, нужной для оценки политических решений, от которых зависит наша жизнь..."

———
Речь там не только про ситуацию с коронавирусом, вакцинацию и т.д. Это вообще про невозможность получить сколь нибудь надёжную информацию для понимания целостной картины.

Сам я про стопроцентную уверенность давно не мечтаю, но рационально обоснованную убедительность и мне хотелось бы иметь.

Проблема именно в том, что в одиночку её очень трудно достичь почти в любом серьёзном вопросе. В недалёком прошлом достоверность и убедительность были результатом работы социальных институтов (СМИ, наука, судебная система), которые предназначены для выработки достоверной информации (соответственно — о событиях, об устройстве мира, о правоте в конфликтах). И все эти институты зримо деградировали прямо на наших глазах (плюс исчезли былые иллюзии). И этот провал проявляется всё нагляднее.

Остаётся субъективная убедительность отдельно взятых рассуждений и доверие к некоторым людям, которые что-то знают и в чём-то хорошо разбираются. Но понятно, что надёжность этих личных оценок не может быть высока. К тому же она плохо передаётся по цепочкам личных связей, именно из-за субъективного характера.

Год назад по результатам некоторых обсуждений написал текст, в котором выразил своё сложное отношение к большевистскому проекту, начавшемуся с взятия власти в октябре 1917 года.

Текст вызвал тогда много реакций. Были лайки и перепосты, были резкие протесты от людей, к которым я отношусь с уважением. Многих оттолкнуло отрицательное отношение к СССР (особенно раннему), некоторых особенно напрягла резкость названия.

Возможно, начало текста действительно было чрезмерно резким. Но для меня самого было важным не выкрикнуть что-то против большевиков (кого этим сейчас впечатлишь? да и зачем?), а сформулировать суть своего отношения к проекту в целом и высказать соображения по поводу его исторической динамики.

—-
"... большевики не ставили своей целью решение проблем России, они рассматривали Россию в качестве плацдарма мировой революции, а когда приступ не удался, когда эта революция забуксовала, им пришлось в ожидании следующего подъёма укреплять и обустраивать захваченный плацдарм. Да, затем программа большевистского руководства была модифицирована, в результате кризиса и внутренней борьбы произошло отстранение, подавление и затем устранение "ленинской гвардии". К власти пришла более прагматичная сталинская группировка, которая, сохранив прежние знамёна и лозунги, перешла к "строительству социализма в отдельной стране", т.е. к развитию тяжёлой промышленности, коллективизации деревни и решению множества задач, которые классифицируются как задачи догоняющей модернизации.

Политическая диктатура дала возможности изъятия и сверхконцентрации ресурсов на решающих направлениях модернизации. Использование насилия стало ключевым фактором для обеспечения экономики трудовыми ресурсами и для проведения социальной модернизации. Но существенным было не только прямое насилие, но и обеспеченное идеологическими методами перенаправление традиционной мотивации "общего дела" на цели строительства светлого будущего. Тексты Андрея Платонова и Аркадия Гайдара дают представление об этой метаморфозе русского сознания. В дело модернизации страны были включены и специалисты, доставшиеся новой власти от дореволюционной России - инженеры, преподаватели, врачи, офицеры, учёные - многие из которых действовали по профессиональным мотивам и из патриотических побуждений, не разделяя при этом коммунистическую идеологию. При этом политическая верхушка относилась к людям не как к высшей ценности, а как к расходному ресурсу, с помощью которого можно решать неотложные задачи. Множество людей были принесены в жертву при решении политических, экономических или идеологических задач.

Именно на пути строительства светлого будущего были достигнуты выдающиеся результаты, потом долгие годы служившие доказательством правоты коммунистической идеи и эффективности советской власти. Важнейшим из этих успехов было развитие тяжёлой и военной промышленности, позволившее выстоять и победить в войне.

Переродившись в ходе своего развития из решающей срочные модернизационные задачи революционной диктатуры в «общенародное государство», перестав со временем использовать массовое насилие и чрезвычайные меры, СССР в послевоенные десятилетия стал развиваться всё медленнее и экстенсивнее. Когда описывают причины его деградации и распада, чаще всего фокусируются на деградации элиты и проблемах с экономикой. Но обычно упускают из виду такой фактор, как неспособность советской системы воспроизводить тот человеческий тип, без которого система не могла функционировать - то есть идейно мотивированного, честного и ответственного человека. Такие люди служили хребтом системы с 30-х по 50-е, стали уходить в 60-е, а с 70-х окончательно стали меньшинством, белыми воронами. Герои Гайдара и Платонова ушли в прошлое, их место заняли сначала люди, вернувшиеся с войны (см. "Белорусский вокзал"), а потом всё в большей степени приспособленцы, циники и карьеристы. Тем временем прежняя коммунистическая идеология окончательно превратилась в набор ритуальных заклинаний и уже никого не могла мотивировать. Крах СССР стал делом времени..."

К предыдущему добавлю важную мысль, про которую писал совсем недавно, в августе:

"В 1917 году началась революция, потом большевики пришли к власти. Потом они победили в гражданской войне и стали пытаться воплотить свой проект будущего. Потом у них получился СССР, который победил в Войне и скончался в 1991.

Возможно, многие не понимают, что причины революции, причины победы большевиков и проект большевиков - это три совсем разные вещи. Связанные, близкие во времени и в пространстве, но принципиально разные. Разноприродные.

Ну а мотивы, почему люди стремятся защищать правду об СССР и память СССР от клеветников и хулителей - это нечто четвёртое. Ни с оправданностью революции, ни с правотой большевиков, ни с их проектом будущего напрямую не связанное.

И не стоит искать способ вывести их из одного источника, или объяснить одно через другое, или подкрепить правоту одного фактом другого. Тщетные попытки. "

Мысль вроде бы простая, но не все её понимают. А это понимать нужно, особенно если есть соблазн выставить знак "отношения к СССР" как к чему-то единому, одноцветному.

Английская Википедия о расизме в СССР и в России

За последнее время из американских новостей мы узнали, что почти любую дискриминацию можно объявить расизмом. Достаточно указать на нарушение прав (реальное или мнимое) представителей какой-нибудь этнической группы, не относящейся к местному белому населению.

Но напрасно полагать, что такая борьба с расизмом - это только у них и касается лишь внутренних проблем США.

Сегодня я обнаружил, что в английской Википедии есть статья, что в английской Википедии есть статья Racism in the Soviet Union. Разделы статьи посвящены таким народам, ставшим жертвами советского расизма: крымские татары, казаки, поляки, чеченцы, турки-месхетинцы, армяне и азербайджанцы, евреи, калмыки, корейцы и китайцы.

Есть также статья Racism in Russia, там, понятное дело, про неонацистов, скинхедов, футбольных фанатов и т.п. (отдельно про антисемитизм, с упоминанием Копцева и кровавого навета).

Ещё обнаружилась статья Environmental racism in Russia. В ней в основном про ущерб коренным народам от развития русской промышленности и добычи полезных ископаемых.

Но не только народы Севера и Сибири страдают. Упоминается, что мигрантам из Средней Азии не хотят предоставлять или сдавать хорошее жильё и они живут в плохих условиях в трущобах (вот и связь с экологией).

Отдельно написано про дискриминацию цыган, которые сталкиваются с ксенофобией и маргинализацией, и в посёлках которых тоже плохо с экологией и условиями жизни. В том числе упоминается про цыган-мигрантов из Венгрии, которые сталкиваются с экологической маргинализацией и живут в промзоне под Санкт-Петербургом, а дома их построены из материалов с соседней свалки.

Эти статьи пока не перенесены в русскую Википедию. Но как показывает практика, такое развитие событий вполне возможно. Статьи по темам ЛГБТ, гендерного вопроса, феминизма и т.п. уже переведены, параллельно с соответствующей активностью вне Википедии.

Кстати о настоящем расизме

Недавно посмотрел фильм "Миссисиппи в огне" (Mississippi Burning, снят в 1988).

1964 год, городок на юге, там живут белые и чёрные. У чёрных нет никаких реальных прав, они запуганы и забиты. Почти открыто действует Ку-клукс-клан, заместитель шерифа в нём участвует, мэр покровительствует. Суд судит в пользу белых. И белые жители почти поголовно считают, что так и должно быть (их так воспитывали).

С севера приехали три молодых активиста, чтобы бороться за гражданские права негров. ККК их поймал, убил, и концы в воду (буквально). Приезжают ФБР-овцы, и выясняется, что по закону ничего добиться нельзя (полиция не помогает, свидетели и участники молчат). Более того, вмешательство ФБР вызывает обострение, по ночам поджигают дома и церкви чёрных (отсюда и название фильма).

Дальше сюжет пересказывать не буду, это нужно смотреть.

Фильм очень сильный, и играют отлично.

И это не агитка, а настоящая социальная драма. Всё основано на реальных событиях (причём создателей фильма упрекали, что они ещё приукрасили реальность).

Вспомнился и ещё один фильм о реальном расизме, "Полуночная жара" (1967 год). Не такой страшный, как "Миссисиппи в огне", но тоже впечатляет и событиями, и подлинностью характеров, и актёрской игрой.

Дело тоже городке в Миссисиппи, расследуют убийство и хватают проезжего негра (который оказывается экспертом-криминалистом из Филадельфии). Этот эксперт и помог распутать дело.

В прежние времена умели снимать кино про реальную жизнь.

АРКАДИЙ МИНАКОВ: «РУССКОЕ ОБЩЕСТВО НЕ СЛЫШАЛО КОНСЕРВАТОРОВ»

Доктор исторических наук, профессор исторического факультета Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков — один из ведущих исследователей русского консерватизма. Любопытно, что свой научный путь он начал с изучения противоположного направления — революционного. Причём в его крайней форме: его кандидатская диссертация посвящена истории организации «Народная расправа», возглавляемой «демоном» русского революционного движения Сергеем Нечаевым.

Минаков не только исследователь, но и популяризатор русского консервативного наследия. Так, он входит в редколлегию журнала «Тетради по консерватизму». Редактор сайта «Родина на Неве», кандидат исторических наук Дмитрий Жвания попросил Аркадия Минакова рассказать о зарождении, становлении, развитии русского консерватизма и его месте в нашем настоящем.

Читайте на сайте "Родина на Неве":
https://rodinananeve.ru/arkadij-minakov-russkoe-obshhestvo-ne-slyshalo-konservatorov/

metasilaev пишет про символ веры в глобальное потепление

"Часто спрашивают так: «ты что, не веришь в глобальное потепление?»

Между тем, «верить в глобальное потепление» для адептов секты означает разделять как минимум шесть тезисов, ни один из которых не следует из предыдущего.

1). Температура Земли последние десятилетия повышается.
2). Это колебание более значимо, чем те, что были последние тысячи лет.
3). Это колебание вызвано именно деятельностью человека, это потому, что машины дымят, коровы пукают, и т.п.
4). Это колебание – зло, то есть издержки одних людей и регионов превышают выгоды других людей и регионов.
5). С этим колебанием можно успешно бороться, сократив поголовье коров, машин, заводов и т.д.
6). Если пункты 4 и 5 верны, то бенефициары потепления, а такие точно есть, обязаны бесплатно нести издержки ради его возможных жертв.

Истинное кредо – именно все шесть пунктов. Если выбить хоть один, «символ веры» рассыпается, из слов не следует никакой политики. Первый пункт – очевиден. Остальное пять – мягко скажем, обсуждаемы и даже сомнительны.

Причем, если вы не докажете хоть один, концепция не работает, там должно быть шесть раз только «да».
Когда говорят «он не верит в потепление», где идет стигматизация? Подразумевается – у человека проблемы с пунктом 1, он, наверное, никогда не видел термометра. Да нет, термометр все видели, но большие сомнения, например, по пункту 4, 5 или 6.

Поэтому сам вопрос «ты веришь в глобальное потепление или нет?» - идиотский по постановке. Спрашивайте отдельно по всем шести пунктам. Но для дискурса это смерть, он работает только так, как работает – очевидный первый пункт тащит паровозом пять не очевидных."

Социолог Андрей Игнатьев анализирует текущие события, включая горячую тему этнической преступности, кризис на границе Польши, введение QR-кодов.
https://www.youtube.com/watch?v=SfzvJgZdkos

Очень интересно про феномен этнических меньшинств в мегаполисах, проблему перехода из статуса чужих в статус местных (раньше это занимало три поколения, но теперь механизм сломан) этническую стратификацию и т.п.

Майя Гусейнова пишет про решение МОК допустить трансгендеров к женским соревнованиям
(см Часть 1 и следующие сообщения в её канале)

Надеюсь, гимнастика и фигурное катание уцелеют.
А атлетические виды, скорее всего, теперь потеряют смысл (хотя их будут пытаться защищать на уровне федераций).

Такой АБЫРВАЛГ уже и не удивляет.
Но возмущает.

Флешмоб.

Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в ГД законопроект о запрете указывать регион в новостях о нахождении расчленённых тел

Фракция «Единая Россия» внесла в ГД законопроект о запрете указывать партийную принадлежность в новостях о задержании коррупционеров и объёмах конфискованного у них имущества

Фракция КПРФ внесла в ГД законопроект о запрете указывать в новостях вид убитых браконьерами животных

Фракция ЛДПР внесла в ГД законопроект о запрете публиковать в новостях фотографии сцен коллективного досуга в банях и саунах

Муниципальное собрание «Дорогомилово» г.Москвы внесло законопроект о запрете упоминать названия автомагистралей в новостях об автоавариях со смертельным исходом

ЦИК РФ внёс законопроект о запрете на упоминание древесного спила в новостях о ходе трёхдневного голосования

Украинское землячество внесло законопроект, предусматривающий запрет для государственных телеканалов делать политические ток-шоу постоянно на одну и ту же тему

Законотворческая активность продолжает нарастать…